Галеев

Начиная с убийства трибуна Марка Ливия Друза - из рода Клавдиев - Рим входит в полосу политической нестабильности, и гражданских войн. (Собственно, убийство Друза и спровоцировало общее восстание италиков - союзническую войну) Так вот интересно, что по итогам всей этой заварушки, десятилетия спустя, на вершине пирамиды - все равно оказались Клавдии. Тиберий, Калигула, Клавдий - все они были и по мужской, и по женской линии Клавдиями, причем по женской линии могли формально (не биологически) считаться потомками убитого трибуна. Отец Ливии Друзиллы - матери Тиберия, был усыновлен Друзом. А от Друзиллы уже - происходили последующие императоры Рима

PS Пишут, что Кирос в 2023 уволили из юрфирмы где она работала за публичную поддержку Палестины. И это, кстати, очень хорошо говорит о США и об американской системе. В плане не то хорошо что уволили, а то что народ (и система!) любит андердогов. И у андердога который пошел на принцип - против системы, есть шансы все переиграть. А потому наверху - иногда - оказываются люди, у которых эти принципы есть. Во многих других обществах такого шанса нет в принципе

Понравились результаты primaries в Колорадо. Primaries - это внутренние выборы, внутри партии, где определяют, кого она выставит на выборы в качестве кандидата. Congresswoman Диана ДеГетте сидит в Конгрессе аж с 1997. Все эти годы она стабильно выигрывала primaries, а затем и выборы - без особой конкуренции. И вот теперь конкуренция появилась. Ветеранка ДеГетте проиграла primaries демократической социалистке Мелат Кирос, которая теперь видимо поедет в Конгресс, на смену. Так вот символический момент. Кирос 29 лет. То она буквально родилась в тот год, когда ДеГетте первый раз избрали в Конгресс. Почему символический. Потому что власть переходит не от предыдущего поколения к следующему, а непосредственно от дедов к внукам - минуя промежуточную стадию. (Это кстати хороший индикатор кризисного момента. В нормальных условиях - все строго по очереди, и по чину. Так что проскочить в дамки минуя стандартный cursus honorum почти невозможно. Но в кризисных условиях все это перестает иметь какое либо значение)

Вообще, если вы сейчас живете в России, то, думаю, имеет смысл готовиться к сценарию поражения. И это не только про кризис + перезагрузку политической системы. Мне не очень нравятся бесконечные метафоры WWII и сравнения оппонента/противника с Гитлером, но в данном конкретном случае они, мне кажется, дают важный инсайт. Вот как до Второй Мировой, германская культура облачала мощнейшим мировым престижем (сейчас даже сложно вспомнить до какой степени), а после - престиж в значительной степени обвалился, то же самое, думаю, произойдет и с культурой русской. Символический слом, и символический обвал акций. К этому нужно быть готовым. И если для культурных предпринимателей, работающих с русской культурой - это несомненный удар, то для всех остальных - это открывает определенное окно возможностей. Опыт показывает, что между сломом и очередной пересборкой североевразийского пространства - всегда бывает некоторый временной промежуток. И, в этот промежуток, можно много что успеть.

Почему стоит искать варианты вне Европы: 1. В Европе российский паспорт - это серьезный liability, и чем дальше тем большим liability он становится. Я вполне серьезно вижу вариант прямого конфликта РФ с по крайней мере некоторыми странами ЕС. В этом случае, ситуация только ухудшится - и намного. (Если по простому, то те варианты переезда/иммиграции, которые вы строили, могут рухнуть из за общей эскалации обстановки) Вне Европы - в целом всем плевать. 2. У россиян/восточноевропейцев бывает элемент необоснованного высокомерия по отношению к неевропейскому миру. Связано это с определенным комплексом неполноценности, характерным для латиноамериканских стран. (Россия - это очевидно страна латиноамериканская) Люди сами сомневаются в своей европейской идентичности и жутко боятся, что их примут за цветных. Отсюда - перформативное стремление примазаться к «настоящим белым» любой ценой, и тоже любой ценой отмежеваться от всяких там цветных. Часто - в ущерб собственным интересам. Я бы предложил смотреть на вещи более рационально, в терминах pros vs cons. В не-европейских странах в частности, в Азии, куча возможностей + отсутствие системной дискриминации. В условиях, когда Россия, да и вообще восточнославянский мир, явно идет на дно, эти возможности имеет смысл рассмотреть. В частности, если вы молоды, и ищете вертикальной мобильности, то в Азии вы можете найти кучу интересных образовательных треков, часто с очень классными возможностями финансирования, которые могут стать для вас неплохим трамплином. Короче говоря, если вы молоды, бедны и амбициозны, то вполне может оказаться, что интересные варианты на западе для вас закрыты, причем не обязательно потому что они закрыты насовсем, а там просто гораздо выше входной порог. И у вас нет - на данной - ресурсов чтобы через него перешагнуть. В этом случае стоит присмотреться к вариантам в Азии. Некоторые из них - выводят на мощнейшие треки + входной порог там намного ниже.

1. Есть хорошо темперированный клавир, а есть хорошо сбалансированный конфликт. В отсутствие каких-то радикальных черных лебедей, он может идти очень и очень долго. С перерывами и паузами - десятилетиями 2. Черный лебедь может оборвать его в любую секунду, но лебеди непредсказуемы. В январе 1917, Ленин не ожидал в России никакой революции, по крайней мере на своем веку. Такие вещи не прогнозируются. 3. Пока конфликт идет, я ожидаю постепенного ухудшения условий жизни. Она будет постепенно становиться все более и более дискомфортной для населения. Здесь нужно смотреть на вещи реалистично. (так что если вы имеете возможность переместить себя и семью куда нибудь вне зоны конфликта, мне кажется, имеет смысл это сделать. стоит особенно присмотреться к вариантам вне европы/ес Если вы старшеклассник из РФ, я бы всерьез рассмотрел стипендиальные программы в не-европейском мире. Там попадаются варианты с фантастически классными условиями + не самым большим конкурсом) 4. И еще один момент. Полагаю, что по итогам войны, России будет отведена довольно хреновая роль агрессоров + проигравших. Все это, скорее всего, закончится большим внутренним кризисом. К нему нужно быть готовым и, по крайней мере, начать продумывать варианты.

Идея: нужно переименовать последние четыре месяца года: Сентябрь - Тиберий Октябрь - Калигула Ноябрь - Клавдий Декабрь - Нерон На этом можно будет остановиться. Дальше там замкадыши пошли, лимита всякая муниципальная. Их я за легитимную династию не считаю А вот Юлиев-Клавдиев, считаю, надо увековечить

Here I want to suggest you an exercise. You can (and I think you should) organise yourself a month-long course in political theory. How? By reading Ronald Syme ‘The Roman Revolution’. It is a very, very intense and unsentimental book covering the political transition of Rome, from Republic to Empire, and centred around the personal career of Octavian Augustus, a small-town bourgeois from the province to become the First Emperor. It is very rarely that I see a book so informative, and more importantly so realistic when it comes to the representation of political mechanics. Of how the things actually work in this world, based on the empirical evidence. You see, when people say ‘political theory’, what they usually mean is some kind of intellectual history (“what intellectuals have been writing on this or that”). Cool enough, but that is not what we are talking about. And when they say ‘political science’, they are usually referring to a modern pseudo-science, a poor & thoughtless imitation of natural sciences, driven primarily by the penis envy of humanities departments towards the STEM folk. Neither of these disciplines gives a decent understanding of how the politics work. https://kamilkazani.substack.com/p/how-to-study-politics

Тема диссертации: образ сороки в русской vs английской литературе

Крутая книга. Очень рекомендую. Частая проблема исторических сочинений - автор хорошо изучил тему, разбирается в источниках, фактология у него интересная. Но любые шаги в сторону, обобщения, оценочные суждения - они как бы это сказать, несколько наивные что ли. Как будто ребенок писал Связано это конечно с тем что большинство академических историков - люди работоспособные и добросовестные, но не супер супер умные А Сайм - очень умный, и очень проницательный. Его суждения интересны сами по себе - даже в отрыве от материала. Вообще я думаю что его книга - отличный самоучитель по политической теории. Завтра напишу на эту тему - подробнее

Придя к власти, Октавиан Август старался максимально породниться со всеми основными аристократическими кланами: патрицианскими и плебейскими. (в последние годы республиканского Рима, основную скрипку там играла именно плебейская, т.е. более новая аристократия). В целом, ему это удалось. Переженив своих бесконечных родственников и родственниц с ключевыми семьями, он создал прочную сеть перекрестного опыления, связавшую Цезарей и римский нобилитет. Но - были и исключения. Сайм выделяет четыре основные аристократические семьи, которые - в период правления Августа - уклонялись от добровольно-принудительных браков с семейством Цезаря. Это были, в первую очередь: Потомки Суллы Потомки Цинны Потомки Красса Потомки Помпея Любопытно, что здесь мы видим кланы, стоявшие, изначально, на совершенно разных политических платформах. Сулла был лидером оптиматов. А Цинна - одним из лидеров популяров, марианской фракции, которая с оптиматами враждовала. Красс и Помпей в свое время делили власть с Юлием Цезарем, третьим членом триумвирата, образованного на руинах режима Суллы. И, в целом, не очень то ладили между собой. Единственное, что объединяло всех четырех, это то, что их предки играли - в тот или иной момент - первую скрипку в римской политике, в последние годы перед окончательной узурпацией всей славы и всей власти семейством Цезарей. И, по видимому, воспринимали этих самых Цезарей как узурпаторов слэш проходимцев, которые у них власть и славу отжали. Это, кстати, очень заметно по биографии консула Марка Лициния Красса - внука триумвира. Будучи проконсулом (= губернатором) Македонии, он лично зарубил в схватке вражеского вождя. По старому римскому обычаю, это давало ему право на особые почести. Но Октавиан ему в этих почестях отказал. Красс долго добивался, и все таки добился права на триумф (Октавиан на триумф демонстративно не явился), после чего политическая карьера Красса заканчивается - он никогда уже больше не занимал никаких должностей. Красс, по старой республиканской памяти, все хотел себе славы и триумфа. А в новой системе понятий, правом на славу и на триумф обладал один только Цезарь. Все остальные должны были находиться в его тени. Кто не хотел или не мог этого понять, быстро выпадал из политической, а вслед за тем и не только политической жизни.

“Октавиан - в глубине души - преклонялся перед римской аристократией, так как сам к ней не принадлежал. Сын буржуа из маленького провинциального города, он впитал в себя пиетет перед нобилями, который сохранил до конца своих дней. Да, он управлял аристократами, карал их, но делал это любящей рукой. А вот Тиберий - был уже настоящим, потомственным аристократом, плоть от плоти. И никаких иллюзий по поводу этого социального класса (в отличие от Августа) - не испытывал” (Ronald Syme. The Roman Revolution)

Клеопатра осталась в истории как такая femme fatale. Властолюбивая, амбициозная, распущенная. Роковая женщина, способная подчинить себе любого, и превратить его в орудие для исполнения своих коварных замыслов. Холодный, безжалостный сфинкс, который играет мужчинами как пешками, в своей сложной шахматной партии Так вот, весь этот образ - это примерно на 100% военная пропаганда. Черная легенда, причем направленная не против Клеопатры, а против Марка Антония Реальный конфликт шел между двумя претендентами на власть над Римом - Октавианом и Антонием Антоний был старше, опытнее. Он был намного лучшим полководцем (Октавиан - вообще никаким). У него было больше авторитета в войсках. До какого то момента он был явно старшим партнером дуумвирата, пока Октавиан не начал перетягивать на себя одеяло и наконец не счел себя достаточно сильным чтобы бросить вызов своему товарищу. Но вызов мало бросить. Его нужно еще и правильно оформить. И решение придуманное Октавианом было поистине гениальным. По сути, в конфликте Антония и Октавиана - неправым был именно Октавиан. Октавиан был агрессором, он был предателем, нарушителем законов и конституции, нарушителем всех прежних договоренностей. Антоний много раз выручал его из тяжелейших ситуаций, а Октавиан ответил ему черной неблагодарностью. И это, в принципе, было всем известно. Поэтому Октавиан решил перефреймить ситуацию. Проблема, сказал он, не в Антонии. Проблема - в Клеопатре. Страшная женщина, манипулирует мужчинами как пешками. Вот и бедного Антония заманипулировала, сам не ведает что творит. Выполняет все ее приказы как загипнотизированный. Сердце у нее - черное. Замыслы - коварные. Мечтает о мировом господстве, и о том, чтобы подчинить Рим - Александрии. Надо остановить ее - пока не поздно*. (во всем этом нарративе не было ни грамма правды. никогда она антонием не управляла, и мировых амбиций у нее тоже не просматривалось. она долго просила Антония отдать ей Иудею, чтобы соединить свои эксклавы в Леванте, с ее основной территорией в Египте. Антоний сначала долго темнил, потом совсем отказался. Это показывает и реальный масштаб ее амбиций, и масштаб реального влияния на Антония) И вот на борьбу с египетским чудовищем, с fatale monstrum (формулировка Горация), Октавиан и поднял Рим. Вставай страна огромная, с монстром биться. Именно Клеопатре, а не Антонию была объявлена война, а то что Антоний встал на ее защиту как бы доказывало его вину, и его полную зависимость от монстра. В общем, метили-то они не в Клеопатру. Метили на самом деле в Антония, а Клеопатра была здесь больше как сопутствующей жертвой. Просто Октавиан решил зафреймить все это как крестовый поход против абсолютного зла. И он понимал, что из Антония - другого римского полководца и политика - мировое зло не слепить, в это просто никто не поверит. Поэтому в качестве Зла лучше выбрать чужеземную царицу, которая Антонием - якобы - манипулирует.

AI & Bureaucracy https://kamilkazani.substack.com/p/ai-and-bureaucracy

Захватив верховную власть над Римом, Октавиан хотел передать ее дальше по наследству - но родных сыновей у него не было, только дочь Юлия. Поэтому он решил женить ее на ком-нибудь подходящем, и передать власть ему. Сначала думал про племянника - сына своей сестры. Тот как раз подходил по возрасту, чтобы начать передавать ему полномочия шаг за шагом. Поэтому Октавиан начал продвигать его на новые и новые высокие должности + женил его на Юлии. Но на этом пути Октавиан встретил жесточайшую оппозицию со стороны собственных сподвижников, в первую очередь со стороны своего генерала Агриппы, который только что выиграл для него гражданскую войну, и вынужден был пойти на попятную. План передачи власти племяннику был саботирован. Вскоре, племянник умер. Тогда Октавиан решил выдать ее за Агриппу - своего лучшего полководца. Они прожили вместе девять лет, у них было трое сыновей. Двое из них, которых Октавиан поочередно рассматривал в качестве своих наследников, умерли молодыми. Третий - попал в опалу, и был сослан за плохой нрав. Его лишили наследства и позже - вскоре после смерти Октавиана - убили. Третьим мужем Юлии был Тиберий. Кто такой Тиберий? А это сын его жены, Ливии Друзиллы, в котором не было ни капли крови Октавиана, или рода цезарей. Но после того как все остальные его кровные потомки умерли или не подошли, Октавиан Тиберия усыновил - и сделал наследником. Ну и понятное дело женил на Юлии. Финальным шагом была опала и развод Юлии. Она мало того, что была систематически неверна мужу, так оказывается и злоумышляла против самого Октавиана, покушалась на его жизнь. Юлию развели с Тиберием, и сослали в Тьмутаракань. Где ее вскоре после смерти отца и убили, точно так же как и ее слишком неудобного сына от предыдущего брака (тоже потенциального наследника). В итоге власть над Римом унаследовал Тиберий, не имевший вообще никакого биологического родства с родом Юлиев (и мать, и отец его - принадлежали к древнему патрицианскому роду Клавдиев). Единственная причина по которой он получил власть - это новый брак его матери (с Октавианом), усыновление Тиберия новым мужем, а дальше - смерть или опала всех других потенциальных наследников. Вообще всех. Не знаю, связано это или нет - но десятилетия спустя, правнук Ливии император Калигула, называл свою прабабку “Римским Улиссом”. Одиссеем - то есть. Героем фантастической хитрости и коварства. Думаю, знал о чем говорит

Отец Горация был вольноотпущенником. Раб, разбогател, выкупил себе свободу. Сколотил небольшое состояние, достаточное для того чтобы дать сыну классическое образование в центре тогдашней образованности - в Афинах. Там Гораций завел дружбу с молодыми аристократами, которых тоже послали в Афины учиться. Образованная молодежь придерживалась республиканских идеалов, и - после убийства Юлия Цезаря - выступила на стороне Брута и Кассия, против наследников Цезаря, и против деспотизма. При Филиппах Марк Антоний нанес республиканцам разгромное поражение - на чем последняя надежда на восстановление старого порядка собственно и погасла. Брут и Кассий погибли в бою (или покончили с собой, я там не был, так что точно сказать не могу). Горацию удалось бежать с поля боя, и этим он спас свою жизнь. Однако все наследство, доставшееся от отца, было естественно конфисковано. По итогам гражданской войны, он остался гол и нищ, но зато с образованием и, главное, неплохим литературным даром. Дальше была встреча с одним из ближайших сподвижников цезаря, доверенным лицом, которому тот поручил управление Италией, пока сам проводил время в бесконечных военных экспедициях. Вельможа этот был чудовищно богат (как раз за счет конфискаций имущества побежденных, навроде Горация), влиятелен, а главное - любил покровительствовать молодым писателям и поэтам. Звали его Меценат

Римляне и пунийцы Римляне конечно уничтожили Карфаген, и сравняли его с землей. Однако многие из пунийских колоний - уничтожены не были, и вошли в состав римских владений. Самым важным пунийским городом в римской зоне контроля был конечно Гадес (современный Кадис): крупный портовый город на юге Испании. Местные элиты Гадеса - пунийские по происхождению - сохранили свою власть и влияние и под римским господством. Постепенно, они приобретали права римского гражданства. Статус граждан + богатство позволяло им играть важную роль в римской политике. Самым ярким политиком из Гадеса был конечно Бальбус - соратник и личный секретарь Цезаря, параллельно управлявший Гадесом практически как самодержавный монарх К моменту перехода от республики к империи в Гадесе жило около 500 римских всадников (= граждан рима достаточно богатых, чтобы относиться к этому сословию по критериям имущественного ценза). Это больше чем в любом городе Италии, кроме Патавиума (Падуи) (Рональд Сайм. Римская революция)

Мир до революции: Во Франции актеры находились в странном положении. С одной стороны, театр был основным развлечением двора. Дворяне, да и короли, и императоры регулярно участвовали в театральных постановках. С другой стороны, актеры были социальными париями. Они не имели гражданских прав (напомню, что гражданство было привязано к городу и городским корпорациям). Для церкви они тоже были изгоями. Их не хоронили на оставленной земле, а закапывали на пустырях, как собак, без религиозных церемоний. Когда первая актриса Франции (и бывшая любовница Вольтера), умерла, ее так и закопали, практически на свалке. А вот ее английскую коллегу - примерно в то же время - похоронили в Вестминстерском аббатстве. Потому что в Англии (известные) актеры, да и вообще celebrities пользовались совсем другим статусом. Мне это показалось очень интересным. То есть если сегодня многие воспринимают Англию как несколько окостенелое, статичное общество, с практически кастовой классовой системой, то в XVIII веке все это виделось совершенно иначе. И на фоне «старого режима» тогдашней континентальной Европы, Англия виделась царством дикой, необузданной меритократии, когда актеришка или поэтишка мог быть погребен среди королей и полководцев просто в силу статуса общенациональной знаменитости. Выходит, что по сравнению с дореволюционными монархиями Европы, Английская социальная система виделась очень и очень гибкой. Я это в первую очередь связываю с тем, что она была более буржуазной. В буржуазном обществе, известность или публичность - это *гораздо* более серьезный ресурс чем в обществе феодальном.

К старости Вольтер решил заделаться графом. Купил себе поместье, вернее аж несколько поместий под Женевой, и занялся их обустройством. Перестраивал замки, распахивал поля, разводил скот. В общем, жил как феодал, а окрестное население - рассматривал как своих вассалов. Одно только беспокоило его - крестьяне взяли странную манеру бросать свои участки, и перебираться в Женеву. Там, в большом городе, они могли вести жизнь бесполезных дармоедов, перебиваясь разными бессмысленными занятиями - вроде ювелирного дела, или производства часов. А родные поля - лежали в запустении. Вольтера это конечно бесило. Нехорошо, писал он, что крестьяне могут бросить свою деревню и переехать в город. Надо бы издать такой закон, чтобы им запретить.