Галеев

Вообще, очень часто встречаю у французских авторов XIX века следующую мысль: Русских воспринимают как народ северный, хотя они, вообще-то, народ южный. Южане, которые непонятно какими судьбами занесло на чуждый, и несвойственный им север. На севере им нехорошо, они там тоскуют, мечтают о солнце юга и о более мягком климате, откуда они родом. Это становится особенно очевидно, если сравнить их с настоящими северными народами - например, финнами. В русских - нет ни грамма от их флегматизма. По сравнению с финнами, русских отличает едва ли не средиземноморская живость характера. В общем, это явные и стопроцентные южане, которых исторически занесло куда-то не туда. Комментировать эту мысль не буду, пусть пока повисит в воздухе

The character of the Russians is too passionate to allow them to like ideas in the least degree abstract; it is by facts only that they are amused; they have not yet had time or inclination to reduce facts to general ideas Это из ее же заметок о России

Читаю “Германию” мадам де Сталь Интереснейшее произведение

PS Вообще, будете в Лондоне, рекомендую сходить в его музей на Holland Park’е. Там на самом деле два хороших дома музея в двух шагах друг от друга: Leighton House, и Sambourne House. Я бы наверное даже начал с Leighton’a.

Я думаю, все видели “Колосса Родского” - знаменитую карикатуру из журнала Punch, от 1892 года. Сесиль Родс шагает от Каира до Кейптауна - в образе древнего колосса. А вот - как ее рисовали. Моделью для колосса выступил сам автор изображения - Linley Sambourne, главный карикатурист “Панча”. Самборн был самоучкой и никогда не получал никакого художественного образования. В итоге, он не совсем уверенно себя чувствовал, когда дело касалось изображения человеческой анатомии. Вдобавок к этому, в редакции “Панча” - были очень жесткие дедлайны. Летучка, где определялось, что именно мы будем рисовать на этой неделе проводилась в среду, а в пятницу - рисунок надо было уже сдать граверу. В итоге, выход был найден - фотография. Сначала он фотографировал моделей (включая себя), а потом уже наскоро перерисовывал все на бумаге. Фотография ускорила процесс, и ему стало гораздо проще укладываться в дедлайны.

Взять хотя бы историю о Винни Пухе В оригинале у Милна, Винни Пух и Пятачок - лучшие друзья. Они любят проводить время вместе, выручают друг друга из всех трудностей, и вообще - явно предпочитают друг друга всем остальным Но это не значит, что их отношения безоблачны. В них присутствует ревность, зависть и конечно же конкуренция. Милн четко дает понять, что Пятачок вообще-то завидует Пуху, завидует его статусу всеобщего любимца, тому, что тот постоянно находится в центре внимания. И Пятачок раз за разом пытается Пуха обойти - с переменным успехом. Заметьте, что это не мешает их дружбе и совместным приключениям. Просто в дружбе медвежонка и поросенка - есть и такой пласт тоже Так вот интересный момент. Из советской адаптации Винни Пуха, вся эта тема зависти и соревновательности вырезана целиком, под корень. В этой интерпретации Пятачок он вообще по сути лишен субъектности и существует только как приложение к Пуху. И ему, Пятачку, это окей. Это не вызывает у него никакой обиды, ревности, желания отыграться и доказать, что он - вообще то тоже огого. В этой версии, отношения между Пухом и Пятачком - полностью и на 100% гармоничны. То есть если саксонский Винни Пух - это история про реальные человеческие взаимоотношения, пусть несколько приукрашенные и идеализированные, но все равно - живые. То славянский Пух - это история про то чего на свете вообще не бывает, совсем, никогда.

И вот здесь ключевой момент. В целом, до всех этих тезисов человек постсоветской культуры может и сам допереть, логическим способом. Здесь нет для него ничего уникального и совсем уж неожиданного. Просто он считает - пусть и не проговаривая этого вслух - что учитывать все это при планировании своих действий - суть страшное унижение и потеря чести. И вот это - центральный момент, ключевой. Потому что тут же не про прагматику речь на самом деле. Тут про коллективные представления о правильном, благородном, достойном поведении. Благородное поведение - в терминах постсоветской культуры - это двигаться напролом, как слон в посудной лавке, полностью игнорируя наличие полок с фарфором. И наоборот, если ты какую то полку заметил и не сшиб ее хоботом, а обошел стороной, то ты и не слон в сущности, а лох педальный. Потерял лицо, репутацию потерял. Честь и достоинство Стремление всегда и везде устраивать Верден, оно не от «глупости» на самом берется, а от специфически постсоветских слэш восточнославянских представлений о чести, по которым, если уж ты заметил где то полку с фарфором, то ее нужно специально разбить, иначе - ты опущенец. То есть это все не про недостаток разума как таковой, а скорее про специфический культурный императив. И вот убрать это императив - задача сравнимая на восточноевропейской равнине по масштабу своему и последствиям, разве что с коперникианским переворотом. Нету стыда и нету позора - в том чтобы считаться с внутренним миром других людей, их стремлениями, и их интересами

О постсоветском планировании (часть 1) Родовая болезнь постсоветского мышления - это отказ видеть чужую субъектность. Вернее даже так, в глубине души постсоветский человек где-то догадывается, что другие люди - субъектны. И эта мысль вызывает у него боль и огорчение. Поэтому субъектность других он может либо игнорировать совсем, либо же начинает агрессировать по ее поводу и с ней «бороться». То есть, в этой картине мира чужая субьектность - это не дефолтное состояние вещей по умолчанию (небо синее, вода мокрая, другие люди субъектны), а суть плохой, вредоносный фактор. Что то вроде сорняка, который мешает в осуществлении наших планов. И вот когда мы этот сорняк выкорчуем (никогда), тогда то мы и сможем наши планы осуществить. Здесь я вижу корни определенной тенденции восточнославянского стратегического мышления. А именно, ее полного неумения взаимодействовать с Другим. Субъектность Другого предлагается либо вовсе игнорировать: в этом случае мы строим планы без учета мер и контр-мер другой стороны. Либо же - если мы ее все таки заметили - ее нужно подавлять и искоренять. В этом случае наша дорожная карта будет выглядеть так: 1. Перевоспитать Другого, так чтобы полностью исключить плохой, негодный, мешающий фактор (его субъектность и целеполагание) 2. Все следующие действия Однако перевоспитать Другого таким образом как мы это видим все равно не получится. И не потому что он какой то не такой, а потому что сам идеал - ложный и иллюзорный. И принимаясь бороться с чужой субъектностью, мы встреваем в один бесконечный Верден, без конца и выхода. А поскольку чужая субъектность она, извините, везде, то и Верден мы будем устраивать буквально на каждом шагу. И если где то не устроили, то это потому что руки не дошли просто. Окей. Мысль ясна. А делать то что. А проделать нужно следующее духовное упражнение для постсоветского человека - основополагающее. Чужую субъектность - нужно принять. Другие люди - они в сущности тоже люди. У них - свой внутренний мир, нам не до конца понятный. Свои взгляды, идеи, эмоции. Собственное целеполагание, напрямую не связанное с нашим. Никаким из этих факторов мы управлять не можем и никакой не сможем искоренить. А потому любое взаимодействие с Другим надо строить на основе всех факторов перечисленных выше. Его собственных взглядов (не наших). Его эмоций (не наших). Его страхов (не наших) и надежд (не наших).

Самая недооцененная фигура в истории Китая 20 века - это, пожалуй Цзянь Цзэминь Его роль в усложнении структуры Китая нам еще предстоит осмыслить. Не в том смысле, что он взял и усложнил его собственными руками. А в том - что он позволил ему состояться Это - ненормальное поведение ненормального человека

Вчера была годовщина падения Казани. Город пал 2 октября 1552 года после сорокадневной обороны. Войска Ивана Грозного разрушили город и вырезали его последних защитников. Лишь немногим удалось прорвать окружение и уйти. Предыстория падения Казани - это очень важная и поучительная тема. После смерти хана Сафа-Гирея Москва потребовали, чтобы казанцы выдали малолетнего наследника Утямыш-Гирея и его мать - Сююмбике. И казанцы уступили. Иван посадил править Казанью свою креатуру - Шах-Али и вскоре потребовал от казанцев отдать Москве всю “горную” часть государства, т.е. правый берег Волги. И казанцы опять уступили. На аннексированных землях Иван выстроил крепость - Свияжск, которая потом послужила ключевым логистическим центром при осаде Казани. Ну и наконец Иван решил ликвидировать даже формальную независимость Казани, ликвидировав ханство и поставив туда русских наместников. Тут уже казанцы возмутились, выгнали Шах-Али и стали готовиться к обороне города. Дальнейшее известно. О чем нам говорит эта история? О полной бессмысленности и абсурдности попыток договариваться с тем, кто изначально договариваться не собирается, а намерен сожрать вас целиком. Ваши уступки не ведут к компромиссу, а ведут лишь к тому, что вам придется принимать бой во все более тяжелых условиях. К сожалению, казанцы поняли это слишком поздно. Вслед за падением Казани все татарские деревни по берегам Волги были разрушены, чтобы освободить место для русских колонистов, а население изгнано вглубь страны - подальше от речных коммуникаций. Коренные народы региона были подвергнуты самым варварским репрессиям. Татарам, марийцам, чувашам было запрещено заниматься любой металлообработкой - включая и кузнечное и ювелирное ремесло. Учитывая, что земледелие без первого невозможно, это означало сознательную криминализацию коренных народов. Уже во второй половине 19 в. дядю моей прапрабабушки повесили за то, что он подковал проезжему русскому лошадь - он же и донес на него в ближайшем же городе. За падением Казани последовали века насильственной христианизации, разрушения мечетей, вырубки священных лесов и уничтожения капищ. В самой жесткой форме насильственная христианизация продолжалась до Екатерины II, в меньших масштабах - до 1905 г. Вечная память моим предкам, защитникам Казани.

Самая недооцененная фигура в истории Китая 20 века - это, пожалуй, Цзян Цзэминь

Long story short, практическая политика - это прежде всего ответ на требования момента. С точки зрения политэмигранта, оптимальным ответом на вызовы времени (часто) является украинский патриотизм - причем максимальной интенсивности. А с точки кремлевской власти - тот или иной извод великодержавной идеологии. В нынешних обстоятельствах разумно первое, в (потенциальных) будущих - второе. 14. Поэтому по мере трансформации беглого политэмигранта в кремлевского политика, его неизбежно ждет 180 градусный разворот в риторике и в доктрине. 15. Можно прийти к власти в РФ, стоя на про-украинских позициях (тезис что нельзя - это wishful thinking российских патриотов). Но оставаться у власти, стоя на этих позициях - нельзя. Поэтому риторику и доктрину, тем из политэмигрантов кто в итоге откажется у руля, неизбежно предстоит поменять.

1. Значительная часть российской полит-эмиграции заняла в этой войне проукраинские позиции. Иногда - в преувеличенно- утрированной форме, стараясь быть большими католиками, чем Папа Римский 2. В сети распространен тезис, что, выступив на предательско-изменнических по отношению к РФ позициях, эти люди, тем самым, выключили себя из участия в российской политике: что сейчас, что в обозримом будущем. Потому что «народ», или «ветераны СВО» этого не позволят. 3. Этот тезис ошибочен. И «народ», и «ветераны» - это все тростник ветром колеблемый. С переменой ветра, его позиция поменяется моментально: окажется, что все не только - против происходящего (это и так понятно), но и всегда были. 4. Условием участия релокантов - любых - в российской политике является не согласие народа, а достаточная глубина политического кризиса в РФ. Чем дольше длится война, тем выше вероятность по настоящему глубокого кризиса. Я вижу ненулевой шанс на то, что группы/фракции ныне стоящие на проукраинских позициях - будут частью российской системы власти в будущем. 5. А вот шанс того, что они на этих позициях останутся - скажем, лет через 10 нахождения во власти я оцениваю в ноль целых ноль десятых. 6. Связано это со следующими обстоятельствами. Если ты голозадый релокант без возможностей и связей, то украинский патриотизм, или я бы даже сказал турбопатриотизм по принципу сыпьте больше заварки - это логичный и разумный ответ на текущие вызовы. Зеркалить украинский внутренний дискурс, умножая при этом на два, это в целом неплохая программа действий на данный момент. 7. Но это все верно, повторюсь, только для релоканта. Потому что после прихода к власти/интеграции в режим (любой), вся структура incentives, она меняется, причем - немедленно. И в новых обстоятельствах, оказывается, что вся старая риторика, сконструированная по принципу, слушаем что говорят украинцы и умножаем на два, она больше не актуальна. Это самолет, который не летает. 8. Уточню, что в РФ, если она сохранится в нынешних границах, со временем все равно установится деспотическая система власти без сдержек и противовесов. Кто бы ни оказался у власти, его власть со временем будет абсолютной. Но абсолютной - это не значит буквально неограниченной. Некоторые решения - они в принципе не работают, не важно абсолютная у тебя власть или не абсолютная. 9. Так, в частности, украинский патриотизм - и вообще украино-центрированная картина мира - это чудовищно плохой фундамент для официальной идеологии любого режима, правящего в РФ. Это решение, которое не работает. Поэтому режиму, любому, придется от этого решения отказаться и, методом проб и ошибок, нащупать другое. В целом и так понятно какое. 10. Поэтому после интеграции во власть, любые нынешние релоканты должны будут неизбежно эволюционировать: из украинских турбопатриотов - в великодержавных шовинистов. Займет ли эта эволюция 10 лет или 10 минут зависит от ряда обстоятельств, спрогнозировать которые мне на данный момент не представляется возможным. 11. В этих словах, на самом деле, нет особого парадокса. По итогам первой мировой, к власти в России пришла группировка, занимавшая откровенно предательские и пораженческий позиции по отношению к РИ в этой (да и не только в этой войне). Обратите внимание, что ни предательство, ни изменничество, ни флер немецких шпионов им в итоге нисколько не помешал. (А вот все фракции, занимавшие патриотически-оборонческие позиции, были в итоге слиты в утиль) 12. Но это все *до* прихода к власти. А после, вся система incentives, в которой они оперируют, она меняется. И дальше они претерпевают неизбежную эволюцию: из национал-предателей в великодержавных шовинистов. К 1930-м бывшие большевики, были уже скорее национал-большевиками. (Тут, скорее, вопрос, почему эта эволюция взглядов происходила так медленно. Я думаю дело в том, что речь все таки идет о религиозной секте - с глубокой идеологической обработкой. Поэтому для такой фундаментальной смены курса им потребовалось время. Думаю, что у нынешних все это произойдет гораздо быстрее) 13.

С 10 октября я запускаю свою воскресную школу. Будем читать и разбирать “Римскую революцию” Рональда Сайма Занятия будут проводиться в двух разных группах: суббота 11 утра и воскресенье 5 вечера (по Лондону). Длительность курса - 11 недель. Язык обучения - английский С деталями можно ознакомиться здесь, внизу текста - ссылка для предварительной регистрации https://kamilkazani.substack.com/p/sunday-school-fall-semester

Many such cases

Это прекрасно https://t.me/redroomtext/1656 (Читать 3 поста подряд)

Великолепная книга. Очень рекомендую. Она совсем не только про экологию: мне кажется, это одна из самых глубоких и проницательных работ когда либо написанных про Китай. По крайней мере из доступных на английском

Король Монгкут, правитель Сиама, считал очень важным налаживать контакты с западными державами, в том числе - и с США. И - важный момент - в выстраивании своих отношентй с бледнолицыми, он считал нужным не только просить, но и предлагать. Как только Авраам Линкольн был избран президентом, он сразу же получил письмо от Монгкута. В нем король Таиланда обратил внимание на важную проблему. В США, как он слышал, совсем нет слонов. Так это не вопрос. Мы пришлем. Присылайте, говорит, корабли для перевозки слонов и мы упакуем вам несколько пар: мальчик-девочка. Выпустите их в ближайший лес, будут и у вас в Америке свои слоники. Опять же польза: слоны - тягловые животные, можно будет их привлекать для тяжелых работ и перевозки грузов. Авраам Линкольн прохладно отнесся к этой идее. Для перевозки грузов, ответил он, мы используем пар. Да и в любом случае, территория США ограничена высокими, северными широтами, не благоприятствующими размножению слонов. Впрочем здесь, мне кажется, президент несколько лукавил. Или просто не посчитал южным подробно изучить вопрос. Где нибудь на юге Флориды, мне кажется, слоны могли бы прекрасно себя чувствовать. А может и не только на юге. В конце концов, азиатские слоны совсем недавно занимали громадные территории в континентальном Китае, с достаточно суровой зимой. Так что, наверное, и к климату континентальных США - они бы тоже приспособились прекрасно.

1. Война будет вестись до полного истощения обоих участников конфликта. До которого пока что еще далеко 2. Если Украина начнет сдавать, России подкинут ровно столько звездюлей, чтобы выровнять весы (но не больше) 3. В процессе войны, страна будет неизбежно северокореизироваться. Лично я не вижу никаких перспектив возвращения к довоенной норме. 4. Я думаю, что новая могилизация практически неизбежна. (Впрочем, в скрытом виде она идет и так: принуждение срочников, студентов и т.п. зависимых групп) 5. Нет никакого смысла могилизироваться на ирано-иракской. Нужно заранее продумать план действий на это случай, и автомат в руки - не брать. Потому что как только вы его возьмете, вы превращаетесь в раба. С которым государство дальше может делать все, что захочет, и посылать его в любые мясные штурмы до конца войны, без какой либо возможности соскочить. Идти на войну не нужно

В карьере Наполеона мне больше всего нравится финальный аккорд. Наполеон медленно умирает в заключении на острове святой Елены. Его переписка, и любые контакты с внешним миром тщательно контролируется. Никаких шагов, и тем более шагов политических из этого положения предпринять, казалось бы, невозможно. Но наполеон находит способ. Он пишет завещание. И в этом завещании - оставляет большие суммы своим сподвижникам, ветеранам своих кампаний. В общей сложности, десяткам тысяч человек. Есть, правда, нюанс. Этих денег у Наполеона, разумеется, не было. А если бы и были, то воспользоваться ими из заключения он бы не смог. В любом случае, оплатить такую астрономическую сумму можно было бы только из государственного бюджета. Который на тот момент контролировали Бурбоны: враги Наполеона. И они, естественно, не собирались никому ничего выплачивать. Тем более, наполеоновским слугам и ветеранам. То есть, этим завещанием, Наполеон достигал двух целей. С одной стороны, повышал градус общественного негатива в отношении Бурбонов. У десятков тысяч человек появлялось ощущение, что им должны 100500 денег - за труды - и только Бурбоны проклятые их зажали. Династия Бурбонов - вот все стоит между нами, и заслуженной наградой. И второе. Десятки тысяч людей связывали свое личное финансовое благополучие с реставрацией Бонапартов. Потому что никакой другой (реальной) надежды получить эти деньги не было кроме как из рук, если не Наполеона, то какого нибудь другого Бонапарта, который будет считать себя наследником Наполеона и возьмет на себя его финансовые обязательства. (Так кстати в итоге и произошло. Наполеон III исполнил завещание дяди) Что мне здесь нравится, это хорошее - и очень ясное - понимание человеческой психологии. Желая предпринять политический ход, он не заклинания, и не манифесты посылает, а обещает - вот прямо лично тебе - мешочек с золотом. Которого, правда, пока что нет. Но он обязательно будет: все что для этого нужно это вернуть на французский трон династию Бонапартов.