RationalAnswer | Павел Комаровский

Манифест про ставки на Polymarket В последнее время стал много писать про Полимаркет – подумал, что пора бы уже сделать отдельный «программный» пост про ставки на так называемых «рынках предсказаний», чтобы на него потом везде ссылаться.

Кстати, моя накопленная с начала года прибыль там уже достигла $1000. TWR-доходность за это время составила 175% к вложенному капиталу (я его постепенно наращивал). Но это, на самом деле, 148% на первой же сделке про ЕдРо (ради которой я изначально зарегистрировался) + 11% за последующие два месяца.

Так вот, для меня это своего рода хобби – эдакий забавный тренажер на стыке навыков прикидывания вероятностей разных событий из реального мира, оценки финансовой привлекательности контрактов, и риск-менеджмента трейдинговых стратегий. Я туда закинул очень малую долю своего капитала и теперь по-всякому с ней развлекаюсь. При этом, на традиционных финансовых рынках я трейдингом не занимаюсь, а тут – вполне себе балуюсь. В чем разница? Во-первых, здесь требуется аналитика гораздо проще. На фондовом рынке мало оценить вероятность какого-либо события – надо еще понять, как оно повлияет на рыночную цену того или иного актива (с учетом уже зашитых ожиданий). А это не всегда прямо-таки очевидно! Недавно как раз был пример: министр нападения США Пит Хегсет незадолго до начала СВО в Иране пытался немножко инсайдер-потрейдить – там это нынче, похоже, не очень осуждается. Хохма в том, что он пытался купить крупную долю в фонде на акции американской оборонки, которые… в итоге упали на 13% после начала войны, лол. Во-вторых, рынок на Полимаркете сейчас на порядок-другой менее эффективный, чем на традиционных биржах. Объемы ликвидности там не сильно большие, крупным профессиональным арбитражерам в такое играться не очень интересно – поэтому цены всё время качают туда-сюда те жизнерадостные представители криптанов, которых принято ласково называть «дегенами». Это приводит к тому, что неэффективности местами прямо бросаются в глаза даже на уровне условной «аналитики на салфетке». Здесь вам может показаться, будто я вас призываю срочно залетать всей своей котлетой в трейдинг на Polymarket. Ничего подобного! Вообще, надо первым делом помнить, что это игра с нулевой суммой между всеми участниками этих пари (с учетом комиссий площадки – сумма будет даже слегка отрицательной). Никакой новой финансовой ценности там не создается, происходит просто перекладывание денег из одних карманов в другие. А если вы по складу характера склонны к компульсивному гэмблингу – то у вас есть все риски еще и лудоманию себе заработать с соответствующими печальными финансово-психологическими последствиями. Я же, тем не менее, оставляю за собой право писать у себя в блоге про всё, что мне кажется интересным – в том числе и про Полимаркет. Кому хочется исключительно практически-полезного про долгосрочные инвестиции на традиционных финансовых рынках – добро пожаловать в мой закрытый клуб, я там регулярно выкладываю посты с детальными разборами именно на эти темы.

Дайджест новостей за неделю 23–29 марта 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема недели: Москве дали интернет — Бюджетно-валютные дела в РФ — Прочее в России: ФНС не дает заплатить налоги — Бешеный принтер: Переводы с нюансами — Международный рынок: Всё падает — Новости грязного бизнеса — Новости Маска: Теперь будет делать чипы сам — OpenAI: AGI через 5 секунд — Другие ИИ: TurboQuant снизит цены на RAM? — Крипта: Аудит Tether (как предсказано в древних скрижалях) — Интернет-взрыв пуканов недели — RIP недели — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Про новые комиссии на Полимаркете: в каком случае их можно будет не платить + классное объяснение, как работает стакан на Polymarket 🐌 Что общего между барсеткой, биржей и Бильбо Бэггинсом 🐌 Почему благотворительная клятва для миллиардеров Giving Pledge становится менее модной (без Эпштейна не обошлось) #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Биржевой лежебока SPRN, часть 2 [начало здесь] 🐌 С акциями (индекс Мосбиржи) и золотом (бумажный контракт GLDRUB_TOM) там всё понятно, а вот облигационная часть – самая любопытная. В качестве целевого индекса здесь взят RUCBTR3YNS – рублевые корпоративные облигации сроком 1–3 года. При этом УК оставляет за собой право по своему усмотрению отклоняться от индекса из соображений доступной ликвидности – это нормальный подход (с учетом этого нюанса фонд считается активным, а не чисто индексным). 🐌 Почему именно корп. облигации короткой дюрации – официально никто не пояснил. «Оригинальный» лежебока когда-то базировался на ПИФ Тройки Диалог «Илья Муромец», который сейчас принадлежит Сберу и называется «Рублевые сбережения». Там 60% приходится на гособлигации, а средняя дюрация составляет 3,5 лет – это чуть больше похоже на класс активов «облигации» в классическом понимании. Можно сказать, что в новом «Лежебоке» облигации заменили скорее на что-то ближе к кэшу (самые короткие бумаги с близким гашением). 🐌 Если говорить про сам портфель, то на первый взгляд кажется, что там маловато акций – всего треть. При этом надо понимать, что в классическом «западном» портфеле 60/40 (акции/облигации) предполагается, что облигации должны плюс-минус демпфировать просадки акций (условно, в самые кризисные моменты ФРС снижает ставку процента + все бегут в «безопасные» US Treasuries => бонды растут). Но в России в кризисы часто принято ставку, наоборот, повышать «для обеспечения финансовой стабильности» – поэтому акции и облигации чаще будут ходить парой в одну сторону. В этом смысле более короткая дюрация облигационной части, наверное, обоснована. 🐌 Треть золота в портфеле, наоборот, «в вакууме» выглядит немного завышенной – но на российском рынке эту часть можно считать своего рода прокси в том числе на курс доллара. Если допустить повышенную корреляцию акций и облигаций в кризисные моменты в РФ, то именно золото будет выступать тем самым «защитным демпфером», что как бы отвечает на вопрос «а нафига его целая треть?» 🐌 В общем и целом – на мой взгляд, не самый плохой портфель для российского инвестора с не очень агрессивным профилем. 🐌 Отдельно еще давайте обсудим, что выгоднее – брать долгосрочно фонд, или собирать «лежебоку» самому. Смотрите, физлицо в любом случае платит НДФЛ с дивидендов и купонов; фонд – не платит и реинвестирует их сразу обратно в портфель без потерь. Если продержать такой фонд свыше трех лет, то можно использовать льготу на долгосрочное владение (для налоговых резидентов РФ) и вообще не платить никакие налоги. 🐌 Какой размер этого эффекта? Прикинем на коленке: при средней дивдоходности акций 8% и купонном доходе облигаций 13%, получаем средний yield портфеля около 7% годовых. При НДФЛ 13–15%, получаем налоговые потери от прямого инвестирования около 0,9–1,0% в год. Получается, в текущих рыночных условиях для долгосрочного инвестора TER 0,68–0,79% будет отбиваться чисто налоговой экономией. 🐌 Дополнительная выгода еще будет на ребалансировках: портфель предполагает довольно существенные продажи активов в моменты высокой волатильности. Внутри фонда это можно делать без налоговых последствий, а если собирать то же самое вручную – придется с высокой вероятностью платить НДФЛ с каждой ребалансировки.

Биржевой лежебока SPRN На днях Сбер (УК «Первая») запустил биржевой фонд «Портфель Лежебоки». Накидаю несколько мыслей по этому поводу. 🐌 Этот портфель можно без преувеличения назвать «культовым» в среде русскоязычного инвестблогинга, см. вот здесь у Сергея Спирина (оригинальная статья вышла аж в 2010 году). 🐌 Самого Спирина журналисты уже обозвали «управляющим портфеля», хотя по факту он прямого отношения к этому фонду не имеет. Ну, кроме общей духовно-идеологической поддержки – тикер фонду присвоили SPRN. Иметь свой именной тикер на бирже – это серьезный флекс, давайте признаем! 🐌 Целевая структура портфеля: почти поровну между российскими акциями, облигациями и золотом. Плановая ребалансировка раз в год, внеплановая – при отклонении веса любого из компонентов более, чем на 15%. 🐌 К слову, кое-где «лежебоку» назвали «пассивнейшим из пассивных портфелей» – но это, очевидно, не так. Самым строго пассивным портфелем (не требующим принятия вообще никаких активных решений о составе и управлении) был бы портфель всех доступных рыночных активов, взвешенных по капитализации. 🐌 Совокупные расходы на старте фонда составляют 0,79% годовых, после привлечения первых 0,5 млрд руб. – обещают понизить до 0,68%. Это очень по-божески для российского рынка! Для сравнения, типичные расходы по относительно дешевым крупным российским БПИФам: акции – 0,67%, облигации – 0,40%, золото – 0,66%. То есть, целевые 0,68% – это в целом где-то недалеко от нижней планки по рынку. 🐌 Отдельно достойно похвалы, что Сбер тут не стал делать «фонд с тремя другими фондами Сбера внутри», что привело бы к дополнительному скрытому слою комиссий. Вместо этого здесь идут инвестиции напрямую в классы активов. [Продолжение здесь]

MACA – Make American Chips Again Илон Маск тут на днях объявил, что Тесла запускает проект Terafab на $25 млрд по строительству в Техасе крупнейшей в мире гига-фабрики самых современных микросхем. Правда, журналисты из Forbes намекают, что все эти обещания лучше сразу делить на десять: когда в прошлый раз речь шла про Масковский гига-завод по производству аккумуляторов – его в итоге получилось сделать, но на несколько лет позже и с мощностью/эффективностью сильно пониже, чем было заявлено изначально. А аккумуляторы делать всё-таки значительно проще, чем сверхсовременные микрочипы. Лично я думаю, что дело в итоге идет к получению жирных субсидий от государства на поднятие с колен отечественной звездно-полосатой чиповой отрасли. Сейчас все топовые микросхемы делают в Тайване – а у этой локации есть, скажем так, определенные геополитические риски. Предыдущие попытки вывезти производственные мощности ведущих чиподелов пока как-то особо не увенчались успехом: TSMC заставили запилить пару заводов в Аризоне – но там выпуск насчитывает какие-то жалкие проценты от общего производства TSMC, да еще и не самых современных микросхем. Короче, уж очень специфический там техпроцесс, который требует изрядной экспертизы и так просто (и быстро) из Тайваня пока не вывозится. А Маск как раз обещает нарастить выпуск до 70% от мощностей TSMC, да еще и самых передовых 2-нанометровых чипов. Поэтому, я думаю, у Илона с его предыдущим послужным списком «выполнения невыполнимого» есть все шансы пойти и договориться на какие-нибудь госпреференции под соусом обустройства в границах США критичной для стратегической безопасности отрасли. Ну и для грядущего IPO SpaceX-xAI тоже, конечно, пиар полезный – эти в обустройстве Terafab тоже должны какое-то участие принять. Там как раз пишут, что аппетиты на оценку выходящей на рынок акций компании опять выросли – с $1,5 трлн до $1,75 трлн. P.S. Как недавно шутил Мэтт Левин: с учетом того, что на IPO собирается выходить продукт слияния уже трех компаний Илона Маска – SpaceX, X и xAI – упущена уникальная возможность зарегистрировать официальное наименование SpaceXXXai…

Дайджест новостей за неделю 16–22 марта 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема выпуска: Российская экономика — Новости блокировок: Телеграм продолжают щемить — Новости экстремизма и дискредитаций: ЛГБТ-нейросеть — Новости санкций: ЕВРООТТЕПЕЛЬ — Новости спецопераций: Ормузский пролив открыт (за деньги) — Новости бизнеса: Никакого больше Метаверса — Оскар: Лео мемнулся (опять) — Новости AI: Геймеры против DLSS 5 — Крипта: SEC определился с регуляцией — RIP недели — Хорошие новости недели: нынче аж три Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Как заработать 25% годовых в долларах на Путине 🐌 Смирнова про проблемы «нигде не налоговых резидентов» 🐌 Устойчивая доходность российского рынка с 2003 по 2025 🐌 Михаил рецензирует калькулятор гибкой стратегии изъятия на пенсии 🐌 Гайд по распознаванию рекламы на моем канале 🐌 Daily Reminder дает выжимку из научного обзора 137 рандомизированных исследований про силовые тренировки #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Сезон пиздинга биткоинов в Великобритании объявляется открытым Прекрасная история (спасибо Дмитрию Филонову за наводку)! Смотрите, жила-была в UK душа в душу семейная пара: Пинг Фай Юэн (на фото выше он) и его жена Фун Юнг Ли. Пинг смог сколотить небольшой капиталец в биткоинах – по текущей цене порядка $165 млн – которые он хранил на холодном аппаратном кошельке. А потом в семье вышел разлад, и дело пошло к разводу. Фун Юнг была не дурой, поэтому развесила везде по жилплощади видеокамеры – с которых она и спалила, как Пинг Фай вводил сид-фразу. Короче, в 2023 году жена тайно вывела биткоины с Пинговского кошелька и раскидала сумму уже по своим семидесяти адресам. К счастью, о происходящем непотребстве Пинга предупредила его дочь – так что тот успел развесить по дому звукозаписывающие жучки (видимо, прямо рядом с видеокамерами жены). Которые и записали, как Фун Юнг обсуждала со своей сестрой детали покражи крипты и дальнейшего ее отмывания. Дальше становится еще смешнее! Торжествующий муж (уже бывший) пошел с этими пруфами в самый справедливый английский суд. Который постановил: «Пинг, ты чё к нам приперся со своим иском по поводу якобы незаконного присвоения бывшей женой чужого имущества? Ну ты головой-то думай своей: закон же защищает права владения материальным имуществом, а эта ваша крипта – это же суть фантики какие-то иллюзорные, набор циферок просто, ну камон!». Ну ладно, там еще дальше у бедного Пинга есть угол атаки на бывшую супругу через положения закона о «неосновательном обогащении», но пока результат всё же вышел курьезный. Получается, в Англии теперь можно смело тырить чужую крипту? (Not a legal advice, mates) Вот тут еще Тимофей Бобров приводит свои рассуждения по поводу связки «крипта + раздел имущества при разводе». Но история выше как бы намекает на то, что в каждой стране есть свои хитрые нюансы по этому поводу…

TIPS vs обычные US Treasuries, часть 2 А вот и ответ на вчерашний вопрос «чем TIPS уступают обычным US Treasuries в портфеле?». Там была аргументация «номинальные US Treasuries обеспечивают работу всей мировой финансовой системы, всем удобно держать именно их, поэтому цена таких гособлигаций хронически чуть-чуть завышена, а ожидаемая доходность – соответственно, чуть-чуть занижена». Так вот, обратная сторона того же эффекта – это то, что в случае острой кризисной ситуации на фондовом рынке при прочих равных все будут скорее пытаться продать «непонятные TIPS» и купить «надежные-понятные-ликвидные US Treasuries». Получается, в такие моменты старый добрый номинальный госдолг может неплохо подстраховать портфель от убытков в акциях, а инфляционные линкеры справляются с этой задачей несколько хуже. На приложенном графике наглядный пример из 2008 года, в качестве домашнего задания можете построить аналогичный график для 2020-го. Здесь еще напрашивается сразу вывод, что если уж вы во время жесткого кризиса всё-таки сохраняете облигационную часть в портфеле – то это может быть неплохим моментом, чтобы сдвинуть ее состав в сторону инфляционных линкеров. Так как их сравнительная ожидаемая доходность будет в такое время еще более привлекательной.

TIPS выгоднее US Treasuries? Полгода назад у нас тут в чате была небольшая дискуссия на тему гособлигаций США с защитой от инфляции (TIPS). Там был выдвинут следующий тезис: раз TIPS дополнительно страхуют от риска гиперинфляции доллара, то они являются как бы менее рискованной альтернативой традиционным номинальным гособлигациям US Treasuries. А раз так – то этот меньший риск должен находить отражение в более низкой ожидаемой доходности для TIPS. Эта логика имеет право на жизнь, но я там высказал обратную гипотезу: подавляющее большинство инвесторов мыслит в первую очередь номинальными доходностями, без поправок на инфляцию. И для них эти «непонятные» TIPS выглядят не менее, а скорее более рискованными, чем обычные облигации – ведь у инфляционных линкеров в номинальном выражении волатильность выше. Так что я бы не удивился обратной ситуации – если бы оказалось, что TIPS имеют ожидаемую доходность чуть-чуть повыше, чем у US Treasuries (хотя, в общем виде я всё равно скорее предполагал бы, что они равны). Так вот, на днях я тут слушал интервью Rational Reminder с Джеймсом Чой, и он там сделал интересное заявление:

James Choi: Было показано, что у обычных US Treasuries есть так называемая отрицательная «премия за удобство». Поскольку казначейские облигации США – это своего рода смазка, обеспечивающая работу всей мировой финансовой системы, то существует огромный спрос на них как на залог и для множества других целей. Поэтому процентная ставка по обычным US Treasuries оказывается заниженной, а TIPS такой функции не выполняют. Несколько лет назад вышла статья, где показывалось, что в итоге, с учетом всех факторов, вложения в TIPS дают более выгодный результат. Так что, если вам не нужны эти облигации в качестве залога или для каких-то подобных целей, а вы просто рассматриваете их как источник доходности для обычного частного инвестора – то, по сути, нет особых причин держать в портфеле что-либо, кроме TIPS (в части вашей Fixed Income аллокации на гособлигации).

Судя по всему, Чой тут ссылается вот на это исследование, где пытались реплицировать синтетические TIPS с помощью обычных номинальных US Treasuries, скомбинированных с деривативами (рыночными инфляционными свопами). И у них всё время выходило, что доходность US Treasuries систематически занижена в среднем примерно на 0,5% годовых. На приложенном графике я вывел сравнение двух популярных фондов на TIPS (TIP, красным) и обычные US Treasuries (IEF, синим) с близкой дюрацией за последние 20+ лет – с самого раннего момента, когда существовали оба фонда. Интересно, что TIPS тут обгоняют номинальные Treasuries накопленным итогом примерно на 10% – что плюс-минус соответствует заявленным «0,5% в год». Впрочем, я думаю, это скорее совпадение, чем нет. Но с тезисом Чоя про «непонятно, кому вообще нужны в портфеле эти обычные Treasuries» я тоже не готов согласиться. Глядя на график, можете попробовать написать в комментах – какое свойство номинальных US Treasuries намекает на то, что есть у них и явные плюсы по сравнению с TIPS?

Дайджест новостей за неделю 9–15 марта 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема выпуска: Чё там с нефтью в проливе — И другое вокруг Ирана — Дичь недели: Трампоходы — Новости чебурнета: Москва уходит в офлайн — Другие новости России: Господдержка для ИИ — Международные новости: Дуров обеднел — Новости AI бегущей строкой — Роботы роботятся — Лонгрид недели: Деанон Бэнкси — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Как финансовый Твиттер-инфлюенсер неиронично записал себе в заслуги генерацию убытков для своих последователей 🐌 Какие животные убили больше всего людей в 2023 году по данным Our World in Data #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Ученый изнасиловал журналиста налоговик изнасиловал админа Телеграм-канала, выпуск №278 На днях по ТГ-каналам разлетелась страшная история о том, как ФНС массово взыскивает треть стоимости машины у всех, кто посмел оформить беспроцентную рассрочку на ее покупку. Я попросил налогового юриста Кирилла Соппа дать комментарий по этому поводу – подробная версия его ответа у него на канале, а ниже я дам краткое резюме по самым основным моментам. TLDR: Не читайте анонимные ТГ-каналы, они публикуют любой бред с полным отсутствием факт-чекинга! 🐌 В чем суть налога с материальной выгоды? Представьте, что вы работаете в банке и пришли просить прибавку к зарплате. А босс вам и говорит: «Слушай, братан, зачем тебе платить лишний НДФЛ с этой прибавки? Давай мы тебе просто выдадим бесплатный кредит – по сути, получишь выгоду в размере рыночной ставки процента, а налогов с этого платить никаких не надо…» 🐌 Так вот, чтобы люди такой хитрожопостью не занимались, государство как раз говорит: «Фиг вам! Я такую скрытую матвыгоду сейчас тоже НДФЛ обложу!!». Хорошая новость здесь: налогом облагается разница между заниженной ставкой кредита из договора и 2/3 ставки ЦБ (что еще по-божески, не к полной рыночной ставке берут). Плохая новость: размер такого налога составляет сразу конские 35%, без всякой там постепенно-прогрессивной шкалы. 🐌 Как видно из предыдущего пункта, все эти фантазии ТГ-админов про «ФНС отбирает больше трети стоимости авто!!» – это полный бред. Ведь налоговая база – это не вся сумма кредита, а только «недоуплаченные проценты», НДФЛ 35% берется именно от них. 🐌 Далее, самый важный момент: налог с матвыгоды применим только в тех случаях, когда «льготный» кредит заемщику выдает какое-нибудь взаимозависимое лицо – например, его работодатель (см. пример из первой улитки выше), или там близкий родственник. Еще он возникает, если такой кредит является скрытой формой оплаты за какие-нибудь товары или услуги. Но в остальных случаях – никакого налога на матвыгоду нет! То есть, если вы просто пришли в рандомный банк (никак с вами не связанный) и оформили там выгодный кредит – то оснований для претензий к вам у налоговиков не будет. 🐌 Вывод из всего этого такой: если вы работаете в банке и собираетесь брать кредит в этом же самом банке – то на всякий случай прикиньте, что там у этого кредита с процентной ставкой, и не возникает ли здесь коварной матвыгоды.

Важное объявление: вчера мы начали совместное изучение в нашем уютном закрытом клубе книги Питера Аттиа «Пережить: Наука и искусство долголетия» (Outlive) про научно-обоснованный подход к сохранению здоровья как можно дольше. На мой взгляд – с точки зрения практической полезности, этот книжный клуб вполне может превзойти все наши предыдущие обсуждения (где мы в основном читали книги ближе к финансам).

В качестве приглашенного эксперта разбирать прочитанное вместе с нами будет Александр Тышковский (на фото) – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда и МГУ им. Ломоносова. Он как раз профессионально исследует старение, про него очень хорошо отзывался Панчин – в общем, идеальная кандидатура для того, чтобы критически оценить с научной точки зрения корректность тезисов про ЗОЖ из книги (мы подробно пройдемся по каждой главе).

Напоминаю заодно, что еще происходит в нашем сообществе на 500+ человек: 🐌 Слушаем мои новые эксклюзивные лекции про инвестиции (фреймворк разумного подхода к личным финансам, оценка ожидаемых доходностей классов активов, и т.д.), а также выступления приглашенных экспертов (например, про применение AI в жизни). 🐌 Разбираем интересные исследования по теме инвестиций и пытаемся сделать вывод – как их превратить в конкретные практические решения для портфеля? 🐌 Общаемся в чате и пытаемся помочь друг другу с разумным подходом к решению возникающих практических вопросов. Вступить в сообщество можно по вот этой ссылке (получите доступ сразу ко всем прошлым материалам): https://paywall.pw/rationalanswer_vip

Профессор Дамодаран смог меня удивить, часть 2 В комментариях к прошлому посту мы обсуждали, в каких случаях тезис Дамодарана «я бы не купил эту акцию по текущей цене, но продолжаю ее держать в портфеле, так как приобрел шесть лет назад гораздо дешевле…» может выглядеть разумно. Многие комментаторы в принципе не увидели никакого противоречия в такой позиции. Ну, на то оно и когнитивное искажение, что кажется интуитивно логичным. =) Кто-то написал про транзакционные издержки, которые сопровождают любую сделку – но применительно к супер-ликвидному рынку крупнейших акций крупнейшей биржи мира это всё не играет сильно значимой роли. Брокеры нынче берут за сделку сущие копейки, а спреды у ликвидных акций очень узкие – можно условно считать, что транзакционные издержки для обычного ритейлового инвестора близки к нулю. А вот налоги, про которые вспомнили почти все – это действительно тот нюанс, который я имел в виду! Налоги с прироста стоимости (capital gain tax) чаще всего платят с разницы между ценой продажи и ценой изначальной покупки – и в странах, где ставка налога высокая (США сюда относится) этот фактор может очень сильно влиять на любые решения о внесении изменений в свой портфель. При прочих равных, налоги гораздо выгоднее платить позже, а не раньше. Всё время, пока вы не платите налог, эти деньги продолжают «крутиться» у вас в портфеле и зарабатывать для вас сложный процент – на многолетнем горизонте этот эффект может привести к существенному приросту чистой доходности. Так что, позиция «акции Nvidia уже выглядят немного переоцененными, но не настолько уж сильно, чтобы оправдать их продажу и уплату здоровенного налога прямо сейчас» может быть вполне валидной. Забавно, кстати, что и обратная ситуация может оказаться справедливой. А-ля «акции Nvidia сильно упали и стали недооценены – но я всё равно их продам, чтобы получить реализованный налоговый убыток и сэкономить кучу денег на налогах в этом году» – это не абсурд, а вполне себе рациональное рассуждение. (Ну, если вам потом есть что другое недооцененное купить обратно в портфель, конечно.) Но про налоги в качестве обоснования причины не продавать подорожавшие акции – это уже мои домыслы, в разбираемом интервью такого не было. В комментах в итоге подсказали, что у Дамодарана на самом деле гораздо более прозаичная причина так поступать: это банальная психология (цитата ниже из другого интервью 2024 года).

Дамодаран про Nvidia: «Когда я оценил акции и обнаружил, что они переоценены, я продал половину своей позиции. И это сводило людей с ума. Они спрашивали: «если ты находишь что-то переоцененным, почему бы не продать всё?» Моя реакция была поведенческой. Один из самых коварных компонентов инвестирования – сожаление. Это мой путь наименьшего сожаления – потому что, что бы ни случилось с оставшейся половиной моих инвестиций, я буду чувствовать себя довольно хорошо.»

На всякий случай замечу: не вижу в таком подходе ничего предосудительного. Если ты понимаешь, что такое решение обусловлено чисто психологией, а не рациональным расчетом, и баланс «психологических выгод» и «финансовых издержек» выглядит приемлемым – то почему бы и нет? Единственное, я бы на месте профессора всё же старался бы делать об этом оговорку – всё-таки, от академического «декана оценки» ожидаешь всё-таки по умолчанию услышать именно рациональный подход. Впрочем, в пылу интервью всякое бывает, так что это простительно.

Профессор Дамодаран смог меня удивить Есть такое распространенное среди инвесторов когнитивное искажение, связанное с повышенным вниманием к ценам, по которым они когда-то покупали те или иные акции. Нередко можно услышать что-то вроде: «Ну, текущая цена этой бумаги выглядит уже завышенной. Но я-то ее брал много лет назад по цене в три раза меньше! Теперь регулярно получаю дивидендами 30% годовых к вложенной сумме и кайфую…» С точки зрения рационального подхода к принятию решений эта логика выглядит абсурдной. Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас? Цена первоначальной покупки (равно как и высчитывание красивых соотношений денежного потока к доисторическим котировкам) никак не должна влиять на твое текущее решение: либо бумага является хорошей инвестицией прямо сейчас (тогда ее надо держать), либо нет (и тогда от нее лучше избавиться). В примере выше, если уж человеку очень важен денежный поток – то всё равно надо его сравнивать с альтернативами, приведенными к текущим ценам. Да, ты красавчик, что получаешь «30% годовых к вложенной сумме», но к текущей цене бумаги это уже составляет всего 10%. И если альтернативой является вложение в другой актив с доходностью 20% – то никакое рассуждение «но я то сейчас получаю 30%!!» не должно тебя останавливать от того, чтобы переложиться в него. Так вот, я тут на днях слушал интервью с Асватом Дамодараном (так называемым «деканом по оценке компаний» – самым признанным академическим светилом по этой теме) от августа 2024 года, и он там на четвертой минуте высказал именно этот тезис!

Дамодаран: «Да, у меня есть акции NVIDIA. Я бы не стал покупать их по сегодняшней цене, но я купил их по цене 2018 года. И то же самое я мог бы сказать почти о любой инвестиции в моём портфеле: на момент покупки она была дешевой – по крайней мере, исходя из моей оценки.»

Как так, Асват? И ты туда же?? Ну ёптыть-моптыть! Хотя, ладно: есть один нюанс, с учетом которого слова Дамодарана могут теоретически вписываться в разумный подход к принятию решений. Он на подкасте про это не говорил – но, может, подразумевал неявно. Напишите в комментариях, о чем речь. =) P.S. Кстати, fun fact: за прошедшие полтора года с момента выхода подкаста «переоцененная Нвидия» успела вырасти еще на +70%...

Между прочим, 25-летний щегол, которого еще недавно уволили из OpenAI с небольшим скандалом, уже рулит (весьма успешно) хедж-фондом на $5,5 млрд. Свой фонд он назвал Situational Awareness («ситуационная осведомленность»): в среде профессиональных переговорщиков и аналитиков спецслужб так называют скилл, когда ты не просто смотришь на картинку, а мгновенно выделяешь в ней паттерны, риски и возможности. Со стороны это может выглядеть как «магия» или интуиция – но, по сути, это просто натренированный навык структурного мышления. Короче, в текущем сложном мире выигрывает не тот, у кого больше информации – а тот, кто умеет отсекать лишнее и видеть самую суть. В бизнесе и карьере этот мета-навык (умение быстро принимать решения на основе данных) как раз и отделяет ребят из «высшей лиги» от всех остальных. Программа «Аналитика ПРО» от моих друзей из Changellenge >> Education как раз учит именно этому навыку. Я уже не первый год рекомендую этот курс и в этот раз хочу чуть подробнее остановиться на том, как именно там устроено обучение: 🐌 Камерность и глубокий фидбэк. Потоки небольшие, а работа идет в группах по 5–7 человек. Это значит, что ваш кейс или вопрос будет разбирать эксперт из Яндекса, Сбера или Т-Банка лично, а не бот в чате. 🐌 Реальный полигон для практики. Здесь не будет скучных задач из учебников. Вы решите 20 реальных бизнес-кейсов от топовых компаний, защищать свои решения придется вживую перед профи (всё это с использованием нейросетей на каждом этапе для ускорения работы). По сути, это симуляция работы в топовом консалтинге. 🐌 Пожизненный доступ к сообществу. После обучения вы остаетесь в закрытом клубе, где сейчас уже 1600+ выпускников вместе с основателем школы. Это прямой доступ к сильному нетворкингу, «горячему» рынку вакансий и мероприятиям. 🐌 Максимально быстрая отдача от вложенных усилий. Уже в первые три месяца вы научитесь автоматизировать повседневную рутину и применять это в текущей работе, а также пройдете специальный блок по трудоустройству для того, чтобы вы четко понимали свой карьерный трек и как вырасти в грейде и доходах (даже если вы не планируете менять компанию прямо сейчас). Короче, если вы хотите перестать действовать «на ощупь» и ищете системный подход к принятию решений – советую вам присмотреться к программе «Аналитика ПРO». Ближайший поток стартует 11 марта, по моему промокоду RATIONALANSWER40 можно получить скидку 40’000 рублей на обучение. #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqvNs5cZ

Дайджест новостей за неделю 2–8 марта 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема выпуска: Запрет Телеграма всё ближе — Другие новости России: Скинемся на нужды почты — Новости замороженных активов — ААА: Армия, Амодей, Альтман — Иран: Влияние на рынки — Крипта и рынки предсказаний: Polymarket пережестили — Лонгрид недели: Владельцам мета-очков наше сочувствие — RIP недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Почему не все финансовые советники одинаково полезны 🐌 Налог на наследство в IB: придется стучать на самих себя 🐌 В каких случаях могут закрыть счет в Revolut 🐌 График вероятности развода в ближайший год #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг. Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность». Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?» Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов. Выходит, возврат компаниями кэша обратно собственникам (неважно, в виде дивидендов или байбэков) не могут по умолчанию реинвестироваться в рынок акций в совокупности всеми инвесторами. Правда, из этого следует и другой вывод: когда компании привлекают от инвесторов кэш через выпуск новых акций – то в этом случае совокупный инвестор действительно как бы вкладывает в рынок новые деньги. Но поток денег из компаний наружу (дивиденды + байбэки) не обязан равняться потоку кэша внутрь (выпуск новых акций) – поэтому говорить о том, что совокупный инвестор получает в реальности «полную доходность рынка» по правилу сложного процента, будет некорректно. Вот здесь обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно. Как говорится – шах и мат, пассивные инвесторы!!

Проф. Бессембиндер про плечевые ETF Тут позавчера в SEC отправили заявки на регистрацию десятка новых биржевых фондов на отдельные акции со встроенным четверным (!) плечом – и я подумал, что это хороший повод обсудить недавнее интервью Rational Reminder с Хэнком Бессембиндером на эту тему. 1 🐌 Обычное инвестирование с двойным плечом выглядит так: у вас есть 100 баксов, вы заняли у брокера еще сотню, и купили на эти $200 акции Nvidia. Через день акции выросли на 50%: теперь у вас $300 в акциях, а долг остался на уровне $100. Фактически, плечо из двойного превратилось в 1,5 ($300 активов к $200 вашего собственного капитала). 2 🐌 Ежедневные плечевые ETF, которые торгуются на бирже, работают не так – они стараются приносить ровно удвоенный результат по базовому активу за каждый конкретный день. То есть, они обновляют размер плеча в начале каждого дня так, чтобы он всегда был постоянным (х2 в нашем примере). 3🐌 Тут возникают интересные эффекты: предположим, акция Nvidia еще через день обратно упала на треть. Цена акции по итогам двух дней торгов равна $200 x 1,5 x 0,666 = $200. При обычном плече, собранном вручную, вы как бы остались «при своих» (за вычетом заемных ста баксов ваш капитал так и остался на уровне $100). А $100, вложенные в биржевой ETF со встроенным плечом х2, превратятся в 66,6 баксов ($100 x 2,0 x 0,333) – у вас вышел убыток! Этот эффект от ежедневной ребалансировки плеча обычно называют volatility drag или volatility decay. 4 🐌 Бессембиндер обращает внимание на то, что ETF с постоянным плечом не «обязаны» иметь матожидание доходности ниже, чем обычная стратегия с плечом из первого пункта-улитки. Если базовый актив каждый день то падает, то растет на сравнимые величины – то плечевой ETF будет отставать. Но если актив демонстрирует устойчивый тренд (растет или падает несколько дней подряд) – то на таких периодах плечевой ETF будет давать результат лучше, чем обычная стратегия с «плечом вручную». (Это теория, а в жизни акции всё же чаще болтаются туда-сюда каждый день, чем растут нон-стоп изо дня в день.) 5 🐌 Но что использование плечевых ETF для инвестиций в волатильный актив сделает гарантированно – так это обеспечит высокий разлет между средним и медианным результатом. То есть, медианный исход условного «среднего инвестора» должен получиться сильно хуже, чем «средний результат по всем инвесторам» (потому что в нем сидит и тот самый единственный чувак, которому повезло 10 раз подряд и он стал неистово богат). Эдакая машина по производству СПб-парадокса выходит. 6 🐌 Бессембиндер сравнил фактические результаты для 34-х плечевых (в основном х1,5–2,0) ETF на отдельные акции, которые вышли на рынок с 2022 года, с обычной стратегией инвестирования с плечом (см. п.1). У него вышло, что плечевые лонг-фонды в среднем отстают на 0,8% в месяц (около 9% годовых), а шорт-фонды – на 1,0% в месяц (почти 12% годовых).

В общем, TLDR примерно такой: если вы долгосрочный buy-n-hold инвестор – то, скорее всего, вам лучше бы держаться от плечевых ETF подальше.

Селлеры, готовы к инсайтам? Их будет много, ведь внешняя аналитика Wildberries вернулась! 😎 Точка Банк и MPSTATS дарят 1 месяц доступа к полной аналитике по продажам любого товара — даже при скрытых остатках. Не только по FBO, но и по остальным схемам продаж, в том числе FBS. Всё, что нужно, — активировать бесплатную подписку на MPSTATS. Изучайте рынок, конкурентов и тренды бесплатно. А если откроете счёт в Точка Банке, то сможете продлить подписку на любой тариф MPSTATS со скидкой 50% 🔥 Успейте забрать внешнюю аналитику Wildberries и другие инструменты бесплатно — только до 16 марта. #честная_реклама | о рекламе

Дефолт России по рублевым ГКО в 1998 году – уникальный случай в мировой истории? Смотрел тут свежее интервью Альфреда Коха, и в одном месте он сказал забавную штуку:

Кох: «Вы знаете, что дефолт, который в 98-м году случился, это был единственный в мировой истории дефолт по собственной валюте?»

Ну и дальше он описывает всем известную логику про то, что допечатать своей суверенной валюты на погашение долгов всегда можно, поэтому «по уму» проблемы с гашением госдолга могут возникать только в отношении обязательств, выраженных в иностранной валюте (для которой варианта сделать «money printer go brrrr!» уже нет). С этой логикой в целом всё ок, кроме одного нюанса: в реальности развивающиеся страны не так уж редко объявляют дефолт по обязательствам в своей «родной» валюте – ничего уникального по мировым меркам в этом нет. Дефолты эти выглядят не как «никогда не заплатим, твердо и четко!», а скорее проходят в формате «заплатим, но попозже, чем обещали» (ну, то есть, примерно как с ГКО в 1998-м). Или «заплатим, но ставка купона чёт выйдет поменьше, сорян», также бывает вариация «заплатим, но обещанную индексацию по уровню инфляции лучше не ждите…» В самой масштабной базе данных от ЦБ Канады & UK насчитали, что с 1960-го по текущий момент аж 42 страны объявляли дефолты в «родной» валюте – в ряде из них это происходило по много раз. К примеру, в 2024–2025 Хавьер Милей настойчиво предлагал держателям истекающего госдолга в песо в эквиваленте $78 млрд «добровольно» поменять его на новые inflation-linked бумаги с продлением срока гашения на несколько лет. Рейтинговое агентство S&P посчитало такую «замену под дулом пистолета» де-факто эквивалентной дефолту – и уронило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в песо до SD («выборочный дефолт»). Иронично, что рейтинг страны по долгам в иностранной валюте CCC/C в этот момент оказался даже выше – типа, «местных кидать можете, а международных кредиторов лучше всё же не стоит!». Почему же государства в таких ситуациях не всегда выбирают вариант «просто напечатать бабки и всем всё погасить»? Как обсуждают вот здесь, дичайший разгон инфляции через бесконтрольную печать денег – тоже то еще удовольствие для всех участников процесса, и государство таких раскладов справедливо опасается. Вот тут, кстати, Сергей Алексашенко рассказывает о том, как принималось решение по дефолту в России в 98-м, TLDR там примерно такой: «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». P.S. На своем втором канале выложу еще несколько интересных графиков про дефолты в суверенных валютах.