вычислить по IP
رفتن به کانال در Telegram
Интеллектуальная собственность in a nutshell. Автор - Настя Сковпень Чат - @chat_vychisleniya @ip_QandA_bot - для связи, рекламы, вопросов и предложений Материалы канала не являются юридической консультацией и отражают мнение авторки 18+
نمایش بیشتر6 177
مشترکین
+124 ساعت
+197 روز
+19330 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+28
در 2 کانالها
اوت '26
+267
در 25 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+47
در 6 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+79
در 3 کانالها
Get PRO
مه '26
+101
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+70
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+155
در 9 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+100
در 4 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+59
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+101
در 5 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+86
در 7 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+151
در 7 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+112
در 4 کانالها
Get PRO
اوت '25
+128
در 10 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+148
در 6 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+91
در 3 کانالها
Get PRO
مه '25
+136
در 4 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+124
در 7 کانالها
Get PRO
مارس '25
+102
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+142
در 8 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+165
در 5 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+110
در 4 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+240
در 5 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+244
در 13 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+176
در 12 کانالها
Get PRO
اوت '24
+312
در 24 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+205
در 16 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+314
در 13 کانالها
Get PRO
مه '24
+142
در 5 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+186
در 8 کانالها
Get PRO
مارس '24
+177
در 5 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+128
در 1 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+213
در 14 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+177
در 7 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+130
در 5 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+153
در 4 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+394
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+320
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+97
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+138
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+90
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+66
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+121
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+112
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+96
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+103
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+101
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+101
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+74
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+111
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+122
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+104
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+153
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+122
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+653
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+160
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+119
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+93
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+166
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+179
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+197
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+250
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+82
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+122
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+140
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '21
+165
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '21
+67
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '21
+87
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '21
+77
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '20
+781
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 05 سپتامبر | +4 | |||
| 04 سپتامبر | +4 | |||
| 03 سپتامبر | +4 | |||
| 02 سپتامبر | +6 | |||
| 01 سپتامبر | +10 |
پستهای کانال
+1Белый Дом навайбкодил пиксельные аркадные игры и прорекламировал их разместив видео с лого Xbox.
Юристы Microsoft ушли в выходные дни «счастливыми».
| 2 | Через 10 минут ждем всех на разборе закона о регулировании ИИ: обсудим, что получилось и почему не успел закон вступить в силу, а обсуждения "что в нем поменять" начали пышно цвести.
ссылка на регистрацию | 695 |
| 3 |  В декабре 2024 OpenAI попросила Судебную коллегию США объединить двенадцать исков правообладателей. Компания предлагала передать все дела, связанные с обвинениями ее в нарушении авторских прав при обучении моделей ИИ, в Северный округ Калифорнии, однако коллегия решила объединить производство в суде Южного округа Нью-Йорка.
1 сентября 2026 в это дело поступил документ от Министерство юстиции США, в котором была изложена позиция Штатов по одному из главных вопросов - является ли само использование защищенных произведений для обучения больших языковых моделей нарушением авторского права.
Министерство во многом поддержало OpenAI: по его мнению, обучение модели на охраняемых авторским правом произведениях само по себе может признаваться добросовестным использованием (fair use) и не требует обязательного лицензирования каждого материала, попавшего в датасет для обучения модели ИИ.
Министерство предлагает разделять получение копии произведения, его использование при обучении модели и последующее создание ответов пользователями. Незаконное скачивание книг, создание и хранение собственной библиотеки пиратских копий могут рассматриваться как самостоятельные нарушения равно как и ситуация, когда конкретный ответ модели воспроизводит существенную часть защищенного произведения.
Отдельного внимание заслужил тезис об экономическом ущербе причиняемом авторам. Правообладатели, как правило, утверждают, что генеративные модели позволяют создавать новые произведения и тем самым усиливают конкуренцию с произведениями людей.
Министерство юстиции считает, что одной такой конкуренции недостаточно. Авторское право не гарантирует автору отсутствие конкурентов на рынке. Юридически значимый ущерб возникает прежде всего тогда, когда новое произведение способно заменить оригинал за счет воспроизведения его охраняемых элементов, а не просто относится к тому же жанру или конкурирует за внимание читателя.
Сказать, что этот документ был буквально воспринят как файл смерти и объединение администрации президента Трампа с многомиллиардными компаниями - это не сказать ничего. | 728 |
| 4 |  +1Промпт инъекции, как способ (партизанского) маркетинга будет исследован будущими поколениями.
Hungr.AI - новый диджитал проект Snickers, рекламный слоган «Ты не ты, когда голоден» теперь используется как объяснение галлюцинаций ИИ.
Пользователь нажимает «Copy Digital Snickers» на сайте проекта. В буфер обмена копируется изображение и ссылка на страницу Snickers с инструкцией.
После направления повторного запроса с инструкцией чат-бот должен ответить на последний заданный в переписке вопрос, разыграв ситуацию, в которой ИИ «съедает» Snickers и приходит в себя - как герои рекламы шоколадного батончика.
Новый ответ завершается фразой: «AI isn’t itself when it’s hungry» и предупреждением о необходимости проверять факты, в сгенерированных ИИ ответах.
В инструкции предусмотрен запрет на поддержание диалога по вопросам, которые касаются медицины, права, финансов, политики и других чувствительных тем, а также других продуктов питания и заявлений о пользе Snickers. В таких случаях модель должна ответить отказом.
Ждем и у других брендов заигрывание с ИИ… | 814 |
| 5 |  Ну, что! Нашумевшее дело о «Статуе Свободы» и «Мона Лизе», которым нагенерили вино и вайбики оказалось в апелляции и судя по карточке дела решение было отменено, судом было принято новое решение.
Напомню, что в первой серии этого эпоса в иске было отказано так как судья увидел в отчете экспертизы «искусственный интеллект» и посчитал, что произведения, ставшие предметом иска, являются неохраноспособными результатами генерации. | 1 440 |
| 6 | Заканчиваем понедельник с Czarface и Томом Харди (Frankie Pulitzer) - Raw Forewer. | 764 |
| 7 | Sony Music Publishing, Warner Chappell Music и связанные с ними музыкальные издатели подали иск против Anthropic PBC, Дарио Амодеи и Бенджамина Манна.
Истцы утверждают, что Anthropic без разрешения получила тысячи охраняемых музыкальных произведений, использовала их при создании Claude и допустила воспроизведение текстов песен в ответах.
Издатели делают ставку на получение произведений из заведомо пиратских источников.
В иске используется уже раскрытая в деле Bartz v. Anthropic история загрузки более семи миллионов книг из LibGen и PiLiMi. Истцы подчеркивают, что суд ранее охарактеризовал действия Anthropic как "обычное пиратство, только в огромном масштабе".
Среди загруженных книг находились сборники нот и текстов песен, права на которые принадлежат истцам.
Истцы настаивают, что скачивание материала с пиратского сайта или иного ресурса остается самостоятельным нарушением независимо от того, как произведение использовали впоследствии.
Напомню, что суд в деле Bartz счел использование книг непосредственно для обучения языковой модели добросовестным использованием. Однако тот же суд отделил обучение от способа получения исходных копий: массовое скачивание книг из LibGen и PiLiMi и создание из них постоянной внутренней библиотеки не было оправдано последующим добросовестным использованием для обучения. Впоследствии дело завершилось мировым соглашением на $1,5 млрд.
Издатели также стараются доказать реальный экономический ущерб. Их тексты не являются просто свободно доступными в интернете: сайты, на которых они размещаются, получают соответствующие лицензии.
Предоставление права показывать текст песни на сайте, как указывают истцы, не означает разрешения Anthropic массово копировать его для коммерческого обучения модели. Более того, сами издатели уже заключают соглашения с другими компаниями в сфере искусственного интеллекта, то есть рынок лицензирования для таких целей действительно существует.
Однако ж! Истцы местами все-таки смешивают незаконное получение копий и последующее обучение модели. Даже если скачивание произведений из LibGen через BitTorrent является самостоятельным нарушением, из этого автоматически не следует, что каждое последующее использование этих текстов при обучении Claude также незаконно.
Истцы утверждают, что тексты песен, созданные Claude на основе приобретенных при обучении на спираченных текстах, являются заменителями произведений издателей... Авторское право защищает конкретную форму выражения, а не стиль, приемы написания, жанр или общее умение сочинять песни. Поэтому конкуренция с человеческими авторами сама по себе еще не означает нарушение авторского права.
Что еще важно, Bartz - это не единственное дело, которое может иметь значение для рассмотрения этого спора. В деле Kadrey v. Meta Platforms судья Винс Чхабрия отказался принять тезис, что происхождение книги из LibGen или иной "теневой библиотеки" автоматически исключает добросовестное использование.
Истцы пытались отделить первоначальное получение книг из теневых библиотек от последующего обучения Llama. Суд с этим не согласился, отметив, что скачивание - это отдельное действие, но его нужно оценивать с учетом конечной цели - обучения модели (которое было признано добросовестным).
NB! Да, против Anthropic сыграло то, что библиотеку они формировали как самостоятельный этап и планировали ее хранить независимо от последующего использования для обучения моделей ИИ. В то же время в деле против Meta Platforms остался неразрешенный вопрос: если при использовании BitTorrent компания одновременно раздавала книги другим пользователям сети, это отдельное нарушение. В марте 2026 суд разрешил истцам добавить к первоначальному иску требование о содействии нарушениям. | 3 552 |
| 8 | Суд решил, что запрещать компанию за критику нельзя.
Правда суд в США, а компания эта - Antropic, и дело касается запретов использования моделей ИИ для слежки за гражданами и автоматического поражения военных целей.
Дело Anthropic PBC v. U.S. Department of War было инспирировано конфликтом вокруг условий использования Claude: Anthropic согласилась на широкий спектр применения своих моделей ИИ в военных целях, но отказалась снять два ограничения - на массовую слежку за американцами и полностью автономное применение оружия.
В ответ Пентагон объявил компанию «риском для цепочки поставок», федеральным органам предписали отказаться от Claude, а военным подрядчикам - прекратить отношения с Anthropic.
Эти меры были признаны незаконной реакцией на публичную критику правительства. Фактически суд подтвердил, что Anthropic наказали за слова, а это противоречит Первой поправке.
Спор развивался на фоне военной кампании США против Ирана, где Claude уже использовался для анализа разведывательных данных и выбора целей.
Anthropic не запрещала военное применение Claude: ограничения касались лишь наиболее спорных сценариев. Почти одновременно Пентагон договорился с OpenAI, публично закрепив тождественный подход: без массовой слежки и без автономного управления оружием.
Позицию правительства дополнительно подорвало собственное поведение: уже после объявления Anthropic угрозой федеральные органы продолжили обсуждать с компанией использование новой модели Mythos (например, NASA).
Оказывается есть граница между правом государства выбирать поставщика и попыткой заставить технологическую компанию изменить собственные ограничения под угрозой изгнания с рынка. | 816 |
| 9 |  🆕Российский закон об ИИ принят и вступает в силу. Что дальше?
📌 AIG.Club by RPPA.pro и ilovedocs приглашают на продолжение мартовского разбора (VK | Youtube) российского законодательства об искусственном интеллекте.
Весной мы обсуждали законопроект, который стал Федеральным законом «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».
Его основные положения вступают в силу 1 сентября, а уже 3 сентября мы разберем с чем же нам предстоит работать и какие еще изменения нас ждут.
🔥 Поговорим о том:
- что изменилось по сравнению с законопроектом;
- на какие модели и компании распространяется закон;
- что означают категории суверенных и национальных моделей ИИ;
- какие требования вводятся в отношении данных, интеллектуальной собственности, маркировки и безопасности;
- какие положения заработают позднее и что бизнесу стоит учитывать уже сейчас;
- меняется ли что-то для обычных пользователей ИИ-продуктов или нет.
💬 Спикеры:
*️⃣ Павел Мищенко - сооснователь Рунетлекс Академии
*️⃣ Анастасия Сковпень - юрист в сфере интеллектуальной собственности, член AIPPI, партнер и преподаватель RPPA, автор тг-канала "вычислить по IP"
*️⃣ Дмитрий Кутейников - юрист и исследователь в сфере AI Governance, к.ю.н., партнер и лектор RPPA, автор тг-канала "howtocomly_AI: право и ИИ"
*️⃣ Александр Партин - партнер Privacy Advocates, партнер и преподаватель RPPA, сертификаты IAPP: CIPP/E, CIPM
К разговору также присоединятся преподаватели программы «ИИ регулирование. Intensive».
📎 Когда: 3 сентября, 19:00-20:30
📱 Формат: онлайн, Zoom
📎 Регистрация по ссылке
(Возник вопрос - пиши @levailya)
Присоединяйся к осеннему ИИ-интенсиву❤️
📌 Образовательный курс AI Intensive, сообщество AIG
RPPA.pro | RPPAedu.pro | AI Intensive | 798 |
| 10 | Как разработчики ИИ хотят решить вопрос выплат за обучение на авторском контенте
Российские создатели искусственного интеллекта хотят закрепить в Гражданском кодексе (ГК) возможность обучать модели на тех произведениях, которые были получены на законных основаниях или есть в свободном доступе.
Об этом говорится в письме Альянса в сфере ИИ (входят «Сбер», «Яндекс», VK, МТС, «Билайн», Т-банк, «Газпром нефть» и др.) председателю комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову, с которым ознакомились «Ведомости».
🔺Требования, которые предлагает рабочая группа по регулированию и административным барьерам в сфере ИИ, могут поставить российских разработчиков в худшее положение по сравнению с иностранными, поскольку обеспечить их сопоставимое применение к зарубежным моделям будет сложнее, говорится в письме. Дополнительные ограничения и финансовые обязательства могут повысить стоимость отечественных моделей и снизить их конкурентоспособность.
🔺Альянс также выступил против обязательной маркировки всего контента, созданного ИИ.
📰Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android | 815 |
| 11 | Еще раз о том к какому жабагадюкингу приводит спешка с принятием закона. | 773 |
| 12 |  +1Только мы отошли от китайских споров за цветочки LV - возникла новая причина разобраться в китайских товарных знаках.
Поводом стал логотип концертной программы китайской группы Teens in Times (TNT), который сравнили с действующим логотипом Formula 1.
Управляющая группой компания Time Fengjun не прокомментировала претензии, но пользователи заметили, что логотип в официальных видеозаписях концерта и на сайте заблюрен.
Если смотреть только на буквенное содержание, знаки действительно различаются: у Formula 1 - «F1», у группы - «TNT». Но графическая конструкция этих логотипов оказывается очень похожей: сохранены характерный наклон букв вперед, красный цвет шрифта, общая геометрия и визуальный «каркас».
По имеющимся данным логотип TNT появлялся в материалах на сайте, на билетах, на сцене, на сувенирной продукции - весь концерт был выстроен вокруг гоночной тематики.
У Formula One в Китае зарегистрирован товарный знак № 76729750 в классе 41, распространяющийся на услуги в сфере развлечений и представлений.
С учетом растущей популярности F1 в Китае, думаю, что FIA не пройдет мимо этого случая, и мальчуковая группа получит DNF. | 986 |
| 13 | 🥀✨Розы вянут на газонах,
Пацаны - на зум-созвонах✨🥀
23 апреля 2026 39-летний китайский программист приехал в офис своего работодателя в Шеньчжене, отметился в СКУД и сразу же пошел заниматься делом - отправился в туалет.
Туалет находится на втором этаже, его рабочее место - на одиннадцатом. Не знаем всех деталей его пищеварения, но в туалете ему стало плохо, он потерял сознание, а позже его обнаружили уже мертвым.
Работодатель сам подал документы на признание случая смерти на производстве, однако управление трудовых ресурсов Шэньчжэня отказало: по их мнению сотрудник хотя и находился в офисе, но еще не дошел до своего рабочего места и не приступил к работе.
Семья умершего работника подала заявление о пересмотре решения.
Формально управление ссылается на статью 10 Положения провинции Гуандун о страховании от производственных травм, которая приравнивает к производственной смерть от внезапного заболевания, если оно произошло «в рабочее время и на рабочем посту» и человек умер сразу либо в течение 48 часов после безуспешной реанимации.
Поэтому спор между семьей и управлением идет прежде всего о том, что считать «рабочим постом»: является ли им только стол программиста или все пространство офиса, в котором он находится в связи с работой.
И именно здесь позиция управления вызывает больше всего вопросов. Китайские юристы считают, что посещение туалета - необходимая физиологическая потребность, неотделимая от нормальной работы, а санитарное помещение должно рассматриваться как разумное продолжение рабочего места.
Судебная практика в Китае уже сталкивалась с подобными случаями: в руководящем деле №40 Верховного народного суда КНР суд разъяснил, что «рабочее место» не обязательно ограничивается конкретным кабинетом. Оно может включать разумную территорию перемещения между местами, необходимыми для выполнения работы.
В России вопрос «дошел ли программист до стола или остался в туалете» был бы значительно менее важным.
Статья 227 ТК прямо охватывает события, происходящие в рабочее время на территории работодателя, в том числе во время перерывов и при совершении действий перед началом и после окончания непосредственной работы.
Но российское право, в отличие от китайского, не превращает любую внезапную смерть на рабочем месте в производственную автоматически. По статье 229.2 ТК смерть вследствие общего заболевания может быть признана случаем, не связанным с производством.
Поэтому российский спор быстро переместился бы от туалетной к медицинской составляющей: могла ли высокая нагрузка, переработки или нарушение режима отдыха повлиять на здоровье работника и привести к смерти?
Совсем свежее российское дело подсказывает нам, что смерть от сердечного приступа на парковке возле места работы может быть признана производственной, причем эксперты не исключили косвенную связь между нарушением режима труда и отдыха и наступившей смертью.
Поэтому отдыхайте, братья и сестры! | 1 240 |
| 14 |  Если компания не выделила бюджет на ИИ, смотрите на договоры через «окно лисы».
Японский жест «Кицунэ-но мадо» (狐の窓) в переводе - «окно лисы». Считалось, что через такое «окно» можно увидеть ёкаев, духов-лис кицунэ или распознать человека, принявшего чужой облик или задумавшего дурное.
Пальцы складывают так, чтобы между ними получилось небольшое «окошко», через которое и смотрят на окружение. | 2 021 |
| 15 |  Против Twitch и Amazon подан коллективный иск о незаконном обучении моделей ИИ на материалах стримеров.
Поводом для иска стало объявление Twitch: 12 августа 2026 платформа сообщила, что что будет передавать Amazon трансляции, их записи и фрагменты, сообщения в обсуждениях, изображения и тексты стримеров для обучения генеративных моделей ИИ.
Такое использование устанавливалось в опубликованном в тот же день пользовательском соглашении и упоминалось в соглашении о конфиденциальности по умолчанию: чтобы отказаться, автор должен был самостоятельно отключить эту функцию.
Истец, подавший иск, утверждает, что материалы Twitch могли передаваться Amazon для обучения моделей ИИ еще с 2024 года, когда пользователи не были об этом прямо уведомлены и не могли отказаться. Ссылается истец на то, что представитель Twitch ранее подтверждал, что материалы платформы будут использованы при испытании моделей ИИ Amazon, хотя позднее заявил.
Из интересного, истец не говорит о нарушении авторских прав. В иске прямо сказано, что его трансляции и записи не зарегистрированы в Бюро авторского права США. Поэтому в иске заявлены нарушения прямо предусмотренных и подразумеваемых условий договора, требование о взыскании неосновательного обогащения и признания действий недобросовестной деловой практикой.
Под подразумеваемыми условиями в иске упоминается следующее:
(1) Twitch должна была использовать материалы авторов только в рамках открыто заявленной модели сотрудничества;
(2) Twitch не будет без отдельного согласия массово копировать пользовательские материалы для коммерческих целей, не связанных непосредственно с работой платформы.
(3) Прекращение прав Twitch на прямые и записанные трансляции после их удаления или удаления учетной записи. Но это условие не столько подразумеваемое, сколько прямо предусмотренное прежней редакцией пользовательского соглашения.
Истец утверждает, что Twitch использовала материалы за пределами первоначально согласованной в договоре лицензии, не выполнила собственные обещания о предварительном уведомлении и распространила новые правила на материалы, созданные до вступления в силу новой редакции пользовательского соглашения.
Пока все эти требования разбиваются о факт, что прямых доказательств использования стримов и иного контента до 12 августа 2026 - нет, как следствие и доказательств причинения вреда. А границы использования контента в первоначальной лицензии и так были достаточно широки, чтобы усматривать отдельно подразумеваемые условия, которые не должны противоречить тексту пользовательского соглашения, принятого пользователем. | 1 181 |
| 16 |  Это был забег, во время которого можно было буквально поскользнуться на шкурке банана, как в комедиях начала ХХ века, ну, не чудо ли?! | 1 187 |
| 17 | Тема продакт-плейсмента в Spider Man: Brand New Day не раскрыта.
Не понимаю, почему команда не решилась с “смелый шаг” и в кадре, где Питеру Паркеру предлагают выпить на новоселье он не показывает пачку безалкогольного пива BERO, который активно продвигает Том Холланд.
В сценарии и так было такое количество допущений, дыр и условностей, что этот игривый фансервис не слишком бы мозолил глаза. | 1 143 |
| 18 | Ситуация: супруги пытаются распорядиться тем, чем игрок по правилам игры фактически не вправе свободно распоряжаться. Стоит ли супруге радоваться, что она замогала своего геймера? Давайте разбираться.
Термин "цифровые нематериальные активы" можно сказать ничего юридически не означает, в ГК нет такого объекта регулирования.
Во-первых, игровые танки, золото, опыт и скины нельзя автоматически называть "цифровыми правами" по ст. 141.1 ГК (по причине того, что эту статью написали именно так как ее написали). Теоретически экономически ценная виртуальная вещь может рассматриваться как разновидность «иного имущества» или имущественного интереса по ст. 128 ГК. Но применительно к конкретной игре прежде всего надо смотреть на пользовательское соглашение "Мира танков".
Действующее лицензионное соглашение Lesta прямо говорит, что: аккаунт принадлежит Lesta Games, внутриигровая валюта, премиум-техника и аналогичные объекты квалифицируются как "права на (не)активированные Данные и Команды", после оплаты игрок получает не собственность на танк, а определенный объем права использования функционала игры, исключительные права на саму игру, ее элементы, данные и команды остаются у правообладателя.
Российские суды в спорах об онлайн-играх использовали похожий подход. Например, Московский городской суд характеризовал игровое "золото" как единицу измерения дополнительного объема предоставленных игроку прав, а не как обычные деньги или вещь.
Поэтому использование в тексте брачного договора тезиса: "внутриигровая техника … игровое золото, свободный опыт … признаются личной собственностью Супруги" создает ложное впечатление, будто у игрока (Супруга) есть некое вещное право на танки и золото, которое он способен передать Супруге, но это не так.
Требование передать супруге аккаунт фактически противоречит правилам Lesta. Пользователь не вправе передавать третьим лицам права в отношении игры и внутриигровых объектов, передавать их посредством передачи аккаунта или заключения какого-либо договора, отчуждать аккаунт, дарить его или обменивать, использовать аккаунт другого пользователя, передавать третьим лицам данные для авторизации. Это прямо предусмотрено пп. 4.2.6-4.2.8 и 6.1.4 лицензионного соглашения и правилами самой игры - “Мир Танков”.
В брачном договоре же написано то, что стоит трактовать как нарушение лицензионного договора и правил: передать логин, пароль, переоформить телефон и электронную почту. Получается, что исполнение брачного договора предполагает совершение действий, которые пользователь обязался перед Lesta не совершать.
Допустим, развод все-таки происходит, жена потребует передать ей аккаунт. Для Lesta этот брачный договор обязательной силы не имеет, Lesta не является его стороной. Жена не сможет прийти к оператору и сказать: "Вот брачный договор, переоформите аккаунт на меня".
Lesta вправе ответить, что по его соглашению аккаунт принадлежит компании, лицензия была предоставлена конкретному пользователю, передача запрещена и процедуры "смены собственника аккаунта" вообще не существует. Более того, обнаружение передачи аккаунта может повлечь ограничение или прекращение доступа.
Как итог супруг может формально исполнить брачный договор - сообщить жене логин и пароль, но именно этим нарушить лицензионный договор и создать риск блокировки того имущества, которое жена должна была получить. А он хитрый малый!
Что можно было бы сделать, будь у жены юрист, который хоть раз читал пользовательское соглашение? Попробовать изложить текущий спорный пункт брачного договора примерно следующим образом (можно и лучше, тут свобода для полета мысли и импровизации):
Все имущественные права и имущественные интересы Супруга, возникающие из использования учетной записи [идентификатор аккаунта] и приобретения за счет имущества супругов платного внутриигрового функционала, учитываются при определении имущественных отношений супругов как имущество, предназначенное Супруге.
Если в соответствии с правилами оператора игры передача учетной записи или соответствующих прав другому лицу допускается, Супруг обязан совершить необходимые действия для их передачи Супруге.
Если такая передача запрещена или технически невозможна, Супруге выплачивается согласованная денежная компенсация.
Далее мы устанавливаем механизм расчета компенсации. Например, фиксированная сумма либо документально подтвержденные расходы на приобретение платных игровых ассетов. Да, некоторые скажут, что возможно у супруга какой-то максимально редкий танк и есть вторичный рынок игровых объектов, где за него отвалят многаденяк, на этот случай тоже можно придумать способ оценки или повышающий коэффициент к понесенным расходам.
Можно также идентифицировать аккаунт по игровому имени и прямо определить судьбу будущих приобретений, иначе нынешняя формулировка "вся находящаяся в ангаре техника" вызывает вопрос: речь только о составе ангара на дату подписания или также о танках, приобретенных в течение брака?
В общем, геймеры и геймерессы, составляйте брачные договоры правильно и будет вам благодать.
PS на протяжении всего этого поста меня не отпускали вьетнамские флешбеки рекламы "Мира танков" у одного блогера, кто знает - тот знает... | 1 302 |
| 19 |  Ничто так не укрепляет брак, как риск мужа утратить при разводе свой любимый мотоцикл и аккаунт от "Мира танков" со всем игровым имуществом!
Что сказать про супругу? Крутая!
"Брачник" года, однозначно. | 951 |
| 20 |  В Ванкувере спасатели среди ночи взломали художественную галерею, чтобы спасти человека, которого на самом деле не существовало, да и никакой беды не было.
Вечером 14 августа прохожий заметил через окно галереи Access человеческие ноги, торчащие из-за стойки, решив, что кому-то стало плохо, он вызвал полицию.
Полиция и медики приехали на место, но галерея была закрыта, а связаться с сотрудником, который мог бы открыть дверь, не удалось. Тогда по просьбе полиции пожарные вскрыли вход.
Спасать никого не пришлось: внутри находилась скульптура «Без названия (Монтажник)» художницы Алиссы Пьер. Она изображает работника, который обслуживает произведения искусства: человек стоит на коленях перед транспортировочным ящиком, торс и голова скрыты внутри.
С улицы были видны только ноги, поэтому действительно может может показаться, что кому-то нужна помощь.
После происшествия галерее пришлось потратить около тысячи канадских долларов на ремонт замка и ворот. Теперь на ночь скульптуру собираются закрывать, чтобы ее больше не пытались спасать.
В страховой этот случай будут описывать со слезами смеха на глазах. | 4 338 |
