Mediator

Персональные данные и анонимные доносы в рекламных спорах. Не перестаю удивляться практике некоторых УФАСов, тщательно скрывающих данные о заявителе, который написал жалобу. Говорят, мол, персональные данные. Но, помилуйте, персданные призваны защищать частную жизнь гражданина, а если он идет за публичной защитой, то о какой приватности может идти речь? А главный принцип того, что жалоба не может быть анонимной, прежде всего, должен работать не для органа, а для того на кого жалуются. Иначе такой процесс ничем не отличается от инквизиционного. В суде же эта процессуальная чушь вылезает с самой неожиданной стороны. Жалобщика привлекают третьим лицом, рекламодатель, желающий обжаловать решение, должен уведомить возмущенного, но у него нет его адреса, потому что это персданные. Вот и объясняй суду потом эти парадоксы. При этом, в административно-процессуальном плане подобные жалобы сплошной парадокс. Жалобщик вообще не должен доказывать, что ему причинен вред, который он хочет возместить, обращаясь за помощью к государству, на заседания по рассмотрению его жалобы он может не ходить, сведения никакие с него не требуют, зато в отношении иных участников врубается госмашина смерти, которая буквально неуправляемая. Так что порядок рассмотрения рекламных споров должен быть существенно переработан в сторону включения в него приниципов состязательности, т.е. чтобы жалобщик точно формулировал свои претензии, чтобы госорган не занимался вольной квалификацией, добавляя статей по своему усмотрению и самое гланое должен быть претензионный порядок.

Эта старая реклама прекрасно показывает, что шины главный символ политики: хочешь протестуй с ними, а хочешь «переобувайся».

Традиционное воскресно-историческое

Законопроект о запрете рекламы крипты очередной пример пренебрежительного отношения к системности правового регулирования рекламы. Задачей закона о рекламе было консолидировать все требования к рекламе в одном нормативном акте. До него эти требования были рассеяны по другим актам. Например, Закон о банках регулировал рекламу банков. Так и тут предлагается рекламные требования включить в Закон о цифровых активах.

Помните анекдот: Разговор 2-х преподавателей: - Ну и группа мне в этом году попалась тупая! - А что так? - Представляешь себе, объясняю теорему - не понимают! Объясняю второй раз - не понимают!! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают... Он лучше всего иллюстрирует три попытки MAER объяснить Президенту про «рекламу в форме новостей». Понять эту идею, действительно, в формальной плоскости невозможно. Но при этом главный вопрос, зачем выдавать за инициативу практику, которая уже идет. Причем сейчас эта практика откровенное нарушение закона о рекламе, т к нельзя наружку использовать для трансляции новостей. И выходит, что нарушитель как бы просит легализовать нарушение. Это все равно, что спамеры будут просить разрешения звонить и пересказывать новости. https://t.me/allbillboards/4397

У Gloria Jeans такая кампания, что уже даже меня разрывает от эстетического удовольствия.

Маркировка породила эрозию правового регулирования рекламы, введя допрегулятора. И теперь мы видим, что это продолжается на примере спама. Запрещать запрещенное конечно интересно, но может тут вся суть будет в изъятии у ФАС полномочий по надзору за спамом. И это логично, ведь по факту ФАС занимается рекламой в части ее содержания, а спам это персональные данные, которыми должен всецело заниматься РКН. https://reader.rbc.ru/share/1Lr195fWdsZGvmFk8

Есть универсальный тест на профпригодность юриста, работающего с рекламой. Дайте ему рекламу ритейла с ценовым предложением (оферту), и если он скажет, что это стимулирующее мероприятие, к которому применяется ст. 9 Закона о рекламе, то гоните его ссаными тряпками. Кстати, выражение "ссаные тряпки" имеет буквальное значение. Когда в городские коммуналки времен СССР въезжали деревенские молодцы, привыкшие к очковому сортиру, то попасть в унитаз было для них не самой простой задачей. Потому плоды их огрехов вытирали специальной тряпкой, которой потом наказывали горе-писунов. Поэтому в данной случае токсичный инструмент более чем уместен.

В продолжении темы, пример остроты проблемы. Девятилетний британец Купер Уоллес стал победителем чемпионата Европы по имитации крика чаек в Бельгии. Эти птицы увлекли мальчика после того, как чайка напала на него.