fa
Feedback

فریب کلاهبرداران را نخورید! تل‌متریو این کانال‌ها را شناسایی و برچسب‌گذاری می‌کند 👉 برای مشاهده برچسب، اشتراک تهیه کنید

On Liberty | درباره‌ی آزادی

On Liberty | درباره‌ی آزادی

رفتن به کانال در Telegram

مهم‌ترین پی‌آمد حکومت قانون آزادی همه‌ی شهروندانِ برابر و تأمین آزادی‌های آنان است. تا زمانی‌که شالوده‌ی این نظامِ آزادی، و نهادهایی که آزادی شهروندان برابر را تضمین می‌کنند، استوار نشده باشد، هیچ پیشرفت مادّی صورت نخواهد گرفت.

نمایش بیشتر
7 734
مشترکین
-824 ساعت
+937 روز
+33930 روز
جذب مشترکین
نوامبر '26
نوامبر '26
+151
در 0 کانال‌ها
اکتبر '26
+1 662
در 14 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '260
در 3 کانال‌ها
Get PRO
اوت '260
در 8 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '260
در 6 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '260
در 3 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+51
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+7
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+387
در 6 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+23
در 4 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+705
در 6 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+522
در 13 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+486
در 7 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+519
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+361
در 10 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+1 189
در 5 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+405
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+46
در 4 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+400
در 8 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+701
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+359
در 12 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+174
در 3 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+139
در 4 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+172
در 6 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+135
در 6 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+91
در 5 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+104
در 24 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+174
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+105
در 7 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+94
در 23 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+50
در 12 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+67
در 17 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+121
در 18 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+211
در 29 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+185
در 3 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+64
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+49
در 3 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+89
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+57
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+80
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+176
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+56
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+123
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+87
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+91
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+92
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+98
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+72
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+71
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+73
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+69
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+79
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+122
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+58
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+85
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+34
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+61
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+83
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+120
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+87
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+104
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+64
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+55
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+99
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '21
+51
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+201
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+88
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+1 104
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
08 نوامبر0
07 نوامبر+1
06 نوامبر+1
05 نوامبر+2
04 نوامبر+72
03 نوامبر+68
02 نوامبر+6
01 نوامبر+1
پست‌های کانال
فیلم بلند و دو قسمتی «دو گل» روایتگر آزادی فرانسویان با محوریّت تلاش‌های ژنرال دو گل است؛ مردی که با یک دست لباس به لندن گریخت و، با تدبیر و همّت، جنبش ایستادگی فرانسه را از صفر پایه ریخت و با کمک گرفتن از آمریکا و بریتانیا فرانسه را آزاد کرد. او بر سختی‌ها، بر بی‌مهری‌ها و بر جدی نگرفته‌شدن‌ها و کارشکنی‌ها فائق آمد، خود را به هم‌وطنانش و خارجی‌ها اثبات کرد، و توانست پشتیبانی آنان را به دست آورد، استقلال و آزادی فرانسه را تضمین کند، و نقشه‌های خارجی‌ها برای فرانسه را ناکام بگذارد. این داستان مردی‌ست که به‌جای لفّاظی، دروغ گفتن و وعده دادن، تلاش کرد و منتظر بلعیدن سیب خیالی که دیگران چیده و به او داده بودند، ننشست. اگر حوصله‌ی خواندن ندارید، این فیلم، اگرچه غیردقیق، روایتی جذّاب از آن مقطع تاریخی است.

2
اگر به فردی اجازه داده شود که هر چند سال یک‌بار ارباب جدیدی برای خود برگزیند، چیزی از بردگی او کاسته نمی‌شود. به همین ترتیب، اگر به مردمی اجازه داده شود که به‌طور دوره‌ای اربابان جدیدی برگزینند، از بردگی آنان کاسته نمی‌شود. آنچه آنان را برده می‌سازد، این واقعیّت است که آنان اکنون، و در آینده، در چنگال کسانی گرفتارند که قدرتشان بر مردم، مطلق و غیرپاسخگوست و همواره چنین خواهد ماند. حقّ اعمالِ سلطه‌ی مطلق و غیرپاسخگو، همان حقّ مالکیّت است؛ و حقّ مالکیّت نیز همان حقّ اعمال سلطه‌ی مطلق و غیرپاسخگوست. این دو یکی‌اند؛ وجود یکی، ناگزیر مستلزم وجود دیگری است و هیچ‌یک نمی‌تواند بدون دیگری برقرار باشد. بنابراین، اگر کنگره از آن قدرت قانون‌گذاری مطلق و غیرپاسخگویی برخوردار باشد که قانون اساسی به ایشان اعطا کرده، تنها بدین معناست که آنان ما را همچون دارایی خود می‌دانند. اگر ما را به مثابه‌ی دارایی خود بدانند، پس در مقام ارباب ما قرار دارند و اراده‌ی آنان، قانون ماست. ولی اگر ما را دارایی خود ندانند، پس ارباب ما نیستند و اراده‌ی آنان، به خودیِ خود، هیچ‌گونه اقتداری بر ما ندارد. ● لایسندر اسپونر؛ خیانتی در کار نیست ➣ @Notes_On_Liberty
516
3
🌟 به زودی این پست حذف خواهد شد لطفاً زودتر وارد شوید .〰💠🤭💎 [ لیست با وسواس زیادی انتخاب شده پس بااطمینان جوین شوید .] 👨‍💻
216
4
🟡یک‌بارهم که شده نگاهی بیاندازید و بپیوندید؛ این پست تبلیغاتی نیست... ⬅️ در موضوعات: 🎬 سینما 🥢 🧔‍♂️ فلسفه 🎵 موسیقی🥢 📖
🟡یک‌بارهم که شده نگاهی بیاندازید و بپیوندید؛ این پست تبلیغاتی نیست... ⬅️ در موضوعات: 🎬 سینما    🥢  🧔‍♂️ فلسفه 🎵 موسیقی🥢 📖 ادبیات 🎨 نقاشی  🥢 👩‍🎓 علمی 🌰 برای ورود روی اسامی کلیک کنید 🙏 🤩 پیوستن به مجموعه
254
5
عید من آن روزی‌ست که خراطیان (یا خراتیان)، ایدی کوهن، ابراهیم رضایی، علی قلهکی، و محمد مرندی از سوی کانال‌های تلگرامی و مردم جدی گرفته نشوند (به‌طور کلی هوش و ذکاوت‌شان بالا برود!)
438
6
قوانین موضوعه یا همان احکام حکومتی -که با قانون طبیعی متفاوتند- بر خودِ حکومت اعمال نمی‌شوند، بلکه حکومت از آن‌ها علیه بقیّه‌ی ما استفاده می‌کند. برای مثال، پلیس می‌تواند با سرعت غیرمجاز رانندگی کند، ولی شما اجازه ندارید. اگر فهرست تمام این موارد را بررسی کنید، می‌بینید که آن‌ها می‌توانند دست به ربودن افراد بزنند -که نامش را سربازگیری اجباری یا فراخوان خدمت اجباری می‌گذارند- ولی اگر ما چنین کاری کنیم، نامش آدم‌ربایی است و، به‌درستی، محکوم و مجازات می‌شود. بنابراین، حکومت فراتر از قانون اخلاقی یا قانون طبیعی نیست. قانون طبیعی همان‌قدر که شامل حالِ بقیّه‌ی ما می‌شود، اهالی حکومت را هم در بر می‌گیرد. اگر خواهان جامعه‌ای اخلاقی، و البته مرفّه، باشیم، به بازار آزاد نیاز داریم؛ بازاری که می‌تواند تمام کارکردهایی را که وظیفه‌ی حکومت پنداشته می‌شوند، تأمین کند. امکانِ وجودِ خدماتِ حفاظتی و دفاعیِ خصوصی و موارد مشابه کاملاً فراهم است. هیچ کاری نیست که حکومت انجام دهد و نتواند در قالب یک خدمتِ مشروعِ بازاری -که توسّط بازار آزاد به شکلی بهتر، ارزان‌تر، کارآمدتر و بدون بی‌عدالتی ارائه می‌شود- انجام گیرد. ● لِو راکوِل؛ مصاحبه با جان دابلیو. وایتهد ➣ @Notes_On_Liberty
1 034
7
آژداهاک بیوراسب... من نام اصلی این بیوراسب را کِنتاوْرُس پیوریدا می‌دانم که در یک متن کلدانی یافته‌ام. او نه آن‌قدر به‌خاطر دلاوری، که به‌علّت توانمندی و ورزیدگی‌اش زیر فرمان نمرود، رهبری قومش را در دست داشت و می‌خواست نشان دهد که همه باید از زندگی عمومی برخوردار باشند؛ او می‌گفت كه هیچ‌كس نباید مالکیّت خصوصی داشته باشد بلکه همه چیز باید عمومی باشد. هر سخن و هر عمل او آشکار بود؛ هیچ چیز را مخفیانه نمیاندیشید... ● موسی خورنی، تاریخ ارمنیان آبان ماه روز دهم آن روز آبان ماه است و آن عید آبانگان است... در این روز زو پسر تهماسب به شاهی رسید و مردمان را به حفر انهار و تعمیر آن امر کرد. و در این روز به کشورهای هفتگانه خبر رسید که فریدون بیوراسب را اسیر کرده و به سلطنت رسیده و مردم را امر کرده که دوباره خانه‌ها و اهل خود را مالک شوند و خود را کدخدا بنامند یعنی صاحب خانه. و خود او نیز به خانه و خانواده‌ی خود فرمانروا شد... پس از آنکه همه‌ی ایرانیان در عهد بیوراسب بی‌خانه و زندگی بودند و سلب مالکیّت از ایشان شده بود و شیاطین و شریران به خانه‌های ایشان می‌آمدند و توانا نبودند که از خانه‌ی خود آنان را دفع کنند... ● ابوریحان بیرونی، آثارالباقیه، عید آبانگان ➣ @Notes_On_Liberty
972
8
«آب آنگور بیارید که آبان‌ماه‌ست کار، یکرویه به کام دل شاهنشاه‌ست وقتِ منظر شد و وقتِ نظر خرگاه‌ست دست تابستان از روی زمین کوت
«آب آنگور بیارید که آبان‌ماه‌ست کار، یکرویه به کام دل شاهنشاه‌ست وقتِ منظر شد و وقتِ نظر خرگاه‌ست دست تابستان از روی زمین کوتاه‌ست آب انگور خزانی را خوردن گاه‌ست که کس امسال نکرده‌ست مر او را طلبی» (منوچهری) ❀ دهم آبان، جشن آبانگان، فرخنده باد! ➣ @Notes_On_Liberty
1 588
9
به ما گفته‌اند که برای جلوگیری از سوءاستفاده‌های حکومت‌مان، در یک مجلس گرد هم می‌آییم، اختیاراتی را که به حکومت داده‌ایم، پس می‌گیریم و کارگزارانمان را به‌خاطر خیانت در امانتی که به آن‌ها سپرده شده بود، مجازات می‌کنیم! عجب روزگار خوشی در پیش خواهیم داشت اگر برای تنبیه مستبدّان، صرفاً گرد هم آمدنِ مردم کافی باشد! سلاح‌هایی که می‌توانستید با آن‌ها از خود دفاع کنید، از دست رفته‌اند؛ و دیگر نه روحیّه‌ی اشرافی در شما مانده و نه روحیّه‌ی دموکراتیک. آیا هرگز خوانده‌اید که انقلابی در ملّتی رخ داده باشد که در آن، کسانی که هیچ‌گونه قدرتی نداشته‌اند، توانسته باشند صاحبانِ قدرت را مجازات کنند؟ ما همچنین ارتشی ثابت خواهیم داشت که فرمان‌هایِ نفرت‌انگیزِ استبداد را اجرا می‌کند؛ و شما چگونه می‌خواهید آن‌ها را مجازات کنید؟ آیا دستورِ تنبیه آن‌ها را صادر خواهید کرد؟ چه کسی از این دستورها اطاعت خواهد کرد؟ آیا «عصاکشِ» مجلس می‌تواند حریفِ یک هنگِ نظامیِ منظّم و ورزیده شود؟ در شرایطی که به احتمال زیاد حتّی یک تفنگ هم در کشور باقی نمانده باشد... شما نمی‌توانید آن‌ها را وادارید که تاوان اعمالشان را پس بدهند. ظاهراً این باور رواج یافته که ما ملّتی حقیر و ناچیزیم؛ حال آنکه زمانی بود که ما را چنین نمی‌انگاشتند. تحت‌لوای ساختار حکومتی‌ای که اکنون مورد تحقیر است، ما چنان بودیم که تمام اروپا برایمان احترام قائل بود؛ پس چرا اکنون ما را به گونه‌ای دیگر می‌بینند؟ روحِ آمریکایی از اینجا رخت بربسته و به سرزمین‌هایی رفته است که هرگز انتظار نمی‌رفت سر از آنجا درآورد. به فرانسه رفته، در جست‌وجوی حکومتی باشکوه؛ حکومتی نیرومند و قدرقدرت. آیا باید از آن ملّت‌هایی الگو بگیریم که از حکومتی ساده به‌سوی حکومتی پرزرق‌وبرق گذار کرده‌اند؟ آیا آن ملّت‌ها شایسته‌ترند که سرمشق ما قرار گیرند؟ چه چیزی می‌تواند آن زیانی را که در راه دستیابی به چنین حکومتی متحمّل شده‌اند، یعنی از دست دادن آزادی‌شان، جبران کند؟ ● پاتریک هنری؛ سخنرانی در کنوانسیون تصویب ویرجینیا، پنجم ژوئن ۱۷۸۸ ➣ @Notes_On_Liberty
795
10
.
1
11
📌 تبادل کانال‌های حامی بازار آزاد ---------------------------------------------- 🎖فایننس و اقتصاد @utfinance 🎖پادکست لیبرال @LiberalPodcast 🎖درباره‌ی آزادی @Notes_On_Liberty 🎖انجمن علمی اقتصاد @anjoman_elmi_eqtesad 🎖لیبرتارینیسم @austro_libertarian 🎖خوانش آزادی @LibertyReader 🎖پالئولیبرتارینیسم @Paleolibertarianizm 🎖مشعل آزادی @LibrT 🎖برای این اقتصاد دستوری ... @Signal99 🎖اشتباهات من در بازارهای مالی @Reza_Ghanipur 🎖بنیاد انتشارات کازیوه @kazive_institute 🎖جعفر ساعی‌نیا @jafar_saeiniya 🎖محمود اولاد @maolad
305
12
انقلاب، این نظام [اشرافی] را نابود کرد، حدّاقل آن بخش از آن، که نهادهای مثبت در بر داشت، قابل نابودی بود؛ ولی نتوانست تمایزات اجتماعی وابسته به آداب‌ورسوم را از بین ببرد. نتوانست بورژوا را قادر سازد که خود را با اشراف برابر بداند. نتوانست اشراف را از آداب‌ورسوم برتر، اعتماد‌به‌نفس، احترامی که به اصل‌ونسبش گذاشته می‌شود یا بسیاری از مزایای دیگر ناشی از جایگاهش محروم کند. این چیزها حسادت بورژوا را برمی‌انگیزد. ثروت، اگرچه نزد ما قدرت کمتری نسبت به شما [انگلیسی‌ها] دارد، ولی مواهب زیادی با خود می‌آورد. ... و این حسادت فقرا را برمی‌انگیزد. اکثریّت قریب‌به‌اتّفاق فرانسویان را بی‌تردید طبقه‌ی پایین و فقیر تشکیل می‌دهند و برابری، که آن‌ها برایش می‌جنگند، نابودی مزایای اصل‌و‌نسب و ثروت است. به همین دلیل است که آن‌ها به استفاده از جایگزین‌ها در ارتش اعتراض دارند. هیچ‌چیز به اندازه‌ی واداشتن هر مرد جوانی، فارغ از محلّ تولّد، ثروت یا حرفه‌اش، به خدمت اجباری، به‌عنوان سرباز وظیفه، سعادت طبقات بالاتر را نابود نمی‌کند؛ به همین دلیل است که آن‌ها به قانونی که قدرت وصیّت‌نامه را محدود می‌کند، پایبندند؛ چراکه آن‌ها اشرافیّت، مجلس اعیان یا شایستگی را برنمی‌تابند. سوسیالیسم و کمونیسم همان احساساتی هستند که منطقاً اجرا می‌شوند. برابری، تجلّی حسادت است. معنای برابری در قلب واقعی هر جمهوری‌خواهی، این است که «هیچ کس بهتر از من نخواهد بود»؛ و در حالی‌که برابری به حکومتِ خوب ترجیح داده می‌شود، برقراری حکومت خوب در چنین شرایطی غیرممکن است. در واقع، هیچ حزبی حکومت خوب نمی‌خواهد. هدف اوّل حزب ارتجاعی، سرکوب جمهوری‌خواهان است؛ هدف دوم، اگر هدف دوم هر شاخه از آن حزب باشد، سرکوب احزاب دیگر است. هدف جمهوری‌خواهان، همانطور که خودشان اعتراف می‌کنند، برابری است -ولی هیچ‌کس به آزادی، یا امنیّت، یا آموزش، یا اهداف دیگر حکومت وقعی نمی‌نهد. ● الکسی دو توکویل؛ نامه به ناسائو ویلیام سنیور، ماه مِی ۱۸۵۰ ➣ @Notes_On_Liberty
1 484
13
یکی دیگر از پیش‌فرض‌های نادرستی که برای ترویج ایده‌ی «کوپن تحصیلی» به کار می‌رود، این ادّعاست که با اجرای طرح کوپن مدارس حکومتی ناچار به رقابت خواهند شد. مدارس حکومتی، به هیچ معنایی، قادر به رقابت نیستند. این مدارس، نهادهایی حکومتی و برآمده از قانون و سیاست‌اند. کادر آموزشی، میزان حقوق آن‌ها و برنامه‌های درسی، نه توسّط خود مدارس، بلکه به‌دست سیاستمداران، دیوان‌سالاران و در برخی موارد، قضّات تعیین می‌شوند. ادّعای اینکه مدارس دولتی می‌توانند با مدارس خصوصی رقابت کنند، درست مانند آن است که بگوییم یک مجسّمه‌ی اسب برنزی می‌تواند با یک اسب زنده مسابقه دهد. ● چارلی ریس؛ بگذارید دلایلش را برشمرم: طرح کوپن‌ مدارس خصوصی ایده‌ای نادرست است ➣ @Notes_On_Liberty
1 300
14
🙌 لیست منتخب برترین های تلگرام 〰 ⏱ برای مدت محدود در دسترس شماست. 🟣 این پست به‌زودی حذف خواهد شد، لطفا تا قبل از حذف آن... زودتر وارد شوید.❗️✈️
218
15
«‌ اگه تا الان وارد مجموعه ما نشدی این فرصت رو از دست نده » ⬅️ در حوزه های: 🎥 سینما 🥢 🌞 فلسفه 👠 موسیقی🥢 🌟 ادبیات 🌌 نقا
«‌ اگه تا الان وارد مجموعه ما نشدی این فرصت رو از دست نده » ⬅️ در حوزه های: 🎥 سینما   🥢   🌞 فلسفه 👠 موسیقی🥢 🌟 ادبیات 🌌 نقاشی  🥢 🧠 علمی 🔵 این پست تبلیغاتی نیست... "پیوستن به مجموعه"
237
16
در سال‌های گذشته، تاریخ‌نگاران «تجدیدنظرطلب» انقلاب آمریکا را صرفاً مبارزه‌ای برای استقلال از بریتانیای کبیر، آن هم به نامِ اصول نسبتاً انتزاعی حقوق اساسی (constitutional law)، ترسیم کرده‌اند. حال آنکه اصول حقوقی به‌ندرت می‌توانند چنان شور و اشتیاقی برانگیزند که افراد برایشان بجنگند... آمریکایی‌ها ضدِ بریتانیا نبودند؛ برعکس، ضرورت اعلام استقلال بسیار دیر و تقریباً با اکراه پذیرفته شد. مبارزه‌ی آمریکایی‌ها در درجه‌ی نخست نه برای استقلال، بلکه برای کسب آزادی سیاسی-اقتصادی در برابر نظام مرکانتیلیستی امپراتوری بریتانیا بود. این مبارزه علیه مالیات‌ها، ممنوعیت‌ها و مقرراتی که ابزارهای سرکوب بودند، صورت گرفت؛ ابزارهایی که آمریکایی‌ها، با تکیه بر ایدئولوژی آزادی، با آن‌ها جنگیدند و درهم شکستندشان. انقلاب آمریکا لیبرال، دموکراتیک و شبه‌آنارشیستی بود؛ طرفدار تمرکززدایی، بازارهای آزاد و آزادی فردی؛ طرفدار حقوق طبیعی زندگی، آزادی و مالکیت؛ مخالف سلطنت، مرکانتیلیسم و به‌ویژه مخالف حکومت مرکزی قدرتمند. از همان آغاز انقلاب و حتّی پیش از آن، الیگارشی‌های مالی ثروتمند در نیویورک و فیلادلفیا، که با بنجامین فرانکلین شروع می‌شد، با ایده‌ی استقرار حکومت مرکزی قدرتمند در آمریکا، که به آن‌ها قدرت تحمیل اصول مرکانتیلیستی بر مردم را اعطا می‌کرد، بازی می‌کردند. در واپسین مرحله‌ی جنگ، رابرت موریس، «پدربزرگ قانون اساسی»، در آستانه‌ی تحمیل یک رژیم ملی‌گرا-مرکانتیلیستی بر ملّتی انقلابی بود که برای موجودیت خود می‌جنگید. اصول کنفدراسیون خود امتیازی به ناسیونالیسم در برابر کنگره‌ی قاره‌ای متقدّم بود، ولی اساساً آن‌ها کنگره را به زنجیر کشیده بودند و بنابراین قدرت ملی‌گرا مهار شد. ولی با فروپاشی حزب لیبرال آدامز-لی جونتو، پس از جنگ، پیآمدهای خرابی‌های دوران جنگ و فرصتی که رکود اواسط دهه‌ی ۱۷۸۰ فراهم کرد، ملی‌گرایان از آب گل‌آلود ماهی گرفتند و موفق به تحمیل یک ضدانقلاب شدند.
1 422
17
دو سال پیش درباره‌ی راست و چپ اروپایی گفتم که تفاوت ریشه‌ای چندانی با هم ندارند، آنچه بر سرش دعواست در واقع ظواهر امر است و، از قضا، در خلق مشکل باهم در یک مسیر حرکت می‌کنند. تنبلی و تن‌پروری حاصل از گسترش دولت رفاه، علاج خود را در مهاجرپذیری بی‌حدّوحصر یافت، نه در برچیدن بساط دولت رفاه! راست اروپایی هم که همچنان مشتاق تداوم دولت رفاهه قرار نیست مشکل رو حل کنه. پس مشکل کنونی نه دین مهاجران نه نژاد آن‌هاست. اگر پرداخت‌های رفاهی وجود نداشت کسری از این مهاجران هم به اونجا نمیومدند. دولت رفاه مرز بین کار کردن و کار نکردن و انگیزه‌ی کار و تلاش رو از بین برد؛ نیروی کار کاهش پیدا کرد و پذیرش مهاجران برای جبران کاهش نیروی کار بود. در نهایت مهاجران هم این پرداخت‌های رفاهی رو دریافت کردند و جمعیت‌شون افزایش پیدا کرد. حالا، که کفگیر دولت به ته دیگ خورده و پیآمدهای گریزناپذیر سیاست‌های رفاهی نمایان شده، مهاجر و بومی در آشوبگری هم‌داستان شده‌اند. جالب‌تر از همه اون دسته از ایرانیانی‌اند که با عشق به دولت رفاه و مداخلات دولت به نقد عملکرد چپ در اروپا نشسته‌اند و «طهلیل‌»های فضایی ارائه میدند. چپ در مملکت غربی و مملکت آریایی نتایج واحدی بر جای می‌گذاره؛ همان‌طور که با اجرای سیاست‌های شوروی، ایران چیزی در حد آمریکا و ژاپن نشد، با اجرای سیاست‌های سوسیال‌دموکراتیک هم قرار نیست ایران سرنوشتی جز سرنوشت امروز کشورهای اروپایی داشته باشه.
1 472
18
لیبرالیسم لیبرالیسم گفتن برای رفیق تدینُف چیزی جز پنهان‌کردن سوسیالیسم در لباس‌های شیک مد روز نیست! یا تصوّرش از چپ و راست چی
لیبرالیسم لیبرالیسم گفتن برای رفیق تدینُف چیزی جز پنهان‌کردن سوسیالیسم در لباس‌های شیک مد روز نیست! یا تصوّرش از چپ و راست چیزی در حدّ دانش ویکی‌پدیایی عوام از این دو واژه‌ست یا برای عوام‌فریبی زبان به گفتن چنین یاوه‌هایی می‌چرخاند. احتمالاً برای کباده‌کش قصه‌ی ما ناسیونال‌سوسیالیست‌های آلمانی با پرچم‌های «ملّی»شان، صرفاً چون پرچم ملّی حمل می‌کردند و مانند رفیق تدینف «ناسیونالیست» بودند، راست محسوب می‌شدند. کاش فاشیست خجالتی یاوه‌سرای ما لیبرالیسم را چنین بازیچه قرار نمی‌داد. امروز حفظ لیبرالیسم از شرّ آفات و سوسیالیست‌های خجالتی واجب‌تر از نقد سوسیالیسم است.
1 395
19
📃 معجزه‌ی اقتصادی چین به بن‌بست رسیده است | ✍🏻 جوزف سولیس‌مولن ➣ @Notes_On_Liberty سالیانی، هر کس استدلال می‌کرد که رشد اقتصادی چین به آن چشمگیری، که دیده و گفته می‌شود، نیست، طرد و نادیده گرفته می‌شد. با این‌حال، همیشه شکّاکانی وجود داشتند و من خودم از جمله‌ی آنانم. برای مثال، در مقاله‌ای که در سال ۲۰۲۱ در بنیاد میزس منتشر شد، استدلال کردم که چین با مجموعه‌ای از مشکلات جمعیّتی، اقتصادی و راهبردی روبروست که در نهایت مسائلی بسیار مهم‌تر از نرخ رشد چشمگیر آنند. در حالی‌که این افراد شکّاک در اقلّیّت‌اند، کتاب «چین درهم‌شکسته: چگونه معجزه‌ی اقتصادی فرو ریخت و معنای آن برای جهان چیست» به‌قلم لوگان رایت، شواهد قابل‌توجّه و به‌روزی را در پشتیبانی از دیدگاه اقلّیّت ارائه می‌دهد. رایت -تحلیلگر کهنه‌کار نظام مالی چین در گروه رودیوم- با جزئیّات زیادی توضیح می‌دهد که چرا الگوی اقتصادی که رشد خارق‌العادّه‌ی چین را سبب شده است، دیگر نمی‌تواند همان نتایج را به بار آورد. استدلال بنیادین او بسیار ساده است: چین قدرتمندترین موتور رشد اقتصادی خود را مصرف کرد. داستان با اعتبار آغاز می‌شود. واکنش پکن به بحران مالی ۲۰۰۸، گسترش عظیم وام‌دهی و سرمایه‌گذاری بود (و شاید به یاد داشته باشید که تحلیلگران غربی، که از خساست ادّعایی حکومت‌های خود گله داشتند، این کار پکن را ستودند). این محرّک تنها به‌شکلی محدود عمل کرد: جلوی رکود شدید را گرفت و سال‌ها رشد چشمگیر و پیوسته به همراه داشت. ولی اعتبار نمی‌تواند تا ابد رفاه ایجاد کند. وقتی سرمایه‌گذاری دیگر تحت هدایت تقاضای مصرف‌کننده و سودآوری نباشد، وام‌گیری اضافی به‌طور فزاینده‌ای به‌جای رفع سرمایه‌گذاری‌های اشتباه پیشین، آن‌‌ها را پنهان می‌کند. چین سرانجام دقیقاً به این نقطه رسید. اعتبار به‌سمت املاک، زیرساخت‌ها، شرکت‌های دولتی و ابزارهای تأمین مالی حکومت‌های محلّی سرازیر شد. نظام مالی بیش از پیش از اقتصاد تولیدی جدا افتاد، در همان حال بانکداریِ سایه به وام‌گیرندگان پرخطر اجازه می‌داد تا وجوهی را به‌دست آورند. رایت خاطرنشان می‌کند که چین یکی از بزرگترین انبساط‌های اعتباری یک کشور را در تاریخ مدرن تجربه کرد. نظام مالی شدیداً تندتر از اقتصادی که قرار بود تأمین مالی کند، رشد کرد... ... اصلاحات عمیق... مورد نیاز است. و اصلاحات عمیق دقیقاً همان چیزی است که حزب کمونیست چین در انجام آن بیشترین مشکل را دارد، زیرا اصلاحات مستلزم اذعان به ضررها، عدم سرِ پا نگه‌داشتن شرکت‌های ناکارآمد، انتقال منابع به خانوارها، کاهش موقعیّت ممتاز شرکت‌های دولتی و دادن نقش بسیار بیشتر به بازارها در تعیین تخصیص سرمایه است -کاری که در بهترین زمان‌ها دشوار است، ولی در زمانی‌که بیکاری جوانان به نزدیک ۳۰ درصد رسیده، بالقوّه خطرناک است... 🖇 متن کامل: معجزه‌ی اقتصادی چین به بن‌بست رسیده است #چین #حزب_کمونیست_چین #اعتبار #بدهی #کمونیسم #پروژه_عمومی #طاعون_سرخ ➣ @Notes_On_Liberty
1 688
20
باید به خاطر داشت که مداخله‌ی حکومت همواره به‌معنای اقدام خشونت‌آمیز یا تهدید به چنین اقدامی است. بودجه‌ای که حکومت برای هر منظوری هزینه می‌کند، از طریق مالیات‌ستانی تأمین می‌شود؛ و مالیات‌ها نیز به این دلیل پرداخت می‌شوند که مالیات‌دهندگان از ایستادگی در برابر مأموران مالیاتی هراس دارند. آن‌ها می‌دانند که هرگونه سرپیچی یا ایستادگی بیهوده است. تا زمانی‌که اوضاع چنین باشد، دولت قادر است پولی را، که قصد خرج کردنش را دارد، گردآوری کند. حکومت در نهایت چیزی جز به‌کارگیری افراد مسلّح، اعم از پلیس، نگهبانان، سربازان، زندانبانان و دژخیمان، نیست. ویژگی ذاتی حکومت، تحمیل فرمان‌های خود از طریق ضرب‌وشتم، کشتار و حبس است. کسانی‌که خواهان مداخله ‌ی بیشتر حکومتند، در واقع خواستار اجبار بیشتر و آزادی کمترند. ● لودویگ فون میزس، کنش انسانی ➣ @Notes_On_Liberty
3 131