صفي الدين

ما جرى اليوم في تلة علي الطاهر جنوب لبنان لا يمكن قراءته ببساطة باعتباره انتصاراً عسكرياً إسرائيلياً صافياً. ثمة مؤشرات تدفع الى احتمال أن العملية كانت جزءاً من تفاهم أوسع وأن ما حدث على الأرض قد تكون له ترتيبات لا تظهر في الرواية العلنية. إسرائيل لم تخض بحسب المعطيات المتاحة معركة واسعة أو طويلة في هذه المنطقة خلال الفترة الماضية ولم تدفع بقواتها الى ما وراء خطوط تمركزها المعروفة في وقت تحدث فيه الجيش الإسرائيلي عن تحقيق سيطرة عملياتية على سلسلة جبال علي الطاهر فوق الأرض وتحتها. وهذه العبارة تحديداً تستحق التدقيق. بحسب الخبراء فإن السيطرة العملياتية ليست مرادفاً للاحتلال ففي العمليات البرية السيطرة الحقيقية لا تقاس بالوصول الى المرتفع فقط وإنما بالقدرة على الاحتفاظ به وتأمين محيطه وإنشاء خطوط إمداد إليه ومنع الخصم من العودة الى المواقع التي أُخرج منها. وهذه المرحلة هي التي لم تتضح صورتها بعد في علي الطاهر. كذلك فإن استمرار القصف بعد الإعلان عن السيطرة العملياتية يحمل دلالة ميدانية. فالقصف المستمر يعني أن المنطقة لم تتحول بعد الى مساحة آمنة بالكامل للقوات الموجودة فيها وأن إسرائيل ما زالت تستخدم النيران لإبقاء المجال المحيط بها تحت الضغط. استمرار الضربات يوحي بأن الصورة أكثر تعقيداً من مجرد إعلان تحرير منطقة عسكرياً. وربما تكون إسرائيل قد حققت هدفاً عملياتياً محدوداً لكنها لم تحقق بالضرورة الهدف السياسي والعسكري الأكبر الذي يمكن لنتنياهو أن يقدمه لجمهوره بوصفه انتصاراً حاسماً. والأهم هو ما إذا كان مقاتلو المقاومة قد انسحبوا نتيجة قرار عسكري مستقل وبشروطهم الخاصة لا نتيجة انهيار في القدرة على القتال. فالفرق بين الحالتين جوهري. انسحاب منظم بعد فترة استثنائية من الصمود وربما مقابل شروط وهذا أمر مختلف تماماً. حتى نتنياهو نفسه تحدث بحذر لافت ولم يتعامل مع التطورات كما لو أنها نهاية معركة كبرى أو حسم استراتيجي نهائي. لذلك فإن أفضل طريقة لقراءة ما حدث ليست من خلال العنوان الإسرائيلي عن السيطرة بل من خلال ما لم يحدث وهو لا توغل واسع ولا معركة حاسمة ولا تغيير واضح في خطوط الانتشار وفي المقابل استمرار للقصف وبعض الإجراءات التي توحي بأن ثمة طبقات أخرى من الترتيب لم تكشف بالكامل. قد يكون ما جرى عملية عسكرية محدودة. وقد يكون جزءاً من تفاهم أوسع. لكن المؤكد أن الرواية الإسرائيلية عن السيطرة التامة غير صحيحة..