fa
Feedback
Пресс-служба судов Амурской области

Пресс-служба судов Амурской области

رفتن به کانال در Telegram

Пресс-служба судов Амурской области

نمایش بیشتر
1 864
مشترکین
+324 ساعت
+47 روز
-430 روز
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+20
در 1 کانال‌ها
ژوئن '26
+11
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+48
در 4 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+45
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+65
در 13 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+133
در 18 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+66
در 13 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+85
در 18 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+61
در 17 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+81
در 18 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+55
در 10 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+89
در 13 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+55
در 11 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+38
در 10 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+64
در 21 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+77
در 17 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+63
در 11 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+46
در 13 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+47
در 7 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+67
در 15 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+72
در 17 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+62
در 9 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+102
در 26 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+76
در 10 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+92
در 14 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+17
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+18
در 7 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+75
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+67
در 9 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+44
در 8 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+48
در 8 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+61
در 7 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+42
در 6 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+38
در 6 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+26
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+29
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+18
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+22
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+584
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
29 ژوئیه+1
28 ژوئیه+3
27 ژوئیه0
26 ژوئیه0
25 ژوئیه+1
24 ژوئیه+1
23 ژوئیه0
22 ژوئیه+1
21 ژوئیه0
20 ژوئیه+1
19 ژوئیه0
18 ژوئیه+1
17 ژوئیه+1
16 ژوئیه+1
15 ژوئیه0
14 ژوئیه+1
13 ژوئیه0
12 ژوئیه0
11 ژوئیه0
10 ژوئیه+1
09 ژوئیه+1
08 ژوئیه+1
07 ژوئیه0
06 ژوئیه+2
05 ژوئیه0
04 ژوئیه0
03 ژوئیه0
02 ژوئیه0
01 ژوئیه+3
پست‌های کانال
Третий участник похищения человека в Зее получил 3 года колонии строгого режима — он скрывался от правосудия больше года Зейс
+1
Третий участник похищения человека в Зее получил 3 года колонии строгого режима — он скрывался от правосудия больше года   Зейский районный суд рассмотрел уголовное дело Рябчинского А.К., похитившего человека с применением насилия, опасного для здоровья, и оружия (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), а также умышленно причинившего средней тяжести вред здоровью группой лиц с применением оружия (п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).   В феврале 2024 года Рябчинский, Ахвердиев и Соловьёв на автомобиле «HAVAL F7», принадлежащем Рябчинскому, приехали к дому в микрорайоне Светлый города Зея. Они позвонили местному жителю и попросили его выйти для разговора. Когда мужчина сел в машину, между ними возник конфликт из-за подозрений в его торговле наркотиками.   В салоне Ахвердиев нанёс потерпевшему 15 ударов кулаками по голове и телу. Когда тот попытался покинуть автомобиль, Соловьёв удерживал его за одежду, а Рябчинский снаружи удерживал дверь. Мужчине удалось вырваться и убежать, но его догнали.   Все трое попытались затолкать мужчину обратно в машину, а затем в багажник. Он активно сопротивлялся. Когда это не помогло, Ахвердиев выстрелил из травматического пистолета два раза в ноги потерпевшего. Один из выстрелов попал в бедро. Затем он нанёс мужчине пять ударов рукояткой пистолета по голове.   Потерпевшему удалось выбраться из багажника. Прибывшие полицейские застали конфликтующих на месте. Потерпевший сначала отказался давать показания, но позже обратился в больницу, где врачи извлекли резиновую пулю из его бедра.   В суде Рябчинский признал свою вину частично. Он заявил, что его автомобиль использовали без его ведома и согласия. По словам Рябчинского, он не участвовал в похищении и не причинял вреда потерпевшему. Однако суд не согласился с этими доводами. Было установлено, что Рябчинский действовал совместно с Ахвердиевым и Соловьёвым, помогая им. Он управлял автомобилем, открыл багажник, удерживал дверь и помогал закрывать крышку багажника, подавляя сопротивление потерпевшего.   С признал Рябчинского виновным в совершении преступлений и по их совокупности приговорил к 3 года 1 месяцу колонии строгого режима.   Суд конфисковал автомобиль «HAVAL F7», использованный при совершении преступления, в доход государства.   В августе 2025 года Зейский районный суд приговорил двух других фигурантов дела — Ахвердиева С.Р. и Соловьёва А.А. — к 3,5 годам колонии строгого режима каждого.   Фото: Зейский районный суд

2
Суд в Амурской области оштрафовал РЖД на 50 тыс. рублей за неуважение к суду — компания не предоставила документы вовремя В п
Суд в Амурской области оштрафовал РЖД на 50 тыс. рублей за неуважение к суду — компания не предоставила документы вовремя   В производстве Тындинского районного суда находится гражданское дело по иску жителя Тынды к ОАО «Российские железные дороги». 2 июля 2026 года судья принял иск и запросил у ответчика документы, необходимые для рассмотрения дела: учредительные бумаги, приказы о приеме и увольнении истца, трудовой договор, табели учета рабочего времени и другие доказательства. Срок предоставления документов был установлен до 22 июля 2026 года.   В назначенный срок ответчик не предоставил документы. Некоторые из них поступили в суд только в день заседания — 27 июля 2026 года, за 47 минут до его начала. Канцелярия приняла и зарегистрировала документы, а судья получил их за 10 минут до процесса. Представитель РЖД объяснил, что это не все запрошенные материалы, остальные обещали прислать позже.   Суд установил, что ответчик был в курсе судебного разбирательства с 9 июля 2026 года. Однако он не принял мер для своевременного выполнения требований суда.   Судья подчеркнул, что это не единственный случай. При рассмотрении другого дела по иску того же мужчины к РЖД о компенсации за задержку выплат по решению суда ситуация повторилась. Документы вновь поступили в день заседания, что снова привело к отложению разбирательства.   Суд расценил действия РЖД как проявление халатности и неуважения к суду и участникам процесса. В определении суда говорится, что невозможно изучить 50 и более страниц документов за 10 минут до заседания. Это мешает суду объективно и своевременно рассмотреть дело, нарушает права истца и приводит к затягиванию судебного процесса.   Судья также обратил внимание, что подобное поведение повторяется систематически, хотя ранее РЖД к ответственности за неуважение к суду не привлекались.   Суд признал ОАО «Российские железные дороги» виновным в неуважении к суду и назначил штраф 50 тыс. рублей. Деньги должны быть перечислены в федеральный бюджет в течение месяца с момента вынесения решения.   Суд также предупредил ответчика о недопустимости подобных нарушений в дальнейшем: наложение штрафа не освобождает от обязанности исполнять судебные постановления в установленные сроки.
184
3
Дольщик из Свободного добился 257 тыс. рублей неустойки за просрочку передачи квартиры — суд встал на его сторону Свободненск
Дольщик из Свободного добился 257 тыс. рублей неустойки за просрочку передачи квартиры — суд встал на его сторону   Свободненский городской суд рассмотрел иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта.   В ноябре 2024 года истец заключил договор участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лаврики». По условиям соглашения, квартира в строящемся доме в Мурино, Ленинградская область, должна была быть передана дольщику до ноября 2025 года. Однако фактическая передача произошла только в феврале 2026 года, с просрочкой более трех месяцев.   Общая стоимость договора составила 5,3 млн рублей. Дольщик полностью оплатил свою часть, но застройщик не выполнил сроки.   Истец считал, что за 44 дня просрочки сумма неустойки составляет 257,2 тыс. рублей.   Ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Однако он не направил представителя и не ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не получил.   Суд, следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, постановил, что уменьшить неустойку можно только по просьбе ответчика и при наличии явных доказательств её несоразмерности. Если таких доказательств нет, суд не имеет права снижать размер неустойки.   Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лаврики» в пользу истца неустойку в размере 257,2 тыс. рублей.
227
4
Замначальника цеха разреза «Ерковецкий» осуждён за нарушение правил безопасности: пожар уничтожил тепловоз и локомотивное деп
Замначальника цеха разреза «Ерковецкий» осуждён за нарушение правил безопасности: пожар уничтожил тепловоз и локомотивное депо стоимостью 26 млн рублей   Октябрьский районный суд рассмотрел уголовное дело Бурдина Ю. В., нарушившего правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба (ч. 1 ст. 216 УК РФ).   В апреле 2025 года на разрезе «Ерковецкий» в локомотивном депо проходило техобслуживание тепловоза компании «Амурский уголь». Работы выполняла подрядная фирма по договору. Во время проверки на главном воздушном резервуаре нашли утечку воздуха. Запасного бака на предприятии не было, и руководство решило заварить трещину прямо на месте.   На момент происшествия Бурдин исполнял обязанности начальника железнодорожного цеха. Он пригласил в депо электрогазосварщика с ремонтно-механического завода. Однако Бурдин не обеспечил соблюдение элементарных правил безопасности: не провел инструктаж на рабочем месте; не выдал наряд-допуск на огневые работы; не проверил подготовку места для сварки; не защитил топливный бак и другие горючие материалы от искр.   Несмотря на близость резервуара к топливному баку (около 50 см), сварочные работы выполнялись без демонтажа детали, защитных экранов и укрытия бака негорючим материалом.   Во время сварочных работ искры и капли расплавленного металла попали на горючие материалы. Это привело к возгоранию, затем к взрыву и пожару. Огонь полностью уничтожил тепловоз стоимостью 23,3 млн рублей, здание депо стоимостью 3 млн рублей и систему видеонаблюдения на тепловозе. Общий ущерб составил 26,3 млн рублей.   Пожар привел к травмам двух человек: сварщика, который получил ожоги 10 % тела, и слесаря-дизелиста подрядной организации. У последнего ожоги покрыли 45 % кожи и сопровождались ожоговым шоком. Такие повреждения считаются тяжким вредом здоровью.   В суде Бурдин признал вину частично. Он отметил, что не провел инструктаж сварщику и не оформил наряд. Однако он утверждал, что ответственность за подготовку рабочего места лежит на руководителе подрядной организации, которому сварщик был передан для выполнения работ. Защита также подчеркивала, что тепловоз находился на обслуживании подрядчика, а АО «Амурский уголь» не имеет лицензии на сварочные работы на тепловозах, выходящих на пути общего пользования.   Суд отклонил аргументы защиты. В решении указано, что Бурдин, исполняя обязанности начальника железнодорожного цеха, обязан был следить за соблюдением правил охраны труда и промышленной безопасности среди подчиненных. Сварщик официально находился в подчинении Бурдина, который фактически руководил его работой. Именно Бурдин должен был оформить наряд-допуск, провести инструктаж и убедиться в безопасности рабочего места. То, что он не использовал свои полномочия для остановки опасных работ, говорит о нарушении правил безопасности.   Суд признал Бурдина виновным в совершении преступления и назначил ему штраф в размере заработной платы за пять месяцев — 413,6 тыс. рублей. При вынесении приговора учитывались положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние, помощь потерпевшим, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.   Гражданские иски по делу не были заявлены.
229
5
Указом Президента Российской Федерации от 27.07.2026 № 514 назначены: 🔹 председателем Бурейского районного суда Амурской обл+2
Указом Президента Российской Федерации от 27.07.2026 № 514 назначены: 🔹 председателем Бурейского районного суда Амурской области - Колдин Роман Анатольевич 🔹 судьей Амурского областного суда - Киреев Алексей Александрович Поздравляем коллег с назначением и желаем успехов в работе! 👏👏👏
273
6
Житель села Чигири осуждён за кражу с банковского счёта через приложение маркетплейса Благовещенский районный суд рассмотрел
Житель села Чигири осуждён за кражу с банковского счёта через приложение маркетплейса   Благовещенский районный суд рассмотрел уголовное дело Титова А.В., совершившего кражу с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).   В феврале 2026 года Титов купил сим-карту. Когда он вставил её в телефон, оказалось, что к этому номеру уже привязан аккаунт на Wildberries, а к нему — банковская карта.   В марте 2026 года, столкнувшись с финансовыми трудностями, Титов оформил заказ на 16,7 тыс. рублей через чужой аккаунт. В заказ вошли брюки, худи, спортивные штаны, футболка, кошелёк и другие вещи. Получив товар в пункте выдачи в селе Чигири, он подтвердил оплату в мобильном приложении, списав деньги с чужого банковского счёта.   Потерпевшая заметила списание и обратилась в службу поддержки Wildberries. Там ей сказали, что заказ был оформлен с её старого номера и доставлен в село Чигири. Женщина связалась с Титовым, который признался в содеянном и пообещал вернуть деньги. Но через месяц он перестал выходить на связь.   В суде подсудимый вину признал полностью и раскаялся.   Суд признал Титова виновным в совершении преступления и назначил ему наказание — штраф 100 тыс. рублей. Также суд конфисковал в доход государства телефон, с помощью которого было совершено преступление. Вещи, купленные на похищенные средства, должны быть уничтожены.
753
7
Житель села Магдагачи осужден за хранение пороха «на память» Магдагачинский районный суд рассмотрел уголовное дело Шаповалова
Житель села Магдагачи осужден за хранение пороха «на память»   Магдагачинский районный суд рассмотрел уголовное дело Шаповалова С. К., незаконно хранившего взрывчатые вещества (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).   Шаповалов, владелец охотничьего оружия, купил порох еще в 1995 году. В сентябре 2025-го его лишили лицензии на хранение и ношение оружия за нарушения закона. Тогда он продал ружье и карабин, но две металлические банки с бездымным порохом массой 156 граммов оставил себе «на память». Порох он хранил в чемодане под кроватью в спальне своей квартиры в поселке Магдагачи. В апреле 2026 года полиция обнаружила и изъяла эти банки. Экспертиза показала, что изъятое вещество — это промышленный бездымный порох, который может взорваться при определенных условиях.   Подсудимый полностью признал вину, раскаялся и активно сотрудничал со следствием. Суд учел это, а также пенсионный возраст как смягчающие обстоятельства.   Суд назначил Шаповалову наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года, а также штраф в размере 10 тыс. рублей. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа и один раз в месяц проходить регистрацию.   По вступлению приговора в силу, две металлические банки с порохом изымаются в доход государства. Их передают в Управление Росгвардии для утилизации или реализации в соответствии с законом.
283
8
Житель Райчихинска привлечен к административной ответственности за экстремистское высказывание в мессенджере Райчихинский гор
Житель Райчихинска привлечен к административной ответственности за экстремистское высказывание в мессенджере Райчихинский городской суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ефимкина Е.О., привлекаемого за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ).   В апреле 2026 года сотрудниками УФСБ в одном из мессенджеров был обнаружен комментарий для просмотра  неограниченного круга  лиц, оставленный Ефимкиным, который  унижал достоинство человека по признакам национальности.   В судебном заседании Ефимкин признал вину и раскаялся в содеянном.   Суд признал Ефимкина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа – 10 тыс. рублей.
359
9
Суд оштрафовал АО «Зейский ЛПК» на 800 тыс. рублей за незаконное привлечение иностранцев к работе на золотодобыче Магдагачинс
Суд оштрафовал АО «Зейский ЛПК» на 800 тыс. рублей за незаконное привлечение иностранцев к работе на золотодобыче   Магдагачинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении АО «Зейский лесоперевалочный комбинат». Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и не соблюдало ограничения на осуществление ими отдельных видов деятельности (ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ).   В августе 2025 года сотрудники ПУ ФСБ России и Министерства природных ресурсов Амурской области провели проверку на золотодобывающем участке в бассейне ручья Кокориха, расположенном в Магдагачинском районе, примерно в 18–20 км южнее поселка Магдагачи.   На территории, где АО «Зейский ЛПК» ведет геологоразведку и добычу россыпного золота по лицензии, обнаружили пятерых граждан Узбекистана. Они трудились машинистами бульдозеров и экскаваторов, участвуя в технологическом процессе добычи золота.   При этом постановлением Губернатора Амурской области на 2025 год был установлен запрет на привлечение иностранных граждан, работающих на основании патентов, к деятельности по добыче руд и песков драгоценных. Однако АО «Зейский ЛПК» нанял граждан Узбекистана для работы на золотодобывающем участке, несмотря на этот запрет.   На том же участке обнаружили еще одного гражданина Узбекистана, который работал поваром без патента. Его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и выдворили за пределы России.   В суде защитник АО «Зейский ЛПК» утверждал, что компания не виновна. Он заявил, что иностранные граждане трудятся не на комбинате, а в ООО, с которым у АО заключен договор на рекультивацию земель. Защитник считал, что эти работы не запрещены указом губернатора, так как они не связаны с добычей драгоценных металлов.   Суд не принял доводы защиты. В решении сказано, что работа иностранных граждан с бульдозерами и экскаваторами, а также погрузка грунта в промывочный прибор подтверждают их участие в добыче россыпного золота. Наличие на участке промывочного прибора и использование спецтехники рядом с ним указывают на проведение добычных работ, а не только на рекультивацию.   Суд указал, что трудовые договоры с иностранцами заключались от имени ООО. Однако фактически работы выполнялись на участке АО «Зейский ЛПК» по лицензии компании. Поэтому комбинат, как заказчик, отвечает за соблюдение ограничений, установленных губернатором.   Суд признал АО «Зейский ЛПК» виновным в совершении административных правонарушений и назначил наказание — административный штраф в 800 тыс. рублей.
346
10
Суд оставил орден Мужества у вдовы погибшего бойца СВО, отказав дочери в передаче награды Тындинский районный суд Амурской об
Суд оставил орден Мужества у вдовы погибшего бойца СВО, отказав дочери в передаче награды   Тындинский районный суд Амурской области рассмотрел иск об определении порядка постоянного хранения государственной награды и документов к ней.   Амурчаин, ефрейтор, погиб во время выполнения задач в ходе СВО. В декабре 2024 года президент России посмертно наградил его орденом Мужества за мужество, отвагу и самоотверженность.   В мае 2025 года военный комиссар Тынды вручил супруге погибшего орден и удостоверение к государственной награде.   Дочь погибшего, живущая в Воронеже, не согласилась с этим решением. Она подала иск в суд, чтобы определить порядок хранения ордена Мужества у нее и обязать бывшую супругу отца передать ей награду.   Истица полагала, что орден Мужества, переданный ей как дочери погибшего, будет должным образом сохранять память об отце и его подвиге во имя Родины. Она утверждала, что посмертное вручение этого ордена — особый акт признания героизма, и награда должна храниться у нее.   Ответчик с иском не согласилась, пояснив суду, что она находилась в законном браке с погибшим.    Суд установил, что орден Мужества — это государственная награда России, которая, согласно закону, не входит в наследство. Передача наград после смерти награжденного происходит в соответствии с законодательством о государственных наградах.   Согласно п. 47 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного указом Президента от 7 сентября 2010 года, государственные награды умерших награжденных передаются для хранения членам их семьи — детям, супругам или родителям. Законодательство не определяет приоритета одного члена семьи перед другим.   Суд пришел к выводу, что и дочь (истец), и супруга (ответчик) имеют право хранить государственную награду. Закон не устанавливает приоритетное право для одного из них. Действия Военного комиссариата по передаче удостоверения к ордену Мужества супруге погибшего признаны законными.   Суд полностью отказал истцу в его требованиях. Орден Мужества и документы к нему остались у вдовы погибшего бойца.
302
11
Суд осудил трёх экс-инспекторов ДПС в Завитинске за инсценированные ДТП, а одного — ещё и за взятку 195 тыс. рублей Завитинск+2
Суд осудил трёх экс-инспекторов ДПС в Завитинске за инсценированные ДТП, а одного — ещё и за взятку 195 тыс. рублей   Завитинский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению в совершении серии преступлений, включая получение взятки, воспрепятствование осуществления правосудия, мошенничество в сфере страхования и служебный подлог: Кравчука А.В. (ч.ч. 4 и 5 ст. 33 ч. 1 ст. 294, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5), Дячука Е.В. (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ) и Иванюк М.Д. (ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ).   В октябре 2024 года инспектор ДПС Кравчук остановил водителя в состоянии алкогольного опьянения. После передачи материалов дела в суд он предложил отцу нарушителя помочь избежать ответственности за 200 тыс. рублей.   В ходе реализации схемы Кравчук поспособствовал, чтобы дело передали в другой судебный участок, указав ложный адрес проживания водителя. Затем он сообщил отцу нарушителя, где находится почтовое отправление с материалами дела. Тот перехватил и уничтожил документы. За свои услуги Кравчук получил 195 тыс. рублей — взятку в крупном размере.   Кроме того, Кравчук и Дячук организовали мошенническую схему с получением страховых выплат. В декабре 2024 года, управляя машиной жены, Кравчук столкнулся с автомобилем Дячука. Повреждения были реальными, но оформлять ДТП они не стали. Вместо этого Кравчук решил инсценировать две аварии, в которых якобы виноваты другие водители.   Для этого Кравчук, используя служебное положение, получил копии документов других автомобилистов. Он уговорил сослуживицу Иванюк составить определения об отказе в возбуждении административных дел, не выезжая на «место происшествий». Инспектор ДПС Иванюк дважды в декабре 2024 года и феврале 2025 года составляла подложные документы. На основании этих фальшивок Дячук и Кравчук получили от страховых компаний выплаты на суммы свыше 200 тыс. руб. каждый. В ходе производства по делу ущерб страховым компаниям ими был возмещен полностью.   Суд признал всех фигурантов дела виновными в совершении преступлений и с учетом смягчающих обстоятельств — признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и других — вынес приговор. По совокупности преступлений суд назначил наказание Кравчуку в виде 7 лет 3 месяцев колонии строгого режима режима со штрафом - 50 тыс. рублей и лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранителях органах, связанное с осуществлением функции представителя власти на 2 года (основное наказание), дополнительным наказанием суд назначил штраф в размере шестикратной суммы взятки - 1, 170 млн. рублей. Дячуку назначено наказание — 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Иванюк, также с учетом молодого возраста и оказания благотворительной помощи, по совокупности преступлений получила наказание в виде штрафа - 48 тыс. рублей. 195 тыс. рублей взятки и мобильный телефон Кравчука марки «Apple» обращены в доход государства. Фото/видео: Завитинский районный суд
374
12
В Мазановском округе три брошенные «ВАЗ» признаны бесхозяйными и обращены в доход государства Мазановский районный суд рассмо
В Мазановском округе три брошенные «ВАЗ» признаны бесхозяйными и обращены в доход государства   Мазановский районный суд рассмотрел заявление Межмуниципального отдела МВД России «Мазановский» о признании бесхозяйными и обращении в доход государства трех транспортных средств, длительное время хранящихся на территории «Февральское».   На охраняемой стоянке отделения полиции «Февральское» в городке Февральск Селемджинского района уже более 5 лет стоят три автомобиля: желтый ВАЗ 2106, бежевый ВАЗ 2103 и черный ВАЗ 21011. Машины не зарегистрированы, данные об их владельцах отсутствуют. Из-за истечения срока хранения документы о задержании автомобилей утрачены.   За время пребывания автомобилей на территории отдела полиции ни один владелец не потребовал их вернуть, не заявил об угоне и не предпринял никаких действий с имуществом. Фактически, владельцы отказались от владения и распоряжения транспортными средствами, переложив ответственность за их содержание на государство.   Суд, опираясь на Гражданский кодекс РФ, пришел к выводу, что эти автомобили подпадают под определение бесхозяйной вещи — имущества, от которого отказался владелец. Честное поведение собственников включает заботу о своем имуществе. Однако в этом случае заявитель не получил информации о претензиях третьих лиц на автомобили, а сами владельцы долгое время не проявляли интереса к своей собственности.   Суд постановил признать три автомобиля бесхозяйным имуществом, признать право собственности Российской Федерации на них, обратить их в доход государства.
353
13
Житель Зеи получил 10 суток ареста за отказ назвать себя полиции при обыске Зейский районный суд рассмотрел дело об администр
Житель Зеи получил 10 суток ареста за отказ назвать себя полиции при обыске   Зейский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Березина А. А., оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).   В июле 2026 года полицейские пришли с обыском в квартиру на Школьной улице в Зее. Они расследовали дело о краже. При входе сотрудники представились, показали удостоверения и попросили Березина назвать данные и предъявить документы.   Мужчина отказался выполнить законное требование полицейских, что помешало проведению следственного действия.   В суде Березин вину не признал.   Суд изучил материалы дела и признал показания свидетелей последовательными и согласующимися с другими доказательствами. Оснований для оговора Березина не выявлено. Показания самого нарушителя суд счёл недостоверными и направленными на избежание ответственности.   Суд пришел к выводу, что требования сотрудников полиции были законными, а Березин воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.   Суд, учитывая личность правонарушителя и все обстоятельства дела, признал Березина виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему 10 суток ареста.
316
14
Житель Мазановского округа незаконно нарубил дров для бабушки в лесу и получил штраф 60 тыс. вместо 1,5 млн — суд учел троих
Житель Мазановского округа незаконно нарубил дров для бабушки в лесу и получил штраф 60 тыс. вместо 1,5 млн — суд учел троих детей и возмещение ущерба   Мазановский районный суд рассмотрел уголовное дело Савельева Д. С., совершившего незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ).   В феврале 2026 года Савельеву позвонила бабушка, которая попросила помочь с дровами для отопления дома. Мужчина решил заготовить их сам, хотя у него не было разрешительных документов на рубку леса. Он подал заявку в лесничество, но ответа пока не получил. Тем не менее, Савельев сказал родственникам, что разрешение у него есть, и они согласились помочь.   Савельев с двумя родственниками на своем грузовике ГАЗ поехал в лес в трех километрах от села Ульма. Он спилил 5 лиственниц и одну березу общей толщиной 5,7 куб. Родственники помогали загружать распиленные бревна в машину, не зная, что рубка незаконна.   Однако их действия были пресечены сотрудниками полиции. Правоохранители обнаружили мужчин на месте рубки. Разрешительных документов у Савельева не оказалось.   Ущерб, нанесенный Российской Федерации, составил 62,5 тыс. рублей. Савельев признал вину, раскаялся и добровольно возместил нанесенный ущерб. Суд учел эти обстоятельства как смягчающие, а также то, что у подсудимого трое малолетних детей.   Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, счел их исключительными и приговорил Савельева к штрафу ниже минимального предела по статье — 60 тыс. рублей.   Кроме того, суд принял решение о конфискации в доход государства автомобиля ГАЗ и бензопилы, которые использовались при совершении преступления.   Гражданский иск представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области прекращен в связи с добровольным возмещением ущерба.
302
15
Суд встал на сторону матери погибшего бойца СВО и лишил отца выплат за то, что он не участвовал в воспитании сына Свободненск
Суд встал на сторону матери погибшего бойца СВО и лишил отца выплат за то, что он не участвовал в воспитании сына   Свободненский городской суд рассмотрел иск о лишении права на социальные выплаты и компенсации, связанные с гибелью военнослужащего при исполнении служебных обязанностей.   Суд установил, что амурчанин служил по контракту и погиб в сентябре 2025 года в ходе специальной военной операции. По закону его родители имеют право на страховые выплаты, единовременное пособие и другие социальные меры поддержки.   Мать погибшего обратилась в суд, требуя лишить бывшего супруга выплат. Она утверждала, что после развода в 2007 году он перестал участвовать в воспитании и содержании сына, не проявлял интереса к его жизни, здоровью и развитию.   В суде допросили свидетелей, изучили школьные характеристики и другие документы. Выяснилось, что отец погибшего не посещал родительские собрания и не участвовал в его жизни. Алименты выплачивались в минимальном размере принудительно, чего явно не хватало для содержания сына. В то же время мать полностью обеспечивала детей, оплачивала обучение сына в колледже и занималась его воспитанием.   Суд принял решение в пользу матери, подчеркнув, что биологическое отцовство само по себе не дает права на социальные выплаты, если человек долгое время не выполнял свои родительские обязанности. Как отмечено в постановлении, такие выплаты предназначены для поддержки родителей, которые добросовестно воспитывали и содержали ребенка, вырастив из него достойного гражданина.   Суд, рассмотрев доказательства, постановил лишить отца права на страховые выплаты, единовременное пособие и другие льготы, связанные с гибелью сына.
366
16
Пенсионерка добилась 227 тыс. доплаты за изъятый у неё дом: суд встал на её сторону Белогорский городской суд рассмотрел спор
Пенсионерка добилась 227 тыс. доплаты за изъятый у неё дом: суд встал на её сторону   Белогорский городской суд рассмотрел спор между пенсионеркой и Государственным казенным учреждением «Амурупрадором» о цене изъятого для строительства путепровода имущества.   В феврале 2025 года правительство Амурской области решило изъять земельный участок и жилой дом на улице Куйбышева в Белогорске. На этом месте построят путепровод через Транссибирскую магистраль в районе улицы Базарной. Владелицей имущества была пожилая жительница Белогорска.   «Амурупрадор» оценил дом и предложил пенсионерке 3,95 млн рублей с правом бесплатного проживания в течение 6 месяцев. Эти деньги женщина получила в апреле 2026 года.   Однако женщина посчитала компенсацию недостаточной и подала в суд, требуя увеличить сумму до 5,19 млн рублей.   По ходатайству истца суд назначил оценочную экспертизу. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка составила 612 тыс. рублей, жилого дома — 3,45 млн рублей. Убытки, связанные с переездом и поиском нового жилья, оценены в 496,1 тыс. рублей.   Вместе с тем суд исключил из расчета убытки, связанные с арендой жилья, — 384,4 тыс. рублей, поскольку пенсионерка сохранила право безвозмездного пользования домом на 6 месяцев и продолжает в нем проживать. В итоге общая сумма возмещения была определена в 4,18 млн рублей.   Поскольку «Амурупрадор» уже выплатил истцу 3,95 млн рублей, суд взыскал с учреждения в пользу пенсионерки доплату в размере 227 тыс. рублей.
327
17
Суд защитил права помощника офиса продаж, которую работодатель обвинил в недостаче дорогого iPhone Свободненский городской су
Суд защитил права помощника офиса продаж, которую работодатель обвинил в недостаче дорогого iPhone   Свободненский городской суд рассмотрел иск о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и судебных расходов.   В мае 2025 года АО «Русская телефонная компания» заключила с ответчицей трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Месяц спустя в офисе продаж в Свободном провели инвентаризацию, которая выявила недостачу смартфона Apple iPhone 16 Pro Max.   По словам работодателя, в июне 2025 года ответчица, работавшая помощником в офисе продаж, приняла груз от курьера с нарушениями внутренних процедур. Она не проверила упаковку, не сделала фотофиксацию и не составила коммерческий акт о расхождениях, хотя упаковка была повреждена. Из-за этого компания не смогла взыскать ущерб с транспортной организации, и стоимость телефона в 96 тыс. рублей была возложена на работницу.   В суде ответчик не согласился с иском. Суд рассмотрел представленные доказательства и решил, что работодатель не доказал вину работника в ущербе. Для полной материальной ответственности нужно установить прямую связь между действиями работника и ущербом. Но компания не предоставила документы, подтверждающие, что именно отсутствие фотофиксации и акта стало единственной причиной отказа перевозчика возместить убытки. Также не доказано, что при правильном оформлении документов ущерб был бы компенсирован полностью.   Кроме того, суд отметил, что бремя доказывания наличия ущерба, вины работника и причинно-следственной связи возлагается на работодателя. В данном случае он не справился с этой обязанностью.   В иске отказано в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца.
363
18
Водителя, обвиняемого в смертельном ДТП в Березовке, заключили под стражу: мужчина был пьян и покинул место аварии Ивановский
Водителя, обвиняемого в смертельном ДТП в Березовке, заключили под стражу: мужчина был пьян и покинул место аварии   Ивановский районный суд рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России «Ивановский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Екимова И.А., обвиняемого в нарушении ПДД, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, повлекшее по неосторожности смерть человека, с оставлением места ДТП (п. «а, б, в» ч.4 ст. 264 УК РФ).   Екимов обвиняется в совершении тяжкого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за совершение которого предусмотрено наказание — до 12 лет лишения свободы.   По данным следствия, 17 июля 2026 года в ночное время Екимов в состоянии алкогольного опьянения выехал на улицы села Березовка на автомобиле «TOYOTA NADIA». На улице Красноармейская обвиняемый сбил пешехода и скрылся с места ДТП. От полученных травм потерпевший скончался на месте.   В суде прокурор поддержал ходатайство следователя. Обвиняемый и его защитник просили избрать более мягкую меру пресечения – домашний арест.   Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Екимов может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, и заключил Екимова под стражу на 2 месяца. Фото: Ивановский районный суд
335
19
Житель Февральска проведет 15 суток под арестом за нецензурную брань на балконе. Селемджинский районный суд рассмотрел дело о
Житель Февральска проведет 15 суток под арестом за нецензурную брань на балконе.   Селемджинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Айриха А. П., совершившего мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).   В июле 2026 года Айрих, находясь на балконе своей квартиры в многоэтажном доме на улице Дзержинского в Февральске, громко ругался нецензурной бранью в присутствии посторонних. Несмотря на неоднократные просьбы прекратить хулиганить, он продолжал нарушать общественный порядок.   Айрих не признал вину в суде. Однако протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского и показания свидетелей подтвердили, что он совершил мелкое хулиганство.   При вынесении назначении наказания суд учитывал характер правонарушения, которое нарушает общественный порядок, а также отягчающие обстоятельства. В частности, суд признал отягчающим фактором продолжение противоправных действий, несмотря на требования прекратить их со стороны уполномоченных лиц. Смягчающих обстоятельств суд не нашел.   С учетом изложенного, суд назначил Айрих 15 суток административного ареста.
369
20
Суд защитил права семьи: ошибка на портале "Госуслуг" не всегда повод для возврата пособия Бурейский районный суд рассмотрел
Суд защитил права семьи: ошибка на портале "Госуслуг" не всегда повод для возврата пособия   Бурейский районный суд рассмотрел иск о возврате необоснованно выплаченного ежемесячного пособия на ребенка от 8 до 17 лет.   В ноябре 2024 года житель Бурейского района, отец двух несовершеннолетних детей 2009 и 2014 годов рождения, подал через портал госуслуг заявление на ежемесячное пособие для детей от 8 до 17 лет. На основании этого заявления ему назначили выплату, которую он получал с декабря 2024 года по август 2025 года.   В сентябре 2025 года сотрудники отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Амурской области провели проверку и обнаружили, что в заявлении графа «место работы» осталась незаполненной. При этом на момент подачи заявления мужчина работал в полиции. Если бы его доход учли при расчете среднедушевого дохода семьи, пособие не назначили бы, так как доход превысил бы прожиточный минимум. В итоге истец счёл, что мужчине необоснованно выплатили по 179,7 тыс. рублей на каждого ребенка, что составило в общей сложности 359,3 тыс. рублей.   В суде представители Социального фонда утверждали, что ответчик действовал недобросовестно, намеренно скрыв информацию о своем трудоустройстве.   Ответчик объяснил, что при заполнении заявления на портале он указал место работы. По его словам, произошел технический сбой, из-за которого графа о месте работы осталась пустой. Программа не позволяет проверить полностью заполненное заявление, так как не показывает весь документ целиком.   Кроме того, его супруга в тот же период подала заявление на пособие на новорожденного ребенка через МФЦ. Она предоставила справку о доходах мужа, в которой были указаны сведения о его работе. Семья считает, что это опровергает умысел на получение денег обманным путем.   Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что доказать недобросовестность получателя выплаты должен истец. Согласно закону (п. 3 ст. 1109 ГК РФ), пособия, предоставленные гражданину как средство к существованию, не возвращаются как неосновательное обогащение, если нет недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. Предполагается, что гражданин действует добросовестно.   Социальный фонд не смог доказать, что ответчик умышленно скрыл доходы или злоупотребил правами. Суд также указал, что пенсионный орган не выполнил свои контрольные функции: не направил своевременный запрос для проверки данных и не приостановил выплаты при противоречиях. Установить факт технического сбоя на портале не удалось, так как Министерство цифрового развития сообщило, что данные о сбоях хранятся только год, и к моменту запроса срок хранения истек.   Суд полностью отказал Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Амурской области в удовлетворении иска.
430