Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
Відкрити в Telegram
Показати більше
1 164
Підписники
+124 години
Немає даних7 днів
-530 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
липень '26
липень '26
+21
в 2 каналах
червень '26
+22
в 5 каналах
Get PRO
травень '26
+22
в 3 каналах
Get PRO
квітень '26
+44
в 4 каналах
Get PRO
березень '26
+22
в 2 каналах
Get PRO
лютий '26
+56
в 8 каналах
Get PRO
січень '26
+29
в 3 каналах
Get PRO
грудень '25
+26
в 3 каналах
Get PRO
листопад '25
+31
в 3 каналах
Get PRO
жовтень '25
+58
в 10 каналах
Get PRO
вересень '25
+50
в 13 каналах
Get PRO
серпень '25
+30
в 5 каналах
Get PRO
липень '25
+37
в 2 каналах
Get PRO
червень '25
+17
в 3 каналах
Get PRO
травень '25
+24
в 5 каналах
Get PRO
квітень '25
+31
в 10 каналах
Get PRO
березень '25
+27
в 1 каналах
Get PRO
лютий '25
+17
в 2 каналах
Get PRO
січень '25
+20
в 2 каналах
Get PRO
грудень '24
+15
в 0 каналах
Get PRO
листопад '24
+34
в 2 каналах
Get PRO
жовтень '24
+39
в 24 каналах
Get PRO
вересень '24
+29
в 153 каналах
Get PRO
серпень '24
+26
в 2 каналах
Get PRO
липень '24
+27
в 2 каналах
Get PRO
червень '24
+24
в 1 каналах
Get PRO
травень '24
+30
в 4 каналах
Get PRO
квітень '24
+24
в 6 каналах
Get PRO
березень '24
+41
в 4 каналах
Get PRO
лютий '24
+42
в 2 каналах
Get PRO
січень '24
+22
в 13 каналах
Get PRO
грудень '23
+27
в 4 каналах
Get PRO
листопад '23
+26
в 5 каналах
Get PRO
жовтень '23
+58
в 6 каналах
Get PRO
вересень '23
+30
в 0 каналах
Get PRO
серпень '23
+36
в 0 каналах
Get PRO
липень '23
+45
в 0 каналах
Get PRO
червень '23
+37
в 0 каналах
Get PRO
травень '23
+34
в 0 каналах
Get PRO
квітень '23
+44
в 0 каналах
Get PRO
березень '23
+52
в 0 каналах
Get PRO
лютий '23
+20
в 0 каналах
Get PRO
січень '23
+22
в 0 каналах
Get PRO
грудень '22
+28
в 0 каналах
Get PRO
листопад '22
+39
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '22
+28
в 0 каналах
Get PRO
вересень '22
+23
в 0 каналах
Get PRO
серпень '22
+10
в 0 каналах
Get PRO
липень '22
+45
в 0 каналах
Get PRO
червень '22
+31
в 0 каналах
Get PRO
травень '22
+11
в 0 каналах
Get PRO
квітень '22
+19
в 0 каналах
Get PRO
березень '22
+14
в 0 каналах
Get PRO
лютий '22
+8
в 0 каналах
Get PRO
січень '22
+14
в 0 каналах
Get PRO
грудень '21
+52
в 0 каналах
Get PRO
листопад '21
+38
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '21
+38
в 0 каналах
Get PRO
вересень '21
+71
в 0 каналах
Get PRO
серпень '21
+16
в 0 каналах
Get PRO
липень '21
+25
в 0 каналах
Get PRO
червень '21
+25
в 0 каналах
Get PRO
травень '21
+9
в 0 каналах
Get PRO
квітень '21
+14
в 0 каналах
Get PRO
березень '210
в 0 каналах
Get PRO
лютий '21
+13
в 0 каналах
Get PRO
січень '21
+15
в 0 каналах
Get PRO
грудень '20
+383
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 31 липня | +1 | |||
| 30 липня | +1 | |||
| 29 липня | +2 | |||
| 28 липня | +2 | |||
| 27 липня | +1 | |||
| 26 липня | 0 | |||
| 25 липня | 0 | |||
| 24 липня | 0 | |||
| 23 липня | 0 | |||
| 22 липня | 0 | |||
| 21 липня | 0 | |||
| 20 липня | 0 | |||
| 19 липня | 0 | |||
| 18 липня | +1 | |||
| 17 липня | 0 | |||
| 16 липня | +2 | |||
| 15 липня | +4 | |||
| 14 липня | 0 | |||
| 13 липня | +1 | |||
| 12 липня | +1 | |||
| 11 липня | 0 | |||
| 10 липня | +2 | |||
| 09 липня | 0 | |||
| 08 липня | 0 | |||
| 07 липня | +1 | |||
| 06 липня | +2 | |||
| 05 липня | 0 | |||
| 04 липня | 0 | |||
| 03 липня | 0 | |||
| 02 липня | 0 | |||
| 01 липня | 0 |
Дописи каналу
Только что Тотемским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 30-летнего тотьмича.
Мужчина подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
По версии следствия, в период с неустановленного времени по 29 июля 2026 года он незаконного осуществил хранение в гараже наркотических средств – эфедрона и мефедрона общей массой 1,61 г, что является крупным размером.
29 июля по данному факту возбуждено уголовное дело, на следующий день мужчина был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Суд учел сведения о личности подозреваемого и характере выдвинутого против него подозрения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а также то, что, находясь на свободе, мужчина может воспрепятствовать установлению истины и производству по уголовному делу, и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу по 29 сентября 2026 года включительно.
| 2 | В Верховажский районный суд поступило уголовное дело по обвинению 58-летнего жителя Верховажского округа в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По версии дознания, в апреле 2026 года верховажанин, уже лишенный прав за езду в нетрезвом виде, в вечернее время сел за руль электровелосипеда и на одной из улиц с. Верховажья был остановлен сотрудниками ДПС.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что нарушитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен инспектором ДПС от управления электровелосипедом. Процедура освидетельствования подтвердила, что мужчина действительно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Действия гражданина повлекли управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
📍Рассмотрение уголовного дела назначено на 4 августа 2026 года в 14 часов 00 минут. | 48 |
| 3 | Кража варенья
В начале апреля 2026 года одиноко проживающий и не работающий 49-летний житель Тарногского округа находился в состоянии алкогольного опьянения в своей деревне. Он решил забраться в жилище 66-летней соседки: открыл вентиляционное окно подполья ее дома и через него проник в помещение.
Сама хозяйка, как знал тарножанин, постоянно в округе не проживает и уезжает на зимний период к детям в Вологду.
В подвале на ощупь нашел банки разного объема и сложил 10 из них в пакет. Затем нащупал люк в полу, открыл его изнутри и вылез на кухню дома. На ней увидел пластиковое ведерко с медом и забрал его с собой.
Обратно злоумышленник выбрался точно также, как и забрался: через вентиляционное окно. Различное варенье, оказавшееся в банках, тарножанин съел.
Соседка вернулась в первой половине мая. Увидев открытый люк подполья и обнаружив пропажу малинового, черносмородинового, черничного варенья и меда, она пошла к мужчине узнать, не он ли залезал в ее дом. Тот стал отрицать проникновение.
Однако на кухне соседа стояла ее банка. Когда тарножанин не сознался, женщина обратилась в полицию. Ущерб она оценила в 2 000 руб.
Действия подсудимого были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании тарножанин вину признал, в содеянном раскаялся. Объяснил, что не признался соседке сразу, поскольку испугался. Когда приехали сотрудники полиции, они изъяли у него несколько банок из-под варенья, которые он не выбросил.
Изучив обстоятельства дела, Тарногский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Гражданский иск женщина не заявляла. Пять стеклянных банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выданных ей на ответственное хранение, оставлены у нее по принадлежности. | 45 |
| 4 | Избрана мера пресечения подозреваемому в вымогательстве квартиры у пожилого родственника
Вологодским городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 35-летнего жителя города Вологды.
По версии следствия, в апреле 2026 года подозреваемый, находясь в одной из квартир в Некрасовском переулке города Вологды, требовал от своего 76-летнего родственника передачи прав собственности на принадлежащую тому квартиру стоимостью более 1 миллиона рублей, сопровождая требования применением насилия.
Довести свой преступный умысел до конца подозреваемому не удалось по независящим от него обстоятельствам.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Известно, что подозреваемый является обвиняемым по другому уголовному делу.
Суд, выслушав участников и исследовав представленные документы, постановил: избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 20 августа 2026 года включительно. | 55 |
| 5 | Выбор опасного способа передвижения: вожегодец осужден за нетрезвую поездку на праздник
Утром 9 мая 2026 года в п. Вожеге сотрудниками ГАИ был остановлен 26-летний местный житель на «ВАЗ 21013». Молодой человек прошел освидетельствование, которое выявило наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.198 мг/л в выдыхаемом воздухе, что говорило о наличии алкогольного опьянения.
Он объяснил, что выпивал спиртное накануне, и знал, что садиться за руль ему нельзя, но все равно взял ключи от машины и поехал смотреть забег в честь празднования Дня Победы.
Выяснилось, что это не первая нетрезвая поездка вожегодца: в марте 2026 года он уже был привлечен к административному штрафу в размере 45 000 руб. и лишению «водительских прав» на 1,5 года мировым судьей по судебному участку №47. Тогда молодой человек совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На этот раз действия местного жителя были квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Молодой человек вину признал.
Вожегодским районным судом местный житель был признан виновным. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому транспортное средство конфисковано в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован. | 54 |
| 6 | Суд отправил в колонию вологжанку, которая в третий раз ударила ножом сожителя
В сентябре 2009 года 31-летняя вологжанка ждала возвращения своего сожителя домой в одном из общежитий г. Вологды. Однако он не торопился, и пришел только под утро.
Между парой случился скандал. Местная жительница взяла в руку кухонный нож и нанесла им удар в живот сожителя, чем причинила ему тяжкий вред здоровью.
На суде вину признала полностью.
Вологодский городской суд признал ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору за кражу, суд назначил вологжанке наказание в виде 3 лет лишения свободы, предоставив отсрочку исполнения наказания до достижения ее малолетним сыном 14-летнего возраста.
Ровно через год, в сентябре 2010 года, в ходе ссоры вологжанка, вооружившись ножом, снова нанесла сожителю удар в живот. На этот раз от полученных повреждений мужчина скончался, находясь в больнице.
Подсудимая вину признала частично, пояснив, что сожитель ее избивал, а она защищалась.
Изучив материалы дела, суд установил, что в момент нанесения удара мужчине в руках у него никаких предметов для ударов или угроз не было. Женщина умышленно ударила его в живот с силой (клинок ножа погрузился в тело потерпевшего на 7 см).
В ходе ссоры, которая длилась около 2 часов, вологжанка не попыталась уйти из квартиры, чтобы прекратить конфликт.
В итоге Вологодский городской суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, суд назначил ей наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (которое в дальнейшем было снижено до срока в 7 лет 5 месяцев).
В 2018 году вологжанка освободилась из колонии. Проживать стала с матерью в Вологодском округе. Позже в жилое помещение вселился и ее новый сожитель.
В июле 2025 года в ходе ссоры с мужчиной вологжанка снова взялась за нож. С целью причинения вреда здоровью, она нанесла удар в шею потерпевшего, затем сразу вызвала скорую и оказала ему помощь.
Мужчине был причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Женщина вину признала и заявила, что раскаивается в содеянном.
Мировой судья по судебному участку №30 признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Учитывая судимость женщины, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, однако выводы для себя не сделала и злоупотребляет спиртным, суд посчитал, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взяв ее под стражу в зале суда.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 65 |
| 7 | Верховажанка привлечена к ответственности за рекламные надписи магазина запрещенных веществ
Весной 2026 года в г. Вытегру приехала 51-летняя жительница с. Верховажья. В ночь с 20 на 21 апреля женщина «вооружилась» красками белого и черного цветов и направилась от дома на проспекте Ленина к дому на Архангельском тракте. По пути нанесла около 20 надписей, рекламирующих интернет-магазин по продаже наркотических средств.
Неделю спустя, в ночь с 27 на 28 апреля, гостья города начала путь у проспекта Ленина, дойдя до Галиотного переулка. По пути оставила около 16 подобных надписей, на этот раз, красками синего и красного цветов.
Своими действиями женщина дважды нарушила п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». После выявления нарушительницы, та факт нанесения надписей подтвердила. Материалы дела передали в суд.
Действия женщины были квалифицированы по ч. 2 ст. 6.13 КоАП РФ - пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (как два правонарушения). В судебные заседания она не явилась.
Изучив материалы дела, мировой судья по судебному участку № 31 признал верховажанку виновной.
С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность женщины, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей гражданке назначено по наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. по каждому правонарушению.
Постановления в законную силу не вступили, могут быть обжалованы. | 84 |
| 8 | В Череповецкий городской суд поступило уголовное дело о мошенничестве в сфере туристических услуг.
Уголовное дело в отношении 53-летней местной жительницы, занимавшей должность генерального директора туристического агентства, поступило в Череповецкий городской суд. Женщина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
Как установлено органами предварительного расследования, в период с мая 2025 года по апрель 2026 года обвиняемая, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, принимала от клиентов денежные средства в счет оплаты туристических путевок. Она убеждала граждан в том, что туры забронированы надлежащим образом. При этом полученные денежные средства женщина расходовала на погашение долговых обязательств агентства, а также на личные нужды.
В результате противоправных действий обвиняемой 27 клиентам туристического агентства причинен материальный ущерб на общую сумму более 4,3 миллиона рублей.
📍Судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела назначено на 6 августа 2026 года в 10:00 часов. | 73 |
| 9 | Из-за незаконного отказа в выдаче лицензии с казны Вологодской области взысканы убытки
В декабре 2024 года ООО «Торговая компания Стори» обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области за получением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и уплатило государственную пошлину в размере 65 000 рублей. Министерство отказало в выдаче лицензии, указав на отсутствие согласия собственника помещения.
Посчитав отказ правомерным и стремясь быстрее получить лицензию, общество повторно обратилось с заявлением, вновь уплатив государственную пошлину в размере 65 000 рублей. Однако последовал новый отказ — по причине отсутствия столового белья.
Оба отказа оспорены в судебном порядке, которые признаны незаконными. Впоследствии лицензия была выдана.
Поскольку повторная уплата государственной пошлины стала следствием незаконных действий государственного органа, общество обратилось в суд с требованием к Вологодской области в лице министерства о взыскании понесенных расходов как убытков в размере 65 000 рублей.
⚖️ Суд удовлетворил заявленные требования:
✔️ повторное обращение за лицензией и повторная уплата государственной пошлины находились в прямой причинно-следственной связи с незаконным отказом министерства
✔️ названный отказ не был связан с неосмотрительными действиями общества, представлением им неполных либо недостоверных сведений и документов
✔️ невозможность возврата государственной пошлины в порядке налогового законодательства не лишает заявителя права требовать возмещения причиненных убытков за счет казны субъекта РФ.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения/дело № А13-719/2026. | 87 |
| 10 | Суд восстановил на работе вытегорца, незаконно уволенного при сокращении штата
В декабре 2025 года 56-летний житель г. Вытегры, работавший диспетчером в муниципальной ресурсоснабжающей организации, был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Работодатель сообщил мужчине о наличии на предприятии вакантных должностей экономиста, оператора КИП, водителя, слесаря водоснабжения, слесаря водоотведения, разнорабочего и дворника. Но вытегорец отказался от них в связи с состоянием здоровья и отсутствием экономического образования. Его уволили.
Позже выяснилось, что работодатель умолчал о наличии на предприятии двух введенных должностей техника. Вытегорец узнал об этом, когда уволенная вместе с ним диспетчер, а также одна из работниц по срочному договору, заняли новые должности.
Тогда мужчина обратился в суд, чтобы восстановиться на работе, взыскать утраченный заработок и компенсацию морального вреда.
Ответчик (МП «Горводоканал») с требованиями не согласился, утверждая, что порядок увольнения соблюден, вакансии предлагались, а прием на работу техниками других людей законен, поскольку эта должность имеет отличный от должности диспетчера круг обязанностей и требований.
Изучив материалы дела, суд установил, что вакантная должность техника мужчине в период увольнения не предлагалась, причем каких-либо препятствий (с учетом его стажа трудовой деятельности, навыков и уровня образования) или медицинских противопоказаний к занятию истцом указанной должности не было.
Между тем, работодатель должен был предложить работнику все отвечающие требованиям по здоровью вакансии, имеющиеся у него в данной местности, чего не сделал. Таким образом, при увольнении вытегорца действительно было нарушены требования законодательства.
Вытегорский районный суд признал приказ о прекращении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата незаконным и восстановил местного жителя в должности диспетчера.
Кроме того, с предприятия в его пользу взысканы утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 26 307, 69 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. | 78 |
| 11 | Суд рассмотрел спор о навязывании дополнительных услуг при покупке смартфона.
В первых числах июня 2026 года 39-летняя тарножанка пришла в магазин техники в Вологде, чтобы купить телефон Apple iPhone 17 для своего несовершеннолетнего ребенка.
Продавец-консультант назвал стоимость телефона - 83 000 руб. - и предложил оформить покупку в рассрочку. Покупательница согласилась, предоставила паспорт и продиктовала СМС-код, полагая, что оформляет рассрочку только на телефон.
Однако по пути домой в Тарногский Городок она с удивлением обнаружила, что на ее имя оформлен договор целевого займа на сумму свыше 255 000 руб. В спецификацию были включены не только телефон, но и дополнительные услуги: продленная гарантия на 62 810 руб., некая услуга «УСЛУГИ, УСЛУГИ, УСЛУГИ» за 58 994 руб., смс-рассылка за 35 964 руб. и аксессуар за 18 895 руб.
В тот же день женщина вернулась в магазин, написала заявление о расторжении договора и возврате товара. Однако деньги были возвращены не сразу, а частями, уже в середине и второй половине месяца. Также, по словам тарножанки, добиваясь отмены займа, она была вынуждена тратить время и силы на подготовку заявлений, претензий, жалоб, обращений, переписку с продавцом и иными лицами.
В итоге покупательница обратилась в суд с требованием взыскать с продавца и связанных с ним организаций неустойку за нарушение срока возврата денег, компенсацию морального вреда, штраф по Закону о защите прав потребителей, судебные расходы и почтовые траты, а также обязать банк и МФО не передавать негативную информацию о ее кредитной истории.
В суде истица настаивала, что не давала согласия на дополнительные услуги, не была проинформирована о полной стоимости покупки, а продавец без ее ведома внес ложные сведения о ее месте работы и доходе.
Ответчик - продавец, ИП Прокудин Е.Ю., возражал, указывая, что все требования удовлетворены добровольно, договор займа аннулирован, поэтому неустойка и штраф взысканию не подлежат.
Суд установил, что до покупательницы не была в полном объеме доведена информация о реальной стоимости телефона и дополнительных услугах, а ее согласие на их приобретение не было получено. Подписание договора одним СМС-кодом не подтверждает, что женщина имела возможность ознакомиться с условиями, поскольку между отправкой кода и сообщением об одобрении займа прошла всего минута.
Кроме того, в торговой точке, где покупательница оформляла займ, может отсутствовать мобильный интернет, что также помешало женщине полноценно ознакомиться с условиями договора (через переход по ссылке в СМС).
Спецификация к договору с перечнем дополнительных услуг не содержала подписи истца, а данные в ней отличались от данных товарного чека. При этом доказательства фактического предоставления услуг и принятия результатов оказания услуг тарножанкой продавец не представил.
Надлежащим ответчиком суд признал индивидуального предпринимателя-продавца, поскольку именно он ограничил право истца на свободный выбор товаров и услуг.
В итоге Тарногский районный суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу женщины:
- неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 12 921, 60 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (с учетом состояния здоровья покупательницы и переживаний за ухудшение кредитной истории);
- штраф в размере 13 960, 80 руб.;
- почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Сведения о договоре займа в бюро кредитных историй были аннулированы.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. | 76 |
| 12 | Подготовка к праздникам
В предновогоднее время 2025 года на складе пиротехники, расположенном в Вологодском округе, провели ревизию. Обнаружилась недостача различных товаров.
Видеозаписи показали, что пиротехническую продукцию на сумму около 10 000 руб. в конце ноября 2025 года вынес работник склада – грузчик, 36-летний местный житель. Однако он отрицал причастность к совершению хищения.
Тогда его работодатель сообщил о случившемся в полицию.
Правоохранителям вологжанин во всем сознался. Пояснил, что зарплата у него была маленькая. Он не раз пытался решить данный вопрос, но руководство не реагировало. Тогда ему все надоело, и он решил украсть салюты и петарды.
Вечером, перед уходом, он вынес со склада 10 батарей салютов, 5 упаковок петард, 2 упаковки фейерверков разных марок и увез их на такси.
Три коробки салютов мужчина потратил на день рождения, а остальное хранил, чтобы использовать на Новый год.
В отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище), которое по итогам расследования направлено в суд для рассмотрения.
Еще до суда вологжанин возместил причиненный вред в полном размере и примирился с работодателем. Последний представил в суде заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением.
Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела.
Вологодский районный суд учел, что мужчина не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. В итоге уголовное дело в отношении вологжанина было прекращено в связи с примирением сторон. | 80 |
| 13 | Суд не нашел оснований для взыскания алиментов на пожилую мать, которая тяжкий нанесла вред здоровью сына, когда тот был ребенком
67-летняя жительница Кадуя, пенсионерка, подала иск к своему 40-летнему сыну. Истица просила взыскать с родственника алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Вологодской области (16 450 руб. ежемесячно).
Она объяснила, что находится в затруднительном материальном положении, несет кредитные обязательства и вынуждена покупать лекарства. А сын, по ее словам, добровольно алименты не выплачивает, с ней не общается и скрывает свое место жительства.
Ответчик, трудоспособный житель Омской области, в судебное заседание не явился, но подал заявление, в котором исковые требования не признал.
Изучив материалы дела, суд установил, что истица не представила достаточных доказательств нехватки своих доходов для удовлетворения жизненных потребностей. Пенсия женщины превышает установленный в регионе прожиточный минимум для пенсионеров.
В то же время у ответчика на иждивении находятся супруга с травмой, находящаяся на длительном больничном, и двое детей: малолетний и студент.
Кроме того, выяснилось, что пенсионерка регулярно получала денежные переводы от внука (сына своей дочери) в размере 5–10 тысяч рублей ежемесячно. Кредитные обязательства, на которые она ссылалась, к моменту рассмотрения дела были погашены. Подтверждений существенных расходов на лечение или лекарства, превышающих возможности ее бюджета, также не было.
Однако наиболее важный правовой аспект дела коснулся ст. 119 Семейного кодекса РФ, которая дает суду право отказать во взыскании алиментов, если родитель совершил в отношении ребенка умышленное преступление или вел себя недостойно в семье.
Так, из материалов уголовного дела, приобщенных к гражданскому процессу, следовало, что в 2003 году в ходе ссоры женщина умышленно нанесла ответчику, который на тот момент был несовершеннолетним, удар кухонным ножом в спину, причинив тяжкий вред его здоровью.
Свидетель, бывший супруг истицы, утверждал, что после вынесения приговора в 2004 году женщину не лишили родительских прав лишь потому, что юноше на тот момент уже исполнилось 18 лет.
В итоге Кадуйский районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с омича алиментов. В удовлетворении требований пенсионерке отказано. | 79 |
| 14 | Поездка за «закладками» в такси обернулась для вожегодца условным сроком
В июне 2026 года 26-летний житель Вожегодского района захотел употребить наркотики. В беседе одной из социальных сетей он написал своим друзьям (в отношении которых инициированы отдельные производства) и предложил присоединиться. Те согласились.
Для приобретения веществ один из товарищей перевел вожегодцу деньги. Но заказать наркотик сразу молодой человек не смог из-за сложностей с мессенджером «Телеграм» и сделал это спустя неделю.
Вскоре друзья сели в автомобиль под управлением их таксующего знакомого (который не знал о совершающемся преступлении) и приехали на территорию Сокольского района искать «закладки».
Найдя 3,53 г запрещенных веществ и спрятав их в имеющиеся при себе вещи, вожегодец и компания отправились домой. Однако доехать не смогли: в Харовском районе автомобиль остановили сотрудники полиции, и наркотики были изъяты.
Действия вожегодца были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Молодой человек вину признавал полностью.
Изучив материалы дела и заслушав показания свидетелей, Харовский районный суд признал молодого человека виновным.
С учетом смягчающих (полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего (совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору) обстоятельств, вожегодцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован. | 77 |
| 15 | Неудачливый вор
Мировым судьей по судебному участку № 68 рассмотрено уголовное дело в отношении 38-летнего жителя Самарской области, пытавшегося совершить хищение продуктов питания и алкоголя в одном из сетевых магазинов г. Вологды.
В начале зимы 2025 года мужчина, приехавший в Вологодскую область на работу вахтовым методом, находился в одном из сетевых магазинов, когда решил похитить бутылку дорогостоящего алкоголя и продукты питания более чем на 2,5 тыс. руб.
С этой целью он сложил интересующую его продукцию (бутылку виски, курицу-гриль, булочки и кофе) в карман и имеющуюся при себе сумку, прошел расчетно-кассовую зону магазина и попытался выйти на улицу. Однако не смог и был остановлен сотрудниками охраны.
Действия гостя областной столицы квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).
Сам мужчина вину признал и посетовал, что при попытке спрятать бутылку алкоголя в карман, та выскользнула из руки и разбилась об пол. Пришлось идти за другой.
Если бы его не остановили на выходе, он употребил бы продукты сам.
Гостя города признали виновным. С учетом активного способствования расследованию совершенного преступления, а также данных о личности преступника, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 82 |
| 16 | В Череповецкий городской суд поступило уголовное дело в отношении бывшей сотрудницы страховой компании об уничтожении цифровой информации.
В Череповецкий городской суд поступило уголовное дело в отношении 58-летней бывшей сотрудницы одной из страховых компаний, осуществляющей деятельность на территории г. Череповца. Женщина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее уничтожение).
По версии следствия, в июле 2025 года обвиняемая, находясь на своем рабочем месте и используя служебные полномочия, из-за возникших личных неприязненных отношений осуществила несанкционированный доступ к компьютерной базе данных компании. В результате своих умышленных действий она удалила из сетевых папок работодателя более 900 файлов, уничтожив охраняемую законом цифровую информацию, что причинило существенный вред правам и законным интересам страховой организации.
В настоящее время по данному уголовному делу назначено проведение предварительного слушания, которое состоится 31 июля 2026 года в 10:00 часов. | 81 |
| 17 | Подделка подписи и продление договора аренды магазина «Золотой ключик»
📝 Предпринимателю и ООО «Универсалторг» на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждый), принадлежат нежилые помещения, расположенные на улице Герцена в Вологде. Данные помещения собственниками переданы в аренду ООО «Управляющая компания «Золотой ключик» по договору 2007 года на срок до 31 декабря 2025 года.
При этом известно, что ООО «Универсалторг» и ООО «УК «Золотой ключик» являются аффилированными лицами, поскольку у них один и тот же директор и один и тот же единственный участник.
Предприниматель уведомил ООО «УК «Золотой ключик» о том, что договор аренды по истечении срока не будет продлен. Однако в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от февраля 2025 года, согласно которому договор продлен до конца 2030 года.
По утверждению предпринимателя, соглашение он не подписывал и согласия на продление аренды не давал, в связи с чем, он обратился в суд о признании недействительным названного дополнительного соглашения к договору аренды спорных нежилых помещений.
⚖️ Суд удовлетворил требования предпринимателя и признал данное дополнительное соглашение ничтожным.
🖋️ В ходе рассмотрения дела судом проведены почерковедческая и техническая экспертизы, по результатам которых эксперты пришли к выводу, что подпись от имени предпринимателя на дополнительном соглашении выполнена другим лицом с подражанием его подписи. Кроме того, техническая экспертиза показала, что оттиски печатей нанесены позднее даты, указанной в документе, что также поставило под сомнение подлинность документа.
❗Суд также указал, что решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи о государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственном реестре недвижимости.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения/дело № А13-2966/2025. | 78 |
| 18 | Предложение «финансиста» привело вожегодца на скамью подсудимых
Сентябрьским днем 2025 года коллеги разговорились в кочегарке Вожегодского района. 43-летний вожегодец ввел 44-летнего товарища в заблуждение, попросив воспользоваться его банковским счетом «для вывода инвестиционных денег». Тот не отказал.
Зайдя в приложение банка с телефона коллеги, местный житель оформил от его имени потребительский кредит, гасить который не собирался. Кредитную выплату, более 600 000 руб., бесконтрольно перевел на свой счет.
В придачу перевел себе средства с личной карты товарища. В итоге банку, выдавшему кредит, был причинен материальный ущерб в размере 612 000 руб., доверившемуся коллеге – 49 742, 50 руб.
Действия вожегодца были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимый вину признал полностью. Пояснил, что в мае и августе 2025 года ему звонили неизвестные лица и предлагали вложиться в инвестиции. Спустя месяцы отказов, он все-таки согласился.
Поскольку вывести «инвестиционные» денежные суммы через свой счет не получилось, собеседник-«финансист» предложил ему найти доверенное лицо и оформить на него кредит, который затем обнулится. Им и стал коллега.
После всех манипуляций и переводов, вожегодец направил деньги на продиктованные неизвестным лицом счета. Затем товарищ указал ему на пропажу средств и оформленный кредит, а «финанист» перестал выходить на связь.
Осознав произошедшее, подсудимый вернул коллеге его деньги, а вот банку ущерб не возмещал. Сам потерпевший коллега дополнил, что товарищ извинился, они помирились, и претензий у него нет.
Изучив материалы дела, Вожегодский районный суд признал местного жителя виновным.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении банка) ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца и возложением обязанностей.
Решая вопрос об ответственности за другое преступление, суд, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, а также других факторов, изменил категорию с тяжкого на средней тяжести.
С учетом заявления о прекращении уголовного преследования, поданного потерпевшим, а также заглаживания подсудимым причиненного вреда и совершения преступления средней тяжести впервые, суд посчитал возможным освобождение вожегодца от отбывания назначенного наказания (в виде штрафа в размере 55 000 руб.) в связи с примирением с потерпевшим.
Также были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован. | 78 |
| 19 | Грязовецкий районный суд огласил приговор 52-летнему уроженцу Усть-Кубинского района, виновному в ДТП с четырьмя погибшими
Судом установлено, что днем 7 августа 2025 года мужчина, управляя автомобилем марки «MAN» с полуприцепом, двигался на 387-м км автодороги М8 «Москва-Архангельск» на территории Грязовецкого муниципального округа со стороны г. Ярославля в г. Сокол.
Он не принял мер к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2105», который на перекрестке автодороги поворачивал в сторону д. Плоское Грязовецкого округа.
В результате дорожно-транспортного происшествия четверо мужчин - водитель и три пассажира автомобиля «ВАЗ-2105» - погибли.
Подсудимый вину признал, суду пояснил, что работал водителем, за ним была прикреплена автомашина «MAN» с полуприцепом. Водительский стаж более 30 лет. Когда начал приближаться к отворотке на пос. Плоское, увидел, что на его полосе движения находится легковушка. Расстояние между ними было небольшое, среагировать и выполнить экстренное торможение он не успел. Его «MAN» стал неуправляемым и его понесло на встречку. Понял, что легковушка находится под кабиной его автомобиля. Остаться на дороге у него не получилось, он съехал в левый кювет, прижав легковушку к земле.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, состояния здоровья) Грязовецкий районный суд назначил мужчине наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворил в размере 6, 450 млн рублей с учётом добровольной выплаты гражданским ответчиком - работодателем подсудимого - в пользу потерпевших 250 тыс. рублей.
Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован. | 93 |
| 20 | Автомобиль, переданный в пользование «целительнице», возвращен законному владельцу.
Вологодский городской суд удовлетворил иск 38-летнего вологжанина к 61-летней ответчице об истребовании автомобиля из незаконного владения.
Истец указал, что передал супруге доверенность на распоряжение его Хондой CRV. По просьбе ответчицы, женщина отдала ей автомобиль с документами и ключами во временное пользование.
Однако пенсионерка возвращать транспортное средство отказалась.
В суде ответчица и ее представители заявили, что машина была получена в качестве оплаты за целительные услуги, оказанные супруге истца (обряды по улучшению здоровья). По их версии, между сторонами существовала договоренность о дарении авто, а доверенность оформлялась именно для этой цели.
38-летняя супруга истца пояснила, что действительно обращалась к ответчице за решением проблем на работе и целительной помощью, но позже поняла, что никакого реального лечения не получила. После требования ответчицы купить ей квартиру за оказанные целительные услуги, осознала, что ее вводят в заблуждение.
Также отметила, что изначально машина передавалась ответчице во временное пользование, доверенность впоследствии была отменена ее супругом.
Суд установил, что вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках письменных договоров купли-продажи или дарения между сторонами заключено не было. Доказательств намерения собственника отчуждать автомобиль судом не установлено.
Факты оплаты ответчицей штрафов по линии Госавтоинспекции и ее включение в полис ОСАГО, приводимые как доводы, не породили у нее права собственности на спорное транспортное средство.
Исковые требования вологжанина были удовлетворены.
Суд постановил истребовать у «целительницы» автомобиль, ключи и документы и передать их истцу в течение семи дней после вступления решения в силу. Также с ответчицы взысканы судебные расходы. | 77 |
