Записки злого терапевта

🧬Заметки с конференции "Cognitive Code"🧬 Заметки с докладов других спикеров Даниела Хора - больше семи лет руководит разработкой программного обеспечения, в том числе, в ВВС: "На сегодняшний день лучшее, что может “создать” ИИ, - это посредственность. ИИ-модели обучаются, чтобы воспроизводить статистически наиболее вероятный результат, и это ограничивает творческую оригинальность. ИИ может создать приемлемую работу, но она будет “середнячком”. "ИИ заточены под то, чтобы использовать абстрактный язык. Индивидуальность появляется там, где происходит отклонение от наиболее вероятного сценария. Специфические слова по определению статистически маловероятны, поэтому ответ модели на ваш запрос будет скорее абстрактным, чем конкретным". "Креативность и созидательность - далеко не главные темы, которые обсуждаются в крупных корпорациях. Большие системы и институты в ближайшее время не начнут оберегать человеческую способность к созиданию и творчеству, это могут только сами люди". "Соблюдайте хорошую “культурную диету”. Книги, картины, кино, любое творчество и любое человеческое высказывание: чем лучше вы управляете вашей “диетой”, тем лучше сохраняется ваша собственная норма в отношении того, что считать оригинальным или средненьким, выдающимся или посредственным". "Никакую форму общения между людьми нельзя делегировать ИИ". Милан Госпич - топ-менеджер, эксперт по внедрению ИИ, трансформации бизнеса и масштабированию инноваций, сейчас работает в “Microsoft”: "Мы все больше относимся к себе как к процессам, а не как к живым людям. Это значит, что самым ценным в нас становится эффективность. И если мы считаем самым ценным в себе эффективность, мы проигрываем ИИ в пух и прах (и никогда не сможем выиграть)". "Одно из самых ценных человеческих качеств - любопытство, и его нужно взращивать и поощрять и в себе, и в среде вокруг себя". "Время на то, чтобы экспериментировать, исследовать и пробовать, - это не бонус за “хорошую работу”, а необходимость. В отношении бизнес-систем это значит, что у людей должно быть предусмотрено и обеспечено время на свободные поиски и эксперименты". (От себя добавлю, что и в частной жизни все так). "ИИ не может забрать нашу агентность, если только мы сами ее не сдаем". Галеб Никачевич - журналист, писатель, ведущий одного из крупнейших сербских подкастов “Agelast”: "Главный продукт медиа сегодня - это не контент, а развлечение. А главный ресурс - человеческое внимание". "Если то, что вы читаете, смотрите, потребляете, определяют алгоритмы, вы очень быстро окажетесь в информационном пузыре". "В основе человеческой любознательности лежит свобода. ИИ и алгоритмы сильно сокращают свободу выбора и познания, любознательность усыхает". "Интерактивность - это когда взаимодействие с чем-то приводит к действию. Интерпассивность - когда взаимодействие с чем-то приводит к отсутствию действия (как скроллинг, например). Медиа-культура сегодня создает и поощряет интерпассивность, и совершать действия (любые, в целом) становится все сложнее". "Невозможно с помощью дымовых сигналов объяснять сложные технологии. Есть то, что создано, чтобы быть сложным, а не становиться темой для развлекательного контента. Если весь контент становится, в первую очередь, развлекательным, мы буквально теряем в интеллекте и расплачиваемся способностью разбираться в сложных темах и концепциях". И от себя добавлю, как же приятно было значть, что я - не единственная в зале главная по душноте в том, что касается человечности и ее сохранения:)

Вчера выступила на международной технологической конференции “Cognitive Code” в Белграде. Конференция для специалистов по ИИ и разработчиков, а меня пригласили поговорить на тему возможностей и ограничений ИИ для помощи кукушечке в сфере ментального здоровья. Последние 2+ года мне очень интересно наблюдать: не столько за тем, куда катится как развивается ИИшка и как это меняет мир, сколько за тем, как эти процессы отражаются в нашей психике: 🤖 как мы мыслим искусственный интеллект, в какой объект внутри он превращается внутри индивидуальной психики отдельного человека и коллективной психики; 🤖 как мы мыслим и переживаем самих себя, и что значит “быть человеком” на фоне развития чего-то нечеловеческой природы, но местами на нас похожего; 🤖 и как реагирует профессиональное психологическое сообщество: что все эти перемены в объективной реальности и в психической реальности влияют на нас и нашу работу. Год назад на другой конференции по теме ИИ, data science и машинного обучения (тоже международной и тоже в Белграде) я вела открытую дискуссию про использование LLM (чатик джипити и прочие) вместо психолога. И видела много недоверия и отрицания того, что для человека из сферы психологии является, ну, базовым знанием. Например, что наши эмоциональные переживания - штука довольно ригидная: как Аристотель их описал почти две с половиной тысячи лет назад, такими они и остались. Вряд ли на нашем веку стоит ожидать, что люди научатся не испытывать тревогу и злость благодаря технологическому прогрессу. Или что уязвимость и зависимость от другого - это неотъемлемая часть бытия человеком, и избавиться от этого не только невозможно, но и потенциально рисково и вредоносно. И что у нас вообще есть бессознательное и оно, сволота такая, проявляется вне зависимости от того, хотим мы того или нет, а мы со всей своей силой воли эти проявления практически не контролируем. Но за прошедший с той конференции год у меня, однако, сложилось впечатление, что на фоне серьезного роста тревоги самих же людей, которые разрабатывают, обучают и совершенствуют ИИ, на тему “что же мы такое создали и не приведет ли это к коллапсу человечества”, у разработчиков и совершенствователей стало больше интереса к человеческому. Как мне кажется, не только к личному, - как вот конкретно я устроен и почему, - а к вопросам, которыми мы, люди из психологической сферы, задаемся постоянно: что значит быть человеком и насколько мы это умеем (имхо, скорее не очень, но стараемся). Вчера я, к своему приятному удивлению, увидела много живого интереса к теме “что это вообще значит - быть живым человеком”. Смотрела, как слушатели реагировали, насколько чаще фотографировали слайды презентаций и делали заметки, какие вопросы задавали, когда спикеры - почти все из них, кстати, не психологи и не философы, - говорили про любопытство, способность фантазировать и созидать, роль языка, насмотренность и вкус в искусстве. Решила поделиться с вами, дорогие читатели “Записок”, своими заметками с докладов других спикеров. Не одних же только психоаналитиков слушать, ну!👇

А вот несколько старых постов на похожие темы: 🐌 Почему приходят к неэтичным специалистам 🐌 Хороший взгляд на клиента 🐌 Как понять, вы попали к токсичному психологу или это все перенос?

Опиздюливание не является психотерапевтической интервенцией. И ведь вроде бы мы к этому уже пришли после дикой психотерапии нулевых - но нет, здравствуйте, у нас снова тренд на “скажу вам неприятную правду как психолог” и “выскажу мое непопулярное мнение как психотерапевта”. Под “непопулярным” мнением чаще всего какая-нибудь очередная история о том, что “вам просто удобно быть жертвой”, “у вас ничего никогда не изменится” и вообще люди - то ли дураки, то ли мудаки, сами во всем виноваты и не лечатся. Взять человека за шкирку и ткнуть носом в то, что он сам себе портит жизнь, очень соблазнительно. Во-первых, мы и правда сами себе портим жизнь. Все мы, включая психологов и терапевтов, которые тоже люди и тоже обладают полуосознанными и бессознательными паттернами, которые приносят вред или серьезно ограничивают жизнь. Такой вот мы биологический вид, люди, с нашей развитой нервной системой и сложным психическим аппаратом. Во-вторых, опиздюливание все еще прекрасно заходит как контент, который будут лайкать, сохранять, пересылать и на который подпишутся. Люди охотнее делятся тем, что вызывает в них наиболее сильный эмоциональный резонанс. Пнуть в застарелый стыд или чувство “я недостаточно справляюсь” вызовет, поверьте, очень сильный резонанс. Но не все, что поднимает мощные переживания, является полезным и необходимым. Тем более, от представителей поля, в котором, вообще-то, должны помогать, а не добивать. В-третьих, уровень выгорания у помогающих специалистов сейчас пробивает потолок, а открытого разговора и доступной помощи - размером со слезоньку воробушка, как говорят японцы. При выгорании эмпатия отпадает одной из первых, а задействовать нарастающее раздражение на клиентов, да и вообще на людей, чуть ли не легче всего через слив злости, завернутый в фантик профессиональной проницательности. Ну и никто не отменял того факта, что диплом психолога - не гарантия, что у человека нет склонности в целом выгуливать белое пальто за счет ближнего своего. Без всякого выгорания. Где-то на стыке пунктов из этого перечня и рождается соблазн отвесить люлей - якобы отрезвляющих. Есть поговорка “пиздеть - не мешки ворочать”. Так вот опиздюливать - это не по колено в клиентском бессознательном материале и своем контрпереносе помнить, что людьми движет поиск любви, связи и достоинства, и искать их даже в самых мрачных историях. Красиво, конечно: высказал неудобную правду и стоишь красивый, комментарии читаешь. И да, люди приходят на опиздюливание, если видят в нем надежду. А надежду в нем видят, если они с такой интервенцией уже знакомы: в семье, в школе, в отношениях… Люди, которые когда-то поверили, что единственный способ, чтобы стало получше, полегче и посчастливее - это как следует огрести, сделать из этого правильные выводы (тебе же навешали с заботой о тебе, долбоебушке таком непутевом!), грамотно переварить - и станешь, наконец, лучшей версией себя. Мое непопулярное мнение: не станешь. Копинговые стратегии отрастишь, это да. Но ценой чего-то важного в себе. А перемены, в которых есть шанс раскрыть талант, развернуть свою личность и занять жизненное пространство, стать больше живым и ощущать больше смысла и радости, никогда не придут через опиздюливание. Простите за неудобную правду, но вы же понимаете, говорю как психотерапевт… (табличка сарказм, но немножечко не сарказм)

Пара слов про известных психологов и терапию с ними Как всегда, позвольте начать с минутки душноты определения пары нужных для этого разговора понятий. А именно: теоретиков и практиков. Есть люди, которые делают науку: наблюдают, обрабатывают данные, формулируют гипотезы, проводят эксперименты, проверяют воспроизводимость результатов. Благодаря работе этих людей мы получаем более-менее проверенное более-менее знание о том или ином феномене. Есть люди, которые занимаются популяризацией: переводят знание со сложного языка на язык, понятный людям. Благодаря им знание становится доступно большему количеству людей, а не остается чем-то нишевым и элитарным, повышается наше понимание и мира, и себя, снижается стигма. И есть люди, которые работают “в полях”. Знание им в помощь в работе, которую они, опираясь на него (но не только на него) делают. Благодаря им теория проходит проверку реальностью, а живой опыт становится новыми данными для исследования. Один и тот же человек может заниматься одновременно и двумя, и даже тремя из этих вещей. Но, во-первых, поддерживать одновременно две роли на одинаковом уровне в течение долгого времени могут единицы - это их теории, основанные на их же клиническом опыте, мы изучаем. Я вот не из этих людей. Уверена, что большинство моих читателей - тоже. И это, блин, совершенно нормально! Во-вторых, поддерживать две или три роли и при этом не скопытиться от нагрузки большинству из нас, простых смертных, не поцелованных печатью гения в темечко, можно при условии, что все равно одно направление остается ведущим. Профессор на психфаке может оказаться теоретиком, от которого студенты получают знания о теории, но при этом живого клиента в светом кабинете этот человек в последний раз видел лет десять назад. Прекрасный опытный терапевт может не вести блог - и не иметь никакого желания его заводить. В конце концов, у нас есть Габор Матэ, которого поминают едва ли не каждый раз, когда разговор заходит про психическую травму, и который уже лет пятнадцать не работает в кабинете, а занимается выступлениями и продвижением своей обучающей программы. Далеко не все популяризаторы - Габор Матэ, который до карьеры публичного спикера все-таки тридцать лет проработал в полях. Популяризация чего угодно в последние годиков пятнадцать становится все более привлекательной сферой, которая выглядит как легкий способ по-быстрому срубить всяких экзистенциальных ништяков. Приятно сидеть в красивом кресле, под хорошо выставленным светом, и что-то рассказывать на камеру. Приятно, когда твой рассказ вирусится и под ним собираются десятки, сотни комментариев - да, где-то будет хейт, но сколько там реакция типа “все так и есть!” И “о боже, спасибо, что объяснили!”. Даже если вынести за скобки людей, одаренных талантом к созданию контента, которые на этом таланте и без реального практического опыта и серьезного знания могут создавать иллюзию человека, который всех собак на психологической помощи съел и полным собранием сочинений Фрейда закусил, остается факт: рассказывать о психотерапии и делать психотерапию - это разные компетенции. Но многие люди в поисках терапевта словно предполагают, что первое обязательно идет в комплекте со вторым. А многие коллеги уверены, что ко второму обязательно должно прилагаться первое. А нет. Не обязательно и не должно. Прежде, чем выбрать психолога с большим популярным блогом, стоит чекнуть, что там у него с практикой. Но и если ваш психолог не в курсе какого-то новейшего исследования или концепции, не спешите его обесценивать. Если вы ищете терапевта, вам нужен тот, кто умеет выстаивать по колено в чужом бессознательном. А с блогом там или без блога, с научными степенями, членствами, регалиями или без - вопрос вторичный. Да и, на самом деле, не такой уж важный.

"Псст, не хотите немного психоаналитической теории и текстов длиной в очередь к лодке Харона?"

Здравствуйте и добро пожаловать в “Записки злого терапевта”! Меня зовут Елизавета Мусатова. Я психоаналитический терапевт, супервизор и амбассадор психоанализа с человеческим лицом. Вам ко мне, если: хочется побыть рядом с человеком, который может оставаться устойчивым и рассудительным среди непонятного, пугающего или откровенного пиздеца; но простые, уверенные и однозначные ответы вас не устраивают: устройство человеческой психики, терапевтического процесса да и вообще жизни в наше интересное время не просто и не однозначно. На что вы подписываетесь, когда подписываетесь на этот канал? 🐌 на посты про изнанку терапии и про то, почему иногда трудно быть живым человеком; 🐌 а, значит, на разговоры о чувствах, отношениях, деньгах, границах, фантазиях, страхах, желаниях, боли и удовольствии: обо всем запутанном и противоречивом, что происходит во внутреннем мире и в кабинете терапевта; 🐌 на отсутствие четкой и понятной ниши, вместо которой вас ждет тематический рандом, который можно воспринимать как экскурсию по терапевтическому мышлению; 🐌 на тексты и для коллег, и для клиентов, которые, надеюсь, помогают нам лучше понимать друг друга и говорить на общем языке; 🐌 на любовь к современной аналитической теории (а она остра и горяча!) и к сложному, безумно интересному делу под названием “психотерапия”. Чем могу быть полезна коллегам: 💻 У меня есть хорошие вебинары и материалы о практике, терапевтическом процессе, рамке, границах и профессиональной идентичности. Самые востребованные: “Путь психолога” и “Рок-н-ролл психотерапии: психоаналитическая оптика для вашей практики”. 👥 Я веду регулярные супервизионные группы, а недавно начала давать разовые и краткосрочные индивидуальные супервизии (за условиями можно написать мне лично). 🦤 Если не хочется следить за всем блогом, можно подписаться на бесплатного бота: там бывают только анонсы новых проектов и иногда полезные материалы для коллег. ✍️ А еще можно подписаться на более личное и неформальное ежемесячное письмо, в котором рассказываю, как прошел месяц и что интересного у коллег. Располагайтесь, осматривайтесь, оставайтесь 🐌

После моего выступления на "ПСИ-Саммите" пришли новые подписчики - машу вам рукой! Чем не повод обновить закрепленный пост обо мне и об этом канале?

Дорогие коллеги, мягкой лапкой напомню, что сегодня выступаю на "ПСИ-Саммите 5.0" - онлайн-конференции, посвященной слепым зонам в терапевтической практике. Сама сегодня между сессиями захожу послушать других спикеров, а кого-то планирую посмотреть в записи, потому что интересно, как разворачивают, казалось бы, хорошо знакомые темы коллеги с другой оптикой, другим подходом и другим опытом. Буду рассказывать про 🐌 три вопроса для выхода из ситуаций "гроб-гроб-кладбище-ничего-не-получается"; 🐌 психоаналитическую магию, которую никто в глаза не видел, а она все равно работает; 🐌 и про то, на что опираться в сложных сессиях, чтобы не бросать самого себя, а вслед за собой - и клиента тоже. Зарегистрироваться можно по ссылке. Участие бесплатное, записи можно купить.

Листочки опадают, а мы держимся в своей прекрасной непростой профессии. Давайте держаться вместе!

Дорогие коллеги, анонс для вас👇 10 сентября буду выступать на онлайн-конференции “ПСИ Саммит 5.0” и рассказывать про выход из терапевтических тупиков по-психоаналитически. Вы, возможно, скажете, что ужать хоть что-нибудь психоаналитическое в пятьдесят минут выступления - задача нетривиальная. Ну так и я немножечко панк от психоанализа. У нас будет пятьдесят минут одна ключевая идея и три вопроса, которые помогают в ситуациях, когда на сессии ничего непонятно, тупик, тлен и ваши мысли: “Надо было на криптоброкера поступать, а не вот это вот все…”. За двести лет в психоаналитической теории выросли живые, острые и работающие идеи - в том числе, о том, как проживать сложные состояния, которые ощущаются как тупики. Приглашаю вас поговорить простым языком о том, что помогает проходить сквозь них и возвращать в терапевтический процесс движение и жизнь. Вообще главный мотив этой конференции - “слепые зоны”. Организаторы собрали 24 спикера, чтобы поговорить о том, чему редко учат в институтах и на стандартных курсах переподготовки. Сложные и редкие случаи, вопросы этики и границ компетенции, профессиональные пробелы: работа с клиентками в менопаузе и нейроотличными людьми, суицидальными рисками и отрицанием насилия. Про ведение блога, групп, рост дохода тоже есть темы, так что глубокое и сложное в программе сбалансировано практическим и насущным. Все как мы любим. Присоединяйтесь, буду вам рада! Конференция длится 3 дня, участие онлайн бесплатное, записи будут в продаже. Полную программу можно найти по ссылке - и по ней же записаться. До встречи в эфире, дорогие коллеги!🦊🧡

С какими глаголами чаще всего приходят к терапевту? избавиться отпустить исправить решить проработать разобраться перестать принять Глаголы хорошие. Но они не совсем точно - а иногда просто неточно - описывают то, что на самом деле реалистично в терапии. Некоторые из них требуют уточнений, потому что вообще-то не очень понятно, что такое “разобраться с темой отношений” или “проработать маму”. А некоторые, если копнуть, описывают совсем не то, что человеку на самом деле нужно. “Принять” возникает там, где, по-хорошему, клиенту бы пережить свою ярость, “избавиться” хочется от того, что идет в пакете под названием “быть живым человеком”, а “разобраться” и “понять” не означает, что что-то изменится: все по-старому, просто ты теперь чуть лучше разбираешься. Более реалистично возможности терапии описывают, скорее: адаптировать скомпенсировать укрепить развить вырастить выдерживать А для этого приходится сначала: замечать распознавать связывать называть интересоваться описывать исследовать пробовать выбирать Ироническим образом когда терапия переходит на вот эти вот более точные глагольные рельсы, в качестве побочного эффекта случается что-то из первого списка. Что-нибудь прекращается, отпускается или, чем черт не шутит, даже прорабатывается. Гребаная магия.

Обещанный крошка-постик про терапевтические глаголы - слова, которые клиент приносит с собой в кабинет и с которыми сверяется, чтобы понять, движется ли его терапия в правильном направлении👇 Самые внимательные читатели заметили, что “движется” - тоже глагол, а самые душные (я это слово использую исключительно как комплимент!) подумали, что терапия может не только “двигаться” или “стоять”.

Давайте проработаем вашу агрессию. Откликается? Тогда побудем с этим. Ваш злой терапевт закончил все летние группы и вебинары, и снова душнит для вас, дорогие читатели, посты про “эту вашу гребаную психотерапию”. Сегодня душним про язык. Терапевтический процесс - это, среди прочего, постоянные языковые качели. В одной крайней точке мы даем имена неназванным или неподходяще названным феноменам. “Кажется, так проявляется ваша злость”. “Вы описываете маму как человека с сильными пограничными динамиками”. “То, что с вами происходило, является насилием”. Там, где раньше был какой-то невнятный комок сложного опыта, появляется слово. И так происходит не только на сессиях один на один, но и на уровне целых групп. Вспомните, какой фурор произвели термины “газлайтинг” или “дефицитарный нарцисс”, когда у огромного количества людей появилось знание, что какая-то хрень вообще-то является целым феноменом, имеет название, описание, свою логику и, главное, происходит еще с некоторым количеством других людей. В другой крайней точке мы, наоборот, отказываемся от терминов и названий, и распаковываем их как коробку, содержимое которой нужно увидеть и перебрать. “Вы говорите, что ваша мама - пограничница гребаная, а что именно вы так называете?”. “Могли бы вы рассказать о том, что происходит в ваших отношениях, когда вы говорите: “Вы говорите, что приходите в ярость, - а что именно в такие моменты с вами происходит?”. Это может оказаться нужно, когда человеку, возможно, не хватает понимания сложности происходящих динамик и неоднозначности проживаемого опыта. Когда человек привык видеть коробочку и автоматически представляет себе ее содержимое, но, возможно, распаковка его чем-то удивит. (Не говоря о том, что это всегда нужно терапевту, чтобы услышать и понять клиента; любой термин, используемый клиентом, всегда требует расшифровки, сверки и пояснений). Между этими двумя точками качаются наши качельки. На каждой сессии терапевт не один раз делает выбор: мы сейчас пытаемся что-то назвать или, наоборот, уйти от называния. Какие слова выбрать для того, чтобы говорить о клиентском опыте, и какие слова, возможно, предложить ему. И сам опыт терапии - не исключение. Феномены внутри терапевтических сессий и отношений тоже могут быть названы или описаны. Качельки качаются и иногда рискуют навернуться об языковые клише. В английском это называется термином therapy lingo: устоявшийся набор фраз, которые, в общем-то, не плохи изначально, но затерты от автоматического использования, копирования и бездумного воспроизведения. Вот эти, знаете: откликается, как вам с этим, давайте побудем с этим чувством, нужно проработать маму (папу, агрессию, еще что-нибудь...). Когда язык внутри терапии приобретает качество автоматизма, он теряет смысл. И иногда превращается в мем. Хорошо, если в просто в мем. А то и в оружие. “Проработать маму” - это, блин, что? Это как? “Как вам с этим?” - да никак, блядь, как мне вообще с этим может быть, херово мне с этим, чего вы от меня хотите, дорогой терапевт? “Побудьте в этом” - это что, джакузи или полный ахуй, что ли, чтобы в нем побыть? Терапия, так-то, - это штука, которая помогает, среди прочего, чтобы вместо автоматического воспроизведения знакомого опыта появлялась возможность для чего-то нового. И делать это можно уже внутри самой сессии на уровне языка: выбора слов, выбора “готовых формул” и названий, выбора, как именно говорить о том или ином опыте. Можно предлагать клиенту искать этот другой, новый язык, или искать его самостоятельно и мяконько показывать клиенту разные варианты. Ошибаться тоже можно, промахиваться, снова искать. Тут должен быть какой-то мощный финальный абзац с хуком, но его, как обычно, не будет: старожилы блога знают, что я хреново умею завершать посты. Вместо хука оставлю вам приглашение поразмышлять про вашу терапию - или, для коллег, про терапию в вашем исполнении. Проработать, так сказать, языковую составляющую...

Пост написан человеком, у которого есть шестнадцать лет личной терапии и чуть больше десяти лет собственной практики: словом, накопилось некоторое количество открытых окошечек в этом адвенте🙂 И на следующей неделе этот человек начинает второй сезон проекта для коллег “Невидимая работа”. Буду две недели писать, среди прочего, о длительности: как ощущаются десять лет практики и что менялось за этой время в моем ощущении себя-терапевта и в моей работе с клиентами; что помогает “играть вдолгую” и на что можно опираться, чтобы следующие десять лет все так же сильно любить свое дело, что помогает вообще думать про “еще десять лет делать терапию”, когда у всех нас горизонт планирования - две недели максимум. И еще горочка хороших тем. Присоединиться можно здесь: https://zloiterapevt.getcourse.ru/invisible_10years Рада всем коллегам из всех подходов, вне зависимости от цифры на счетчике лет в профессии🧡

(начало поста - здесь) Длительные отношения - это такой адвент-календарь. Каждое окошечко открывается в свое время и заранее не знаешь, что там. Только, в отличие от адвент-календаря, общей темы у окошечек нет и не факт, что все новое окажется приятным. Но за двадцать сессий - а даже и за пару лет - можно так и не узнать, какой этот человек в конфликте. В нестандартной ситуации. Когда у вас кризис. Когда у него кризис. Когда во всем мире кризис. Каков он, когда совершает ошибку или оказывается неправ. Каков он, когда это вы совершаете ошибку и неправы. Каков он в обстоятельствах, которые обычно не предусмотрены в массовом обучении и подготовке терапевтов. То, что с ходом терапии и времени меняется клиент, кажется понятным и само собой разумеющимся. Но меняется и терапевт: он точно становится старше и, хочется верить, профессионально и жизненно более зрелым. Если терапия длится долго, то вы оба в своих жизнях проходите сквозь возрастные кризисы с их задачами и переменами. А это не может не влиять на вашу связь. Исследования развития мастерства и профессиональной идентичности терапевта сходятся в том, что с ростом мастерства растет способность к импровизации и творчеству в работе. Мне думается, что и в отношениях тоже. Когда прожиты кризисы и перемены, когда у нас выстроены и проверены опытом надежные границы и взращено доверие, на которые можно положиться, появляется возможность расширяться, обогащаться, обновляться, вносить новое, чуть больше рисковать и экспериментировать. Да, чаще всего терапия длится годами потому, что боль клиента такая давняя и лежит так глубоко, что быстрее невозможно. Но иногда, в некоторых более редких случаях, когда человек уже вполне может сам, он выбирает остаться. Не потому, что коварный психолог успешно сманипулировал и развел на бабки, и не потому, что боится или не верит в себя. А потому что интересно, какие еще есть окошечки в этом адвенте. Годиков через десять спросите у меня, что я об этом думаю, ладно? Самой интересно, как все это будет меняться дальше.

Семь лет практики медитации (с перерывами и периодами сопротивления, но все же) очень помогли мне освоить способность со звездочкой: никогда не комментировать в сети чужой опыт психотерапии. Даже в редких случаях, если мое очень ценное табличка “сарказм” мнение напрямую запросили. Я ничего не знаю про пару клиент-терапевт, их историю, их внутренние миры и уникальный процесс, сложившийся там, где эти миры пересекались. У меня может быть мнение про феномен внутри терапии, это да. И у меня могут быть какие-то фантазии о чужом опыте, но здесь мое мнение и будет о содержании этих фантазий, не о реальной истории. Однажды на сессии в собственной терапии я рассказывала, как боюсь, что меня разобьет инсульт. У меня был трудный период в жизни и экзистенциальная тревога плюс пачечка непонятных симптомов и семейная медицинская история дали такую вот фантазию. С моим терапевтом мы на тот момент работали уже примерно лет семь. И вот я рассказываю, как мне страшно и как сильнее самих симптомов пугают тревожные картины, в которых я не понимаю, откуда вообще можно ждать помощи, если я потеряю дееспособность. И в какой-то момент мой терапевт говорит: "Если хотите, мы можем договориться, что если у вас действительно случится критическая ситуация, я помогу вам организовать нужную поддержку". Как говорится, а чо, так можно было? Уверена ли я, что это был не просто порыв меня утешить, а реальное предложение? Да, за семь лет я убедилась, что пустых слов, лишь бы разрядить обстановку, мой терапевт не говорит и за все сказанное на сессиях отвечает. Уместное ли это предложение и не нарушает ли оно границы? Уместное конкретно для той меня в той ситуации и с учетом того, как наш с терапевтом контакт эти семь лет выстраивался и развивался. Значит ли это, что я сама точно готова на что-то похожее как терапевт или в целом скорее склонна считать, что предложить конкретную помощь клиенту в его жизни за пределами сессий - это окей? Не значит. Терапевтические отношения - это человеческие отношения. В них есть оговоренные границы, которые нужны, чтобы эти отношения состоялись. В них есть два уникальных человека и связь между ними, которая внутри этих границ зарождается, растет, развивается, меняется. То, что было бы странным и неуместным на первом году терапии, на седьмом или пятнадцатом может оказаться возможным: но внутри конкретных отношений двух конкретных людей со своей конкретной историей. Посоветовать сериал. Принять сувенир из отпуска. Поделиться кусочком личного опыта. Прийти на похороны кого-то дорогого для клиента по его, клиента, просьбе. (продолжение - в посте ниже👇)

Ну и цитируемый мем прилагается

Видели мем, в котором мужчина на приеме у психолога говорит, что он ничего вроде не делает, а сил все время нет, а психолог отвечает: "Так вы внутри себя все время бегаете и орете, а это очень энергозатратно!"? Про то, что тревога сжирает силы, наконец начали говорить массово. А вот о другом пожирателе сил говорят реже: о невидимом и непризнанном горе по будущему, которое могло быть, но не случилось Большая внезапная перемена - это разрыв реальности, в которой до этого настоящее и будущее были аккуратно сшиты. Вот мои накопления в банке - а вместе с ними и мой летний отпуск у моря, или новая машина, или необходимое лечение. Вот мой любимый человек, мой партнер - и наши планы в эти выходные сходить в ресторан, а через полгода пожениться, а потом завести ангорского кролика и троих детей. Вот мой бизнес, или мой творческий проект, вот моя страна, вот моя профессия. Вот чего мне от них хочется, вот как обстоят дела сегодня, а вот мои ожидания, которые основаны на логике событий: будущее, которое может случиться. Но происходит что-то, что разрывает эту связь. Близкий человек умер, банк обанкротился или экономика обвалилась, профессия больше никому не нужна, несчастный случай навсегда забирает возможность заниматься спортом или вообще ходить на своих двоих. Здесь хотя бы очевидна причина горевать. Понятно, что утрачено (и то не всем и не всегда - например, некоторым людям тяжело признавать, что смерть питомца может быть трагедией наравне со смертью любимого человека). А бывает, что разрыв инициировал сам человек. Бывает, что этот разрыв желанный и долгожданный. Сменить профессию на ту, что очень интересна, или продать квартиру, чтобы наконец-то купить дом, или переехать в полюбившуюся страну… Только вот говоря "да" чему-то, мы говорим "нет" чему-то еще. Чему-то, что было нам дорого и с чем мы видели будущее, которого теперь не случится. Это не обязательно значит, что то будущее, которое наступит для нас, хуже. Оно просто другое. И это - тоже утрата. Где утрата, там попытки торговаться с реальностью, там отказ и невозможность признавать изменения и отпускать, там сомнения, страх ошибиться или вторгающиеся мечты о том, как было бы хорошо. Где утрата, там должна быть совершена работа горя, которая порой невозможна. Полин Босс называет это двусмысленным горем: оно не имеет ни социального признания, ни ритуала, ни четкой финальной точки. Что явно не умерло, то нельзя похоронить, и тогда оно рискует застрять внутри непереваренным куском. А Кеннет Дока вводит термин “обесцененное горе” - то, что окружающие или сам человек не считают “настоящей” утратой: да что ты там утратил-то, ты же сам хотел уехать/купить дом/сменить профессию/… А это непризнанное утраченное занимает место внутри. И не просто полочку с воспоминаниями, откуда иногда можно что-то взять, повертеть в руках и вернуть на место. Нет, это не полочка, а забитая под завязку гигантская югославская стенка, которая вот-вот рухнет. И если тревога - это изматывающая внутренняя беготня, то невидимое горе - застревание перед этой стенкой и ежедневные усилия ее не видеть и искать очередную траекторию, чтобы обойти стенку и сходить в туалет или заварить чай. Силы перестанут уходить в таком количестве только после того, как эту стенку, наконец, увидят, признают и начнут перебирать. В конце концов останется шкафчик или стеллаж: он все равно с вами, но ваш дом - больше, и пространства в нем - больше, и все равно можно иногда удариться мизинцем, но только иногда. И переживаемо.