Живое обучение
Как учатся взрослые? И почему они этого не делают? И как исправить? Отвечает Елена Тихомирова, автор книги "Обучение со смыслом". Курсы tikhomirovaelena.ru Автор @ElenaELC Про сотрудничество и выступления @sol_julia (рекламы нет) #6SKJA
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام Живое обучение
کانال Живое обучение (@prolearning) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 21 168 مشترک است و جایگاه 917 را در دسته روانشناسی و رتبه 31 729 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 21 168 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 21 ژوئن, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -80 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر 4 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 7.51% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 2.82% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 1 591 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 598 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 33 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند проектирование, тренинг, последовательность, педдизайнера, контекст تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“Как учатся взрослые? И почему они этого не делают? И как исправить?
Отвечает Елена Тихомирова, автор книги "Обучение со смыслом".
Курсы tikhomirovaelena.ru
Автор @ElenaELC
Про сотрудничество и выступления @sol_julia (рекламы нет) #6SKJA”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 22 ژوئن, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته روانشناسی تبدیل کردهاند.
Здравствуйте, вопрос сколько по вашему времени, сотрудник должен уделять время на обучение(в часах или количество назначенных курсов в месяц), заранее благодарю!Начну с данных. По относительно свежим данным (2021 год) в среднем сотрудники тратят около 64 часов на обучение в год (во всех форматах). Это будет чуть меньше, чем 1,5 часа в неделю. Более свежие данные на 2023 год говорят о 59 часах в неделю (но это только США, не в мире). Кажется логичным, когда сотрудники на обучение использует 2-5% своего рабочего времени в год, в часах это получится от 40 до 100 часов в год (при рабочем месяце в 164 часа). Так как нормальная работа без обучения невозможна, то такие затраты закономерны. Но дьявол, как всегда в деталях: - Обучение должно быть достаточно сложное, только тогда обучение будет происходить как таковое. Такого обучения может быть и не много в часах, но оно будет результативное. - Обучения не должно быть много. К большим значениям в часах тут точно не стоит стремиться, потому что переизбыток обучения ведет к потере всего изученного. Человеку нужно время после обучения, чтобы разобраться с изученным и начать применять. Быстро и сразу это не происходит. Потому тут важны перерывы. - Постоянное обучение, как следует из пункта выше, это не обучение каждый день или каждую неделю. Это обучение, которое приводит к нужному результату за счет достаточного количества вложений слушателей. 6 курсов по 1 неделе в год - это уже более чем постоянное обучение. Еще нужно помнить, что время на обучение - это не только формальное время на прохождение курса. Самые большие затраты будут тогда, когда человек будет пробовать применять новое. Это требует и самоконтроля и времени. Потому это тоже важно закладывать при планировании. P.S. Встречные вопросы от автора вопроса приветствуются!
Если желаешь преуспеть, терпи, во внешних вещах имея в глазах окружающих вид неразумного глупца. Не стремись выглядеть знающим.Для обучения очень важно признание незнания. Но только вместе с уверенностью в себе и в своих возможностях, потому что мы все можем сделать ошибки, а потом исправить и сделать лучше.
“Мы жалуемся на слушателей, что они хотят, чтобы их кормили с ложечки, а сами им не даем ложку в руки”.Мы ждем от слушателей, от наших сотрудников, чтобы они думали, принимали нестандартные решения, чтобы они были осознанными и ориентировались в мире, в котором многое меняется. Только вот мы этому не учим. - Нет возможности думать и принимать решения. Сразу презентуем информацию и может быть проверяем тестом, для которого достаточно оперативной памяти. - Практика часто такая, над которой думать не нужно вообще. Она очевидно. Как-то в одном проекте у нас заказчик жаловался, что у нас практика сложная, сразу не пройдешь. Мы недоумевали, вроде как в этом весь смысл - думать, чтобы потом мочь сделать. - Игрушки вместо изучения аудитории и ее реальных потребностей. Как написал один читатель в комментариях на прошлой неделе - раз не проходят до конца, срочно нужна геймификация. Тут вспоминается фраза (вроде из книги про подход Тойоты) - при автоматизации бардака можно получить только автоматизированный бардак. Точно также геймификация, нарративный дизайн, мобильное и микрообучение будут работать только там, где все понятно с потребностями и задачами аудитории. Сам по себе формат обучение не стимулирует. Нужен нормальный уровень сложности, который заставит задуматься. И нужны инструменты, которые в целом будут подталкивать к размышлению. Каждый раз, когда мы на экране курса говорим “Вот три основных нарушения, которые делает тот-то и там-то”, а потом на следующем экране спрашиваем “Назовите три основных нарушения того-то там-то” мы убиваем вообще мыслительный процесс, потому что он там просто не нужен. И люди привыкают именно так “учиться”. Прокликал, протыкал и вроде как есть результат. Без последствий для мозга и дальнейших действий. Игры, метафоры и сложные сюжеты - это все хорошо, только дорого. Но хорошо там и тогда, когда это ко времени, к случаю, в контексте. И когда у этого и правда есть какая-то логика для обучения. Если мы придумали историю про агентов, которые спасают мир (или нашу компанию) от какой-то неведомой напасти, то мы зачем это делаем? Что мы этим сказать хотим? Что мешает нам говорить правду? Почему мы не работаем с теми аргументами, которые есть на самом деле, с реальным контекстом и реальными задачами? Почему эту правду так хочется куда-то спрятать? Это не только про инфантилизацию и отсутствие ложки в руках слушателя. Это еще про подмену понятий. Мотивация подменяется любопытством. Правда и аргументы - яркими картинками и фантастической историей. Зачем? Похоже, чтобы не изучать людей и не работать с тем, что им важно. Как по мне, так я лучше буду аудиторию изучать. Это точно дешевле.
اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
