fa
Feedback
Россия в глобальной политике

Россия в глобальной политике

رفتن به کانال در Telegram

Регистрация в РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/675847ccc577eb7c52679b2f

نمایش بیشتر

📈 تحلیل کانال تلگرام Россия в глобальной политике

کانال Россия в глобальной политике (@ru_global) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 54 237 مشترک است و جایگاه 1 113 را در دسته سیاست و رتبه 11 269 را در منطقه روسيا دارد.

📊 شاخص‌های مخاطب و پویایی

از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 54 237 مشترک جذب کرده است.

بر اساس آخرین داده‌ها در تاریخ 01 سپتامبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -437 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -13 بوده و همچنان دسترسی گسترده‌ای حفظ شده است.

  • وضعیت تأیید: تأیید نشده
  • نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 17.58% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 11.62% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب می‌کند.
  • دسترسی پست‌ها: هر پست به طور میانگین 9 532 بازدید دریافت می‌کند. در اولین روز معمولاً 6 304 بازدید جمع‌آوری می‌شود.
  • واکنش‌ها و تعامل: مخاطبان به‌طور فعال حمایت می‌کنند؛ میانگین واکنش به هر پست 0 است.
  • علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند гренландия, иран, нефть, санкция, запад تمرکز دارد.

📝 توضیح و سیاست محتوایی

نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاه‌های شخصی توصیف می‌کند:
Регистрация в РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/675847ccc577eb7c52679b2f

به لطف به‌روزرسانی‌های پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 02 سپتامبر, 2026)، کانال همواره به‌روز و دارای دسترسی بالاست. تحلیل‌ها نشان می‌دهد مخاطبان به‌طور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته سیاست تبدیل کرده‌اند.

54 237
مشترکین
-1324 ساعت
اطلاعاتی وجود ندارد7 روز
-43730 روز
آرشیو پست ها
Соглашаясь с общей логикой необходимости просчитывать последствия своих действий, я бы не преувеличивал особость мировосприятия немецких контрагентов, "не ведающих, что творят". В Берлине прекрасно понимают реальный формат своего вовлечения в украинский конфликт. Статус полноценного комбатанта несёт много рисков и мало выгод, поэтому немецкие представители от него отстраняются как могут. До некоторых пор это устаивало всех участников конфликта, опасавшихся неконтролируемой эскалации. В случае того самого "стратегического поражения Российской Федерации" немецкие представители поспешат занять лучшие места в вагоне бенефициаров вне зависимости от того, что делали или говорили ранее. Исторический опыт выборочных умолчаний, избирательной памяти и ситуативной слепоты в германской политической культуре богатый. Дискуссия о том, было ли это со стороны ФРГ войной или нет, будет схоластическим уделом эстетов-интеллектуалов.

О поставках американских вооружений на Украину Несмотря на то, что США перестали давать деньги Украине, военные услуги предоставлять продолжают: советники и технический персонал, связь Старлинк и данные разведки, и тп. Вооружения тоже продолжают поставлять, но на коммерческой основе и с недавних пор не все. К примеру, из жалоб Киева мы знаем, что Украине прекратили давать ракеты для Патриотов. Так что происходит с военной помощью со стороны США в адрес Украины? Общие объемы финансирования Украины падают. Согласно данным, которые собирает Kiel Institute, общая финансовая помощь Украине снижается второй год подряд. С пика в 90 млрд. евро в 2024 г. до 74 млрд в 2025 г. и 28 млрд. (56 млрд в годовом исчислении) за полгода 2026 г. Американская помощь сошла практически полностью на нет в 2025 г. (0.5 млрд долл.) Объем военной помощи падает. Из всей помощи, выделенной с января 2022 г по июнь 2026 г. в сумме 374 млрд евро, на военную пришлось чуть меньше половины (180 млрд), остальное - на финансовую и гуманитарную помощь. Динамика военной помощи схожа с общей: пик в 2023 г. 47 млрд евро, 36 млрд в 2025 г. и 17 млрд в 1ом полугодии 2026 г. (около 34 млрд в годовом исчислении). Кстати, в 2022-2024 гг., когда США еще выделяли деньги Украине, финансирование военной помощи делилось с Европой приблизительно 50/50. Коммерческие поставки вооружений США падают. При помощи ИИ (модель ChatGPT) оценили поставки военных грузов из США через основной хаб для поставок западных вооружений – польский аэродром Жешув. Для транспортировки вооружений США используют, в основном, две коммерческие авиакомпании: Atlas Air и Kalitta Air, трафик, тип используемых бортов и грузоподъемность которых известна. Сразу оговоримся, что с учетом погрешности оценок, полагаем, что важны не сколько сами цифры, а их динамика. Пик прилетов американских бортов в Жешув пришелся на 2024 г – около 550, далее снижение до около 280 в 2025 г. и до 85 за январь-июль 2026 г. Что касается тоннажа, пик в 2024 г. – около 17 тыс т (оценка по центральному значению диапазона 14 – 20 тыс т.), потом резкое снижение до 6.5 тыс т. (5-8 тыс т.) в 2025 г и далее до около 3.25 тыс т (2.5 – 4.0 тыс т.) за 7 месяцев 2026 г. Оценка поставок американских вооружений по всем каналам, включая Жешув, дает схожую динамику – резкое падение в 2025 г. и в 2026 г. с пика 2024 г. Западные запасы практически истощились. Согласно оценкам Kiel Institute, на закупки вооружений со складов в 2022 г ушло более половины (56%) военной помощи, 30% в 2024 г, 15% в 2025 г и 8% в 1ом полугодии 2026 г. (т.е. 92% ушло на закупку свежей военной продукции). Выводы простые: быстро увеличить поставки Запад уже не может – склады истощены, и поставки теперь в основном зависят от действующих мощностей западной оборонной промышленности. Некоторые совпадения? 1. После встречи в Анкоридже (август 2025 г), поставки американских вооружений через Жешув в сентябре-ноябре упали практически до нуля, но вернулись к норме в декабре. Почему совпадение? Потому что еще в апреле США почему-то решили перевести основной канал поставок из Жешува, но потом передумали. 2. С 2026 г все понятно – запасы серьезно истощились в войне с Ираном, но вот можно ли обьяснить большое снижение военных поставок Украине уже в 2025 г подготовкой к войне с Ираном аж в феврале 2026 г.? Несмотря на прекращение американской финансовой помощи и существенное сокращение поставок вооружений, расслабляться рано. В европейском резерве из «обещанных» (committed) с 2022 г. 549 млрд Евро остается неизрасходованных 175 млрд Евро. То есть, исходя из трат 2025-2026 гг, может хватить еще на 3-4 года войны. Правда, с учетом наших недавних серьезных ударов по флагманам украинской экономики, сокращающих собственные источники финансирования Киева, европейский резерв может израсходоваться и быстрее. А что США? Будут конечно и дальше продавать оружие за деньги, в том числе и Украине, но в порядке общей очереди.

Интересная получается коллизия. Угрозы совершенно официально. Есть ли какая-то международная процедура на этот счёт? https://t.me/rt_russian/290849

Приглашаем к дискуссии по животрепещущему кавказскому сюжету. https://globalaffairs.ru/articles/konecz-dotaczij-martirosyan/

В новый учебный год по традиции входим с колонкой в журнале Профиль про образование. Некоторые соображения после приемной кампании’26 и напутствий первокурсников. В целом, мысль, что образование - это про людей, звучит все более дерзко.

Крайне правые министры правительства Израиля работают, не покладая рук, улучшая имидж своей страны. https://www.facebook.com/watch/?v=1722545209025271&vanity=trtworld

Большое спасибо за реакцию, попробую объяснить свою позицию поподробнее. 1. Я полагаю, что любая естественнонаучная и социальная теория должна обладать прогностической функцией, причем в идеале двоякой, позволяющей как предсказывать появление новых факторов, так и делать краткосрочные прогнозы (второе относится преимущественно к социальным наукам, но не только). Объяснительная функция должна присутствовать в любой естественнонаучной и социальной теории, она в принципе обеспечивает ее существование - теория, не способная объяснить, что вообще происходит вокруг, быстро умрет. Далеко не все науки обладают этими двумя функциями; существуют, например, история и математика, которые представляют из себя отдельные магистериумы с принципиально другим объектом исследования; но в магистериуме естественных и социальных наук дело обстоит именно так. Предполагать, что теория, способная только объяснять, но не способная предсказывать, имеет право на существование, означает проявлять излишнюю снисходительность. 2. Всякая теория (как и всякая умственная деятельность в целом) предполагает редуцирование и систематизацию, выделение главного и второстепенного по каким-либо признакам. Да, если бы изучаемая система была статичной, существующие теории могли бы работать как аналитические рамки; но социальные системы не статичны и не закрыты (и никогда такими не были), они постоянно развиваются и динамически меняются, создавая новые формы и форматы. Учитывая, что наиболее популярные изводы гранд-теорий предполагают редуцирование именно на основе формы, они устаревают в момент создания. 3. Любая наука (не исключая математику) изначально создавалась как Art; в процессе развития они превратились в Science, и наука о МО не должна быть исключением, как не стали исключением политология, социология и экономика. Сайентификация, о которой пишет коллега, окончилась временной неудачей по двум причинам: во-первых, из-за чрезмерного редуцирования, во-вторых, из-за попытки методологически обособить МО от соседних дисциплин. 4. Что можно в этой ситуации сделать? Современная наука демонстрирует две тенденции: с одной стороны, к дальнейшей фракционности, с другой - к взаимодействию фракций и междисциплинарности. Так что наш путь - кропотливо собирать набор работающих теорий среднего уровня, в т.ч. из других дисциплин, проверять их эмпирикой и постепенно готовить базу для новой, уже полноценной гранд-теории.

Президент Украины предупредил иностранные авиакомпании и страховщиков: "Российское небо становится полностью опасным… Гражданской авиации среди дронов не место". При этом он заверяет, что Украина не собирается атаковать непосредственно гражданские самолёты. Но безопасность полётов определяется не намерениями, а действительной воздушной обстановкой. Показательно, что именно сегодня НАТО и Украина подводят итоги совместного конкурса Persistent Airfield Denial - "длительное нарушение работы аэродромов", о котором я писал в июне. Финал проходит сегодня и завтра в Варшаве. Североатлантический альянс искал системы, способные действовать автономно и эффективно поражать самолёты на земле, взлётно-посадочные полосы, топливные склады и средства наземного обслуживания. Речь идёт о попытках систематического срыва работы аэродрома: восстановили полосу - воздействовать снова, рассредоточили самолёты - нарушать снабжение и т.д. Да, формально "конкурс" НАТО и Украины касается военных аэродромов. Но глава Украины переносит его логику на всё российское небо, включая гражданские маршруты, аэропорты, иностранных перевозчиков и страховщиков. В международной гражданской авиации безопасность полётов, безопасность пассажиров - основополагающий принцип. Украина же предлагает превратить разрушение безопасности гражданской авиации в самостоятельный инструмент войны: создать риск, публично предупредить о нём, а затем возложить ответственность на тех, кто продолжает летать. Это важно осознать. Раньше опасность для гражданской авиации считалась последствием войны, которое необходимо минимизировать. Теперь её пытаются превратить в желаемый результат: самолёт можно не атаковать - достаточно сделать полёт настолько рискованным, чтобы авиаперевозчики, в том числе международные, сами закрыли маршруты. Это уже не просто угроза. Это попытка организовать авиационную блокаду России посредством намеренно создаваемого риска. И заявление президента Украины - это не предупреждение об опасности, а признание в преступлении. И такое предупреждение не служит индульгенцией, иначе завтра любой участник конфликта сможет возложить ответственность на "предупреждённых" пассажиров и экипажи. Международному и отечественному авиационному сообществу следует дать этому оценку до трагедии, а не после неё. А военным - сделать такие угрозы невозможными. @rogozin_alexey

С огромным интересом прочитал статью. Восторг. Но не могу не высказаться, не столько полемически, сколько болтологически. Автор нападает на современные ТМО за их неспособность прогнозировать. Но это все равно, что винить дождь в том, что он мокрый. Во всех ТМО обьясняющая функция всегда превалировала над прогностической. Генетически ни одна ТМО не создавалась для прогнозирования - они все возникали и утверждались постфактум, для объяснения прошлого. Причем привязка к условиям возникновения у всех ТМО всегда была несколько сильнее, чем у других общественных теорий, так как параллельно они выполняли еще и мировоззренческую (по сути политическую) функцию. Маломальская способность к прогнозированию у ТМО держалась ровно до тех пор, пока сохранялась актуальность базового материала. В этом смысле ученые-междунарлдники в какой-то мере похожи на генералов, которые в теоретическом смысле всегда готовятся к прошедшим войнам. Что не обесценивает, ни службу генералов, ни деятельность ученых. И повышает аналитическую роль эмпирики. Декларативная способность ТМО что-то круто прогнозировать - скорее следствие моды на «сайнтификацию» и попыток сделать Science из того, что было рождено как Art. Научные понты, приписываемые для повышения статуса цеха. Тсс. Чтобы раскачать «прогностическую» функцию, можно предположить, что ТМО должны «напитаться» материалом из других наук, так как предмет теоретизирования огого. В результате должна получиться универсальная «теория всего» - но это противоречит современным тенденциям развития науки, идущей в сторону фракционности. ТМО пошли по другому пути, взяв на себя роль «бритв Оккама». Каждая из них просто редуцирует реальность до ограниченного набора факторов и смыслов, чтобы не грузить аналитика всем остальным. Упрощенно - смотри просто на баланс сил или характер режима. Это работает как базовая аналитическая рамка, и этим ТМО ценны, надо учить. Однако, прогнозировать ими можно только в рамках более или менее статичных систем, где многими «отсеченными» факторами можно пренебречь. Система нарастающей энтропии и многофакторности для этого не предназначена. Можно поспекулировать, что ТМО могут пойти по другому пути - интегрировавшись в естественные науки. Нейробиология и пр. все расскажет о человеке и его поведении. Тогда можно будет точно прогнозировать действия отдельных людей и целых обществ. Но это там, на трансгуманистском Западе такое говорят. Мы-то знаем, что у человека есть душа и она - потемки. Все это вызывает сомнение, что какое-то детальное прогнозирование МО в принципе возможно. Наиболее общие магистральные тенденции-то мы в принципе и так прогнозируем, но подробности обречены получать по факту или угадывать интуитивно. В каком-то смысле это гарантия того, что ИИ нас - международников - пока не заменит. А международника делает очень дорогим и долго готовящимся продуктом. Но все это, конечно, не умаляет необходимости выработки новых аналитических призм, призванных улучшить оптику. Спасибо автору и РГП.

В свежем номере "России в глобальной политике" вышла моя многострадальная статья (многострадальная потому, что переписывалась раза четыре, меняя формат от заметок на полях до манифеста и в конце концов до максимально сухого изложения основных тезисов). Тезисы эти таковы: 1. Существующие сейчас гранд-теории МО в основных своих изводах не способны обеспечить решение одной из главных задач, которая стоит перед теориями в принципе - прогнозирования на долгую и на близкую перспективу; более того, гранд-теория для эффективного прогнозирования не требуется вообще. Это никуда не годится, на данный момент гранд-теории можно (и нужно) заменять сборкой теорий среднего уровня, в т.ч. собранных на соседних полях исследований. Надо работать над постепенным выстраиванием гранд-теории на перспективу с упором на эмпирику; вообще никакой теоретизации в обход эмпирики. 2. Мир - сложная гетерархическая система, его пониманию государствоцентричный подход только мешает. Нужно анализировать мотивы и действия конкретных людей, социальных групп, корпораций, организаций, кланов и проч., которые действуют как внутри, так и через государственные границы, изучать международные, а не межгосударственные отношения. 3. Возвращение истории МО и полноценное ее изучение как процесса вместо использования в качестве примитивного пруда для добычи аналогий. Понимаю, что для кого-то эти тезисы покажутся набором трюизмов, но важно было проговорить это вслух, чтобы было на что ссылаться и опираться при дальнейшей разработке темы.

Кто о чем, а мы — о стратегической стабильности. Вообще свежий номер флагманского журнала весьма милитаристичен, одна обложка чего стоит. С Днем Знаний, дорогие подписчики. Берегите голову.

Вместе с коллегами Константином Богдановым и Ильей Крамником (@kramnikcat) подготовили статью, посвященную европейской безопа
Вместе с коллегами Константином Богдановым и Ильей Крамником (@kramnikcat) подготовили статью, посвященную европейской безопасности. https://globalaffairs.ru/articles/risk-bogdanov-kramnik-horolskaya/ Как многие тексты, изначальный замысел был набросан на салфетке в виде матрицы, а итогом рассуждений стали четыре сценария, куда может двигаться европейская безопасность в ближайшие пять лет. Как водится, два сценария относительно реалистичны, третий – пугающий, а последний – оптимистичный. Бонусом прилагаем авторские размышления о возможном новом характере контроля над вооружениями.

Repost from Социо
📊 АдГ — 42% в Саксонии-Анхальт за неделю до выборов: ХДС на минимуме с 1998 года Финальный опрос Infratest dimap перед выборами в ландтаг Саксонии-Анхальт (6 сентября, около 1,7 млн избирателей): опрошены 1511 избирателей 24–25 августа. Электоральные предпочтения: ▪️ АдГ: 42% (+1 к июлю; 20,8% в 2021 г.) ▪️ ХДС: 22% (−2; 37,1% в 2021 г., минимум с 1998 г.) ▪️ Левые: 11% (−2) ▪️ СДПГ: 8% (+1) ▪️ «Зелёные»: 6% (+1) Кто должен возглавить правительство: ▪️ За правительство во главе с АдГ: 42% (−2 к июлю) ▪️ За правительство во главе с ХДС: 41% (−2) Кандидаты на пост премьера: ▪️ Действующий премьер Свен Шульце (ХДС): 41% (+5 к маю) ▪️ Кандидат АдГ Ульрих Зигмунд: 39% (+7) Месяц назад АдГ получала 41%, ХДС — 24%. Даже удвоив результат 2021 года, АдГ, судя по опросу, не возьмёт абсолютного большинства — но и правительство ХДС без участия АдГ потребует поддержки всех остальных фракций. 11% избирателей допускают, что изменят решение до дня голосования. Источник: Infratest dimap, Sachsen-AnhaltTREND для ARD

Сразу замечталось о таком мире. Как он будет выглядеть. Ммм… https://t.me/belta_telegramm/393038

Как и положено - 1 сентября выходит в свет осенний номер. Приобщайтесь! https://globalaffairs.ru/issues/2026/5/

В ночь с лета на осень, к учебному году — обсуждаем с доктором наук профессором Бордачевым его новую книжку про политическую культуру России. Как и в предыдущей работе на ту же масштабную тему, вышедшей два года назад, Тимофей свет Вячеславович рассказывает нам, почему мы из века в век делаем то-то и не делаем того-то. Делает он это весьма убедительно — вследствие чего помогает нам познать самое себя и не дёргаться лишнего. Судите сами: — Вот вам, кстати, еще летописец. Они вообще отлично формулировали, летописцы – то ли времени у них было много, то ли и вправду думали о том, что их будут читать и через 800 лет... Ипатьевская летопись, 1155 год – окончено сражение с половцами, и Юрий Долгорукий начинает с противником переговоры. Приказывая при этом отпустить половецких пленных. ВЗГЛЯД: Очередной «жест доброй воли»… Т.Б.: Очередные – это сейчас, а тогда изначальные. И, между прочим, вполне действенные и прагматические. К Долгорукому приходят вожди «черных клобуков» - кочевников, сражавшихся в составе русского войска – и говорят: «Мы умираем за русскую землю рядом с твоим сыном и головы свои складываем за твою честь. А пленники – это наша добыча». Мы не знаем, что на самом деле говорили вожди кочевников Юрию Долгорукому – да и был ли такой разговор вообще. Но мы видим, что для летописца – очень образованного человека XII века – они должны были думать так. Он оценивал их поведение не как чужих, а как своих – прежде всего по принятию имеющейся системы координат. «Мы полностью равны тебе в самом главном: готовности умереть. Ты наш правитель» – здесь они рассуждают как вполне обычные русские дружинники. «А пленники – наша добыча» читайте как «…но культура-то у нас разная! Мы сохраняем свою культурную самостоятельность, не забывай о ней, князь». ВЗГЛЯД: И как решился вопрос? Культуры культурами, а приказ князя отпустить – вот он. Не отменять же. Т.Б.: Считается, что Юрий Долгорукий что-то заплатил «черным клобукам». Возместил стоимость пленных, чтобы обеспечить и лояльность кочевников, и успех переговоров с половцами. Обе книги – и предыдущая, и нынешняя – в какой-то степени о том, что в российской политической культуре меняется, а что и остается неизменным. Последнего – гораздо больше.

Запись эфира Внешнего контура, который состоялся накануне с гостем - главным редактором журнала «Россия в глобальной политике» Федором Лукьяновым. А это значит, что состоялся серьезный разговор о международной системе. Как в частности - применительно к отдельно взятым глобальным игрокам, так и на системном уровне. Настоятельно рекомендую в прослушиванию или же к просмотру. Плохо грузится? Есть резервный канал в МАХ. @outer_contour

Последние часы лета - лирическое настроение. https://youtu.be/tFb_1Klj4pY?si=Tsr4ikbYfI2xf2gq

Repost from Bloomberg
📉🇹🇼НАСЕЛЕНИЕ ТАЙВАНЯ МОЖЕТ СОКРАТИТЬСЯ ПОЧТИ ВДВОЕ К 2075 ГОДУ. ⨯ [Bloomberg] ............................................
📉🇹🇼НАСЕЛЕНИЕ ТАЙВАНЯ МОЖЕТ СОКРАТИТЬСЯ ПОЧТИ ВДВОЕ К 2075 ГОДУ. ⨯ [Bloomberg] ............................................................. По прогнозам Национального совета по развитию, население Тайваня может сократиться с нынешних показателей до 12,15 млн человек к 2075 году — примерно на 48%. Главная причина — низкая рождаемость и стремительное старение населения.
К 2075 году трудоспособное население (15–64 года) может составить лишь 5,13 млн человек, тогда как число людей старше 65 лет — 6,43 млн.
❗️Демографический спад создаст серьезный дефицит рабочей силы и может стать долгосрочным вызовом не только для экономики Тайваня, но и для его обороноспособности. ............................................................. Bloomberg