ترجمان علوم انسانى
رفتن به کانال در Telegram
📌 ترجمۀ متون برگزیدۀ علوم‌انسانی 📕 با تخفیف، مشترک فصلنامه شوید: https://B2n.ir/bp3486 🔗 اینستاگرام: goo.gl/Dfcpf6 🔗 توئیتر: goo.gl/8uecQd 🔗 بله: goo.gl/ZciVZ6 📮 ارتباط با ما: @Tarjomaaan
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام ترجمان علوم انسانى
کانال ترجمان علوم انسانى (@tarjomaanweb) در بخش زبانی فارسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 85 569 مشترک است و جایگاه 1 773 را در دسته آموزش و رتبه 3 871 را در منطقه إيران دارد.
📊 شاخص‌های مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 85 569 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین داده‌ها در تاریخ 18 اکتبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر 42 791 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -627 بوده و همچنان دسترسی گسترده‌ای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 5.72% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 3.60% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب می‌کند.
- دسترسی پست‌ها: هر پست به طور میانگین 4 903 بازدید دریافت می‌کند. در اولین روز معمولاً 3 091 بازدید جمع‌آوری می‌شود.
- واکنش‌ها و تعامل: مخاطبان به‌طور فعال حمایت می‌کنند؛ میانگین واکنش به هر پست 0 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند ترجمان, مجلۀ, عادت, شمارۀ, نوشتۀ تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاه‌های شخصی توصیف می‌کند:
“📌 ترجمۀ متون برگزیدۀ علوم‌انسانی
📕 با تخفیف، مشترک فصلنامه شوید:
https://B2n.ir/bp3486
🔗 اینستاگرام: goo.gl/Dfcpf6
🔗 توئیتر: goo.gl/8uecQd
🔗 بله: goo.gl/ZciVZ6
📮 ارتباط با ما: @Tarjomaaan”
به لطف به‌روزرسانی‌های پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 19 اکتبر, 2026)، کانال همواره به‌روز و دارای دسترسی بالاست. تحلیل‌ها نشان می‌دهد مخاطبان به‌طور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته آموزش تبدیل کرده‌اند.
85 569
مشترکین
-62724 ساعت
+3 2437 روز
+42 79130 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+33 199
در 44 کانال‌ها
سپتامبر '26
+14 837
در 97 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+363
در 59 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+135
در 26 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+139
در 20 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+61
در 12 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+43
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+42
در 9 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+70
در 25 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+48
در 10 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+59
در 36 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+275
در 50 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+343
در 68 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+114
در 43 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+210
در 36 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+234
در 43 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+250
در 49 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+704
در 81 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+792
در 63 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+453
در 83 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+213
در 42 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+353
در 41 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+310
در 25 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+293
در 38 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+206
در 29 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+233
در 33 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+260
در 30 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+289
در 32 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+65
در 19 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+336
در 28 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+381
در 35 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+398
در 14 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+386
در 30 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+838
در 36 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+961
در 23 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+596
در 41 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+434
در 23 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+336
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+293
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+318
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+291
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+364
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+209
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+457
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+231
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+704
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+699
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+576
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+196
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+238
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+405
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+532
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+414
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+315
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+647
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+288
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+308
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+441
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+208
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+323
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+526
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+322
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+743
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+596
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+276
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+324
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+374
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '21
+548
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+656
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+529
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+40 742
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 19 اکتبر | 0 | |||
| 18 اکتبر | 0 | |||
| 17 اکتبر | 0 | |||
| 16 اکتبر | 0 | |||
| 15 اکتبر | 0 | |||
| 14 اکتبر | +216 | |||
| 13 اکتبر | +4 199 | |||
| 12 اکتبر | +3 276 | |||
| 11 اکتبر | +3 756 | |||
| 10 اکتبر | +4 075 | |||
| 09 اکتبر | +1 929 | |||
| 08 اکتبر | +1 485 | |||
| 07 اکتبر | +2 084 | |||
| 06 اکتبر | +1 771 | |||
| 05 اکتبر | +319 | |||
| 04 اکتبر | +1 521 | |||
| 03 اکتبر | +3 723 | |||
| 02 اکتبر | +2 328 | |||
| 01 اکتبر | +2 517 |
پست‌های کانال
🎯 ماسکیسم: ایدئولوژی‌ای برای عاشقان تکنولوژی و سلطه
📌 کوئین اسلوبودیان، مورخ کانادایی، با همکاری روزنامه‌‌نگار تکنولوژی، بن تاروف، کتاب جدیدی منتشر کرده است که تلاش می‌کند ایدئولوژی‌ای را توصیف کند که به ظهور ایلان ماسک انجامیده، نیروهای اجتماعی‌ای را بررسی کند که منجر به آن شده‌اند و آیندۀ هولناکی را شرح دهد که این ایدئولوژی در پی تحقق آن است. «ماسکیسم: راهنمایی برای سرگشتگان» ترکیبی است از زندگینامۀ انتقادی و تحلیل سیاسی-اقتصادی.
📌 برگرفته از مطلب «ماسکیسم چیست؟» که در شمارۀ سی‌وهشتم مجلۀ ترجمان منتشر شده است.
🎬 تدوینگر: علی حاجی سالم
🎤 گوینده: رضا مداح
© کاری از ترجمان علوم انسانی
📍لید را ببینید و به دوستانتان معرفی کنید.
🔗 مشاهده در آپارات:
https://B2n.ir/hz8131
لید | در جست‌وجوی نقشه‌های ذهنی
@tarjomaanweb
| 2 | 🎯 افزایش شمار اَبرثروتمندان تصویر برابری‌خواهانۀ سوئد را به چالش کشیده و به جدال‌های سیاسی دامن زده است
♦️آن-فرانسواز ایور، لوموند — مجلهٔ فوربز در ماه مارس، فهرست سالانۀ ثروتمندترین افراد جهان را منتشر کرد. این فهرست با ثبت ۳۴۲۸ میلیاردر، رکورد تازه‌ای به جای گذاشت. در میان آن‌ها ۵۱ سوئدی به چشم می‌خورند که در صدرشان استفان پرسون، فرزند بنیان‌گذار برند اچ‌اند‌ام (ارلینگ پرسون)، در رتبهٔ ۱۰۷ جهان قرار گرفته است. جالب اینجاست که فرانسه با جمعیتی معادل هفت برابر سوئد، تنها ۵۳ میلیاردر دارد، یعنی فقط دو نفر بیشتر.
♦️سوئد سال‌ها به‌عنوان یکی از برابری‌خواه‌ترین کشورهای جهان شناخته می‌شد؛ اما حالا به بهشت اَبرثروتمندان تبدیل شده. این موضوع کارزار انتخابات پارلمانی ۱۳ سپتامبر در این کشور را به جنجال کشید. احزاب چپ‌گرا خواستار وضع «مالیات بر میلیاردرها» شده‌اند که مطابق با آن حدود ۵۰۰ نفر با داراییِ بیش از یک میلیارد کرون مشمول آن‌اند. در مقابل، جناح راست مخالف است و حزب لیبرال حتی پا را فراتر گذاشته و اعلام کرده می‌خواهد تا سال ۲۰۳۶ تعداد میلیاردرها را دو برابر کند.
♦️هانا نلسون، دبیرکل سازمان غیردولتی آکسفام سوئد، این بحث‌ها را سرآغازی بر مواجهه با واقعیت پس از سال‌ها انکار می‌داند. او معتقد است: «این باور که کشور ما جامعه‌ای عمیقاً برابری‌خواه است، در میان بسیاری از سوئدی‌ها ریشه دوانده و مایهٔ افتخار آن‌هاست؛ با این حال، شمارِ فزاینده‌ای از مردم رفته‌رفته درمی‌یابند که این تصویر، دیگر با واقعیت همخوانی ندارد».
♦️سوئد از منظر توزیع درآمد و بر پایهٔ «ضریب جینی» -که شاخصی استاندارد برای سنجش نابرابری است- همچنان وضعیتی بهتر از میانگین اروپا دارد؛ اما زمانی که همین شاخص برای سنجش «توزیع ثروت» به کار گرفته می‌شود، با تصویری کاملاً متفاوت روبه‌رو هستیم. بر اساس گزارش ماه مارس بانک یوبی‌اس، این کشورِ اسکاندیناوی از نظر نابرابری در توزیع ثروت، در میان کشورهای جهان رتبۀ هفتم را دارد و پس از کشورهایی مانند روسیه، عربستان سعودی و ایالات متحده قرار می‌گیرد.
♦️توضیح: انتخابات پارلمانی سوئد در سپتامبر ۲۰۲۶ برگزار شد و نتیجۀ آن شکست ائتلاف حاکم راست‌گرا و پیروزی بسیار شکنندۀ احزاب چپ و میانه بود. بااین‌حال هنوز دولت جدیدی تشکیل نشده و مذاکرات سیاسی به بن‌بست خورده است.
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «Sweden, a 'paradise' for the ultra-rich, debates billionaire tax ahead of elections» نوشتۀ آن-فرانسواز ایور است که در تاریخ ۳ سپتامبر ۲۰۲۶ در لوموند منتشر شده است.
@tarjomaan | 1 555 |
| 3 |  @tarjomaanweb👇 | 1 372 |
| 4 | 🎯 آیا باید تماشاگر حملهٔ مرگبار ببر به یک انسان باشیم؟ پرسشی از یک متخصص اخلاق
♦️ژاکلین بوکس، کانورسیشن — دسترسی به تصاویری از انسان‌ها که آسیب می‌بینند، نقص عضو می‌شوند یا به قتل می‌رسند، هرگز تا این حد آسان نبوده. اخیراً فیلمی به‌طور گسترده بازنشر شده که در آن مردی در بریتانیا، پس از ورود به قفس ببر در یک پارک حیات‌وحش در یورک‌شر، هدف حملۀ مرگبار این حیوان قرار می‌گیرد و کشته می‌شود. از سوی دیگر، وزارت دفاع ایالات متحده قصد دارد مراسم اعدام فدرال نضال حسن را به‌صورت زنده پخش کند.
♦️این رویدادها پرسش‌هایی جدی را دربارهٔ اخلاقِ انتشار تصاویر مرگ انسان‌ها پیش کشیده است؛ نگرانی‌هایی که عمدتاً بر دو محور می‌چرخند: نخست، آسیبی که دیدن این صحنه‌ها به روان مخاطب می‌زند و حس همدلی و شفقت را در جامعه کرخت می‌کند؛ و دوم، پایمال‌شدن حریم خصوصی و کرامت انسانیِ قربانیان. عده‌ای معتقدند پلتفرم‌های فناوری و خبرگزاری‌ها موظف‌اند جلوِ پخش چنین تصاویری را بگیرند. اما در مقام مخاطب، وظیفۀ فردیِ ما چیست؟ آیا ما هم باید از تماشا یا دست‌به‌دست‌کردن این تصاویر خودداری کنیم؟
♦️آسیب‌های ناشی از مشاهدهٔ محتوای صریح و خشن در پژوهش‌ها کاملاً مستند شده است. ناظران محتوا که وظیفۀ بازبینی و پالایش تصاویر خشن را در رسانه‌های اجتماعی بر عهده دارند، با میزان بالایی از «اختلال استرس پس از سانحه» روبه‌رو هستند. همچنین، کودکانی که در اینترنت در معرض تصاویر خشن قرار می‌گیرند، دچار طیفی از آسیب‌ها -از پریشانی هیجانی گرفته تا افزایش رفتارهای پرخاشگرانه- می‌شوند.
♦️تماشای این تصاویر آسیب‌های غیرمستقیم نیز به همراه دارد. وقتی صحنه‌های مرگ خشونت‌بار به چشمِ نمایش و سرگرمی دیده می‌شوند، فضیلت‌هایی چون همدلی و شفقت تضعیف می‌شوند؛ فضیلت‌هایی که فیلسوفان اخلاقِ فضیلت‌گرا، از جمله ارسطو، آن‌ها را برای شکوفایی انسان ضروری می‌دانند. از سوی دیگر، تماشا و دست‌به‌دست کردن صحنۀ مرگ یک انسان، بدون شک تجاوز به حریم شخصی و پایمال کردنِ حرمت انسانی اوست؛ چراکه بسیار بعید است کسی راضی باشد آخرین لحظات دردناک زندگی‌اش برای دیگران به نمایش درآید.
♦️بااین‌حال، ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که تماشای این‌گونه تصاویر هدفی اخلاقی داشته باشد؛ مانند گواه‌دادن بر جنایتی فجیع، حمایت از شفافیت و نظارت عمومی، و یا کمک به پیشگیری از آسیب‌های آینده. گاهی اوقات باید چشم در چشم یک جنایت دوخت تا جلوی آن گرفته شود. به نظر نمی‌رسد چنین توجیهاتی دربارۀ فیلم حملۀ ببر صدق کنند. حتی در مورد اعدام نیز لزوماً نمی‌توان با استناد به آن‌ها پخش زندۀ مراسم را توجیه کرد.
♦️ در جهان امروز که پلتفرم‌ها مجازی غالباً نظارت و مقررات بسیار ضعیفی دارند، بار مسئولیت و تصمیم‌گیری بیش‌ازپیش بر دوش ماست. قطعاً قدرت فردی ما کمتر از غول‌های فناوری است، اما مجموع تصمیم‌ها و انتخاب‌های فردی ما می‌تواند تعیین کننده باشد و جلوی آسیب سنگینی را به خودمان و جامعه بگیرد.
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «Should you watch a tiger mauling a man – or a live‑streamed execution? We asked an ethicist» نوشتۀ ژاکلین بوکس است که در تاریخ ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶ در کانورسیشن منتشر شده است. بوکس فیلسوف و پژوهشگر اخلاق است.
@tarjomaanweb | 1 909 |
| 5 |  @tarjomaanweb👇 | 1 661 |
| 6 | 🎯 هنوز خیلی چیزها را دربارهٔ تنهایی نمی‌دانیم
♦️ در اوایل دهۀ ۱۹۹۰ عصب‌شناس آمریکایی، جان کاسیوپو، طرح کلی حوزۀ تحقیقاتی جدیدی را در ذهن خود می‌پرورد. در آن روزگار علوم عصب‌شناختی پیشرفت‌هایی خیره‌کننده در فهم سازوکارها و عملکردهای مغز به وجود آورده بود. اما کاسیوپو فکر می‌کرد یک جای کار می‌لنگد: انسان‌ها در تمام عمر روابط پایدار می‌سازند و تعلقی عمیق به فرهنگ و جامعه دارند. بنابراین می‌توانیم با اطمینان بگوییم «انسان گونه‌ای اجتماعی است». اما مطالعات عصب‌شناختی اساساً به تأثیری که این ارتباطات یا نبود آن‌ها بر مغز می‌گذارد، توجه نداشت.
♦️کاسیوپو حوزۀ تحقیقاتی جدیدش را «علوم اعصاب اجتماعی» نامید. ابتدا در چند اثر به صورت نظری به آن پرداخت. اما در ادامه تصمیم گرفت که با تحقیقاتی تجربی، اهمیت این حوزه را اثبات کند. این تحقیقات آغاز مسیری پر از شگفتی بود که او را به «تأثیرگذارترین نظریه‌پردازِ تنهایی» در جهان تبدیل کرد.
♦️اولین چیزی که فهمید این بود که واقعاً مهم نیست ارتباطات اجتماعی فراوانی داشته باشید یا نه، اهمیتی ندارد دور و برتان پر از آدم باشد، یا هفته تا هفته کسی را نبینید، آنچه برای مغز مهم است «احساس تنهایی» است. تفاوت بزرگی بین انزوای عینی و انزوای ادراک‌شده وجود دارد و انزوای ادراک‌شده همان چیزی است که ما معمولاً تنهایی می‌نامیم. این مسئلۀ تناقض‌آمیز را توضیح می‌داد که چرا خیلی از آدم‌های بسیار ثروتمند یا بسیار موفق که با صدها نفر در ارتباطند، عمیقاً احساس تنهایی می‌کنند.
♦️کاسیوپو در پیِ فهم عمیق‌تر «احساس تنهایی» به نتیجۀ خارق‌العادۀ دیگری رسید: آنچه واقعاً احساس تنهایی را کاهش می‌دهد، «کمک دوطرفه» است، نه صرفِ توجه دریافت کردن، یا «شنیده شدن». به همین خاطر است که تراپیستتان خیلی خوب به حرف‌هایتان گوش می‌دهد، اما باعث نمی‌شود کمتر احساس تنهایی کنید.
♦️در واقع، اگر فقط از دیگران کمک و پشتیبانی دریافت کنید، احساس نیاز شما به تعلق عمیق ارضا نمی‌شود. فقط وقتی این کمک دوطرفه باشد و شما هم بتوانید به طرف مقابل کمک کنید، مغز آن را یک دوستیِ واقعی ارزیابی می‌کند. جالب اینجاست که تعداد خیلی کمی از این دوستی‌ها -یک یا دو نفر- کافی است. کاسیوپو می‌گوید: «احساس تنهایی مثل کوه یخ است، از سطح آن روی آب خبر داریم، اما بخش زیادی از این احساس، از حیث تکاملی، آنقدر عمیق است که نمی‌توانیم آن را ببینیم».
♦️ داده‌های کاسیوپو نشان داد «تنهایی مسری است». یعنی وقتی کسی آدم عزیزی را از دست می‌دهد و تنها می‌شود، به دلیل رفتار محتاطانه و اجتنابش از دیگران، احتمال زیادی دارد که دیگر دوستانش را هم از دست بدهد.
♦️از آن عجیب‌تر، «تنهایی موروثی است». داده‌ها نشان می‌دهد درد قطع ارتباط برای افراد مختلف، به‌شکل قابل‌توجهی متفاوت است. بعضی‌ها را اصلاً اذیت نمی‌کند، اما برخی را هم چنان آشفته می‌کند که به نوعی آسیب تبدیل می‌شود. به نظر می‌رسد این تفاوت برآمده از آرایش‌های ژنتیکی ما باشد. تنهایی می‌تواند آثار پایداری بر سلامت ما بگذارد. تنهایی سیستم ایمنی ما را تضعیف می‌کند، کیفیت خوابمان را تحت تأثیر قرار می‌دهد، و فعالیت غدد درون‌ریز و متابولیسم ما را تغییر می‌دهد. حالا خیلی چیزها دربارۀ تنهایی می‌دانیم، اما کاسیوپو می‌گوید هنوز اول راهیم.
🔗 آنچه خواندید مروری است بر مطلب «جان کاسیوپو: تنهایی مثل کوه یخ است» که در پروندهٔ ویژهٔ مجلهٔ شمارهٔ ۱۳ ترجمان منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 2 568 |
| 7 |  @tarjomaanweb👇 | 1 974 |
| 8 |  🎯 اگر می‌خواهید خشونت امروز اسرائیل را بفهمید، باید مئیر کاهان را بشناسید
📌 امروز صفت «افراطی» را برای عقایدی به کار می‌بریم که از مواضع معتدل و معقول فاصلۀ زیادی داشته باشد. اگر این تعریف را بپذیریم، مئیر کاهان، خاخام آمریکایی-اسرائیلی آنچنان عجیب‌و‌غریب بود که کلمۀ افراطی برای توضیح‌دادنش کم است.
📌 برگرفته از مطلب «شبح کاهان» که در شمارۀ سی‌وهشتم مجلۀ ترجمان منتشر شده است.
🎬 تدوینگر: علی حاجی سالم
🎤 گوینده: رضا مداح
© کاری از ترجمان علوم انسانی
📍لید را ببینید و به دوستانتان معرفی کنید.
🔗 مشاهده در آپارات:
https://B2n.ir/hz8131
لید | در جست‌وجوی نقشه‌های ذهنی
@tarjomaanweb | 2 873 |
| 9 | 🎯 نظام پزشکی رسماً برای خدمات درمانی زنان ارزش کمتری قائل است
♦️آنوشا سوبرامانیان، وُکس — سال ۲۰۲۱ در گوشۀ دنج و کم‌نور لابیِ هتلی در شیکاگو، دکتر لوییز کینگ، جراح زنان، و کِیتی ال. واتسون، استاد اخلاق زیستی، دربارۀ موضوعی گفت‌وگو می‌کردند که مدت‌ها مایۀ ناامیدی و آزار آن‌ها بود: جراحان زن، فارغ از میزان تخصص، سن، رتبه و سایر عوامل، در مقایسه با جراحان مرد همواره دستمزد کمتری دریافت می‌کنند.
♦️اما آنچه آن‌ها را بیشتر نگران می‌کرد، انباشت و تشدید این شکاف دستمزد در حوزهٔ تخصصی خود کینگ بود؛ جراحانی که عمل‌های مخصوص زنان مانند جراحی‌های زنان و زایمان را انجام می‌دهند، در مقایسه با جراحانی که عمل‌های مشابهی را روی مردان انجام می‌دهند، دستمزد کمتری دریافت می‌کنند؛ این در حالی است که بیشتر جراحان زنان نیز خودشان زن هستند.
♦️واتسون در آنجا اصطلاح «تبعیض مضاعف» را برای توصیف این وضعیت به کار برد، اصطلاحی که به تلاقی دو مسئله اشاره دارد: هم بیشتر جراحان این رشته زن هستند و هم بیشتر بیماران آن را زنان تشکیل می‌دهند؛ بااین‌حال، دستمزد این جراحان در مقایسه با جراحان مرد کمتر است. این اصطلاح خیلی زود راهش را به متون پزشکی باز کرد و ماندگار شد، زیرا ریشه در زخمی داشت که علی‌رغم اینکه ده‌ها سال است به رسمیت شناخته شده، ذره‌ای بهبود نیافته است.
♦️طبق آماری که در سال ۱۹۹۷ گروهی از جراحان متخصص زنان در مقاله‌ای منتشر کردند، پزشکان برای انجام عمل‌های مخصوص مردان حدود ۴۴ درصد بیشتر از عمل‌های مشابه مخصوص زنان دستمزد دریافت می‌کنند. و حالا در سه دهه‌ای که از آن زمان گذشته، این مشکل نه‌تنها حل نشده، بلکه این تبعیض در تار و پود ساختار نظام پزشکی-به‌ویژه در سیستم‌های تعرفه‌گذاری و کدهای محاسباتی هزینه‌های جراحی- به‌طور کامل نهادینه شده است.
♦️این نابرابری‌ها پیامدهایی دارند که فراتر از میزان دستمزد و دریافتی پزشکان به‌صورت فردی است. وقتی انجام عمل‌های زنان و زایمان درآمد کمتری برای بیمارستان‌ها به همراه داشته باشد، انگیزهٔ بیمارستان‌ها برای ارائۀ خدمات مرتبط با سلامت زنان نیز کاهش می‌یابد. این مسئله می‌تواند به ارائۀ مراقبت‌های درمانی ضعیف‌تر به زنان منجر شود و، از همه مهم‌تر، فرصت‌های آموزشی و کسب تجربۀ عملی را برای جراحانی که این عمل‌ها را انجام می‌دهند محدود کند.
🔗آنچه خواندید برگرفته از مطلب «The insidious, fascinating, and utterly infuriating reason that women’s health care is worse than men’s» نوشتۀ آنوشا سوبرامانیان است که در تاریخ ۲ اکتبر ۲۰۲۶ در وُکس منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 3 280 |
| 10 |  @tarjomaanweb👇 | 2 721 |
| 11 | 🎯 فوکویاما می‌خواهد با انتشار خودزندگی‌نامۀ تازه‌اش از شرِ بدنامی «پایان تاریخ» خلاص شود
♦️گال بکرمن، آتلانتیک — از کتاب مشهور فرانسیس فوکویاما، «پایان تاریخ و واپسین انسان»، که در سال ۱۹۹۲ منتشر شد، بوی آرمان‌شهر به مشام می‌رسید. گویی این کتاب در پایان جنگ سرد نوید جهانی را می‌داد که در آن لیبرال‌دموکراسی همۀ نظام‌های سیاسی رقیب را از میدان به در کرده بود و مردم می‌توانستند با خیال راحت روی صندلی‌های راحتیِ ارزان‌قیمتشان لم بدهند و به سلامتیِ پایان همۀ ستیزه‌جویی‌ها بنوشند. بااین‌حال، فوکویاما این روزها اصرار دارد که اگر خوانندگان کتابش را تا آخر می‌خواندند، دیگر تصور نمی‌کردند چنین آیندۀ آرام و بی‌دغدغه‌ای در انتظارشان است.
♦️فوکویاما به‌تازگی زندگینامۀ خودنوشتش را با عنوان «در قلمرو واپسین انسان» منتشر کرده است؛ کتابی که امیدوار است با انتشارش از شر شهرتی خلاص شود که پیداست دیگر تاب تحملش را ندارد. آنچه در کتاب پیشین او صرفاً تأملی هشدارآمیز در حاشیۀ بحث به نظر می‌رسید، حالا به دغدغۀ اصلی فوکویاما تبدیل شده است.
♦️فوکویاما «پایان تاریخ» را در دورانی نوشت که آمریکا سرمست از پیروزی در جنگ سرد بود و دیوار برلین به تلی از آوار تبدیل شده بود. اما رویدادهای سه دهۀ گذشته، از حملات یازده سپتامبر و جنگ‌های عراق و افغانستان گرفته تا ظهور ترامپ، تصویری متفاوت از آینده پیش روی ما گذاشته‌اند. فوکویاما هم این تحولات را به‌خوبی می‌شناسد، اما چنان در موضع دفاع از نظریۀ خود قرار گرفته که حاضر نیست بپذیرد ناچار شده از دیدگاه‌های پیشینش عقب‌نشینی کند.
♦️آن دیدگاه‌ها سرشار از خوش‌بینی و شور پیروزی بودند، اما فوکویاما حالا با لحنی به‌مراتب تیره‌تر از لیبرال‌دموکراسی سخن می‌گوید. لیبرال‌دموکراسی این روزها در نظر او بیشتر به بن‌بستی هولناک در تاریکی شب می‌ماند. او همچنان به آرمان‌های دموکراسی باور دارد، اما دریافته است که دموکراسی گردی جادویی نیست که بتوان آن را روی هر کشوری پاشید و انتظار داشت همه‌چیز درست شود.
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «The Sadness of Being the ‘Last Man’» نوشتۀ گال بکرمن است که در تاریخ ۹ سپتامبر ۲۰۲۶ در مجلۀ آتلانتیک منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 3 393 |
| 12 |  @tarjomaanweb👇 | 2 812 |
| 13 | 🎯 وقتی سوتی می‌دهیم، بهترین کار چیست؟
— از پرحرفی بپرهیزید و در عذرخواهی هم زیاده‌روی نکنید
♦️ آنجلا هاوپت، تایم — تا به حال شده اسم کسی را فراموش کنید؟ یا به کسی به‌اشتباه تبریک بگویید؟ یا شوخی نسنجیده‌ای کنید و ناگهان متوجه شوید که طرف مقابلتان را رنجانده‌اید؟ زندگی پر از این‌جور لغزش‌هاست. در چنین لحظاتی، معمولاً دست‌وپایمان را گم می‌کنیم و نمی‌دانیم چه بگوییم یا چطور اشتباه خود را جبران کنیم. بااین‌حال، بیشتر وقت‌ها می‌توانید از این موقعیت‌های ناخوشایند آبرومندانه بیرون بیایید. در ادامه، خواهیم دید که روان‌شناسان و متخصصان آداب معاشرت برای این لحظات چه توصیه‌هایی دارند و کِی باید سکوت کرد تا اوضاع بدتر نشود.
♦️ دست از پرحرفی و توجیه بردارید
کارینا شومان، روان‌شناس اجتماعی، می‌گوید معمولاً افراد وقتی حرف نامناسبی می‌زنند، سعی می‌کنند آن را توضیح دهند، از خودشان دفاع کنند یا برایش بهانه بتراشند. دست‌وپا می‌زنند تا تصویرِ خراب‌شده خود را ترمیم کنند. اما این‌جور وقت‌ها، بهتر است مکث کنید، ببینید حرفتان چه تأثیری روی طرف مقابل گذاشته و مسئولیتش را بپذیرید. مثلاً می‌توانید بگویید «ببخشید. نباید این حرف را می‌زدم» یا «شوخی نسنجیده‌ای بود؛ عذر می‌خواهم». کمی سکوت کنید؛ اگر لازم شد بعداً هم می‌توانید بیشتر توضیح بدهید.
♦️ به اندازۀ اشتباهتان عذر بخواهید
برای یک اشتباه کوچک و یک گاف واقعاً ناراحت‌کننده نباید به یک اندازه عذرخواهی کرد. اگر اسم یکی از آشنایانتان را فراموش کرده‌اید، شاید همین که بگویید «ببخشید، من اسمتون رو فراموش کردم» کافی باشد. اما اگر از کسی بپرسید کِی قرار است زایمان کند، درحالی‌که اصلاً باردار نیست، باید صراحتاً مسئولیت حرفتان را بپذیرید. در چنین موقعیتی، نباید با خنده و شوخی، موضوع را کم‌اهمیت جلوه دهید. اگر طرف مقابل مایل بود، حتی باید بیشتر توضیح دهید و از او عذرخواهی کنید.
♦️حالت دفاعی نگیرید
جنیفر توماس، روان‌شناس، می‌گوید: هیچ‌کس دوست ندارد تقصیر را گردن بگیرد و همه سعی می‌کنند آن را به گردن دیگری بیندازند. وقتی به جای عذرخواهی می‌گوییم «شوخی کردم»، «منظورم این نبود» یا «خیلی حساسی»، در واقع داریم تقصیر را دوباره بر گردنِ کسی می‌اندازیم که از حرفِ ما رنجیده.
♦️ با این حرف‌ها هم رنج طرف مقابل را کم‌اهمیت جلوه می‌دهیم و هم نیت واقعی خودمان را بهانه‌ای برای توجیه رفتارمان می‌کنیم و از طرفی این پیام را به او می‌دهیم که او بیش‌ازحد حساس است. به جای این حرف‌ها، مثلاً می‌توانید بگویید «واقعاً حرف اشتباهی زدم و هیچ بهانه‌ای هم برایش ندارم». سپس بپرسید آیا توضیح‌دادن می‌تواند کمکی کند یا نه. در فضای مجازی هم اوضاع همین است؛ باید سعی کنید همین‌قدر خویشتن‌داری کنید.
♦️ در عذرخواهی زیاده‌روی نکنید
برای خطاهای جزئی، یک عذرخواهیِ صادقانه کفایت می‌کند. لیزی پُست، معتقد است «هر چه عذرخواهی بیشتر تکرار شود، عذرخواهی‌تان بیشتر برای آرامش خودتان است تا دلجویی از طرف مقابل». البته آسیب‌های جدی فرق می‌کنند. گاهی طرف مقابل به حرف زدن بیشتر، جبران اشتباه یا حتی کمی زمان نیاز دارد. اگر هم دیر متوجه اشتباهتان شدید، الیکا دادسِتان‌فولی،روا‌ن‌درمانگر، می‌گوید معمولاً بهتر است موضوع را مطرح کنید و درباره‌اش حرف بزنید، تا اینکه امیدوار باشید طرف مقابل فراموشش کرده باشد.
♦️دفعۀ بعد که همدیگر را دیدید، عادی رفتار کنید
فاصله گرفتن از طرف مقابل، خیلی‌وقت‌ها کار را خراب‌تر می‌کند و گاهی به قطع رابطه منجر می‌شود. از آن طرف، دوباره پیش کشیدنِ ماجرا هم دردسر دارد؛ چون ممکن است آن شرمندگی‌ای که داشت کم‌کم از بین می‌رفت را دوباره زنده کند. نکتهٔ مهم دیگر این است که ماجرا را پیشِ خودتان نگه دارید؛ لازم نیست دائم برای همه تعریف کنید که چه گافی داده‌اید تا ثابت کنید چه آدم دست‌وپاچلفتی و بی‌عرضه‌ای هستید.
♦️لیزی پست می‌گوید «ممکن است تصور کنید با این کار خودتان را قربانی می‌کنید، اما در حقیقت طرف مقابل را نیز در این وضعیتِ ناخوشایند سهیم می‌کنید». این مدل مسخره کردنِ خود، شاید بقیه را بخنداند، اما در واقع باعث می‌شود شرمندگیِ طرف مقابل هم در حضور دیگران علنی شود.
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «How to Recover From an Embarrassing Faux Pas» نوشتۀ آنجلا هاوپت است که در تاریخ ۱۹ اوت ۲۰۲۶ در مجلۀ تایم منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 3 511 |
| 14 |  @tarjomaanweb👇 | 2 672 |
| 15 | 🎯 هوش مصنوعی ما را به عصر خدایان و شیاطین بازمی‌گرداند
♦️جان گری، نیو استیتسمن — ترس‌های دیرین ما از آخرالزمان دوباره زنده شده‌اند؛ این‌بار در قالب هشدارهایی که می‌گویند هوش مصنوعی ممکن است به انقراض بشر بینجامد. انسان‌ها همواره با آمیزه‌ای از بیم و امید چشم‌انتظار فاجعه‌ای آخرالزمانی بوده‌اند؛ از اسطورۀ «راگناروک» در میان اقوام اسکاندیناوی، نبردی میان خدایان و هیولاها که به نابودی جهان می‌انجامد، تا هزاره‌باوران قرون وسطی که منتظر ظهور دوبارۀ مسیح بودند و بنیادگرایان آمریکایی که به نبرد آخرالزمانی آرماگدون باور دارند. بااین‌همه، چنین آخرالزمانی هرگز فرا نمی‌رسد و بشر، با همۀ خطاها و حماقت‌هایش، لنگ‌لنگان به راه خود ادامه می‌دهد.
♦️هوش مصنوعی می‌تواند به شیوه‌های مختلفی آسیب‌های گسترده‌ای به بشر وارد کند. شاید محتمل‌ترین خطر در آیندۀ نزدیک، کمک به ساخت سلاح‌های کشتار جمعی، مانند سلاح‌های زیستی، یا تسهیل جنگ‌های سایبری باشد. اما آخرالزمانِ هوش مصنوعی ظاهراً از جنس دیگری است. بعید است بشر همین فردا منقرض شود، اما یک چیز قطعی است: انسان به‌زودی جایگاهش را به‌عنوان باهوش‌ترین موجود جهان از دست خواهد داد و ناچار خواهد بود در کنار ماشین‌هایی زندگی کند که به خودآگاهی رسیده‌اند، خودشان را بازتولید می‌کنند و پیوسته باهوش‌تر می‌شوند.
♦️همین تابستان، مدل‌های هوش مصنوعی قدرت فکری‌ای فراتر از انسان به نمایش گذاشتند؛ آن‌ها مسائل ریاضی‌ای را حل کردند که نزدیک به یک قرن هیچ‌کس از عهدۀ حلشان برنیامده بود. هوش مصنوعی دیگر صرفاً دستیار پژوهشگران نیست، بلکه خودش خالق دستاوردهای تاریخ‌ساز شده است. این مدل‌ها نه‌تنها بسیار سریع‌تر و باهوش‌ترند، بلکه خلاق‌تر و مبتکرتر هم هستند و روزبه‌روز نشانه‌های بیشتری از «عاملیت مستقل» بروز می‌دهند.
♦️این تحولات بنیانِ ایدئولوژی‌ای را که تاکنون بر علم حاکم بوده و جهان را ماشینی فاقد شعور و آگاهی می‌دانسته است، به‌شدت متزلزل می‌کنند. از سده‌های شانزدهم و هفدهم به این سو، علم به‌تدریج کیهان را از آگاهی تهی کرده است. در این نگرش،به دلایلی که هرگز به‌درستی توضیح داده نشد، فرض بر این بود که انسان جدا از قلمرو بی‌جان و ناخودآگاهِ ماده ایستاده. رنه دکارت، نماد تام‌وتمام عقل‌گرایی، در همه‌چیز، جز در وجود خودش به‌مثابۀ ذهنی غیرمادی، تردید کرد.
♦️آگاهیِ انسان همچون «روحی در ماشین» پنداشته شد، موجودیتی به‌لحاظِ متافیزیکی مستقل که بدن و جهان مادی را بر پایۀ ارادۀ خویش هدایت می‌کند. اما هوش مصنوعی با درهم‌شکستنِ این دوگانه‌انگاریِ دیرین، بار دیگر روح و روان را به جهان بازمی‌گرداند. فرهنگ پیشِ‌رو، نوعی «روح‌باوری فناورانه» خواهد بود که توسط اذهان ماشینی‌ای که انسان‌ها نه توان مهارشان را دارند و نه قدرت درکشان را تسخیر شده است.
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «The end of the end times» نوشتۀ جان گری است که در تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶ در نیو استیتسمن منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 3 490 |
| 16 |  @tarjomaanweb👇 | 2 449 |
| 17 | 🎯 سوماتیک چیز تازه‌ای نیست، اما اخیراً همه‌جا سر و کله‌اش پیدا می‌شود
♦️فیث هیل، آتلانتیک — واژۀ «سوماتیک» چیز تازه‌ای نیست، اما اخیراً همه‌جا سر و کله‌اش پیدا می‌شود و به انواع و اقسام روش‌هایی اطلاق می‌شود که در آن‌ها فرد به علائم جسمانی خود توجه می‌کند تا علائم روانی را کاهش دهد. درمانگران سوماتیک، مانند اوتنشتاین، شاهد افزایش چشمگیر علاقه به این حوزه بوده‌اند؛ یکی از برنامه‌های اصلی آموزش درمان سوماتیک گزارش کرده است که شمار متقاضیانش بین سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۳ بیش از دو برابر شده است.
♦️درمان سنتیِ گفت‌وگومحور را اغلب می‌توان رویکردی از بالا به پایین دانست: بیماران مشکلات موجود در افکار، عادات یا زندگی خود را شناسایی می‌کنند و امیدوارند با کارکردن روی آن‌ها بتوانند از پسشان بربیایند. درمان سوماتیک، در مقابل، از پایین به بالا عمل می‌کند. سیبیل اوتنشتاین، درمانگر، می‌گوید معمولاً در آغاز جلساتش از مراجعان می‌خواهد آرام بگیرند و به احساسات جسمانی خود توجه کنند. هنگام گفت‌وگو نیز آن‌ها را تشویق می‌کند که توجهشان را همچنان بر بدن خود نگه دارند و اجازه دهند هر احساسی که در حال بروز است، تجربه شود.
♦️درمان گفت‌وگومحور همچنان محبوب است، اما همیشه مقرون‌به‌صرفه یا در دسترس نیست و در بسیاری از موارد علائم جسمانی را نادیده می‌گیرد. در مقابل، بسیاری از پزشکان نیز علل روان‌شناختیِ ناراحتی‌های جسمانی را در نظر نمی‌گیرند. پس جای تعجب ندارد که سوماتیک به صنعتی پررونق تبدیل شده است. بسیاری از آمریکایی‌ها همین حالا هم به نهادهای پزشکی بی‌اعتمادند؛ شاید می‌خواهند پزشک بی‌اعتنایی را دور بزنند یا از درمانگری فاصله بگیرند که می‌خواهد مدام ماجرای مشکلاتشان با پدرشان را مرور کند. بنابراین به سراغ این مجموعۀ عجیب از تکنیک‌های شبه‌عرفانی و حکیمان تیک‌تاکی می‌روند.
♦️درمان سوماتیک ممکن است در عصر اطلاعات انتخابی عجیب به نظر برسد؛ عصری که در آن مردم بیشتر عادت کرده‌اند پاسخ‌ها را در اینترنت پیدا کنند تا در درون خودشان. اما شاید دقیقاً همین ویژگی است که آن را برای متفکران و تحلیل‌گرانی جذاب می‌کند که از نشخوار فکریِ مضطربانه و دور باطلِ فکرکردن خسته شده‌اند؛ آدم‌هایی که روزهایشان را مقابل لپ‌تاپ می‌گذرانند و شب‌هایشان را صرف بالا و پایین کردن صفحه‌های آیفون می‌کنند.
♦️شواهدی در حمایت از بسیاری از مؤلفه‌های تمرین‌های سوماتیک وجود دارد، اما بسته‌بندی این تکنیک‌ها در قالب «سوماتیک» تا حدی به‌دلیل وعدۀ رهایی عاطفی‌ای که می‌دهد جذاب است. بااین‌حال، سوماتیک درمانی معجزه‌آسا نیست. احتمالاً باید به اینفلوئنسرهایی هم که می‌کوشند از نیاز آدم‌ها به احساس راحتی و آرامش در بدن خود پول دربیاورند، با تردید نگاه کنیم.
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «How ‘Somatics’ Became the Solution to Modern Life» نوشتۀ فیث هیل است که در تاریخ ۳ سپتامبر ۲۰۲۶ در آتلانتیک منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 3 154 |
| 18 |  @tarjomaanweb👇 | 2 473 |
| 19 | 🎯 آیا هوش مصنوعی مهارت‌های ما را از بین می‌برد؟ نتایج اولیه نگران‌کننده‌اند
♦️نیچر، ماریانا لنهارو — با گسترش اتکای متخصصان به ابزارهای هوش مصنوعی در محیط کار، این پرسش مطرح شده است که آیا ممکن است مهارت‌هایی که با تمرین و ممارست فراوان به دست آمده‌اند، به‌تدریج تحلیل بروند. این نگرانی در میان جامعۀ پزشکی، متخصصان علوم کامپیوتر و شاغلان دیگر حوزه‌ها شدت گرفته است. برای مثال، نظرسنجی تازه‌ای از کادر درمان در آمریکا نشان داد که ۷۰ درصد پرستاران و ۷۷ درصد پزشکان نگران‌اند اتکای بیش‌ازحد به سامانه‌های هوش مصنوعی مهارت‌های حرفه‌ای‌شان را از بین ببرد.
♦️به نظر می‌رسد این نگرانی بی‌اساس نیست. شواهد نشان می‌دهد که «مهارت‌زدایی» ناشی از هوش مصنوعی در پزشکی، علوم کامپیوتر و حوزه‌های دیگر در حال وقوع است. پژوهشی در لهستان نشان داد که هوش مصنوعی چقدر سریع می‌تواند مهارت پزشکان را تضعیف کند. در این پژوهش، متخصصانی با سابقۀ دست‌کم ۲ هزار کولونوسکوپی از سامانه‌ای استفاده می‌کردند که تصاویر را به‌صورت زنده بررسی می‌کرد و ضایعات پیش‌سرطانی روده را تشخیص می‌داد. این سامانه فقط در روزهای مشخصی فعال بود.
♦️پس از شروع استفاده از هوش مصنوعی، عملکرد پزشکان در روزهایی که این سامانه در دسترس نبود، به‌شدت افت کرد. در سه ماه پیش از ورود هوش مصنوعی، پزشکان در ۲۸.۴ درصد از کولونوسکوپی‌ها ضایعات پیش‌سرطانی را شناسایی می‌کردند، اما پس از تجربۀ کار با این سامانه، میزان تشخیص آن‌ها بدون کمک هوش مصنوعی به ۲۲.۴ درصد کاهش یافت.
♦️پژوهشگران شرکت آنتروپیک در سان‌فرانسیسکو برای بررسی تأثیر هوش مصنوعی بر مهارت برنامه‌نویسی، آزمایشی روی ۵۲ مهندس نرم‌افزار انجام دادند. از آن‌ها خواسته شد یک تکلیف ساده در کدنویسی انجام دهند. همۀ شرکت‌کنندگان اجازۀ جست‌وجو در اینترنت را داشتند، اما نیمی از آن‌ها باید از دستیار هوش مصنوعی هم استفاده می‌کردند. سپس از همۀ آن‌ها آزمونی گرفتند تا میزان یادگیری‌شان را بسنجند. نتیجه چشمگیر بود: میانگین نمرۀ گروهی که با هوش مصنوعی کار کرده بود ۵۰ درصد بود، درحالی‌که گروه بدون هوش مصنوعی میانگین ۶۷ درصد را کسب کرد.
♦️تاپانی رینتا-کاهیلا از مدرسۀ اقتصاد هانکن می‌گوید فناوری‌هایی مانند جی‌پی‌اس پیش‌تر توانایی جهت‌یابی انسان را تضعیف کرده‌اند، اما هوش مصنوعی مولد تفاوت مهمی دارد: «این نخستین فناوری است که مستقیماً تفکر و درک انسان را خودکار می‌کند؛ توانایی‌هایی که همواره مختص انسان دانسته می‌شدند».
♦️از همین رو، پژوهشگران به دنبال راه‌هایی برای حفظ مهارت‌های انسانی در عصر هوش مصنوعی هستند. کوین کراوسون، پژوهشگر علوم اطلاعات در دانشگاه سیراکیوز، می‌گوید: «همین که از وجود چنین خطری آگاه باشیم، باعث می‌شود دوباره فکر کنیم که کدام مهارت‌ها را باید خودمان حفظ کنیم و کدام‌یک را می‌خواهیم به هوش مصنوعی بسپاریم».
🔗 آنچه خواندید برگرفته از مطلب «Is AI ruining our skills? Early results are in — and they’re not good» نوشتۀ ماریانا لنهارو است که در تاریخ ۱۸ ژوئن ۲۰۲۶ در نیچر منتشر شده است.
@tarjomaanweb | 3 560 |
| 20 |  @tarjomaanweb👇 | 2 701 |
