KR

ومع ذلك يقرر الإمام الذهبي أن النزاع في هذه المسألة نزاع لفظي ، ويصفه العالم السلفي المشهور ابن أبي العز الحنفي في شرح الطحاوية بأنه (نزاع لفظي لا يترتب عليه فساد اعتقاد) ، وكذلك قرر الإمام ابن تيمية في مواضع من كتبه أنه خلاف لفظي أو أن (أكثره لفظي) وإن عدّه بدعة لفظية (مما يعني أن الخلاف عنده في اللفظ ، لا في المعتقد). ومع ذلك استمر عدد من أتباع المدرسة السلفية المعاصرة يخالفون ابن أبي العز ومن سبقه في عد الاختلاف في هذه المسألة لفظيا ، ويصرون على اعتباره حقيقيا وفي أصول العقائد ! وهكذا ترى أن القول الذي قد يبدعه ويكفره بعض العلماء قد يكون خلافا لفظيا عند التحقيق عند غيره وفي فروع العقائد عند آخرين ، فلا يُستغرب أصل تقرير شيخنا ، وليس مستبعدا أن يكون لديه تحرير في هذا الباب يخالف المألوف عند طائفة من أهل العلم سواه ، وإن سخر به من سخر ، لقلة علمه وتحصيله ، ولغروره وسوء قصده . ضابط التفريق عند السميري قد تبين أن هذا الخلاف لا يمكن أن يحل إلا بذكر الضابط ، فإن كان يزعم السميري أن تقرير العوني غير محرر ، فعليه أن يبرز لنا الضابط الذي يستند إليه في التفريق بين أصول العقائد وفروعها ، مع ذكر الأدلة التي أخذ منها هذا الضابط – لكي يُنظر فيها صحة وضعفا – كما نطالبه بذكر من سبقه إلى هذا الضابط من العلماء أو المتخصصين ، إن كان مسبوقا . فإن كان غير مسبوق إليه ، فليصرح بذلك ، بعد ذكره الضابط . هذا هو المسار العلمي للنقاش ، إن أحب أحدٌ السير عليه . نقول هذا لكي يعرف القارئ هل كان السميري باغيا بجهل وغرور لما اتهم الشيخ حاتمًا بعدم التحرير ، لما فهم من عدم نشره للضابط الذي يستند إليه أن حكمه كان قد صدر منه بغير وجود ضابط عنده . فإن فعل السميري ذلك ، سوف ننشر مباشرة تقرير شيخنا في ضابط التفريق بين أصول العقائد وفروعها ، حتى يستطيع القارئ أن يحكم أي الضابطين أصح في ميزان العلم وأحرى أن يبنى عليه النظر في تصنيف مسائل العقيدة، وليخرج عليه تقييم الخلافات المذكورة في مسائل العقائد . أما إذا لم ينشر السميري شيئا حول تحديد الضابط ، فلا حاجة لنا إلى نشر ضابط شيخنا الذي وعيناه عنه قبل أن نسمع بالسميري وجعجعته . لأن مما عرفناه من أدب التعليم : أن المستكبر لا يستحق أن يُفاد بعلم ؛ والمجادل المماري يستفيد منك وينكر فضلك عليه ، بل لا يكتفي بذلك حتى يستطيل عليك بعناده وسوء نيته . وإن حاد السميري عن هذا التحدي الصريح والفاصل في المسألة محل النقاش مرة أخرى ، فسوف يؤكد للجميع أنه مجادل ممار بجهل وغرور ، وأنه عاجز عن تحرير هذه المسألة وما ينبني عليها ، وإن زعم خلاف ذلك . ولن يجديه الهروب شيئا من هذا التحدي ، ولن ينفعه التنقل من مسألة لمسألة ، ما دام عاحزا عن واجب التحرير في أول مسألة وفي أساسها العلمي . وإلا فإن أوقاتنا أثمن من سفاهات البذاءة ومغالطات الجهل والسطحية . فإن أعلن السميري عجزه عن هذا التحدي ، فقد زاد نفسه افتضاحا ، ونعتذر لكل متابع لهذه الردود عن الاستمرار فيها ؛ لأننا اكتفينا من السميري بالسميري ، لأنه كرر فضح نفسه بما لا مزيد عليه عند كل عاقل .

حيدة العاجز عن نقطة البحث : مرة أخرى مع السميري وضابط التفريق بين أصول العقائد وفروعها كتب السميري عددا من المنشورات في التشغيب على شيخنا الشريف حاتم العوني حول تقريره أن عامة الخلاف بين الطوائف المنتسبة لأهل السنة إما خلاف لفظي في أصول العقائد وإما خلاف حقيقي لكنه في فروع العقائد ، فاستخف السميري بهذا التقرير وسخر منه وأشار أنه سوف يرد عليه ، فكنا طالبناه في منشور سابق بإبراز ضابط التفريق بين أصول العقائد وفروعها ، لأنه من غير معرفة هذا الضابط لديه لا يمكنه هو ولا غيره أن يحكم على تقرير شيخنا بالصواب أو بالخطأ ، ولا على تقرير السميري كذلك . أما نحن فقد عرفنا تقرير شيخنا في ضابط التفريق ، وعرفنا بذلك صوابية كلامه ، ولكننا لم نعرف ضابط السميري ، ولا عرّفنا هو به ، رغم مطالبتنا له بذلك . لكن السميري حاد عن ذلك ، واستند إلى مجرد السرد لمسائل يراها خلافا في أصول العقائد ، من غير بيان الضابط الذي اعتمد عليه في هذا التصنيف . ولا يخفى أن الرد على تقرير شيخنا لا يمكن أن يتم بهذه الطريقة الهزيلة ؛ لأنه يستند إلى مواقف بعض العلماء تجاه هذه المسائل ، وليس إلى الضابط الذي جعلهم يعدون تلك المسألة من الأصول أو من الفروع . ومثل هذا الاستناد جهل ، لا يقع من باحث ؛ لأنه يستند إلى فرع الحكم ، لا إلى أصله الذي يستند عليه ! ومن وجوه خلل منهج السميري الذي يفضح سطحيته ، رغم انتفاخ غروره : أن كثيرا من المسائل العقدية وقع فيها اختلاف بين العلماء في درجة الاختلاف وفي حقيقته ، حتى ربما وقع الاختلاف في ذلك بين المنتسبين للمذهب العقدي الواحد ، فبأي قول سوف يستند الاحتجاجُ الجاهل الذي احتج بمثله السميري ؟! كما أن منهج السميري هذا لن يمكننا أن نحكم على ما يُستحدث من خلاف عقدي بعد عصور الأئمة السابقين ، مما حدث ويحدث وسيحدث مستقبلا ، كيف سنصنف هذا الاختلاف : هل هو في الأصول أم في الفروع ؟ ما دام ضابطنا هو أحكام بعض العلماء السابقين فقط . فأمامنا الآن دعوى مجردة في تصنيف مقالات معينة أنها تدخل في أصول العقائد عند السميري ، ولم ندر معيار تصنيفها عنده ، ويمكن (تنزلا) أن يكون معيارا صحيحا ويمكن أن لا يكون ، فواقع الأمر أن منشوراته ليس فيها رد أصلا على تقرير شيخنا ، اللهم إلا أن يكون ما فيها من السخرية والتسفيه اللذين لا قيمة لهما في الميزان العلمي . سبب استغراب هذا التقرير عند كثير من طلبة العلم قد يستغرب هذا التقرير كثير من المشتغلين بعلوم الشريعة ومن طلبة العلم لمعرفتهم بما جرى من المعارك العقدية بين بعض هذه الطوائف عبر التاريخ ، وما حصل بسبب تلك المعارك من تبديع بعضهم بعضا وتكفير بعضهم بعضا ، فيستغرب أن يكون سبب ذلك التبديع والتضليل والتكفير خلافا لفظيا أو خلافا في فروع العقائد التي ينبغي أن يسوغ فيها الاختلاف ، لكن ليس هذا الأمر ببدع في تاريخ الأمة الإسلامية ، ففي زمن من الأزمان كان جماعة كبيرة من (أهل الحديث) يبدّعون ويضللون الإمام أبا حنيفة (رحمه الله ورضي عنه) لعدد من الأمور ، ووصل الأمر ببعضهم إلى رميه بالكفر!! (كما حصل من الإمام المحدث أبي زرعة الرازي رحمه الله وعفا عنا وعنه)، واستمر هذا الخلاف فترة من الزمن ، ثم تلاشى وانتهى وطويت صفحته تماما واستقر الأمر على أن الإمام أبا حنيفة أحد أكابر أئمة أهل السنة والجماعة ، ولا يُذكر أئمة أهل السنة إلا ويذكر فيهم ، لا يختلف في ذلك اثنان ، ولا ينتطح فيه عنزان ، فاستقر الأمر على ذلك منذ قرون متطاولة ، ولا يمكن لعاقل أن يشكك فيه ، فلذلك من يتعرض لأبي حنفية من جهال عصرنا ، فلا اعتبار لقوله عند أهل العلم لوضوح الأمر عندهم ، رغم أنه لم يخفَ عليهم الخلاف القديم فيه . فهكذا نرى الأمر الذي كان يظن أنه خلاف كبير في أصول العقائد يستحق التبديع وربما التكفير ، آل الأمر فيه إلى أنه خلاف لا يُخرج أحدا من أهل السنة ولا يُضلَّل أحدٌ من الطرفين فيه . ومن المقالات العقدية التي انتقدت على الإمام أبي حنيفة ما يسمى بـ(إرجاء الفقهاء)، فكان أبو حنيفة يقول : (الإيمان قول) على خلاف قول الجمهور أن : (الإيمان قول وعمل) ، فكان منهم من يبدّع هذا القول ومنهم من يأمر بهجر القائل به ، بل حدث في زمن متأخر من يقول بتكفيره ، مثل الآجري الذي يقول في كتاب الشريعة (من قال: الإيمان قول دون العمل، يقال له : رددت القرآن والسنة، وما عليه جميع العلماء، وخرجتَ من قول المسلمين، وكفرتَ بالله العظيم)

Interesting: https://youtu.be/_ydcTSLOj_0?si=_-ZvZKjL0zRhkpwD

Vaah vaah vaah

Stunning exposition of just some of the fazail of Fatawa-e-Razvia: https://www.youtube.com/watch?v=E_MtNTvSjlc

Barelwi logic: Because Alahazrat says, "The Earth is stationary", that makes him an astrophysicist. Because I say, "4 + 4 = 10", this makes me a mathematician.

As kaffarah, I share this clip delineating the 120 ulum of Ala Hazrat: https://www.youtube.com/watch?v=UBW6sk4a6Pg&t=120s

May I apologise to all Barelwis on behalf of my astute colleague in Makkah? Alahazrat was the grandad of scientists and has original scholarly contributions... in favour of geocentricism. In his treatise “Fauz-i-Mubin” Imam Ahmad Raza has not only proved that earth is static with 105 argumentations in the light of Modern Physics, but also criticized the ideas of renowned scientists like, Copernicus, Galileo, Kepler, Newton and Albert Einstein. In his book “Fauz-i-Mubin” lmam Ahmad Rant has discussed various scientific spheres of knowledge including Physics, Chemistry, Geology, Astronomy and Astrology, Mathematics, Logarithm covering the topics of Planetary motion in the orbits and the Physical mechanics like attractive and repulsive forces, Centripetal force, Centrifugal force, friction coefficient, projectile motion, relative velocity, circular speed, buoyant force, density & pressure, structure of earth, theory of tides and distance from the sun, along with dozens of geometric diagram representations with Algebric, logarithmic and mathematical calculations.

Of course everyone - even Brelvis - know in reality that the answer to this is that he has left behind no such work. There is no work of his that scholars outside their circle point to and say, this is a major contribution to the field, or this is an essential work to understand topic x.

Sh. Al Sayyid Ali al Hashimi's Tahqiq of the Mudawwanah (UAE Print) https://archive.org/details/Modawana_UAE

Are any of Alahazrat's Arabic works actually of significant influence or importance outside his followers?

When was the last time a Brelvi scholar wrote an important work in Arabic?

Even their dogs are cowardly fighters https://www.youtube.com/watch?v=NIM1MtBcm6I

✨ ننتظركم يوم الاثنين ٢٤ / ٧ الساعة ٨.٣٠ مساءً عبر البث المباشر على قناة "مذاكرة حديثية" لحضور لقاء يهم طلبة العلم بعنوان: "الدفاع عن السنة النبوية بين الواقع والمأمول" ويسعدنا أن يكون ضيفنا فضيلة: د. براء بن يوسف حلواني أستاذ الحديث وعلومه المساعد في جامعة أم القرى رابط القناة: t.me/AAAAAFEbVdywv3VKyrmxGg ✨