Крушение ашаритских идолов

Абдуррахман ибн Яхья аль-Муаллими аль-Ямани 1313 — 1386 г.х

Захид аль-Каусари, после того, как упомянул слова порицания в адрес имама Абу Ханифы имамами аль-Ауза’и и Суфьяна ас-Саури, сказал:  “Даже если это достоверно от ас-Саури и аль-Ауза’и, то провалились они в глубочайшую пропасть за это опрометчивое слово, как и их мазхабы канули после них так, что не возродятся уже перед устоявшимся фикъхом (Абу Ханифы)”. В опровержении аль-Каусари на эти его слова шейх ‘Абду-р-Рахман аль-Му’аллими (1313-1386 г.х) сказал:  “Что касается исчезновения их мазхабов (ас-Саури и аль-Ауза’и), то это благо, избранное для них Всевышним Аллахом. Воистину, муджтахид может допускать ошибки по причине упущения, как и допускать упущение в предостережении своих последователей от такълида за ним. И это тот такълид, который мы наблюдаем, которому следуют множество людей уже длительное время, что даже сложно определить разницу между этим такълидом и избранием священников и монахов господами наряду с Аллахом. А муджтахид может понести ответственность за эти «следования». Тогда как Аллах избавил аль-Азау’и и ас-Саури от подобного, при том, что есть большая надежда на награду им за следования им в истине по причине распространения ими Сунны, знанием и делами. Эти матери трудов, как шесть сборников хадисов, распространённые среди людей, переполнены хадисами, передающимися их путями. Но среди этих хадисов нет ни одного, в иснаде которого упоминался бы ваш имам (Абу Ханифа) и его самые известные сторонники”.  См. “ат-Танкиль” 1/259. И это книга ат-Танкиль стала известной, и к ней униженно обращаются  ашариты, по причине её ценности. И уничтожил этой книгой своего апонента.

Говорит Ар Рази (мутазилит джахмит): Уподобляющие (мушаббиха) сказали: «Вселенная и Создатель –два существующих объекта. Бытие каждого из двух объектов реализуется либо воплощением одного в другом, либо нахождением одного снаружи от другого, и это ограничение познается априорно. Что касается воплощения одного в другом, то это невозможно в отношении Создателя, чем устанавливается, что Всевышний находится снаружи от мира в одной из сторон». Таким образом они пришли к выводу о нахождении Всевышнего в пространстве и направлении. См. Тасис ат такдис. Я ( Абу Абдуллах )  скажу: Эти слова не что иное, как доказательство скудности ума Рази и его последователей. И разбирем эти его слова с нескольких сторон. 1) Кого ты имеешь ввиду под уподобляющими? Разве тебе не известно, что этим аргументом отвечал Ахмад ибн Ханбаль ? И он не увидел в этом аргументе нечего из разряда уподобляющего. Более того, любой ясный разум согласится с этим аргументом, кроме подобных тебе мыслителей на минималках. Ахмад ибн Ханбаль выдвинул этот аргумент и опроверг этим аргументом джахмитов, так, что те встали в тупик. И потому ты, как их потомок, пытаешься как то прервать бессилие и молчание своих предков против этого аргумента. 2 ) Каким образом из этого аргумента у тебя вышло, что Аллах находится в пространстве? Как после таких выводов, такого как ты, могут называть мыслителем? Ведь сам аргумент явствует о том, что Творец не входит и не находится в своих творениях? Тут очевидно для каждого, кто имеет разум, что речь идёт о отделенности Творца от творения. Тут речь о том, что творец не в чем из творного. Так каким образом, о слабоумный, у тебя вытекает из этого утверждения, что мы и Ахмад ибн Ханбаль,  пришли к выводу, что Всевышний находится в пространстве? Что за наглая и бессовестная ложь?  И зачем вам ашариты следовать тому, кто на смертном одре сомневался во всех своих утверждениях, во всех своих мыслях?🪶

Имам Мухаммад ибн Али аль Кассаб (ум.360 г.х) пишет: (ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ) بين أن الاستواء بعد خلق السموات والأرض. "Затем Вознесся над Троном" Здесь Аллах Всевышний разъясняет что Вознесение было после сотворение небес и земли.  النكت الدالة على البيان في أنواع العلوم والأحكام ١/٤٢٩

Имам Мухаммад ибн Али аль Кассаб (ум.360 г.х) пишет: (فَإِنِ اسْتَكْبَرُوا فَالَّذِينَ عِنْدَ رَبِّكَ يُسَبِّحُونَ لَهُ بِاللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَهُمْ لَا يَسْأَمُونَ. رد على الجهمية والمعتزلة، ومن ينفي المكان، والحد عن الله. ﴾Если же они возгордятся, то ведь находящиеся возле твоего Господа прославляют Его ночью и днем, и им это не наскучивает﴿ [Фуссылат: 38], в этом аяте опровержение джахмитам и мутазилитам и тем, кто отрицает, что у Аллаха есть место и граница. النكت الدالة على البيان في أنواع العلوم والأحكام ٤/٧٩

Ты говоришь, что они уподобили Аллаха тварному, описав сыфатами тела. А я же скажу, что ты уподобил Аллаха тварному, описав его сыфатами акциденции. В чем же тогда у тебя проблема сними о мушаббих? Ваш калям смешон. Вы запутались сами и запутали других. Вы отошли от светочей Ислама, и шайтан поздевался над вами. Для обладателей истинного знания (Корана и Сунны ) ваши слова походят на слова умалишенного. И потому ты в конце жизни сомневался и раскаивался за свое обилие тавталогии. И вся Хвала Аллаху который над своим Троном.🪶

Ар Рази (мутазилит, ашарит) пишет : "Доказательством, утверждающим приемлемость данного толкования, служит то, что Всевышний Аллах ниспослал Коран в соответствии с языковой культурой и обычаями народа, к которому он был ниспослан". См. Тасис ат такдис. А после, когда ему выдвинули контраргумент на его мутазилитский тавиль аята истива как иставля. Что иставля бывает приминимо в речи лишь к тому, кто одолел кого-то или не обладал чем то, а затем стал обладающим этой вещью. Он отвечает: "Подразумеваемое нами под «овладением» состоит в абсолютном могуществе, избавленном от каких-либо соперников, противников и оборонителей, в соответствии с чем разрушаются все предъявляемые претензии". См. Тасис ат такдис. То есть он говорит: Это, конечно, так, но мы имеем ввиду такое овладение, которая без соперников и борьбы. То бишь "овладение но не такое, как у нас". Я, (Абу Абдуллах) скажу: Эти твои слова не что иное, как выявление слабости твоих аргументов, очередной твой позор и наглядный пример твоего слабого ума. Ведь ты сам в одном месте ограничиваешь рамками языка слово истива, а затем стираешь эти рамки в отношении слова иставля. Это, по сути, твоё поражение, ведь ты не смог придумать нечего лучшего, кроме как капитулировать). Не лучше ли было тебе просто этот же подход применить к слову истива, сказав это такое вознесение, которая лишина недостатков и тому подобное. Зачем же требовалось усложнять, утомляя умы людей своей демогогией? В чем же суть твоего та'виля если ты стираешь свои же рамки языкового смысла, когда тебе вздумается? Это же явное лицемерие перед истиной. Неужели тебя считают мыслителем твои последователи? Ты сам противоречишь своему шейху, который твой Та'виль называет мутазилитским и не принимает его. Почему же в таком случае ты приписываешь себя к Ашари, если активно дескридитируешь его убеждения и поддерживаешь слова мутазилитов? Это воистину удивительная вещь. Пишет Абу Хасан аль Ашари 260-324: Му‘тазилиты, джахмиты и харуриты считают, что высказывание великого и могучего Аллаха«Он – Милостивый, который вознесся над Троном » [Сура «Та Ха» («Та Ха»), аят 5] означает, что Аллах захватил, овладел и покорил небесный трон. См.Аль Ибана стр.34. Так же он пишет в другой книге: Мутазилиты сказали, что Аллах истава над Своим Троном в смысле “овладел” (иставля). Макалят аль-Исламийин» (1/285): Так же он пишет в другой книге :  Его «истива» не означает «овладение» («истиля»), как говорят кадариты (из числа мутазилитов), потому что Аллах не переставал владеть каждой вещью. См.Рисаля иля Ахли-с-Саг'ир стр.130. Так же перед словом иставля стоит частица сумма (затем) которая указывает на элемент начальности, то бишь не был владеющим, а (сумма) затем стал владеть. Это с вашей стороны приписывания ему чего то из элемента начальности. Ведь вы же говорите своим словами, что Он из состояния, когда не был владеюшим Троном, после овладения стал владеющим.  1)Не был владеющим.  2) затем завладел Троном.  3) Стал владеющим или завладевшим Троном. Тот, кто разбирается, видит разницу между тремя этими состояниями. Все это указывает, что ты утверждаешь по отношению к Аллаху начальное (хадис). Более того, ты утверждаешь, что Трон был не во владении Аллаха какое то время. Даже если ты и скажешь овладение не такое как у нас, сопровождающаяся борьбой или отсутствием владения изначально. Это результат твоего ограниченного разума и не обдуманного таклида за позицией мутазилитов. Ведь этими словами ты встал в ряд с теми, кого ты порицал изначально. И твои слова означают, что под вашим утверждение овладения не имеется ввиду известное овладение в языке, а имеется ввиду особое овладение, которое вы себе придумали. Это ваше некое скрытое, некому не известное овладение, которую знаете только вы. Все эти твои слова и выводы не имеют ценности. Это банальная глупость и запутанные слова. Мрак над мраком. И если ты мыслитель, то ты одноглазый мыслитель среди слепых мыслителей.

Пишет Абу аль-Касим, Исма’ил ибн Мухаммад ибн аль-Фадль аль-Курейши ат-Тейми ат-Тальхи аль-Асбахани  Блюститель Сунны ( 457-526 г.х). Единогласны мусульмане, что Аллах Возвышенный, Высочайший, и сказал об этом Коран, в словах Аллаха: "Славь имя твоего Высочайшего Господа". И заявили противоречащие Ахлю ас-Сунна, что Его Возвышенность означает Возвышенность в смысле власти а не Сущностью ( لَا علو الذَّات). Что же касается мусульман (المسلمين) , то у них Аллах, Свят Он и Велик – возвышен как и властью, так и со всех остальных сторон возвышенности, так как Возвышенность – качество хваления, и утверждается для Аллаха Возвышенность Сущностью (أَن لله تَعَالَى علو الذَّات), и Возвышенность Властью и Мощью».  الحجة في بيان المحجة وشرح ٢/١١٤ Потомак Тальхи ибн ‘Убейдуллаха, одного из десяти обрадованных Раем. Его слова "что касается мусульман или а мусульмане говорят ", это косвенные такфир ашаритам, мутазилитам.🪶

Включил комментарии 🪶

Ат Тахави в книге Шарх Мушкиль аль-Асар приводит хадисы рабыни со словами "Где Аллах? Над небесами" под номером 4990,4991,4992,4993,5332.

Надо быть осторожными с такими переводами. Переводчик наглым образом перевёл не правильно. Тут нет слов милость и т.д. Тут ясно написано Нисходит (ينزل ) Господь.🪶

Пишет ибн Аль Банна аль Ханбали 396-471 г.х. приводя из сахиха аль Бухари: Глава о словах Всевышнего: Всякая вещь погибнет, кроме Его Лика. Аль-Бухари приводит хадис от Джабира, который сказал: Когда был ниспослан аят: Скажи: Он способен наслать на вас мучения сверху..., Пророк да благословит его Аллах и приветсивует, сказал: Я прибегаю за защитой к Твоему Лику. После слов: ...или из-под Ваших ног... Пророк снова сказал: Я прибегаю за защитой к Твоему Лику. А после слов: ...или привести вас B замешательство, разделив группировки..., он сказал: Это легче. المختار في أصول السنة ١٣٣ По мнению ибн аль Банны аль Ханбали, аль Бухари утверждает Лик Аллаху в его Сахихе.

Абу Аль Фадль ат-Тамими аль Ханбали 341-410 г.х. говорит о вероубеждении имама Ахмада, относительно Истива-Вознесения: وكان يقول في معنى الاستواء هو العلو والارتفاع  Он имам Ахмад говорил, что смысл Вознесения-истива, это Возвыщенность (аль-Улю) и Возвыщение ( иртафа'). العقيدة للإمام أحمد بن حنبل ١٠٨ Я скажу : так где же тафвид ма‘на  Ханбалитов о котором вы говорили ?🪶

Абу аль Фадль ат-Тамими аль Ханбали 342-410 г.х. говорит о вероубеждения имама Ахмада, относительно Лика Аллаха: "كل شيء هالك إلا وجهه "ومن غير معناه فقد ألحد. Всякая вещь погибнет кроме его Лика.(28:88). Кто меняет его смысл (ма'наху), тот безбожник. العقيدة للإمام أحمد بن حنبل ١٠٣. Я скажу: Посмотри как он утверждает наличия смысла этого аята, и порицает того, кто меняя смысл аллегорически истолковывает этот аят. Так где же эти ханбалиты с тафвидом ма'на о которых вы говорите ?

Абу Аль-Фадль Ат-Тамими аль Ханбали 342-410 г.х. сказал о вероубеждении Имама Ахмада, относительно Лика Всемогущего Аллаха: وذلك عنده وجه في الحقيقة دون المجاز، ووجه الله باق لا يبلى، وصفة له لا تفنى، ومن ادعى أن وجهه نفسه فقد ألحد، ومن غير معناه كفر И это его Лик в действительности (хакикати), а не иносказательно (маджази), и Лик Аллаха вечен и не истлевает , и Атрибуты Его не исчезают. И кто утверждает, что Лик это его Сущность, тот стал еретиком, а изменения его смысла, неверие. العقيدة للإمام أحمد بن حنبل ١٠٣، طبقات الحنابلة (٢/ ٢٩٤)

Вах хах какой я злЁй. Мой статус хаддадит, ох какой же я злЁй🤓

Оказывается необязательно быть полностью ашаритом, что бы обвинить в заблуждении у джаузи. То есть в обсуждении личности Мухаммада Хиджаба, он обвиняет его за некоторые ашаритские взгляды , и жёстко относится к нему,  обвиняет в заблуждении и т.д. И вообще не принимает слова тех, которые говорят, что от него есть большая польза и т.д. НО К СОЖАЛЕНИЮ,  ТАКОЙ ПОДХОД К НАВАВИ У НЕГО ОТСУТСТВУЕТ.🤓

А сейчас сам говоришь про Мухаммада Шамсуддина  вещи похуже). Здесь напрашивается вывод,  пока ты с джаузи ты у него уважаемый, если противоречишь ему,то ты у него чрезмерный, невежда и т.д🤓

Так ты с учёными или что ? Ты говоришь: Ибн Баз, ибн Г'удаян, Бакр Абу Зейд и ДРУГИЕ ВЫДАЮЩИЕСЯ УЧЕНЫЕ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ ОТНЕСЛИ Аль Байхаки к ашаритам. А затем говоришь свое мнение :  Байхаки не был ашаритом.)) Тебе можно не соглашаться с УЧЕНЫМИ? А нам нельзя? )) Где твое я с учёными?)) Что за когнитивный диссонанс?🤓