Крушение ашаритских идолов

Аль Исфараини 230-316 г.х пишет: И приблизился Пророк к своему Господу Слава Ему, и приблизился Господь Слава Ему к своему рабу, и был на расстоянии двух луков и даже ближе. المسند ١١٨

Абу Музаффар ас-Сам'ани 426-489 г.х пишет: Они боятся своего Господа, Который над ними.(16:50). Это относится к атрибуту Возвышенности, который присущ только Аллаху, Он именно такой, каким Он описал Себя, не углубляясь в образ этого. См. Тафсир ас-Сам'ани. Стр.177

И так мы видим, что разделял Таухид не только Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб аль Ханбали но и Мухаммад ас-Саффарини аль Ханбали.🤓

Пишет Ас-Саффарини аль Ханбали 1114-1188 г.х: Знайте, что Таухид делится на три категории: Таухид ар-Рубубийя, Таухид аль-Улухийя и Таухид ас-Сифат. Таухид ар-Рубубийя заключается в том, что нет Создателя, поддерживающего, дающего и отнимающего жизнь, создатель или уничтожающий, кроме Аллаха Всевышнего. Таухид аль-Улухийя - это поклоняться Ему одному, прославлять Его, подчиняться и смиряться перед Ним, любить Его, зависеть от Него и обращаться только к Нему. Таухид ас-Сифат - это то, что Аллах - Всевышний - описывается тем, чем Он описал Себя и чем описал Его Пророк да благословит его Аллах и приветствует, в утверждении (атрибутов) и отрицании (недостатков). Итак, то, что Он утвердил для Себя, утверждается, а то, что Он отрицал от Себя, отрицается. См. Лавами аль Анвар.Стр.1/257.🤓

Аль Хафиз ибн Раджаб аль Ханбали 736-795 г.х пишет: Что касается того, чтобы считать Ашуру днем ​​скорби, как это делают рафидиты из-за убийства Хусейна (да будет доволен им Аллах) в этот день, то это относится к действиям тех, чьи усилия в мирской жизни напрасны, в то время как они думают, что делают что-то хорошее. Аллах и Его Посланник мир ему и благословение Аллаха не повелевали нам считать дни бедствий Пророков днями скорби. Так что же говорить о тех, кто ниже Пророков?. См. Латаиф ма'риф. Стр.113.

Лингвист, ученый и имам Арабского языка Ибн ан-Наххас ум.338 г.х пишет: „И Аллах говорил с Мусой разговором“ (تكليمًا) это отглагольное существительное (масдар), служащее для усиления значения глагола. Грамматики единодушны в том, что если глагол усиливается масдаром, то он уже не может пониматься в переносном смысле. Когда Всевышний сказал: разговором (تكليمًا), стало обязательным понимать это как истинную речь, то есть настоящую речь, смысл которой постигается и понимается, а не как иносказание. См.Ираб аль-Кур'ан Ан-Наххас. Стр. 217.

Пишет имам Абу Ахмад аль Караджи аль Кассаб ум.360 г.х: Его слова "Неужели вы уверены, что Тот, Кто на небе, не заставит землю поглотить вас?" (67:16), являются аргументом против му'тазилитов в том, что они утверждают: что Аллах Своей Сущностью (би нафсих) не над небесами. Его слова "Неужели вы уверены, что Тот, Кто на небе", является устранением всякой двусмысленности и сомнения, в которых они колеблются, что, как мы уже сказали, Аллах Своей Сущностью (би нафсих) находится над небесами, над Троном, и Его знание объемлет всю землю. См.Нукат Аль-Коран. Стр.4376.

Обрати внимание на его утверждение "Движения "🤓

Пишет имам Абу Ахмад аль Караджи аль Кассаб ум.360 г.х: Его слова: "Неужели они ожидают чего-либо иного, кроме как того, что Аллах явится к ним вместе с ангелами, осененный облаками, и все будет решено? К Аллаху возвращаются дела"(2:210) Явный довод против джахмитов относительно их отрицания аль-Харака (Движения) и ан-Нузуля (Нисхождения) на нижнее небо. См.Нукат Аль-Куран.Стр. 1/160-161

Абу Амр Ад-Дани аль-Малики 371-444 г.х пишет: И из их высказываний [т.е. из высказываний Ахлю Сунна]: Он [Аллах] над Своими небесами, Вознёсся над Своим Троном, управляет всеми Своими творениями, отделен от них [т.е от творений] Своей Сущностью, не отделён от них Своим знанием. См. Ар-Рисаля аль-Вафия. Стр.129.🪶

Ибрахим аль-Курани 1025-1101 г.х сказал: И некоторые из наших товарищей из Ханбалитов показали мне послание шейха Ибн Таймии, и это му'тамад позиция Ханбалитов. الرّحلة العياشية ٥٧٣

Пишет аль Файрузбади 729-817 г.х: والتَّوْحِيدُ تَوْحِيدان: تَوْحِيد الرُّبوبيّة، وتَوْحيد الإِلهِيّةِ А что касается Единабожия, то оно делится на двое, Таухид ар-Рубубия и Таухид аль Улюхия. بصائر ذوي التمييز في لطائف الكتاب العزيز ٥/١٧٢

Аш'ариты и шииты говорят: Нож не режет,  режет Аллах. Я спросил аш'арита, если мужчина сувокупляется, совокупляется он или ? И он не смог ответить. Так же следует спросить, вот я взываю к Аллаху, взываю я или же Аллах взывает к самому себе ? Так я поставил в тупик учеников админов Абу Алии из канала ильмуль калям.) Отказавшись ответить они заблокировали.🪶

Опровержение ашаритами ашаритского метода исбат🤓

Субки говорит, это части а не атрибуты. Если ты скажешь у Аллаха есть йад то ты приписал части Аллаху, а то что ты говоришь что это атрибут, это не меняет ничего, это оболванивание людей и только. Критическая оценка исбата.🤓

Аш'ариты говорят: Аль Аш'ари  был на методе исбат, он утверждал что йад, айн, вадж это Атрибуты Аллаха с этими названиями. Пишет ас-Субки: И эти пункты, которые мы упомянули, согласно филологам - это части, а не атрибуты, так что они ясно указывают на то, что те к кому они применимы характеризуется: Составленностью (ат-Таркиб), а это свойство присущее телам. А ТО ЧТО ТЫ НАЗЫВАЕШЬ ЭТО АТРИБУТАМИ - ТО ЭТО ПРОСТО ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВО. См. ас-Сейф ас-Сокъиль, стр.116

Говорит ас-Субки : И никто из филологов не понимает из слов аль-Ваджх, аль-'Айн, аль-Джанб и аль-Къадам кроме как части. И никто из филологоф не понимает из слова аль-Истива кроме как сидения ... И никто из филологов не понимает из слов аль-Маджиъ, аль-Итйан и ан-Нузуль кроме как движение присущие телам. Что же касется Волеизъявления, Знания и Силы и прочего, то это Сущностные Атрибуты. В отношении нас это акциденция наличествующая в теле, а от такого смысла Аллах Всевышний чист. См. ас-Сейф ас-Сокиль. Стр.118. Будет сказано этому Субки: где же твоя последовательность? Почему ты сначала придерживался одного метода, а затем резко сменил свой подход? Ты неубедителен. Такой подход к вопросу вызывает лишь смех. Как получается, что из слова йад ты не понимаешь ничего, кроме части тела, а затем, переходя к атрибуту ильм (знание), говоришь: В отношении нас это акциденция, то есть признаёшь, что под знанием понимается акциденция, но только в отношении нас, творений? Насколько же очевидны двойные стандарты у этого Субки! Скажи тогда то же самое и относительно остальных атрибутов. Скажи, что йад в отношении нас это часть тела, а в отношении Аллаха — атрибут. Ведь твой оппонент точно так же может ответить тебе: если йад обязательно означает часть тела, тогда и то, что ты утверждаешь из атрибутов, таких как 'ильм (знание) и другие, также должно быть акциденцией. И тогда твои слова: не такие, как у нас, уже не будут иметь никакого веса. 🪶

Наши оппоненты из числа сурруритов почему-то постоянно говорят, что у ан-Навави не было основ аш'аритов, а значит, он не был полноценным аш'аритом. Следовательно, по их словам, мы не можем назвать его ни кафиром, ни джахмитом, ни нововведенцем. Когда же их спрашивают: Что это за основы?, они отвечают: Он не ставил разум выше откровения. Мы скажем: когда саляфы обвиняли кого-либо в джахмизме, по какой причине они это делали? Разве не за таъвиль который приводит к отрицанию атрибутов Аллаха? Откройте ас-Сунну Абдуллаха ибн Ахмада, ас-Сунну Харба, ас-Сунну Ибн Аби Асыма и другие книги. Там приведены сотни асаров, в которых людей обвиняют в джахмизме за отрицание атрибутов Аллаха или за утверждение, что Коран сотворён. Говорил ли хоть кто-нибудь из саляфов, что если человек не ставит разум выше откровения, то он не является джахмитом? Или говорил что-либо подобное? Мы спрашиваем: откуда вы взяли это условие, что если человек не ставит разум выше откровения, то его отрицание или искажение атрибутов уже недостаточно для обвинения в джахмизме? И если человек полностью разделяет аш'аритское вероубеждение, но, по вашему утверждению, не ставит разум выше откровения, то разве он перестаёт быть аш'аритом? Вам слово… 🤓

Вах хах, какой я злЁй 🤓

Если шейх суфиев умер, то его тело в могиле, естественно, разлагается, и со временем остаются лишь кости. Когда же они взывают к нему у его могилы, то фактически обращаются к тому, что осталось от его тела, к его костям. Так есть ли принципиальная разница между тем, кто взывает к идолу, сделанному из костей, и тем, кто взывает к идолу, сделанному из камня или дерева? 🤓