620
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
+177 روز
+7230 روز
آرشیو پست ها
Пишет ибн Аби Яъла аль Ханбали 451-526 г.х:
والتصديق بذلك: قول باللسان، وتصديق بالجنان، وعمل بالأركان، يزيده كثرة العمل والقول بالإحسان، وينقصه العصيان، ويستثنى في الإيمان، ولا يكون الاستثناء شكا إنما هي سنة ماضية عند العلماء. فإذا سئل الرجل: أمؤمن أنت؟ فإنه يقول: أنا مؤمن إن شاء الله أومؤمن (أرجو)، ويقول آمنت بالله وملائكته وكتبه ورسله.
Признание веры состоит из слов языка, принятия её сердцем и делами тела. Её возрастание обусловлено обилием праведных дел и благих слов, а её уменьшение вызвано грехами. И допустимо, свидетельствуя о вере, делать оговорку, которая является не признаком сомнения, а давним обычаем в кругу учёных. Так, если человека спросят: Являешься ли ты верующим?, то он вправе сказать: Я верующий, если на то будет воля Аллаха. Или сказать: Надеюсь, что я верующий и добавить: Я уверовал в Аллаха, в Его ангелов, Его Писания и Его посланников.
الاعتقاد ٢٣
Сказал Шейх Абдуль Лятиф ибн АбдурРахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн ‘Абдуль Ваххаб 1225-1293 г.х:
Кто верит в слово «вознесение», упомянутое в Книге Аллаха, но оспаривает его значение и утверждает, что это «овладение»: то это джахмит, безбожник и заблудший, который противоречит контекстам Корана и Сунны, и консенсусу праведных предшественников общины. Это высказывание известно среди предшественников как высказывание Джахма и его шайки джахмитов, поскольку они не отвергали явно слова Корана, такие как «вознесение» и другие атрибуты, но разногласили с праведными предшественниками в предполагаемом смысле.
См.Уйунуль Масаиль.Стр. 1/372.
Сказал Шейх Абду ар-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб аль Ханбали 1193-1285 г.х:
Что касается высказывания ашаритов относительно отрицания возвышенности Аллаха над Своим Троном, то это в равной степени высказывание и джахмитов, и оно отвергается и опровергается текстами Корана и Сунны.
Что касается (книги) жемчужины ас-Сануси, то он в нём упомянул доктрину ашаритов, и по большей части эта доктрины джахмитов, отрицающих божественные атрибуты, но они посвоему распорядились этой доктриной, но и это не лишило их статуса джахмитов.
См.Ад-Дурару ас-Сунния. Стр. 3/223.
Сказал Шейх Абду ар-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб аль Ханбали 1193-1285 г.х:
Абсолютно все приверженцы Сунны, ранние и поздние убеждены в том, что необходимо: утверждать атрибуты, которыми Аллаха описал Себя, и которыми Его описал Посланник Аллаха صلى الله عليه وسلم. Тот, кто отрицает что-либо из того, чем Аллах описал Себя или чем Его описал Его Посланник صلى الله عليه وسلم, или интерпретирует это иначе, чем его очевидный смысл, тот является джахмитом, который следует иным путем, чем путь верующих.
См.Фатхуль Маджид. Стр. 557.
Где этот суррурит, который говорил: джахмиты отрицают а ашариты комментируют?🤓
Пишет ибн Каййим аль Джаузия аль Ханбали 691-751 г.х:
وليس مقصود السلف بأن من أنكر لفظ القرآن يكون جهميا مبتدعا، فإنه يكون كافرا زنديقا وإنما مقصودهم من أنكر معناه وحقيقته.
Праведные предшественники не подразумевают, что тот, кто отрицает формулировку Корана, является джахмитом и нововведенцем, поскольку такой человек является неверующим безбожником, но они подразумевают того, кто отрицает их смысл и суть.
См.Иджтима’уль Джуюш. Стр. 221.
Я скажу: Так посмотри на то, что говорит имам ибн Каййим и то что говорят эти условные саляфиты как джаузи другие, и тебе сразу станет ясно, что эти, бессовестно лгут и обманывают.
Пишет ибн Каййим аль Джаузия аль Ханбали 691-751 г.х:
Если он признает текст откровения, отрицая его значение или искажая его к другим значениям, которое оно может подразумевать, то на самом деле он не утверждает этот текст, а скорее он ближе к ее отрицанию.
См.Ас-Сава’ику аль-Мурсаля.Стр.3/1046.🪶
Шейх АбдуЛлах ибн Абду ар-Рахман Абу Бутейн аль Ханбали 1194-1282 г.х:
Ашариты соглашаются с приверженцами Сунны относительно видения верующими своего Господа в Раю, но они говорят, что смысл видения заключается лишь в увеличении знания, которое Аллах создает в сердце смотрящего своим зрением, а не настоящее, действительное видение. Таким образом, в действительности они отрицают видение, на которое указано в Коране и которое повторяется в хадисах.
См. ар-Расаиль ва аль-Масаиль ан-Надждия. Стр.177.
Шейх прямо говорит, что в действительности, ашариты отрицают что Аллаха реально увидят в судный день.🪶
Пишет шейх уль Ислам ибн Таймия 661-728 г.х:
Я лишь показал, что их (ашаритов) интерпретации в точности соответствуют интерпретациям Бишра аль-Мариси (один из главарей джахмитов).
Об этом свидетельствует книга опровержения, которую составил ‘Усман ибн Са’ид ад-Дарими, один из знаменитых имамов времен аль-Бухари.
См.Фатва аль-Хамавия аль-Кубра.Стр. 254.🪶
Шейх АбдуЛлах ибн Абду ар-Рахман Абу Бутейн аль Ханбали 1194-1282 г.х:
И если ты осмыслишь все это, ты узнаешь, насколько ошиблись те люди, которые признали ашаритов приверженцами Сунны.
См. ар-Расаиль ва аль-Масаиль ан-Надждия. Стр.177.
Шейх не считал ашаритов приверженцами Сунны.🪶
+2
Когда Джаузи Абу Усман переметнулся к мурджиитам обратно , он отвечая Абу Исмаилю говорит: аш-Шафии не выносит такфир Хафсу, и переводит слова Шафии как " ты проявил неверие в Аллаха" и говорит джаузи это не такфир, и Шафии не выносил такфир Хафсу.
Однако отвечая матуридиту Хассу, он говорит : "Шафии выносил такфир Хафсу". Возникает вопрос: Так выносил или не выносил ?
Это очевидный пример того, что этот человек не последователен, и играет с религией Аллаха и умами людей. Он коверкает текстами, подтасовывает, и понимает их на свой лад. Отвечая одному он понимает их как вынес такфир, отвечая другому он понимает их как не вынес такфир. Все это лишь для того, что бы потешить своё эго, выйти победителем в диалоге, не брезгая ложью и обманом. Этот человек меняет каждый год свою акыду, и как хамелеон меняется каждый раз.🤓
Когда мы критикуем ан-Навави, он отвечает: «А что сказали большие учёные?»
Но когда эти самые большие учёные (по его мнению) называют Ибн Кудаму муфаввидом, он отбрасывает их мнение, и переходит к собственным выводам, обращаясь к прямым словам Ибн Кудамы.
Так в чём тогда проблема применить тот же подход и к ан-Навави?
Зачем там ты предлагаешь мнение больших учёных, а здесь предлагаешь отбросить их и анализировать самим? Воистину ты лишь болтун а не искатель знаний, слепой среди одноглазых🪶
Разоблачение методологического лицемерия Джаузи Абу Усмана.
Этот человек возвел противоречие в ранг методологии. Его позиция классический софизм, где истина определяется не объективными критериями, а ситуативной выгодой.
Он не просто ошибается а систематически деформирует саму структуру аргументации.
Он апеллирует к мнению ученых, но лишь инструментально когда это удобно.
Он как бы говорит: не анализируйте напрямую тексты ан-Навави — просто примите, что ученые на моей стороне. Здесь авторитет служит догматическим щитом, блокирующим критику.
Ученые считали Ибн Кудаму муфаввидом, но я нашел текст, опровергающий это.
Здесь авторитет отбрасывается, когда он мешает его нарративу.
Что это, если не когнитивный диссонанс?
Когда текст ему противоречит он говорит: Не надо углубляться, просто доверьтесь ученым.
Когда текст можно исказить в его пользу, он говорит: Я провел независимый анализ.
Это интеллектуальный мошенничество.
Его метод саморазрушающий парадокс. Если авторитет ученых непререкаем, то его собственные "находки" отбрасываются.
Если его анализ важнее мнения учёных, то его ранние апелляции к учёным является ложью. Ведь он утверждал что он с учёными относительно Навави, однако относительно Ибн Кудамы решил опираться на личные выводы, и опираться на первоисточник.
Он не ищет истину он конструирует нарратив. Его метод не логика, не возвращение к учёным, а чистая софистика.
Так не поступают студенты, так поступают торговцы сомнением.
И если он сегодня отрицает то, что утверждал вчера, то завтра он отвергнет и самого себя, ибо его единственный принцип: «Я всегда прав, даже когда противоречу себе».
Это не путь ученых. Это путь софистов.
Далее вступая в дискуссию анализируя эти его слова, мы скажем:
Ведь я точно так же могу сказать, что нашёл тексты ан-Навави, подтверждающие, что он джахмит, подобно тому, как ты нашёл текст, подтверждающий, что Ибн Кудама не муфаввид. (Хотя мы знаем и так, что он не муфаввид, и что большие учёные не говорят об этом, однако ради донесения смысла согласимся)
Если ты скажешь: Разве учёные не видели этот текст, который ты нашёл? Ты что, считаешь себя лучше них?
То я отвечу: Разве учёные не видели тот текст, который нашёл ты? Ты что, считаешь себя лучше них?
Если ты скажешь: Хорошо, допустим, ты нашёл текст, подтверждающий, что он джахмит я отвечу: Учёные тоже видели этот текст, однако не считали его джахмитом — в этом и суть.
Я скажу: Учёные тоже видели тот текст, который ты нашёл (о том, что Ибн Кудама не муфаввид), однако всё равно решили, что он муфаввид.
Если ты скажешь: В твоём случае они не считают это джахмизмом, я отвечу: В твоём случае они всё равно считают это тафвидом, а его самого — муфаввидом.
Если ты скажешь: Хорошо, тогда Ибн Кудама муфаввид, как и сказали учёные, я скажу: Тогда ты балабол, ты сделал таклид, хотя утверждал, что нашёл текст, доказывающий обратное. Так в чём же заключается твоё следование доказательствам?
1- Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!
Евангелие от Иоанна 19:14.
2- Был час третий, и распяли Его.
Евангелия от Марка 15:25.
В 6 часов у Иоанны Иисус находится на суде. А у Марка он распят уже в 3 часа, и в 6 часу уже висит 3 часа как на кресте. У Ионны он в 6 в суде когда у Марка он 3 часа как уже на кресте. Что происходит вообще?)
Пишет Аляуддин аль Мардави аль Ханбали 820-885 г.х:
То же самое правило применяется (вероотступничество), если он делает посредников между собой и Аллахом, доверяя им, взывая к ним и прося у них. Это согласно единогласному мнению ученых.
См. Аль-Инсаф. Стр.10/327.
Пишет Ибн Кудама аль Макдиси аль Ханбали 541-620 г.х:
Я спорил с одним, кто следовал путем Ашари. Я показал ему аяты, которые доказывали, что Коран и есть эти суры. Он сказал: Я говорю, что это Коран, но это не извечный Коран. Я сказал ему: У нас что, есть два Корана? Он сказал да."
حكاية المناظرة في القرآن ٣٥
