Школа Химиотерапевтов

Нацпроект по онкологии потерял 70% финансирования. Так ли это? И что это означает? На прошлой неделе СМИ обратили внимание на данные Минфина РФ по исполнению бюджета национального проекта «Продолжительная и активная жизнь». Наиболее обсуждаемой стала цифра финансирования онкологии в 2026 году, которая уменьшилась примерно на 70% по сравнению с 2025 годом (с 148,5 млрд до 44,9 млрд рублей). При этом кассовое исполнение за первое полугодие уже составило почти 80% годового объема. Если смотреть на нацпроект в целом, то снижение финансирования произошло не только в онкологии. Согласно данным модернизация первичного звена потеряла 52% финансирования, развитие федеральных медицинских организаций -38%, экстренная медицинская помощь -27%, медицинская реабилитация -25%. При этом отмечается увеличение финансирования цифровой платформы «Здоровье» и проекта «Борьба с сахарным диабетом». Означает ли снижение финансирования то, что на лечение онкологических пациентов стали выделять на 70% меньше средств? Нет, не обязательно. Так как федеральный бюджет это всего лишь один из источников финансирования онкологической службы, а кроме него есть ещё средства ОМС, региональные бюджеты, программа ВЗН и тд. Что говорит о том, что система финансирования в онкологии давно стала многоканальной. В целом, динамика снижения федерального финансирования в рамках нацпроекта ожидаема. Насколько мне не изменяет память по прошлому месту работы, именно в первые годы нацпроекта у нас были самые крупные расходы федеральных средств, потому что в этот период осуществлялась организация ЦАОП, крупные строительства, закупка тяжелого оборудования (КТ, МРТ, линейные ускорители, ПЭТ и тд), т.е. происходило тотальное переоснащение онкодиспансеров в целом. И как правило, после завершения основного этапа инфраструктурного развития потребность в крупных капитальных расходах закономерно снижается. Как я уже сказала выше, онкология сегодня финансируется сразу из нескольких источников. Поэтому когда мы видим новость о сокращении финансирования федерального проекта, сразу создается впечатление катастрофы в которой будет страдать вся служба, но это неверно... Большая часть специализированной помощи сегодня оплачивается через ОМС. И это смещение в сторону ОМС идет уже несколько лет. Кто вспомнит времена до нацпроекта, тот поймет что я имею ввиду. Раньше оплата лечения тоже осуществлялась по ОМС, но эта оплата была копеечной. До эры КСГ - вся лекарственная терапия оплачивалась за койко-дни. Не было различий какую именно терапию получал пациент. Сколько дней провел в стационаре, за столько и шла оплата через ОМС. С такой схемой возмещения хронически часть онкодиспансеров была в кредиторской задолженности, а лечение инновациями было просто невозможно или очень сложно. В федеральных центрах ситуация была иная. Концентрация федеральных средств приходилась на дорогостоящие тарифы ВМП, которые естественно применялись только в федеральных учреждениях, или тех региональных учреждениях, на которых выделялась часть государственного задания по ВМП II уровня. С запуском нацпроекта произошло перераспределение ресурсов в пользу ОМС. Пришли не только дополнительные средства, но и произошло выравнивание финансовых возможностей для региональных онкологических служб. Это важно, так как в отсутствии финансирования из ОМС, то что сейчас мы имеем было бы по прежнему недоступно, ну и соответственно ключевые цели нацпроекта не достигались бы... Что в итоге я хочу сказать. Сокращение финансирования федерального бюджета, да, есть, но наверное не стоит рассматривать эту тему в отрыве от всей системы финансирования онкологии. Можно еще какое-то время рассуждать и задаваться вопросами на эту тему. Но, как по мне лучше присмотреться к эффективности этих вливаний и по-честному ответить на вопросы: во всех ли регионах отчитываются за показатели нацпроекта честно? насколько равномерно распределяются ресурсы между регионами? снижение финансирования на тяжелое оборудование не приведет ли к замедлению его обновления? так ли доступна сегодня онкопомощь, как кажется? и т.д. и т.д.

Алгоритм лечения dMMR/MSI-H КРР на основе рекомендаций NCCN #крр #лечение

Рак шейки матки - первый рак, который человечество может победить Возвращаясь к отчету ВОЗ хочется чуть больше раскрыть тему рака шейки матки. Почему? Да потому что это опухоль, для которой уже сегодня есть реальная работающая стратегия полного её устранения. В своем отчете ВОЗ подчеркивает цель мирового сообщества - элиминация РШМ как проблемы общественного здравоохранения. Под элиминацией понимают снижение заболеваемости менее 4х случаев на 100 тыс. женщин в год. Сегодня каждый знает, что для профилактики РШМ существуют эффективные инструменты, а именно вакцинация против ВПЧ, скрининг и своевременное лечение предраковых состояний. В связи с чем ВОЗ сформулировал знаменитую стратегию 90-70-90, которую страны должны выполнить к 2030 году: 🔺90% девочек должны быть полностью вакцинированы против ВПЧ до 15 лет; 🔺70% женщин должны пройти скрининг к 35 годам и повторно к 45 годам; 🔺90% женщин с предраком должны получить лечение. На сегодняшний день в мире уже достигнут определенный прогресс в борьбе с этим заболеванием. В отчете ВОЗ также приводятся цифры. Например, по состоянию на июнь 2026 года - 165 стран (85%) уже включили вакцинацию против ВПЧ девочек 9-14 лет в национальные календари, кроме того, примерно половина этих же стран дополнительно вакцинируют мальчиков; 91 страна используют однодозовую схему вакцинации, что значительно облегчает реализацию программы. Несмотря на это, охват вакцинацией все равно не достигает целевого показателя (31% в 2024 году по сравнению с 90% ЦП). Скрининг, по оценкам ВОЗ, тоже пока еще остается слабым звеном. Даже там где вакцинация внедрена, без скрининга, снижение заболеваемости РШМ невозможна. По опубликованным данным только 38% женщин 30-49 лет когда-либо проходили скрининг, 35% обследовались в течение последних 5ти лет, а тестирование на ВПЧ получили лишь 7% женщин 30-39 лет во всем мире. В 2026 году ВОЗ обновила рекомендации, в рамках которых эталонным вариантом скрининга утвердила ВПЧ-тестирование, вместо цитологии. Кстати говоря, несмотря на общую, так сказать, не совсем позитивную картину, есть страны с самыми низкими показателями заболеваемости и смертности по РШМ. К ним относятся Австралия, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия и ряд других стран Северной Европы. Во всех этих странах существуют многолетние нац программы вакцинации против ВПЧ, хорошо организованный популяционный скрининг с высоким охватом населения как одним, так и другим. И именно Австралия считается наиболее вероятным кандидатом стать первой страной мира, приблизившейся к элиминации РШМ. В России вакцинация от ВПЧ еще не включена в национальный календарь, вероятно это произойдет в 2027 году. Тем не менее, в некоторых регионах возможна вакцинация девочек по ОМС. В России пока зарегистрировано две вакцины против ВПЧ: американский «Гардасил» и бельгийский «Церварикс». В прошлом году также была зарегистрирована первая отечественная вакцина от ВПЧ «Цегардекс». Когда мы говорим о РШМ, о его предотвращении, то мы говорим о заболевании с 100% работающим планом ликвидации зла. И это, пожалуй, самое главное. #ршм #исследования

​​#hso_talks #hso_games HSO GAMES 3.0: СТАРТ РЕГИСТРАЦИИ 💜 Друзья, всем привет 🤝 Хотим поприветствовать всех на третьих онкологических играх от Высшей школы онкологии и HSO community 🔥 Мы уже рассказали вам, что в этом году олимпиада HSO games 3.0 пройдет в два этапа: 1️⃣ Отборочный этап: запутанный клинический кейс, при решении которого команда должна будет продемонстрировать свое умение провести диагностический поиск и определить тактику пациента. Команды смогут приступить к выполнению заданий отборочного этапа 27-30 июля 2️⃣ Финальный этап: онкологическая викторина, которая пройдет в онлайн-формате 10 августа 💫 В этом году мы разнообразим привычный формат викторины, будет интересно! Все задания разработаны преподавателями и резидентами ВШО, а также участниками команды HSO community ⚡️ Мы постарались сделать каждое задание интересным, так что будет классно! Прямо сейчас открыт прием заявок в 12 набор Высшей школы онкологии – это двухгодичная очно-заочная программа фонда «Не напрасно», которая готовит онкологов нового поколения. Узнать все подробности можно на сайте (higherschoolofoncology.ru/#priem) Главный приз олимпиады HSO games 3.0 – билет в финал отбора ВШО для всех участников команды, которые подходят под критерии для участия в отборе 🏆 Команды-призеры тоже не останутся без подарков – их ждут призы от HSO academy и классный мерч! Так что поучаствовать в олимпиаде точно стоит 🧡 Чтобы принять участие в олимпиаде, необходимо собрать команду из 2-6 студентов 5-6 курса и подать заявку в форме: https://forms.gle/wAZRxmRbYcp9dMB46 Не затягивайте и не бойтесь пробовать свои силы – прием заявок продлится до 24 июля, позже заполнить форму уже будет нельзя! Любой вопрос об олимпиаде можно задать через нашего бота Уилсона (@wilson_hso_bot) До встречи на HSO games 3.0 ⭐️ 🟢 HSO community - образовательный проект для молодых онкологов, студентов-медиков и всех неравнодушных от резидентов Высшей школы онкологии. Статьи, мемы, инсайды: https://taplink.cc/hso_talks 🟢

Алгоритм лечения метастатического мелкоклеточного рака легкого на основе рекомендаций NCCN #лечение #химиотерапия #раклегкого

Большой отчет ВОЗ о раке 2026 На днях ВОЗ опубликовали почти 300 страниц Global status report on cancer 2026. Этот объемный отчет включил в себя информацию о том, почему современные достижзения онкологии далеко не всегда доходят до пациента, о неравномерной доступности инновационных методов лечения и конечно же, о факторах риска, вредных привычках, о предотвратимых видах рака и скрининге. Несколько цифр: сегодня в мире ежегодно регистрируется 19.5 млн новых случаев рака и 9.7 млн смертей. Вероятность заболеть раком в течение жизни составляет почти 20%, т.е. примерно каждый пятый человек столкнется с этим диагнозом. Более половины всех новых случаев рака приходится на Азию. Главная проблема современной онкологии - неравномерная доступность технологий. За последние годы в онкологии появились иммунотерапия, PARP-ингибиторы, ADC, жидкостная биопсия, молекулярное профилирование. Но... ВОЗ показывает, что во многих странах пациенты до сих пор не имеют доступа даже к базовой диагностике и препаратам. Например, в странах с высоким уровнем дохода почти в 4 раза чаще обеспечивается покрытие всех основных противоопухолевых препаратов по сравнению со странами с низким и среднем уровнем дохода. Менее половины таких стран может обеспечить достаточное возмещение стоимости даже некоторых препаратов, которые уже включены в перечень ВОЗ, включая таргетную терапию и иммунотерапию. ВОЗ приходит к выводу, что проблема заключается не только в стоимости препаратов, но и в отсутствии согласованности между национальными онкологическими программами, клиническими рекомендациями, перечнями лекарственных средств и механизмами их финансирования. Далее: профилактика. ВОЗ вновь напоминает цифру, о которой часто забывается. А именно, до 40% случаев рака потенциально предотвратимы. Здесь речь идет о вполне доказанных мерах: борьбе с курением, вакцинации против HPV и HBV, снижении потребления алкоголя, контроле ожирения, профилактике инфекций и улучшении экологических условий. Скрининг, по мнению ВОЗ, несмотря на все предпринимаемые усилия, остается слабым звеном. Программы скрининга внедрены далеко не во всех странах. Например, в 45 странах вообще нет программ скрининга рака молочной железы, в 78 странах нет скрининга колоректального рака, охват скринингом шейки матки значительно отстает от целей ВОЗ, особенно в странах с низким уровнем дохода. И еще одна необычная часть отчета посвящена последствиям диагноза для жизни пациента и его семьи. В среднем тот человек, кто ухаживает за онкологическим пациентов, тратит более 50 дней на уход, уделяя 45 часов неоплачиваемой помощи каждую неделю. Многие вынуждены сокращать рабочее время или вовсе прекращать трудовую деятельность. Авторы подчеркивают, что современная онкология должна оценивать не только общую выживаемость, но и качество жизни, реабилитацию, возвращение к работе и социальную поддержку. Этот отчет ВОЗ посвящен в большей степени системе здравоохранения. И как мне, кажется, сегодня становится очевидным, что мы научились лечить рак лучше. Однако все чаще судьбу пациента определяет следующее - сможет ли он вовремя попасть к врачу, пройти качественную диагностику, получить лечение и закончить его без финансовой катастрофы для семьи. Вот это на мой взгляд сейчас самое важное... #новости

В Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях N116н внесены изменения 8 июля 2026 года Минздрав России утвердил приказ № 594н «О внесении изменений в Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 февраля 2021 г. № 116н». Изменения, основополагающего для онкослужбы страны, порядка коснулись телемедицины и референс - центров, а также медико-психологического консультирования. 🔺 Теперь, онкологические диспансеры на базе поликлиник должны иметь кабинет медико-психологического консультирования. И это важное дополнение к Порядку, на мой взгляд. 🔺Центры, которые консультируются или проводят консилиумы с федеральными центрами, могут оснащаться гистосканерами. Слово «могут» здесь конечно звучит, как необязательное требование. Откровенно говоря, имея опыт организации телемедицинского направления в ОД, без гистосканера большинство ТМК с НМИЦ выглядят как не настоящие. В 2020 году мы купили гистосканер в региональный ОД и безусловно, получили от этого огромнейшее для своей работы преимущество. Во-первых, стал формироваться цифровой архив; во-вторых, морфологи между собой стали обсуждать сложные кейсы, что серьезно улучшило онко морфологию в регионе. Так что, гистосканер это вещь необходимая… и думаю, что не только для ОД, но и для многопрофильных больниц. Полный текст изменений по ссылке 🔗 publication.pravo.gov.ru/document/0001202607080008?pageSize=100&index=1 #новости

Будут ли рак яичников и тройной негативный рак молочной железы с метилированием BRCA1 чувствительны к PARP-ингибиторам? BRCA1/2 на протяжении многих лет мы воспринимаем, исключительно как гены, в которых могут возникать герминальные или соматические патогенные мутации. Но, существует еще один механизм выключения BRCA1 - это метилирование промотора. В NATURE этому вопросу посвящено небольшое исследование II фазы EMBRACE. Да, это исследование никак не меняет нашу практику. Тем не менее, интересно здесь кое что другое Между герминальными, соматическими мутациями и метилированием, есть различия. Герминальные мутации - это наследственные патогенные варианты, которые присутствуют практически во всех клетках организма с рождения. Именно они лежат в основе наследственного РМЖ и яичников. Фактически наличие герминальных мутаций BRCA1/2 повышают пожизненный риск развития РМЖ и РЯ до 50-85%. Соматические мутации BRCA - возникают уже в самой опухоли. Они не наследуются, но также способны нарушать репарацию двуцепочечных разрывов ДНК. И герминальные, и соматические мутации, могут привести к развитию дефицита гомологичной рекомбинации (HRD), который лежит в основе чувствительности опухоли к препаратам платины и PARP-ингибиторам. Метилирование BRCA1 - это уже иной процесс. Здесь ДНК остается нормальной, никакой мутации нет, но вместо этого происходит гиперметилирование (присоединение избыточного количества метильных групп к ДНК) промотора BRCA1 - участка ДНК, который отвечает за транскрипции. Проще говоря, клетка как-будто бы выключает экспрессию BRCA1 эпигенетическим способом, и результат этого процесса оказывается очень похожим на эффект патогенной мутации. В результате гиперметилирования белок BRCA1 перестает синтезироваться, нарушается гомологичная рекомбинация и формируется HRD. Собственно поэтому, возникла гипотеза, что такие опухоли также вероятно могут отвечать на PARP-ингибиторы. Но есть нюанс. В отличие от мутаций, метилирование это обратимый процесс. Если опухоль со временем под действием терапии теряет гиперметилирование промотора BRCA1, то ген вновь начинает экспрессироваться и восстанавливается функция гомологичной рекомбинации, соответственно чувствительность к PARP может снижаться. Тут главное не запутаться. Потому что в таком случае получается, что HRD, основанный на эпигенетическом выключении BRCA1 потенциально более динамичный, чем HRD, связанный с мутациями. Что сделали авторы исследования? В исследование включили пациенток с high grade серозным раком яичников и ТНРМЖ, без герминальных мутаций BRCA, но с HRD вследствие метилирования BRCA1 или RAD51C. Всем пациенткам назначался олапариб 300 мг х 2 раза в сутки. В качестве конечной точки оценивали ЧОО в течение 6 месяцев. В результате получилось следующее, у пациенток с High grade РЯ объективный ответ составил 40%, у части пациентов с высоким уровнем метилирования BRCA1 (предположительно биаллельного) были зарегистрированы самые длительные ответы и даже полные ремиссии. При ТНРМЖ результаты оказались гораздо хуже, не было зафиксировано ни одного объективного ответа, максимум стабилизация у 43% пациентов. Почему меня зацепило это исследование, казалось бы... выборка маленькая, исследование досрочно прекратили, мощности не хватило, практику не меняет... Но...кандидатами на PARP-ингибиторы сегодня строго являются пациенты с герминальными (РМЖ) и соматическими мутациями, или HRD в раке яичников, это факт. Вопрос в другом, в HRD-тестах. Получается, что сам по себе HRD-позитивный результат не может гарантировать, что опухоль остается HR-дефицитной в настоящий момент, из-за специфики тестов... Конкретнее, ни один из современных HRD-тестов сегодня не способен выявить метилирование опухолевого промотора, в связи с чем геномные рубцы HRD, которые являются постоянными могут создавать ложное впечатление о функциональном статусе HRD и вероятной реакции на ингибиторы PARP у пациенток с метилированием промотора BRCA1. Вот такая запутанная история получается... #ракяичников #исследования

Не во всех регионах России есть возможность выполнить ПЭТ-КТ Да, к сожалению, так и есть. Иногда в практике возникают ситуации, когда исследование пациенту показано, но в регионе проживания оно недоступно по разным причинам - сломался аппарат, проблемы с синтезом РФП, нет ПЭТ-центра в принципе. В этом случае стоит знать, что некоторые медицинские организации (частные и государственные) принимают пациентов из других регионов по программе ОМС. Например, в Москве на территории МГМУ им. И.М. Сеченова есть центр ПЭТ-технолоджи, где пациентам из регионов (кроме Москвы и Московской области) выполняют ПЭТ с 18ФДГ по ОМС. Исследование проводится при наличии направления по форме 057у. Об этом центре я узнала от пациентки, которую консультировала несколько дней назад. И это ещё раз напомнило мне, что пациенты тоже иногда делятся с врачами полезной информацией 😊 Если вы или ваши близкие столкнулись с ситуацией, когда метод рекомендован, но выполнить его в своем регионе невозможно, возможно, эта инфриаумч поможет вам сократить время на поиски решения. 🔺Важно: возможность маршрутизации в центры, которые не входят в региональную маршрутизацию, зависит от вашей медицинской организации. Сможет ли ваша МО выдать такое направление, необходимо уточнять у вашего лечащего врача или в администрации МО.

TOURMALINE trial: дурвалумаб + GP в условиях реальной клинической практики, а также можно ли вводить дурвалумаб 30 минут, вместо 60 Исследование TOPAZ-1 внедрило в нашу практику комбинацию дурвалумаба + гемцитабина и цисплатина в первую линию метастатического рака билиарного тракта. Однако регистрационные исследования редко отражают реальную клиническую практику. В JOH опубликованы первые результаты исследования IIIb фазы TOURMALINE, в рамках которого оценили эффективность и безопасность дурвалумаба в условиях, максимально приближенной к реальной практике. Ключевые отличия TOURMALINE от TOPAZ-1 заключаются в том, что помимо стандартного режима гем/цис ещё использовались гемцитабин + оксалиплатин или карбоплатин, или наб-паклитаксел, или + S1 (который активно используется в Азии); а также включение в исследование пациентов с ECOG-2 (20%), которых практически не было в TOPAZ-1. Итого, в исследование вошли 142 пациента, медиана возраста 68 лет, 72,5% пациентов имели метастатический процесс. Медиана наблюдения - 11.6 месяцев. В качестве первичной конечной точки оценивалась частота НЯ 3-4 степени в течение первых 6 месяцев. Вторичные - ВБП и ОВ. В результате: частота НЯ 3-4 степени составила 53,5% за весь период наблюдения, что оказалось сопоставимым с TOPAZ-1 (62,7%). Наиболее частые НЯ 3-4 степени были гематологическими и холангит зарегистрирован в 8.5% случаев. Выживаемость оказалась тоже вполне сопоставимой с ожидаемой: мВБП 7,39 месяцев, мОВ 13,5 месяцев, ЧОО - 33,1%. Особенно интересными оказались результаты у пациентов с ECOG-2, где мВБП составила 9,07 месяцев, ЧОО достигнут у 50% пациентов, а мОВ - не достигнута. Но... количество пациентов было всего 22, поэтому здесь всё равно надо быть осторожным. Второй важный момент исследования: введение дурвалумаба 30 минут vs 60 минут Это было основной второй задачей исследования. По дизайну предусматривалось первое введение в течение 60 минут, что соответствует стандартному времени, далее - при хорошей переносимости первой инфузии, время введения дурва сокращалось до 30 минут. В результате, инфузионные реакции были зарегистрированы у 5.6% пациентов, а связанные непосредственнос дурвалумабом - у 3.5%. Частота инфузионных НЯ совсем скромная. В связи с тем, авторы пришли к выводу, что сокращение времени введения не совпровождалось увеличение риска инфузионных реакций. Для дневных стационаров, конечно, очень удобная история... =) TOURMALINE интересное исследование, хоть и с ограничениями. Тем не менее, важно что дурвалумаб можно комбинировать с различными режимами на основе гемцитабина, а это ценно и в контексте выбора режима у пациентов, не подходящих для цисплатин. Также, впервые представлены обнадеживающие данные об эффективности комбинации у пациентов с ECOG-2. Понятно, что тут TORMALINE не меняет стандарт лечения, но помогает немного адаптироваться в условиях реальной практики. #исследования

Хочется, чтобы каждый день в мире таких хороших новостей становилось все больше и больше 🙏 #cancerfree

Видели, что сделали NCCN Они переработали свои массивные пдф-версии рекомендаций в классные, удобные - интерактивные версии. Для примера ссылка на рак простаты https://guidelines.nccn.org/guidelines/prostate #гайды

Дольковый рак - действительно ли есть различия в выживаемости и ответах на лечение? Про дольковый рак я писала уже неоднократно, на канале есть данные крупных обзоров и кейсы, по слову "дольковый" в поиске по каналу можно все найти. В ESMO Open опубликовано крупное популяционное исследование, с включением более 51 тыс. пациентов, мимо которого невозможно пройти. В этом исследовании авторы сравнили между собой выживаемость долькового и потокового рака, а также различия в ответах на лечение. Конечно, дольковый рак встречается гораздо реже протокового и большинство РКИ в раннем раке включают преимущественно пациентов с протоковым раком, а данные о дольковом раке во многом основаны на подгрупповых анализах. В реальной практики для долькового рака базовые принципы лечения редко меняются. Тем не менее, важные биологические особенности дольки могут влиять на некоторые аспекты терапии и течение заболевания. Что показало исследование? 1. Дольковый рак чаще диагностируется на запущенных стадиях с Т3-Т4, также чаще диагностируется N3. Это связано с особенностями роста опухоли. Для долькового рака характерен инфильтративный, "линейный" тип роста без формирования четкого узла, поэтому опухоль сложнее выявить как при пальпации, так и при ММГ. 2. ОВ долькового рака оказалась хуже по сравнению с протоковым, при этом чем дольше осуществлялось наблюдение, тем более явным становился разрыв: 5-летняя ОВ 89,9% для дольки и 89,6% для протокового, 10-летняя ОВ уже 75,7% против 78,4%, а через 15 лет 62,1% против 65,9%. Но... есть одно но. Авторы обнаружили, что влияние гистологичекого подтипа (дольковый рак или протоковый) не является постоянным. В первые годы после постановки диагноза пациентки с дольковым раком имели более низкий риск смерти HR 0,79. Однако через 5 лет HR стал 1,19, а через 10 лет - HR 1,23. Наибольшие различия отмечались в интервале от 5 до 10 лет после постановки диагноза, что отражает характерную для долькового рака склонность к развитию поздних рецидивов. При этом после корректировки результатов с учетом других прогностических факторов (возраста, стадия, G, лечения) сам по себе дольковый рак уже не являлся независимым фактором хужшей ОВ (HR 0,97, ДИ 0.92-1.02). Иными словами, дольковый рак, все таки, это не опухоль с изначально худшим прогнозом. А опухоль с другим профилем риска. И несмотря на то, что в первые годы зачастую заболевание имеет более благоприятный прогноз, риск поздних рецидивов и смерти при дольке сохраняется дольше, чем при протоковом раке. 3. Ответ на неоадъювант при дольковом раке оказался ниже, чем при протоковом, OR 0,34. При этом при анализе ответа на лечение, в зависимости от фенотипов, худшие результаты были получены при ТНРМЖ и HR+/HER2-, но не при HER2+ опухолях. Это исследование подтверждает то, что мы уже знаем. Дольковый рак имеет более сложную диагностику, меньшую чувствительность к неоадъюванту, высокий риск поздних рецидивов, некоторые прогностические особенности. Поэтому к дольковому раку требуется более индивидуальный подход. #исследования #рмж

Если я стану главным врачом, то никому не скажу, но знаки будут… 🤔

О формате работы канала и консультациях В последнее время на электронную почту канала стало поступать большое количество обращений с просьбами, а иногда требованиями, решить вопросы маршрутизации или лечения в конкретных мед учреждениях. Поэтому считаю важным прояснить некоторые моменты. Этот канал создавался - прежде всего как образовательный проект для онкологов. Здесь публикуются разборы КИ, актуальные новости российского здравоохранения, кейсы, тесты, анонсы конференций и вебинаров и тд. Вместе с тем, я вижу, что канал читают и пациенты, в связи с чем часть публикаций пишется и для пациентов. Поэтому. Важно ☝🏼 получить второе мнение, консультацию, профессиональный анализ медицинской документации, разбор диагноза, получить ответы на вопросы, понимание дальнейших шагов, через канал можно. Для этого достаточно сделать запрос на консультацию через Taplink. Консультации возможны в формате онлайн и очно. Важно: консультации проводятся на платной основе. При этом, хочу обратить внимание, что проект не занимается решением частных проблем с мед организациями, не ускоряет получение квот и не может влиять на решения других мед организаций. Эти и другие орг вопросы, связанные с конкретными ЛПУ правильно решать с руководством конкретных мед организаций. Я всегда, с большим удовольствием помогаю пациентам в рамках своих компетенций и возможностей. При необходимости обращайтесь по ссылке 🔗 выше 👆

Исследование CROWN 👑 Полный текст 7-летних данных доступны к прочтению в Annals Oncology 🔥 Напомню 👇🏼 🔺За 7 лет мВБП в группе лорла не достигнута vs 9,1 мес в группе кризо 🔺7-летняя ВБП составила 55% и 3% соответственно 🔺После 30 месяцев нет новых случаев внутричерепного прогрессирования в группе лорла 🔺Среднее время до внутричерепного прогрессирования в группе лорла не достигнуто Ссылка 🔗 https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(26)00876-8/fulltext #исследования #нмрл

Рак и ЭКО: действительно ли гормональная стимуляция повышает риск развития онкологии? "После ЭКО у нее обнаружили рак..."(с) Периодически в СМИ, в социальных сетях появляются такие заявления, особенно, когда это истории известных людей. Но так ли это на самом деле? Действительно ли ЭКО напрямую связано с онкологическими заболеваниями? Давайте в этом разберемся. Опасения по поводу ЭКО возникают из-за гормональной стимуляции, которая вызывает короткие периоды аномально высокого уровня гонадотропинов, эстрогена и прогестерона. Ранее эти гормоны ассоциировались с повышенным риском нескольких типов рака. И поэтому, в целом, эти опасения кажутся логичными. За исключением того, что ни один из крупных мета-анализов, до настоящего времени, ни выявил какой-либо значимой связи между ЭКО и риском развития рака. В метаанализе 2013 года, оценивали связь развития рака молочной железы, шейки матки и яичников. Итоговый вывод - не обнаружено значимой связи между лечением ЭКО и риском рака. Позже, в 2017 году, опубликован еще один метаанализ, в котором оценивалась связь между ЭКО и риском развития тех же типов рака, плюс КРР, меланомы и риском развития рака (лейкозы, опухоли ЦНС) у детей, рожденных после ЭКО, вывод - аналогичный. Самый крупный и более свежий метаанилиз, на основе 24х исследований, опубликован в 2022 году и посвящен оценке риска развития РМЖ после ЭКО. Причем в этой работе авторы оценили риск развития РМЖ более глубоко. Оценили влияет ли количество процедур ЭКО (6 и более) на риск развития рака, есть ли связь с одной из схем гормональной стимуляции. Ни в одном из анализов не было выявлено статически значимого увеличения риска. Тем не менее, существуют и исследования с противоположными выводами и они настораживают, особенно в части риска развития рака яичников. Однако большинство из этих исследований - наблюдательные, в действительности, нет ни одного крупного проспективного исследования на эту тему. Их результаты могут зависеть от множества факторов, поэтому иногда они дают противоположные результаты, в том время как мета-анализы, объединяют данные десятков работ и позволяют получить более устойчивую оценку рисков. Кстати, большинство работ на тему ЭКО опубликованы по оценки риска развития рака репродуктивной системы (РМЖ, рак яичников и рак эндометрия или рак шейки матки). И практически нет работ, посвященных связи ЭКО с раком желудка, опухолями ЦНС, КРР и другими. А есть ли риски у носительниц мутаций в генах BRCA1/2? Этот вопрос исследовался отдельно. Исследование, проведённое Деркс-Смитс и коллегами на когорте из 2514 женщин с мутациями BRCA, сообщило, что не было найдено доказательств связи между стимуляцией яичников при ЭКО и риском РМЖ у носителей мутаций BRCA1/2. Аналогично, Коцопулос и коллеги провели исследование совпадения случая–контроль на 1380 парах женщин с мутациями BRCA, чтобы определить, связано ли ЭКО с повышенным риском РМЖ. Такой связи не обнаружено. Предварительные данные этих исследований показывают, что стимуляция яичников и ЭКО для сохранения фертильности из-за статуса мутации BRCA безопасны. А в этой статье, авторы написали некоторые рекомендации как обследовать перед ЭКО носительниц мутаций BRCA 1/2, а также во время беременности. Перед ЭКО рекомендуется выполнить ММГ, а в идеале МРТ молочных желез, а во время беременности между 4 и 6 месяцами - УЗИ молочных желез. Что важно понимать? На сегодняшний день нет убедительных доказательств того, что ЭКО увеличивает риски развития рака. Да, отдельные публикации могут вызывать вопросы. Но если оценивать весь массив накопленных данных, то причин считать ЭКО самостоятельным фактором риска развития рака пока нет. Кроме того, сама по себе причина бесплодия может влиять на риск развития некоторых опухолей. Например, при эндометриозе, СПКЯ, отсутствии беременностей риск некоторых гинекологических опухолей несколько отличается от общей популяции, но опять же никогда не равен 100%. Собственно это один из факторов, из-за которого в наблюдательных исследованиях так сложно отделить влияние самого ЭКО от влияниях исходных особенностей пациенток.