Рудалёв

"Литература на Форуме представлена не была" Следует дополнить, что в очередной раз. Это отлично характеризует истинное положение литературы в нашей стране. Господам она не нужна, держат в сенях. Также господа полагают, что и мужику пара сапог важней всех книг. https://t.me/timofeev_unchained/106

В Питере прекрасно работает языковой закон. Прямо глаз радует.

Ситуация, дорогие читатели. Объявились некие обиженные жизнью ханжи борцы за чистоту рядов и занимаются выливанием помоев на двух уважаемых людей – Дмитрия Мурзина и Михаила Хлебникова. Дмитрий и Михаил – оба первоклассные литераторы (у меня в канале можно найти отзыв, например, на замечательную книгу Михаила "Ива́нова бегство"), которые тянут каждый "свой" журнал в наши очень непростые времена (Огни Кузбасса и Сибирские Огни соответственно). Но кто-то или сводит свои мелкие счёты, или просто завидует... Я не знаю. Зато я знаю, что длящиеся нападки на двух уважаемых людей – беспочвенны, а потому смешны. К сожалению, попытки раздуть скандал идут довольно серьёзные. Дмитрию и Михаилу – полная поддержка и пожелания всё преодолеть и забыть, как дурной сон! https://t.me/union_24feb/466

Литературная зависть - страшная штука. Даже когда-то адекватного человека она способна превратить в мычащее животное. Однако обыкновенная зависть сразу считывается, и тогда обиженные граждане пытаются неумело замаскировать ее под общественное возмущение. Но - все равно очень хорошо видно. Вот замечательному поэту Дмитрию Мурзину ради волны анонимного хейта даже ничего не надо было делать - достаточно быть главным редактором "Огней Кузбасса". Такие же анонимные склочники накинулись с доносами на главреда "Сибирских огней" Михаила Хлебникова. Претензии высосаны из пальца и раздуты, а природа "возмущения" - личная обидка, по всей видимости, непризнанных гениев, у которых отвергли рукопись - настолько очевидна, что тут не нужно даже микроскопа. Выражаю Дмитрию и Михаилу свою поддержку. В литературе не должно быть места мелкому бабьему склочничеству, интриганству, травле и доносительству. Ни один литератор еще не оставался в вечности благодаря интригам, доносам, плевкам и изрыганию желчи. С ними должно поступать по принципу "доносчику - первый кнут". Литература хоронит таких деятелей, но перед этим они успевают нехило нагадить остальным. Хотите быть причастными к русской литературе - пишите лучше. Если чувствуете, что вам чего-то недодали - пишите лучше. Если на кого-то обижены - пишите лучше. Гоните доносчиков и насмехайтесь над ними.

Отдельно считаем необходимым отметить их гражданскую позицию. Оба главных редактора последовательно занимали патриотическую позицию, участвовали в волонтёрских инициативах и направляли собственные средства на поддержку бойцов специальной военной операции. Эти факты не подменяют профессиональную оценку их редакционной работы, однако прямо противоречат попыткам бездоказательно представить их политически неблагонадёжными. Особую тревогу вызывает то, что инициаторы подобных кампаний регулярно обращаются к органам власти и учредителям изданий. В таком случае публичная полемика превращается в средство административного давления на главных редакторов и вмешательства в деятельность литературных журналов. Мы обращаемся к руководству Союза писателей России, органам управления культурой Новосибирской и Кемеровской областей с призывом оценивать работу главных редакторов и возглавляемых ими изданий исключительно на основании документально подтверждённых фактов, содержания журналов и реальных результатов их деятельности. Мы также призываем средства массовой информации отделять факты от оценок, проверять распространяемые сведения и предоставлять главным редакторам и редакционным коллективам возможность отвечать на выдвигаемые в их адрес обвинения. Свобода критики необходима литературе и обществу. Но она несовместима с виной по родству, политическими ярлыками, публичной травлей и попытками административного воздействия на редакционную политику авторитетных литературных изданий. Участники литературного движения «Союз 24 февраля»: Олег Демидов,  Ольга Ерёмина, Александр Етоев, Елена Заславская, Игорь Караулов, Вячеслав Коновалов, Алексей Колобродов, Павел Крусанов, Игорь Малышев, Игорь Никольский, Даниэль Орлов, Алиса Орлова, Алексей Остудин, Александр Пелевин, Анастасия Романова, Андрей Рудалёв, Андрей Тимофеев, Дмитрий Филиппов и другие.

Политические доносы не должны решать судьбу русской литературы Открытое заявление литературного движение «Союз 24 февраля» в защиту главных редакторов журналов «Огни Кузбасса» и «Сибирские огни» Мы, писатели, критики, редакторы и деятели культуры, считаем необходимым выступить в связи с продолжающимися публичными нападками на главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Дмитрия Мурзина и главного редактора журнала «Сибирские огни» Михаила Хлебникова. Русская литература представляет собой сложное и внутренне многообразное пространство — пространство разных эстетических направлений, поколений, региональных традиций и индивидуальных голосов. Наша общая задача — сохранить это многообразие. Сохранять его означает защищать право на профессиональный спор, самостоятельность редакций и различие художественных взглядов. Политический донос и административное давление не защищают литературу, а обедняют и разрушают её. Речь идёт не только о репутации двух известных литераторов. Дмитрий Мурзин и Михаил Хлебников возглавляют авторитетные литературные издания, имеющие многолетнюю историю и широкую читательскую аудиторию. Поэтому попытки дискредитировать их посредством политических намёков, вины по родству, обращения к давним личным материалам и распространения непроверенных сведений становятся формой давления на сами журналы, их редакционную политику и нормальную работу коллективов. Редакционная деятельность любого издания может быть предметом профессиональной и общественной критики. Однако критика перестаёт быть критикой, когда вместо анализа конкретных публикаций и редакционных решений используются личные сведения, старые фотографии без необходимого контекста, действия родственников, оскорбительные характеристики и предположения о политической неблагонадёжности. Показателен опубликованный 23 сентября 2026 года материал «ЧС-ИНФО» о журнале «Сибирские огни». Автор публикации формально признаёт, что родители не несут ответственности за действия и высказывания своих взрослых детей. Однако далее на бывшего сотрудника журнала фактически возлагается ответственность за политические взгляды и поступки его взрослого сына, а созданный таким образом обвинительный фон переносится на журнал. Подчеркнём особо: упоминаемый в материале взрослый сын бывшего сотрудника не является сыном или иным родственником Михаила Хлебникова. Что касается непосредственно Михаила Хлебникова, в публикации не приводятся его собственные высказывания, которые могли бы подтвердить заявленную в заголовке «неоднозначную политическую позицию». Вместо этого воспроизводятся давние предположения и резкие оценки третьих лиц. Позиция самого Михаила Хлебникова и редакции журнала в материале не представлена. Среди инициаторов нападок — анонимные лица и авторы, чьи рукописи были отклонены редакциями. Отказ в публикации они пытаются перевести из профессиональной плоскости в политическую, выдавая личную уязвленность за общественную обеспокоенность и добиваясь вмешательства органов власти. Это уже не литературная критика, а использование политического доноса как средства давления на редакции и сведения личных счётов (в распоряжении есть скрины переписки, в которой человек элементарно шантажирует редакцию). Гражданская и профессиональная репутация человека должна оцениваться по его собственным словам, поступкам и результатам работы. Родственные связи, анонимные обращения и уничижительные характеристики не могут служить доказательством политической позиции или профессиональной недобросовестности. Дмитрий Мурзин и Михаил Хлебников много лет работают в литературе и издательском деле. Возглавляемые ими журналы являются значительной частью современной литературной жизни России. Их редакционные решения могут обсуждаться и оспариваться, но такое обсуждение должно основываться на проверяемых фактах, конкретных публикациях и уважении к праву главного редактора изложить свою позицию.

В 23-ем году из ИФ РАН вопреки всем академическим процедурам уволили Анатолия Черняева. Это была месть откровенно русофобского руководства института русскому философу, который (единственный из всех сотрудников института) поддержал СВО. Это был символический акт - тем самым ИФ РАН, по сути дела, объявил войну русской философии. Они были настолько уверены в своей силе, что выступили открыто, публично. С тех пор несколько сотрудников ИФРАНа вдруг (экая неожиданность) стали иноагентами, в самом ИФРАНе прошли проверки по финансовым отчетам и были выявлены крупные финансовые недочеты (случай со Светланой Месяц, которую, судя по всему, подставили свои же). ИФРАН немного притих, руководство стало оправдываться, но курса своего не изменило. Многие патриотически настроенные интеллектуалы и ученые высказались против беспредела, который твоорится в институте. В то же время ряд российских либеральных и западнически настроенных политических публицистов и ученых, в том числе иноагентов и релокантов, выступили в поддержку ИФРАНа. ИФРАН не поддержал пока что только лидер незалежной Украины Зеленский (и это вовсе не шутка, ведь многие сотрудники ИФРАНа публично поддержали Украину и публично осудили СВО). Это я всё к тому, что на днях вышла разгромная статья Анатолия Черняева о том, что происходит в скандально известном институте. Анатолий Владимирович обратил внимание на то, что конфликт вокруг ИФРАНа намного глубже, это вовсе не конфликт за должности и ставки - это фундаментальный спор о судьбе русской философии. Это спор между теми, кто отстаивает самобытность русской философии, и теми, кто предпринимает попытку русскую философию этой самобытности лишить и фальсифицировать историю русской мысли, прикрывшись якобы академическими исследованиями. Это конфликт между русскими философами и Институтом философии РАН, который по сути дела превратился в организацию-иноагента, а его сотрудники, по меткому выражению Анатолия Черняева, стали "интеллектуальными оруженосцами русофобии". Читать здесь. https://vfokuse.mail.ru/articles/69643352-kto-i-zachem-hochet-lishit-rossiyu-russkih-filosofov/ Лично я чем больше узнаю про ИФРАН, тем отвратительнее становится. Мне решительно непонятно, из каких мотивов можно поддержать эту организацию? Юношеский романтизм? Но ведь это по молодости можно спутать либеральную тусовку с академическим сообществом, с возрастом же приходит понимание, где тусовка, а где академизм. Деньги? Но за сколько же продается нынче русская мысль? PS. Анатолий Владимирович вспоминает работу американской исследовательницы А.Дебласио, которая менторским тоном диктует своим российским адептам стратегии отказа от поисков русской идеи и русской самобытности. Занимательно, что нынешний руководитель сектора истории русской философии ИФРАНа, Владимир Сидорин, свою научную карьеру в ИФРАНе начал как раз с комплиментарной рецензии на книгу Дебласио. Спустя десять лет этот рецензент, став руководителем сектора истории русской философии (!) назовет русскую философию "чемоданом без ручки". Логичный финал. Что ж, западные кураторы успешно работают. Работают, чтобы убить русскую философию, сперва фальсифицировав ее, а затем превратив ее в закрытый мертвый архив. Сотрудники ИФРАНа им в этом активно помогают.

❕231 мирный житель России, в том числе 21 ребёнок, погибли в результате атак ВСУ за август — Мирошник Ещё 1610 человек получили ранения, среди них 101 несовершеннолетний. Это самые высокие показатели по количеству пострадавших с начала 2026 года, заявил дипломат. По сравнению с предыдущим месяцем количество погибших и раненных детей увеличилось вдвое, в июле от ударов ВФУ погибли 12 детей, 55 получили ранения.

«Сейчас я бы "Шалинский рейд" не написал»: специально для «Опаленных войной» Владимир Полупанов поговорил с писателем Германом Садулаевым о времени, о литературе и о том, почему никогда не надо откладывать важное. Часть I (Часть II) В споре, когда лучше писать про войну, сегодня или когда улягутся эмоции, часто звучит аргумент, что лучшие книги о Великой Отечественной были написаны спустя годы. Приводят в пример и Льва Толстого, который описывал войну 1812 года спустя 50 лет. Садулаев убежден, что эта оптика в корне неверна.

Писать нужно здесь и сейчас, если есть авторы, способные это делать. Да, так называемая «лейтенантская проза» Великой Отечественной войны появилась спустя 10-15-20 лет после окончания ВОВ. Всегда нужно помнить, что авторы этой прозы были совершенно молодыми людьми в момент окончания войны, у них не было литературного образования. Они это образование получили и только после этого написали свои книги. Но были те, кто уже имел литературный и драматургический опыт - Михаил Шолохов, Виктор Некрасов писали сразу. Некрасов не думал: «А подожду-ка я 20 лет, когда все уляжется, и начну работать над повестью «В окопах Сталинграда», а то, возможно, как-то неправильно напишу». Она была опубликована, напомню, в 1946 году, а работал над ней писатель, когда война еще шла. Поэтому, если есть авторы, которые могут писать, лучше не выжидать,

- считает писатель. Он напомнил, что у нас есть замечательный военный автор Дмитрий «Вожак» Филиппов, который в 2022 году ушел добровольцем на СВО.

Он написал две, на мой взгляд, лучшие книги о об этих событиях - «Собиратели тишины» и «Промка». Но он уже был готов. До того, как пойти воевать, у него, подобно Виктору Некрасову, был драматургический и литературный опыт. До 2022-го было издано несколько его книг. И зачем ждать 20 лет, если он может писать сейчас, когда все сюжеты и образы перед глазами? Этот бред, что нужно подождать, придумывают те, кто хочет, чтобы никакой литературы об этой войне не было. А через 20 лет все рассосется и забудется,

- убежден Герман Садулаев. После Чеченских войн (первой и второй) прошло 20 лет: в 2006-м активные боевые действия завершились.

Назовите новые прекрасные книги, появившиеся в последние годы, осмысляющие Чеченскую войну, лишенные актуальщины и публицистики, художественные, толстовские. Их нет. Остались только те, что были написаны во время этих войн и сразу после их окончания. Роман «Патологии» Захара Прилепина написан в 2004-м, а издан в 2005-м. «Асан» Владимира Маканина, «Чеченский блюз» Александра Проханова, мой «Шалинский рейд» писались по горячим следам, во время событий. «Шалинский рейд» - не то, что лучший исторический роман на эту тему, он единственный. За 20 лет больше никто не писал о второй Чеченской войне. Через 20 лет повестка сменится. Будет другая война, какие-то новые события. Может, вообще все поменяется и в нашем обществе, и в мире. Сейчас я бы «Шалинский рейд» не написал. Хорошо, что я это сделал тогда,

- говорит Герман. 📬 ПОДПИШИСЬ НА «ОПАЛЕННЫХ ВОЙНОЙ»

Мощное усиление позиций Куклачева https://t.me/smolyak/20106

Увидел новость о том, что у Раздинского выходит 18-томное собрание сочинений. Если вам меньше сорока, то вы скорее всего даже не знаете, кто это такой, да оно вам и не надо. Но тут другое на самом деле интересно. В Союзе, насколько я понимаю, выход многотомного собрания сочинений был моментом утверждения в признанности. Ну, типа с этого момента ты становился живым классиком. (Поправьте меня, если не так.) А сейчас? Сколько ни вспоминаю, выход многотомного СС всякий раз как последнее "прости". Такие собрания выходят только у писателей, которые совершенно никому не нужны, совершенно забыты, уже оказались в... ну, скажем, в археологическом слое.

Новости литературы из какой-то иной реальности "Владимир Григорьев отметил, что произведения Радзинского — это «нравственный камертон для нескольких поколений читателей»" https://godliteratury.ru/articles/2026/09/23/k-90-letiiu-edvarda-radzinskogo-vyhodit-18-tomnoe-sobranie-ego-sochinenij [Ссылка] К 90-летию Эдварда Радзинского выходит 18-томное собрание его сочинений - Год Литературы https://godliteratury.ru/articles/2026/09/23/k-90-letiiu-edvarda-radzinskogo-vyhodit-18-tomnoe-sobranie-ego-sochinenij

Новости литературы из какой-то иной реальности "Владимир Григорьев отметил, что произведения Радзинского — это «нравственный камертон для нескольких поколений читателей»" https://godliteratury.ru/articles/2026/09/23/k-90-letiiu-edvarda-radzinskogo-vyhodit-18-tomnoe-sobranie-ego-sochinenij

Захар Прилепин о том, что в общественном дискурсе всё ещё доминирует упрощённое представление о деятельности Белого движения:

«Эти люди оставили, как правило, и мемуары, и достаточно объёмные переписки. Много писали и высказывались на Западе. А сколько ещё в архивах лежит по этому поводу. Мы даже этого не знаем. Я хочу предупредить всех наших родителей белогвардейского движения: никто всерьёз не занимался деятельностью наших белых генералов и военачальников, которые оказались на Западе: их деятельностью за границей, их работой на иностранные разведки. Вы там не найдёте ничего, что успокоило бы вас. Они просто работали против конкретной исторической России и большинство из них работало ещё так или иначе на нацистскую Германию. Это касалось и ситуации Гражданской войны, потому что они находились в прямом подчинении своим непосредственным спонсорам. Причём ещё и спонсорам, которые между собой не могли найти общий язык. В том же упомянутом «Тихом Доне» говорится о том, что Краснов получает напрямую вооружение из Германии через Скоропадского, через независимую Украину, которую Ленин ещё и не создал, но она уже есть. Как же она есть, если её не создал Ленин? Скоропадский получает от немцев и передаёт Краснову. При этом у Краснова на территории Войска Донского формируется добровольческое движение, где белые генералы ориентируются на Англию и Францию. Причём Англия и Франция находятся в состоянии войны с Германией, но это не мешает Краснову, Алексееву и компании находиться всем в одном месте».

Наше интервью с писателем, публицистом и общественным деятелем Захаром Прилепиным смотрите на всех площадках: 📱 ВКОНТАКТЕ 🗣 RUTUBE 📱 YOUTUBE Подпишитесь на мой канал в ТГ и в МАХ.

Экзистенциально-эротические видения в чудесном журнале "Нижний Новгород"

Если б хотя бы 1/10 той суммы, что ввалила Россия в Ле Пен (её бы просто не было без постоянных российских вливаний) - если б, говорю, малую часть этих сумм мы вложили бы в сепаратистов Уэльса, Ирландии и Шотландии, или в коммунистов и левых Италии, или в просоветские режимы Африки - мы бы имели на порядок больше друзей. Если б мы Кубе помогали на те же средства! Нет, что вы. Неужели мы будем в «краснопузых» вкладываться! Мы только в фашистов! Зато от «краснопузых» мы помощь готовы принимать, когда прижмёт. Растить их мы не обучены. Это «совки» этим занимались. Тратили народные деньги на «дикарей в сандалиях», как нам потом объяснимо прорабы «перестройки». Мы теперь другие. Мы тратим деньги на солидных господ со свастикой, вбитой в лоб.

Писатель Андрей Аствацатуров — филолог, профессор СПбГУ — о том, почему стоит взять в руки «Повелителя мух» Уильяма Голдинга и прочитать. 〰️ Уильям Голдинг — величайший писатель, великолепный мастер философских притч, которые по своей трагедийной проникновенности до сих пор завораживают читателей во всем мире. Когда в СССР появились первые переводы Голдинга, они настолько поразили нашу аудиторию, что в ее глазах он тотчас же сделался писателем русским, осмелившимся, подобно Достоевскому, заглянуть в бездны человеческого сознания и различить в нем извечную борьбу Бога и врага рода человеческого. Подобные ему гении мировой литературы, Гете, Шиллер, Байрон, всегда становились русскими писателями, ибо наша культура, зачастую в противоположность тем культурам, которым они принадлежали, хорошо усваивала их уроки и никогда их не забывала. 🌟 Пожалуй, это первая причина его прочитать. Уильям Голдинг терпеливо объясняет нам, что рассудок «цивилизованного» человека, на который Запад слишком часто полагается, в сущности, слаб, незначителен и легко отступает под натиском бессознательного. И это заложено в природе человека: дисциплина порождает неудовольствие, а бессознательное дарит удовольствие. 🌟 Вторая причина является следствием первой. В «Повелителе мух» и последовавших за ним притчах Голдинг предугадал слабость Европы, удручающую уязвимость европейских либеральных институций, наивных иллюзий старого-доброго Просвещения с его колониальными амбициями. Всякая колонизация в конечном итоге обречена на провал. 🌟 Третья причина прочитать Уильяма Голдинга — удовольствие, которое доставляет его умелая жанровая игра. Так, например, в «Повелителе мух» жанр колониальной робинзонады запускается по модели античной трагедии, и сюжетным результатом становится не колониальная утопия милых литературных робинзонов, а общество одичавших фашистов, то ли опьяненных Дионисом великого трагика Еврипида, то ли обманутых дьяволом. 🌟 Четвертая причина парадоксальна. Уильям Голдинг не часто балует разнообразием образов, но с теми, что в его распоряжении, он обращается крайне умело, создавая мощные эстетические единства, тексты, где образы переплетаются всякий раз в новых, неожиданных сочетаниях. 🌟 Пятая причина прочитать Голдинга — притчеобразие его текстов, их плотность, многосмысленность, всегда оставляющая нам простор для собственных интерпретаций. 〰️ ✨ О философии «Повелителя мух» Андрей Аствацатуров подробно рассказал в ликбезе. Включайте прямо сейчас: СМОТРЕТЬ • @foma_academy •

О результатах выборов в ГД и региональные парламенты. В 2030-м нас ждёт "Большой транзит". Он неизбежен. "Долгое государство" закончится. Выборы 2026-го были шансом подготовиться к транзиту. Привлечь новые кадры. Провести кооптацию и ротацию. Обновить баланс интересов. Допустить перспективные группы, вовлечь активные слои в контролируемую политическую жизнь. Ничего страшного не случилось бы. Напротив, появились бы новые опции. Нет, этот шанс не использовали. Сделали всё по старой схеме. Тактически правящий класс победил - сохранил управление. Оперативно и стратегически проиграл. Нет резерва, нет запасных ходов, нет плана "Б". Если транзит пойдёт как-то не так, то система может скатиться в катастрофу. Возможность гарантировать мягкий сбалансированный транзит 2030-го была в 2026-м. Её упустили. Испугались. Теперь Россию ждут испытания. Если ещё и не получится к 2030-му году закончить войну (нашей победой), будет совсем трудно. Это моё личное мнение.

ЗАХАР ПРИЛЕПИН: о новой книге, интеллигенции, мифах, противостоянии между красными и белыми 3:26 - про письмо Михаила Шолохова генеральному секретарю ЦК КПСС Брежневу 8:44 - о том, как развивалась ситуация на Украине до 2014 года на самом деле и об идеологическом расколе местной интеллигенции 10:52 - о встрече со Светланой Шолоховой 13:48 - Почему Михаил Шолохов заступился за писателя Всеволода Кочетова? 15:37 - о том, какие настроения царили в советской интеллигенции после Великой Отечественной войны 18:16 - о «свободе высказывания» в западной литературе и о либеральной цензуре на Западе 23:00 - Почему иноагент Оксимирон не пишет песни про Англию? 24:50 - Какое было отношение у Сталина к интеллигенции после ВОВ и о чём он беспокоился в последние годы жизни? 26:28 - о том, как была устроена советская литература во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. на самом деле и в чём западная эмигрантская литература уступала советской? 29:43 - «Делайте вечные вещи, я вас не призываю любить советскую власть!» О романе Шолохова «Тихий Дон» и о живописце Нестерове, который до конца жизни сохранял свою внутреннюю независимость 31:24 - о дружбе наркома Ворошилова и художника Герасимова 32:27 - об отношении Сталина к русским писателям 34:19 - о том, как была устроена литературная сфера в сталинский период 36:04 - о новой книге Захара Прилепина «Азбука интервенции» 43:47 - о том, что украинский вопрос возник ещё задолго до прихода большевиков к власти 47:54 - об отношении митрополита, будущего Патриарха Московского и всея Руси Сергия Страгородского к коммунизму и Советскому Союзу 49:18 - о представителях богословской мысли начала XX века 53:00 - о том, как Патриарх Тихон относился к Ленину 53:58 - о том, что Сталин восстановил патриаршество не в первый раз, а во второй 57:51 - об открытии памятника Николаю II в Южно-Сахалинске и о том, почему некоторые исторические факты по русско-японской войне 1904-1905 годов намеренно замалчиваются 1:05:14 - о правах наследников на произведения драматургов, писателей и о чрезмерной юридической казуистике 1:10:45 - о писателе, военкоре Долматовском и о наследнице, которая живёт за границей и запрещает в России исполнять его военные песни 1:12:48 - о литературном творчестве главы СК России Александра Бастрыкина. И стоит ли такую практику распространять в других ведомствах? 1:19:51 - о том, насколько важно в наше время примирить времена внутри русской истории и принимать историю нашего государства такую, какая она есть

Выборы в России окончательно перешли в разряд формальной бюрократической процедуры. Элемент состязательности и интриги, шоу – все это ушло в прошлое. Также нет и ощущение праздника для электората, что еще держалось, когда не было электронного голосования и трехдневки. Сейчас выборы – тест на лояльность и исполнение воли начальства. Собственно, к этому и сведено значение выборных процедур. Понятно, что война, сложнейшая политическая, экономическая ситуация, крайне мутные перспективы, в том числе из-за отсутствия внятного целеполагания и видения ближайшего будущего страны. Понятно, что власти необходимо не только заполучить мандат доверия, но и перераспределить ответственность с обществом. Хорошо все это или плохо? Надо сказать, что ситуация сопряжена с огромным количеством рисков. Из очевидного: регулярное тестирование на лояльность делает общество внушаемым и в тоже время отчужденным от власти, купирует ту самую творческую активность масс. От внушаемости и покорности один шаг до экзальтированности и если не бунта, то сопротивления, когда все, что касается власти, будет встречаться в штыки. Это еще не «Лебединое озеро» в прямом эфире, но во всем очень много ритуального и имитационного из-за чего напоминает оберег от сглаза. Конечно же, вспоминаются перестроечные события, когда идеология, переведенная в разряд формальности и ритуала, была подменена другой – прямо противоположной и отрицающей предыдущую до нигилизма. В ситуации двойного послания общество, выведенное из стана лояльности, тут же впало в крайнюю экзальтацию, вплоть до самоубийственного безумия. Современная Россия тоже подходит к схожему порогу, связанному, например, с большими транзитом власти. Уже сейчас очевидно, что возникнет соблазн на пересмотр тех или иных идеологических установок. Причем, этот соблазн будет подкреплен прагматикой, когда будет выгодно перезагрузить, чтобы начать с чистого листа.