🐍Сибирская ПолитТопка 🐍
Ir al canal en Telegram
+18 Авторский интеллектуальный проект с упором на философский разбор общественных феноменов, без политической агитации и влияния https://youtube.com/@siberian_polittop https://boosty.to/siberian_polittop Предложка: https://t.me/polittopka_bot
Mostrar más1 879
Suscriptores
-524 horas
-137 días
-2230 días
Archivo de publicaciones
Сын Шостаковича рассказывал: «И вызвали моего отца в НКВД и стали спрашивать: «Вы общаетесь с Тухачевским, вы были у него дома, Тухачевский не говорил о том, что надо Сталина убить?» Папа им говорит, что ничего подобного не слышал. Следователь ему сказал: «Я вам советую вспомнить, что такое было. Вы идите сейчас домой, а потом в понедельник придёте и расскажете, как это всё было». Папа в ужасе вернулся домой. Он понял, что его арестуют. Он попрощался с мамой и пошёл в назначенное время в НКВД. Приходит и сидит около кабинета этого следователя, который его вызвал, а его нет и нет. Час проходит, два, три, и какой-то клерк в военной форме спрашивает: «Вот, вы сидите здесь, товарищ, долго. Что вы ждёте?» А папа говорит: «Меня вызвал этот следователь к себе. Я жду, пока он меня примет». А вахтер сказал: «А вы зря ждете, следователь арестован как антисоветский деятель, и вообще его уже нет. Идите домой, вам крупно повезло».
Марка Аврелия скрестили с тикток-гёрл, и теперь бимбо-стоицизм учит вас "не думать, а вайбить" 💅
Разбираю, почему настоящие стоики учили ровно обратному и почему мужчинам продают "стань железным", а женщинам "стань куклой". Новое видео уже на канале!
Repost from Гаевой Александр 🍏
Я Александр Гаевой, мне 26 лет, и я иду на выборы в Госдуму.
Я давно слежу за российской политикой, иногда сам становлюсь её актором: у меня за плечами кампания в гордуму Маркса и работа на президентской кампани в 2024 году.
Я вижу, как жизнь миллионов россиян становится хуже день ото дня: рост цен, блокировки интернета, вой сирен, а теперь ещё и очереди на заправках. Всё это – следствие политики властей: государство лезет туда, куда его никто не просил.
Одно из главных достижений России за последние 20 лет – быстрый и дешёвый интернет. Интеграция в сеть банков, магазинов, даже самого государства – всё это выгодно отличало Россию от остального мира, где изменения шли медленнее. И теперь чиновники уничтожают то, чем мы заслуженно гордились.
Мне не нравится, что всякий раз, отдавая свободу в обмен на безопасность, мы получаем лишь больше поводов для тревоги, что мои же налоги идут на то, чтобы делать мою жизнь хуже. Я хочу жить без страха, хочу, чтобы мои сограждане не боялись завтрашнего дня, смело строили планы и добивались целей. Поэтому я участвую в выборах.Я верю в людей, считаю, что самоорганизация, бескорыстные мотивы и рациональный эгоизм способны решать проблемы лучше, системно и без принуждения. Россия – это страна добрых и отзывчивых людей. Сила России не в ракетах, она в людях, и я вижу это каждый день: когда проезжающие автомобилисты помогают человеку со сломанной машиной, когда прохожие предлагают помощь упавшему в лужу, когда помогают расплатиться на кассе пожилой бабушке. И я хочу, чтобы все эти люди чувствовали свою силу, свою свободу и видели чистое мирное небо над собою. За мир и свободу! За жизнь без страха!
Изготовитель: кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу Саратовская область - Балаковский одномандатный избирательный округ N 165 Гаевой Александр Васильевич, Саратовская область, г. Энгельс. Заказчик: кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу Саратовская область - Балаковский одномандатный избирательный округ N 165 Гаевой Александр Васильевич. Тираж: 1 экз. (электронный). Дата изготовления: 10.09.2026 года. Изготовлено на собственном оборудовании кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу Саратовская область - Балаковский одномандатный избирательный округ N 165 Гаевого Александра Васильевича, без затрат средств избирательного фонда кандидата Гаевого Александра Васильевича.
Ну слава богу! А то эти зумеры совсем ахуели! Работать за копейки не хотят, своё время ценят, ставят себя выше карьеры! Ну хоть экономике не угрожают!
Repost from Раньше всех. Ну почти.
Минюст исключил из реестра иностранных агентов историка Евгения Понасенкова «в связи с утратой признаков иностранного агента», говорится на сайте ведомства.
Как относишься к языковому пуризму, то есть замене заимствований словами из исконных для языка корней?Привет! Учитывая что я дружу с блогерами-лингвистами, крайне отрицательно. Советую глянуть видосик Микитки по теме. А вообще, язык это один из самых йарких примеров того самого спонтанного порядка по Хайеку, о котором я тут регулярно пишу. Никто централизованно не планировал, что в языке появится слово "заимствование" вместо какого-нибудь исконного корня, никто не голосовал за то, чтобы "телевизор" победил, а не какой-нибудь "Dalekovidnica". Язык эволюционирует ровно так же, как цены — через миллионы маленьких добровольных решений говорящих, которые выбирают то слово, которое короче, удобнее, точнее передаёт смысл в моменте. И вот когда государственный институт вроде Языковой академии вахтёров или какая-нибудь лингвистическая комиссия пытается сверху продиктовать, что заимствования это плохо — это ровно та же логика, что попытка комитета назначить справедливую цену на хлеб, вместо того чтобы дать рынку самому решить. При этом я вижу принципиальную разницу между двумя формами пуризма, и вот тут важно не смешивать их в одну кучу. Есть добровольный, органический пуризм — когда носители языка сами, без указки сверху, предпочитают одно слово другому, потому что оно красивее звучит или точнее передаёт нюанс. Это просто ещё один вариант естественной языковой эволюции, ничем не хуже заимствования как такового, и такое я вообще не считаю проблемой, это чистая эстетика на добровольных началах. А есть принудительный, государственный пуризм — когда через закон запрещают использование иностранных слов в вывесках, СМИ, официальных документах, как это периодически пытаются делать в разных странах — и вот это уже прямое покушение на естественный, спонтанно сложившийся способ коммуникации людей. Причём обычно замешанное на довольно неприятной националистической логике "наш язык должен быть чистым от чужого влияния", что по сути та же коллективистская идея границ и чистоты крови, просто применённая к словам вместо людей. Исторически кстати результаты у принудительного пуризма всегда сомнительные — вспомни исландскую модель, где действительно системно вычищают заимствования и придумывают исконные кальки для новых понятий. И там результат вполне рабочий именно потому, что делается это не карательно через закон, а через добровольное принятие обществом новых слов, придуманных лингвистическим комитетом. И без реальной силовой санкции за использование "неправильного" слова. Люди сами выбирают удобный вариант. А вот там, где пуризм насаждался силой, как в некоторых националистических режимах двадцатого века, результат обычно куцый и искусственный, слова навязанные сверху не приживаются естественно, потому что живой язык, как и живой рынок, плохо поддаётся директивному управлению. Есть ещё #вопросы? Суйте в предложку: @polittopka_bot Сибирская ПолитТопка | Подпишись
Как правильно нужно было провести приватизацию в 90-е?Привет! А у России девяностых было структурно две разные приватизационные волны, и они провалились по разным причинам. Первая — ваучерная приватизация Чубайса, чисто технически идея была неплохая: раздать каждому гражданину ваучер номинальной стоимостью, соответствующей доле в общенародной собственности, и дать людям возможность вложить их в акции предприятий. Проблема была не в самой концепции, а в реализации на фоне гиперинфляции и полного отсутствия финансовой грамотности у населения, которое десятилетиями жило в системе без частной собственности вообще — большинство людей тупо не понимали, что держат в руках реальную ценность, и продавали ваучеры за копейки скупщикам, которые заранее знали правила игры и скупали активы оптом за бесценок, пока обычный человек за свой ваучер получал бутылку водки или пару рублей наличными. Вторая волна — залоговые аукционы девяносто пятого-девяносто шестого, и вот это уже не провал реализации хорошей идеи, а откровенная схема с заранее известным результатом. Формально государство брало кредиты у частных банков под залог госпакетов акций крупнейших предприятий. Ну а фактически эти же банки сами организовывали аукционы, сами их и выигрывали, часто вообще без реальной конкуренции, потому что конкурентов либо не допускали, либо запугивали. И в итоге за бесценок получали контроль над нефтяными, металлургическими, промышленными гигантами страны. Это не рынок в либертарианском смысле вообще, это была сделка между узкой группой людей с доступом к власти и той же властью, просто оформленная как рыночная процедура для видимости легитимности. Я, кстати, на эту тему видео делала, посмотрите если ещё нет. Если бы делать по уму, есть довольно рабочие альтернативные модели, которые применялись в соседних странах с куда меньшим уроном для легитимности самой идеи частной собственности. Чешская модель под руководством Клауса была куда прозрачнее — тоже ваучерная, но с независимыми инвестиционными фондами, куда люди могли вложить ваучеры вместо прямой покупки акций отдельных предприятий, что снижало нагрузку на финансово неграмотное население и распределяло риск. Польская модель шла медленнее и осторожнее, с большей ставкой на приход внешних стратегических инвесторов через прозрачные тендеры, а не на раздачу своим через закрытые схемы. Ключевые принципы, которые стоило бы соблюсти в России, будь такая политическая воля. Во-первых, растянутость во времени. Резкий обвал стоимости активов из-за одновременного массового выброса на рынок при отсутствии капитала внутри страны это гарантированный демпинг в пользу тех немногих, у кого капитал уже был. Во-вторых, реальная прозрачность и открытые торги без предварительного сговора организаторов и участников. Нужна была независимая судебная и надзорная инфраструктура, которая должна была существовать до, а не после залоговых аукционов. В-третьих, сильная антимонопольная защита, причём именно в смысле недопущения сращивания капитала с госвластью. Потому что настоящая опасность девяностых была не в приватизации как таковой, а в том, что новые собственники получили активы не через рыночную конкуренцию, а через личную близость к тем, кто распределял. И это в итоге создало систему, где богатство определялось не эффективностью, а связями, что как раз и есть классическая олигархия, а не капитализм в либертарианском смысле. Есть ещё #вопросы? Суйте в предложку: @polittopka_bot Сибирская ПолитТопка | Подпишись
