🐍Сибирская ПолитТопка 🐍

👤 Человек #предложка: @polittopka_bot

👤 А. М. #предложка: @polittopka_bot

👤 Человек #предложка: @polittopka_bot

👤 И #предложка: @polittopka_bot

#статьи Вы знаете, я вот недавно поймала себя на одной мысли. Может, даже немного неприятной. Мы почему-то очень любим говорить о России так, будто она всегда была такой, какая есть сейчас. Как будто люди там просто однажды проснулись и решили, что вот так им и нравится жить. А мне это вообще не кажется убедительным. Я тут вспомнила фразу Сарумана из фильма "Властелин колец", где он говорит, что орки когда-то были эльфами, которых темные силы захватили, мучили, уродовали, и в итоге получилось то, что получилось. Опустим детали канона Профессора, не суть. Мне вообще кажется, что это одна из самых сильных метафор во всем фильме. Не про каких-то конкретных существ даже, а про то, что с людьми делает систематическое насилие. Потому что если человека десятилетиями, столетиями ломать, то... ну странно потом ожидать, что он останется таким же, каким был бы без всего этого. И вот когда начинаешь думать об истории России, как-то картинка складывается сама. Сначала крепостное право, причем не год и не два, а века. Когда человек буквально не принадлежал самому себе. Потом революция, гражданская война, потом коммунисты, коллективизация, раскулачивание, голод, ГУЛАГ, репрессии, постоянный страх. Потом вроде бы все закончилось, но нет, государство по-прежнему остается чем-то огромным, почти сакральным, а обычный человек где-то сильно ниже по иерархии. Не знаю... мне кажется, это не может пройти бесследно. Наверное, поэтому меня всегда немного удивляют разговоры про какую-то "национальную особенность". Да нет никакой мистической особенности. Если поколениями объяснять людям, что инициатива опасна, что лучше не высовываться, что за тебя всегда кто-то решит, то в какой-то момент это становится привычкой. Даже не привычкой... частью культуры, что ли. Люди начинают искать сильную руку, начинают бояться ответственности, подозрительно смотреть на тех, кто хочет жить по-другому. И это, кстати, довольно печально. Причем самое грустное здесь даже не политика. Политика меняется. А вот привычка жить с ощущением, что от тебя ничего не зависит, меняется очень медленно. Иногда поколениями. Мне кажется, именно это и есть самая тяжелая травма. Когда человек уже не верит, что вообще имеет право самостоятельно распоряжаться собственной жизнью. И поэтому мне всегда кажется странным, когда начинают обвинять целый народ так, будто все происходившее с ним за последние несколько веков - это был его свободный выбор. Ну нет же. История очень сильно меняет людей. Иногда калечит. И если общество десятилетиями существует там, где главным способом управления являются страх и принуждение, то последствия будут практически неизбежными. А изменить это можно, наверное, только одним способом: постепенно возвращать человеку ощущение, что его жизнь принадлежит ему самому. Что он имеет право выбирать, ошибаться, принимать решения без вечного ожидания команды сверху. Мне почему-то кажется, что именно с этого вообще начинается любое нормальное общество. Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Аля, а ты какие уровни в геометри дэш прошла?

Привет! Никакие, я не играла в это. Но если хотите — то могу на стриме пройти. Есть ещё #вопросы? Суетите в предложку: @polittopka_bot Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Аля, а вот по анкапу, бонобо Канзи, он должен иметь права? Или он просто собственность

Приветик! Ну, я сейчас, наверное, разочарую всех анкапов. Потому что если брать позицию, например, Мюррея Ротбарда максимально последовательно, то ответ будет довольно жёстким: нет. Животные не являются субъектами права, поскольку не способны понимать права других и предъявлять собственные притязания. Следовательно, они являются объектами собственности. НО: потом появляется Канзи. Канзи понимал сотни символов лексиграмм, выполнял сложные устные инструкции, изготавливал простейшие каменные орудия, демонстрировал элементы планирования и очень сложное социальное поведение. И тут начинаешь думать что бы задуматься. Потому что если критерием прав является разум, то Канзи оказывается гораздо ближе к человеку, чем хотелось бы многим теоретикам всего теоретичного. А если критерием является способность предъявлять юридические требования, то возникает встречный вопрос: новорождённый ребёнок тоже этого не умеет. Или человек в глубокой коме. Именно поэтому мне кажется, что случай Канзи — это не столько проблема для теории прав животных, сколько стресс-тест для самой концепции субъектности. Лично я бы скорее сказада так. Права не должны зависеть от биологического вида. Они должны зависеть от того, является ли существо моральным субъектом. Другое дело, что моральная субъектность, скорее всего, не бинарна. Между человеком, бонобо, собакой и дождевым червём существуют огромные различия. Поэтому вполне возможно, что однажды человечеству придётся признать существование промежуточных категорий прав для существ, обладающих высоким интеллектом. И знаете, что меня больше всего забавляет? Либертахи десятилетиями спорят о том, должны ли права быть у животных. А потом приходит какой-нибудь бонобо, начинает понимать человеческую речь, пользоваться инструментами, демонстрировать эмпатию... и ВНЕЗАПНО проводит этим теоретикам шершавым пр губам. Есть ещё #вопросы? Суетите в предложку: @polittopka_bot Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Пользователи сообщают о сбое работы GitHub и Google в России. UPD: также не открывается сайт Apple А что ещё случилось?

👤 Человек #предложка: @polittopka_bot

👤 А. М. #предложка: @polittopka_bot

👤 Эрнест Тельман #предложка: @polittopka_bot

👤 ∀ #предложка: @polittopka_bot

Учитывая происходящие события, мы в редакции считаем, что данный #мемарт будет более чем уместен

🗳 ДЕБАТЫ | Выборы в Госдуму: голосовать за Яблоко или Новых Людей? Приближается очередной электоральный сезон — осенью пройдут выборы в Государственную думу. Никто не питает иллюзий по поводу честности этих выборов, но, как и всегда, оппозиционно настроенные граждане задаются вопросом, как использовать выборы по максимуму для сокращения влияния «Единой России». За кого голосовать, идти ли на выборы вообще? Уже завтра на YouTube-канале ЛПР пройдут дебаты о том, какой из партий лучше отдать свой голос — «Яблоку» или «Новым Людям». Обсудим, какая из этих стратегий наиболее эффективна и как не поступиться своими принципами, голосуя на выборах. Смотрите завтра в 20:00! Ставьте колокольчик, чтобы не пропустить. 🦅 Сайт партии и соцсети | Вступить

#статьи Я в последнее время все чаще думаю, что мы вообще очень любим объяснять настоящее через прошлое. Что бы ни произошло, сразу начинается: "ага, это уже было". Кто-то говорит, что мы идем к Российской империи, кто-то уверен, что постепенно возвращается Советский Союз. А вот мне, если честно, кажется, что ни то ни другое толком не подходит. Чем больше смотришь не на красивые слова, а на то, как все устроено, тем сильнее ощущение, что строится вообще какая-то другая конструкция. Я бы даже сказала так: сейчас строится не государство Российской империи и не государство Советского Союза. Скорее... государство молодости номенклатуры. И нет, я сейчас не про возраст, это было бы слишком буквально. Я скорее про желание сделать так, чтобы сама система как можно дольше оставалась молодой. Не в смысле новой, а в смысле нестареющей. Чтобы правила почти не менялись, люди внутри этой конструкции чувствовали себя уверенно, а сама она могла снова и снова воспроизводить себя. Немножко странная мысль, знаю, но вот у меня именно такое ощущение. Иногда складывается впечатление, что очень многие решения оцениваются прежде всего с одной точки зрения: а не раскачает ли это уже существующий порядок? Если не раскачает — значит, хорошо. Если может что-то изменить слишком сильно, уже начинаются вопросы. Наверное, в этом нет ничего совсем необычного, любое государство хочет стабильности. Но когда стабильность становится почти самостоятельной ценностью... ну, не знаю. Мне кажется, здесь уже появляется риск начать сохранять не то, что действительно важно, а просто привычную форму. И вот это, наверное, больше всего цепляет. Потому что мне всегда казалось, что общество становится сильнее не тогда, когда все решения принимаются где-то наверху, а когда обычным людям просто дают возможность заниматься своей жизнью. Работать, открывать свое дело, придумывать что-то новое, ошибаться, кстати тоже, без этого вообще никуда. Когда человеку доверяют чуть больше, чем инструкции. Потому что невозможно заранее расписать жизнь миллионов людей по пунктам, да и зачем? Может быть, поэтому меня не очень увлекают все эти споры про исторические аналогии. По большому счету не так важно, на какую эпоху это похоже. Гораздо интереснее другой вопрос: что в итоге поощряется? Если главным навыком становится умение встроиться в уже существующую систему, найти в ней свое место и ни в коем случае не выпадать из общего ритма, то развитие постепенно начинает уступать место адаптации. А ведь это совсем разные вещи. В первом случае человек что-то создает. Во втором — просто учится существовать внутри уже готовых правил. И вот мне кажется, что стране все-таки полезнее, когда людей ценят не за то, насколько аккуратно они вписались в конструкцию, а за то, что они способны сами принимать решения, брать на себя ответственность и делать что-то новое. Да, это сложнее. Но, как по мне, именно из этого обычно и вырастают самые сильные общества. Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Аля, а ты количеством подписчиков в канале гордишься? Или думаешь что мало?

Привет! Если честно, я горжусь не количеством, а качеством. Подписчики — вообще очень странная метрика. Можно собрать сто тысяч человек на скандалах, кликбейте и ежедневных истериках. А можно тысячу людей, которые реально читают длинные тексты, спорят, присылают вопросы про компатибилизм, институциональную экономику и внезапно интересуются, нарушает ли комар принцип неагрессии. Мне второй вариант нравится гораздо больше. Конечно, было бы лукавством сказать, что рост аудитории совсем не радует. Радует. Это означает, что идеи находят новых людей. Но если выбирать между двумя сценариями — миллион случайных подписчиков, которым всё равно, или небольшое сообщество думающих людей — я без колебаний выберу второе. Вообще интернет немного испортил наше восприятие успеха. Нам постоянно кажется, что если у человека "всего" несколько тысяч подписчиков, значит он маленький автор. Хотя если представить этих людей вживую... Две тысячи человек — это огромный концертный зал. Десять тысяч — это уже небольшой стадион. Сто тысяч — это целый город. Мы просто перестали чувствовать масштаб чисел. Поэтому лично для меня хороший канал — это не тот, где больше всего подписчиков. Это тот, где в комментариях люди не только спорят, но и иногда меняют своё мнение. Где можно обсудить Хайека, Штирнера, экономику, историю, философию и закончить всё шуткой про газировку, которая должна вернуть Иисуса. Вот таким сообществом, наверное, действительно можно гордиться. А цифры... цифры — приятный бонус. Не более. Есть ещё #вопросы? Суетите в предложку: @polittopka_bot Сибирская ПолитТопка | Подпишись

Здравствуй, Аля! А кто, по твоему мнению, должен выпускать валюту? И как в целом на практике нужно сокращать государство до необходимого минимума?

 Привет! Принтер Epson должен выпускать валюту. А если серьёзно, то я в отличие от многих либертарианцев не считаю, что государственная валюта — это само по себе зло. Проблема не в том, что её выпускает государство, а в том, что у него часто существует монополия на деньги и соблазн решать свои проблемы за счёт инфляции. Поэтому мне ближе не идея "только государство печатает деньги" и не идея "государство вообще не должно иметь валюты", а идея конкуренции. Пусть государственная валюта существует. Но если люди хотят пользоваться золотом, иностранной валютой, криптовалютами или частными платёжными средствами — они должны иметь такую возможность. Хорошая валюта не нуждается в запрете конкурентов. Теперь про сокращение государства. Мне кажется, тур многие либертахи совершают ошибку революционеров уровня Великой французской революции. Они представляют, что однажды приходит правильное правительство и за неделю приватизирует вообще всё. Я считаю это очень опасным сценарием. Институты не любят резких движений. Поэтому сокращать государство нужно не топором, а скальпелем. Сначала убрать откровенно избыточные функции. Потом провести реформу регулирования. Потом постепенно открывать отрасли для конкуренции. Где рынок справляется лучше — отходить в сторону. Где нет — разбираться, почему именно. Причём я бы оценивала каждую функцию государства по очень простому вопросу: она защищает права личности? Или она пытается организовать жизнь людей вместо них? Условно, суды, полиция, национальная оборона — я понимаю, зачем они нужны. А вот министерство, которое регулирует форму клумб возле магазинов — уже гораздо меньше. Вообще мне кажется, что минимальное государство — это не государство, которое делает мало. Это государство, которое делает мало, но очень хорошо. Потому что слабый суд, неработающая полиция и коррумпированная армия никому не нужны. Я бы предпочла государство, которое занимается десятью задачами и выполняет их блестяще, чем государство, которое занимается пятьюстами задачами и проваливает половину из них. Ну и да. Я вообще не думаю, что существует какая-то "идеальная" конечная модель. Общество меняется, технологии меняются, появляются новые вызовы. Поэтому государство тоже должно меняться. Важно лишь одно: бремя доказательства должно лежать на том, кто предлагает расширить его полномочия, а не на том, кто хочет оставить людям больше свободы. Потому что свобода имеет одно интересное свойство: её очень легко отнять и очень трудно вернуть обратно. Есть ещё #вопросы? Суетите в предложку: @polittopka_bot Сибирская ПолитТопка | Подпишись

👤 ∀ #предложка: @polittopka_bot

Сказ о том, как Игорь либертарианцев мирил Есть у меня guilty pleasure оставлять цифровой след в виде участия в ютуб эфирах. И пока жду новый — в этот вторник (14.07.2026) в 20:00 мск у меня дебаты по стратегии голосования на выборах в Госдуму — хочется закрыть гештальт по предыдущему. У меня есть ресентимент Болотной площади и проспекту Сахарова 11-12 года, Координационному Совету Оппозиции, когда, кажется, история России могла повернуть в сторону развития гражданского общества, свободы и демократии. Часть ответственности за то, что происходит сейчас я возлагаю на оппозицию: она не смогла договориться друг с другом и создать образ единой политической силы. Отсюда у меня сложилось убеждение, что уж внутри либертарианского движения мы должны держаться друг друга, поддерживать, договариваться, а не ссориться. По ссылке рассказ о том как я пытался примирить либертарианское издание Ёж-медиа и свою Либертарианскую партию (неофициальным защитником интересов которой выступила Аля Заноза) Читать полностью

Давно ищу проект, который будет отражать как можно больше меня и моих интересов. И, кажется, нашёл. По крайней мере третий день меня уже прёт. Я геймифицирую работу, параллельно выстраивая ЛОР вымышленного раннесредневекового государства славян. Максимально либертарианского, конечно же. Каждая сделанная подзадача — одно сообщение нейросетке, которое увеличивает население и освещает один нюанс из жизни страны: её географии, экономики, общественного устройства или просто историю обычного человека. Постепенно из этого собирается непротиворечивая система. Подумалось, такая история может быть интересна и вам. В качестве энциклопедии общественного устройства, ответа на вопрос “как может работать либертарианское государство” или просто сказки на ночь. Поэтому короткие оформленные результаты всего этого я публикую в телеграм-канале, снабжая нейрокартинками. Возможно, со временем придумаем какой-нибудь интерактив, чтобы строить Славию вместе. t.me/letopis_slaviji