dear moss

Неожиданно лаконичный Джей Райт: природа как грамматика, и грамматика как (скорее всего) Догонские ритуалы. И это по-прежнему лучший когда-либо встреченный мной синтез высокого модернизма с традиционной поэтикой по крайней мере западной Африки, даром что вся связь Райта с последней — чисто читательская.

Лайфхак: сетевой срач кажется не таким уж и выброшенным временем если между репликами оппонента успеть прочитать маленькую антологию современной китайской поэзии. Антилайфхак: если это официальная антология, всё в ней будет говном.

Снова во Флориде. Из цикла "Old Growth". [Mamiya 7, 80mm, Portra 400] IG: @all.things.counter

St. Helens, диагонали. [Mamiya 7, 80mm, Portra 400] IG: @all.things.counter

Я не то чтобы убеждён, но смирился с тем, что большой кикладский арфист это подделка. У меня нет этому оснований — это абсолютно интуитивное ощущение. Не знаю, почему мне нужно об этом где-нибудь написать, но нужно.

Я несколько лет был модератором на Квестчоне до его переезда на Кью, где успел насмотреться на худшее, что можно сказать незнакомому живому человеку в текстовом виде, и этот опыт отбил у меня всякий стыд по поводу использования функции блокировки. Мир полон людей, которые будут желать вам смерти за высказывание тривиальных вещей; нет никакой причины ждать пока они опишут это в деталях. Но примерно раз в год-два я удаляю все блокировки в фб в качестве всеобщей амнистии, и не совсем понимаю, зачем. Этот акт никогда не приносил никакой пользы, и иногда приносил новый вред. В нём есть одновременно что-то от чрезмерной веры в обучаемость и изменчивость (люди выходили из культов, но не en masse), и от семилетнего отпускания долгов в древних ближневосточных практиках. В теории игр есть вариант повторяющейся дилеммы заключенного, и поиск наилучшей стратегии при неопределенном числе участников — которая, в целом, состоит в том, что лучше всегда стартовать с просоциального шага, и менять на карательный только в ответ на антисоциальный шаг со стороны другого участника. Так, с течением времени, взаимные просоциальные действия перевешивают потери от антисоциальных. И это хорошая стратегия, но она подразумевает, что как только она становится карательной, она уже не перестаёт быть карательной. Нет никакого момента, в который стратегия диктует попробовать дать другому заключенному другой шанс. Ну, или семь, или семижды семь, и так далее. Стратегия эффективна, да. Это не делает её правильной. Правильной стратегии я не знаю — но вечное осуждение ощущается пагубным и для осуждающего, и для общества, которое цветёт на его эффективности. Архипелаг Омелас с ГУЛАГом. Что по-видимому расширяет мою позицию до отрицания смертной казни, дантовской модели ада, и так всю дорогу до реформации пенитенциарной системы в целом. Я не люблю Гоббса, но его взгляд на социальный контракт как на перемирие — заслуживает внимания в том смысле, в котором нарушение социального контракта это нарушение перемирия. К нему должен быть механизм возврата, или оно не наступит.

Рассвет. Из цикла "Coronal". Mamiya 7, 80mm, Portra 400 @all.things.counter

Ираклион. [Mamiya 7, 80mm, Portra 400] IG: @all.things.counter

Добрался до Гэри Снайдера, которого мне постоянно рекомендуют в связи с природой. Он действительно о природе — или, точнее, о том, что подразумевается под природой если бы о природе говорил, к примеру, водитель грузовика на промышленной лесопилке — деревья, орлы, медведи. В случае Снайдера — водитель-буддист. Эти тексты могли бы служить примером того, почему именно поэзии недостаточно быть важной, правильной и доступной чтобы чего-то достичь. Экокритика и пересказы индийских сутр приподнимают их над романтической заурядностью — но иногда что-то хочется подчеркнуть не раньше, чем на второй странице. Это плохо. В этом была вся слабость контркультуры 60-х — слишком занятой тем, что провозглашать, но не тем, как провозглашать. Степень интимности, которую Снайдер стремится вызывать, создаёт также ожидание частной сложности, проработанности, как естественных следствий долгого размышления о своих темах. Но оно почти не оправдывается. Его буддизм, как и его природа — поверхностны в самом американском виде. Они не читаются как стихи антрополога с опытом исследования, работы в лесу и жизни за океаном — они читаются как стихи двадцатилетнего, едва прочитавшего об этих вещах в подшивке популярных журналов. И всё это легко понять в том, что касается буддизма. Американский буддизм конца 1960-х был формой светской духовности with no strings attached, действительно применимой главным образом для ухода за мотоциклом. Но с природой всё становится… странно. Помимо буддистской и экологической оптики Снайдер подходит к природе также в контекстах и естественных наук, и американского регионализма, и культур коренных народов, и литературной традиции, и собственно того, как всё это адаптировалось движением хиппи. Все эти компоненты находятся достаточно далеко друг от друга, и не могут быть полностью совместимы. Они требуют большего — или синтеза, или признания, что всё сложно, и мы понятия не имеем, что такое природа, и не можем говорить о ней с той смелостью и прямотой, с которой это подаётся в стихах. Всё это создаёт проблему — слишком большую чтобы её игнорировать — но насколько я могу судить, Снайдер её действительно игнорирует. Проблема постулируется простой и уже решенной. И может быть, Снайдер её решил — я не знаю — но выглядит это просто как редуцирование больших контекстов до ключевых слов. Тем хуже, что многие из его основных интенций я понимаю и разделяю… в каком-то очень общем ключе, и если не касаться того, как они собственно выражаются. Из скрупулёзности почитаю потом и позднее. Всегда интересно, что люди пишут в 94, и как оно могло измениться.