РАПК

Европа боится проиграть в гонке ИИ, отстав от США и Китая Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: В Европе спрогнозировали довольно мрачный сценарий под названием «Europe 2031». Исследователи описали ситуацию, при которой Евросоюз в ближайшие несколько лет всё же отстаёт от США и Китая в сфере разработок искусственного интеллекта, теряя технологическую самостоятельность. В результате ЕС оказывается в невыгодном положении, поскольку будет технологически зависим, вероятно, от тех же Соединённых Штатов. Почему так может произойти и что же нагоняет ужас на европейских политиков? Во-первых, давайте разберёмся, почему именно Америка и Китай и сейчас в авангарде ИИ-соревнований? Ну, США активно вкладываются в дата-центры, вычислительные мощности и передовые модели – денег там на это не жалеют, это правда. Китай, в свою очередь, делает ставку на промышленное применение ИИ и роботизацию. А Европа в это время «слишком долго запрягает»: бюрократия, долгие согласования, попытки осторожничать с инфраструктурой и сохранить привычную модель управления. В результате, как пишут авторы «Europe 2031», именно через 5 лет на Европу будет приходиться не больше 5% мировых вычислительных мощностей для ИИ. На этом фоне особенно показательной стала недавняя история с Anthropic (разработчики нейросети Claude). Компания выпустила новые модели Claude Fable 5 и Claude Mythos 5, после чего американские власти потребовали ограничить к ним доступ для иностранных граждан. Как вы понимаете, в пролёте остались в том числе и европейцы. Да, позже все ограничения сняли, но вот послевкусие осталось так себе, да и ситуация заставила задуматься. Если критически важная технология находится не на твоей территории, доступ к ней может быть не правом, а политическим решением другой страны. Сегодня доступ есть, завтра его ограничили, послезавтра вернули. А это уже вопросы суверенитета. Но и нельзя сказать, что европейцы сейчас сидят и просто смотрят, как земля уходит из-под ног. Уже объявлены многомиллиардные проекты на развитие ИИ, строительство дата-центров, обсуждается разработка собственных чипов и прочее. Похоже, ни у кого в мире уже не осталось сомнений, что именно нейросети станут «новой нефтью» – и нет, речь не о ChatGPT, который делает пользователям изображения с котиками. Речь о технологиях, которые становятся инфраструктурой власти. Например, как энергетика, оборона, финансы или связь. Кто контролирует вычислительные мощности, модели, облака и цепочки поставок чипов, тот получает не только экономическое преимущество, но и политический вес. Конечно, хотелось бы верить, что список стран с самыми развитыми ИИ-технологиями когда-нибудь пополнит и Россия. Правда, похоже, что на саму гонку «нейросетевых вооружений» мы уже не успеваем.

Реализм, непричесанность, достоверность — ключи к успеху контента в этом политическом цикле. Анна Федорова, политтехнолог, член РАПК, эксперт ЭИСИ Меня вдохновило на эту колонку очередное исследование на тему "люди устали от ИИ-контента". В самом начале он казался суперсвежим, быстро утомил, сейчас раздражает и пугает. Причин несколько: эффект зловещей долины, размывание доверия, когнитивная перегрузка. При этом никто не спорит, что ИИ-генерация экономит усилия, позволяет производить много однотипного контента конвейерным способом и вообще для больших проектов необходима. Между этими двумя полюсами и идут споры: один лагерь за человечность, другой за бесперебойность. Представьте, я пишу этот текст руками, в валенках и в свете керосиновой лампы. Ладно. Перехожу к главной мысли. Прямо сейчас в России растет социальная тревожность. Люди переживают за завтрашний день, за безопасность, за бензин в баке. А некоторые регионы увлеклись суперпозитивным ИИ-контентом. Рисуем небоскрёбы, хрустальные мосты и другие великолепные картинки будущего. Разумеется, люди, живущие в посёлке городского типа в здании 1954 года постройки, смотрят на все это и думают: вы что, держите нас за дураков? Они же понимают, что никаких небоскрёбов ни завтра, ни через год не будет. И мы понимаем. И зазор между реальностью и красивой ИИ-картинкой растет все больше. Доверие к любым обещаниям крошится. Более того, люди начинают иначе смотреть на реальные фото "было - стало": мол, не ИИ-шкой ли их нарисовали хитрые чиновники. И знаете, небезосновательно! Вывод: на фоне тревожности и недоверия надо не "украшать кампанию ИИ-контентом", а использовать его для усиления реалистичности. Например, для генерации реальных видео "было - стало" на основании реальных фотографий.

Член правления РАПК, директор Центра ПРИСП Сергей Румянцев – о практике выдвижения лидеров партийных списков на выборах Какова роль так называемых «паровозов» – лидеров списков кандидатов политических партий? С одной стороны, избиратель уже привык к тому, что чаще всего лидер партийного списка по итогам голосования отказывается от своего мандата, и его мандат уходит «ниже» по списку другому кандидату. Возникает естественный вопрос: а нет ли здесь введения в заблуждение избирателя, и насколько вообще такая конструкция приемлема? Во-первых, чаще всего лидеры партсписков и не скрывают того, что они не планируют переходить на работу в соответствующий парламент. Их роль заключается в том, что они «делятся» своим авторитетом с той политической партией, список которой они согласились возглавить. По сути, они выполняют роль своего рода «поручителей» за тот список кандидатов, который они возглавляют. При этом возглавляющий партийный список, так называемый «паровоз», по факту принимает на себя риски всего негативного отношения избирателей к соответствующей партии. Функция лидера партийного списка главным образом сводится к тому, чтобы выполнить в период избирательной кампании роль лидера общественного мнения, который не просто агитирует за партию, а своим непосредственным участием в выборах в качестве кандидата передает избирателю «месседж» о том, что он настолько доверяет соответствующей партии, что готов «поручиться» за все те обещания, которые даются от имени партии в период выборов. Да, избиратель понимает, что «условный губернатор» не станет по итогам выборов депутатом, а продолжит работу в качестве высшего должностного лица субъекта. Но при этом в идеальной картине мира стратегов кампании рождается устойчивая связь между конкретным губернатором и конкретной партией. Механизм хоть и содержит своеобразное лукавство в связи с исполнением лидером списка исключительно роли «паровоза», но проверен десятилетиями на практике. А потому используется и еще долгое время будет использоваться на выборах до тех пор, пока законодательно это возможно. Кроме того, нельзя не согласиться и с той точкой зрения, что возможность попадания в список «паровозов» является своего рода «конкурсом» для региональной элиты на право публичного признания принадлежности к этой «элите». Если внутриполитический блок решил согласовать участие лица в качестве одного из лидеров партийного списка – значит, лицо согласующими рассматривается как представитель элит. И если в случае с губернаторами все и так понятно, то когда вторым или третьим в списке идет, например, учитель или врач, то это сигнал остальным – что это «правильный» учитель и «правильный» врач. Помните, как в известном фильме: «Это нога у того, у кого надо нога!»

Член РАПК, электоральный юрист Анна Попова о тенденциях избирательной системы в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»: 1. Избирательная система адаптируется к работе в условиях форс-мажора. Избирательное законодательство все больше ориентировано не только на регулирование процедуры голосования, но и на обеспечение ее непрерывности. ЦИК последовательно формирует механизмы, позволяющие комиссиям сохранять работоспособность при возникновении чрезвычайных обстоятельств — от специальных правил организации голосования до резервных процедур обеспечения правомочности комиссий. 2. Цифровая экосистема выборов продолжает развиваться. Развитие дистанционного электронного голосования — лишь часть более широкой тенденции. Формируется единая цифровая инфраструктура избирательного процесса, объединяющая электронные сервисы для избирателей. Показательный пример — ЦИК принял решение предоставить возможность получить бумажный бюллетень тем избирателям, которые зарегистрировались для участия в ДЭГ, но по объективным причинам не смогли проголосовать дистанционно. По сути, это дополнительная гарантия реализации активного избирательного права и минимизации рисков, связанных с возможными техническими сбоями. Цифровые технологии становятся полноценной частью избирательной системы, и на мой взгляд повышают доверие участников избирательного процесса. 3. Суды, партии и выборы. 25 июня Тверской суд по иску исключённых из партии членов КПРФ запретил проведение отчётно-выборной конференции, на которой планировалось выдвинуть кандидата в губернаторы и утвердить список кандидатов в депутаты законодательного собрания региона. Учитывая, что срок выдвижения кандидата в губернаторы истекает раньше даты рассмотрения иска, осуществить процедуру партия уже фактически не успеет. Ситуация наглядно демонстрирует, что влияние на избирательный процесс сегодня оказывают не только решения избирательных комиссий, но и судебные акты. Рассмотрение внутрипартийных споров, применение обеспечительных мер и разрешение процессуальных конфликтов способны непосредственно повлиять на возможность выдвижения кандидатов и соблюдение календарных сроков избирательной кампании. Серьезная юридическая работа политической партии уже не может ограничиваться периодом после назначения выборов.

Член РАПК, президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков — об инициативе оценивать эффективность регионов по их цифровой зрелости.   Сегодня цифровизация регионов слишком часто оценивается по формальному принцип. Но настоящий вопрос не в том, сколько у региона цифровых решений, а в том, дают ли они управленческий эффект. Однако нельзя оценивать Москву, Татарстан, Подмосковье и условный депрессивный регион по одной линейке. У регионов разная инфраструктура, разные бюджеты, разный кадровый потенциал, разный уровень накопленных данных. Если ввести единый жесткий KPI по ИИ без поправки на стартовые условия, это быстро превратится не в модернизацию, а в имитацию: губернаторы начнут покупать «цифровые витрины» и чат-боты ради отчета. Поэтому оценивать надо не сам факт внедрения ИИ, а практический результат. Сократилось ли время получения госуслуг? Уменьшились ли очереди? Это и есть реальная цифровая зрелость. Что нужно предусмотреть в будущем регулировании? Первое - понятные критерии эффективности, а не гонку презентаций. Второе - федеральную поддержку слабых регионов, иначе цифровой разрыв только усилится. Третье - защиту персональных данных и кибербезопасность, особенно если ИИ применяется в социальной сфере, здравоохранении, образовании и госуправлении. Четвертое - обязательный человеческий контроль над решениями, которые затрагивают права граждан. ИИ может помогать чиновнику, но не должен становиться безответственным «цифровым начальником». В целом, это движение в верном направлении. Государство переходит от этапа «давайте внедрять ИИ вообще» к более зрелой постановке вопроса.

Политический консультант, член РАПК Даниил Ермилов - о запросе на живую коммуникацию с властями в регионах. Поскольку в нынешнем сезоне большинство кампаний пройдет по спокойному референдумному сценарию, наиболее востребованным окажется именно человеческое обращение к людям, причем оформленное в цифровом формате. О чем идет речь? Речь о том, что будет задействовано много персональных обращений губернаторов непосредственно к избирателям. Формат именно сближения и коммуникации с избирателем на удобной для него площадке видится наиболее оптимальным. Очень много будет личных встреч, потому что без них эффективной кампании не произойдет. Люди хотят видеть живую власть, люди хотят видеть губернатора, отвечающего на сложные вопросы. Таким образом, запрос именно на живую коммуникацию будет расти все больше и больше. Таковой уже сейчас обозначается как одно из преимуществ запросов у избирателей. Поэтому кампании пройдут ровно, спокойно, в плотном контакте с избирателями.

«Нейросеть с духовно-нравственными ценностями»: как в России предлагают поддерживать национальные и суверенные ИИ-модели Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: — Буквально на днях появилась новость о том, что российское правительство закончило работу над законопроектом об искусственном интеллекте. Вернее, в значительной степени его доработало: даже название сменилось с «регулирования ИИ» на «поддержку развития технологий ИИ». Если говорить совсем простым языком, то государство хочет навести порядок с ИИ и установить понятные правила игры. Например, вводятся базовые понятия, которых раньше не было, типа «искусственный интеллект», «большие языковые модели», «суверенные модели». Конечно, сейчас нейросетями и так пользуются вообще все (компании, госструктуры, обычные пользователи), но ведь это же нужно как-то закрепить в правовом поле. Вот и пошёл процесс закрепления. Справедливости ради стоит отметить, что документ действительно доработали и убрали несколько спорных вещей, которые у многих вызывали вопросы. Например, исчез запрет на трансграничный ИИ, из-за чего рынок опасался возможного ограничения иностранных моделей. Также исчезло требование обучать модели только на российских данных. Да и фокус в целом сместили: если раньше собирались регулировать «вообще всё», то теперь сконцентрировались на БФМ – больших фундаментальных моделях (от 1 млрд параметров). Для сравнения (если верить интернету), в YandexGPT 5 Lite их больше 8 млрд. Разумеется, в соответствии с духом текущего времени большая ставка в документе сделана на национальное и на суверенное. Прописаны требования к процессу разработки исконно отечественных ИИ-моделей, среди которых только российское юрлицо, хранение данных исключительно на территории РФ и прочее. Разработчики, в свою очередь, смогут рассчитывать на господдержку. А в отдельных случаях (в особо чувствительных сферах) государство вправе потребовать применение только таких моделей – что по логике не должно относиться к частному сектору (насильно заставлять вас, например, переходить от ChatGPT к YandexGPT не будут… пока что). В итоге видим этакую «нейросетевую оттепель». Законопроект в новом виде стал действительно мягче, но по-прежнему остается тысяча вопросов к реализации всех этих предложений. Как будут проверять соответствие моделей выдвинутым требованиям? Например, чтобы модель получила статус национальной и суверенной – она должна соответствовать законодательству и духовно-нравственным ценностям. И вот если с законодательством всё понятно, то как будут тестировать на ценности – открытый вопрос.

Стань социальным архитектором: магистратура для тех, кто сам определяет свое будущее   В российских вузах началась приёмная кампания на магистерские программы по социальной архитектуре. Социальная архитектура — это новое направление гуманитарного образования, формирующее метакомпетенции на стыке политологии, социологии, массовых коммуникаций и проектного управления. Ее востребованность и перспективность были отмечены Президентом России Владимиром Путиным. Для кого? Для тех, кто хочет быть востребованным и конкурентоспособным на рынке труда в любое время и хочет внести вклад в развитие страны. Почему социальная архитектура? Социальная архитектура — не просто профессия или специальность. Это набор знаний, который отлично дополняет любое гуманитарное образование и повышает капитализацию человека. В этом году набор, в том числе на бюджетные места, идет в 5 вузах: 🔹Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 🔹 Санкт-Петербургский государственный университет 🔹 Финансовый университет при Правительстве РФ 🔹 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 🔹 Государственный академический университет гуманитарных наук Социальная архитектура усилит знания, полученные в бакалавриате, и откроет новые возможности для работы и развития. 👍 Подписывайтесь на наш канал в МАХ

Член РАПК, управляющий партнёр юридического бюро «Палюлин и партнёры» Антон Палюлин об особенностях проведения выборов в регионах с военным положением в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»: 17 июня Элла Памфилова заявила, что ЦИК РФ обеспечит реализацию избирательных прав жителей новых территорий на выборах депутатов Государственной Думы. Правовое регулирование избирательного процесса на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей базируется как на общефедеральном законодательстве, так и на специальных нормах, введенными в действие после объявления там военного положения Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756. Ч. 6.1 ст. 10.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязывает Центральную избирательную комиссию проводить обязательные консультации с Министерством обороны, Федеральной службой безопасности и высшими должностными лицами субъектов. Только по итогам этих согласований Центризбирком принимает окончательное решение о возможности или невозможности организации голосования, немедленно информируя об этом главу государства. В остальной части России выборы назначаются и проходят в стандартном режиме, там не требуется предварительных согласований с силовыми ведомствами по вопросам безопасности. Главное отличие голосования в новых регионах заключается в отказе от классической модели стационарных участков в пользу мобильных и рассредоточенных форматов голосования. Центризбирком обладает правом устанавливать особенности подготовки и проведения выборов, опираясь на ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона № 67-ФЗ. На практике это означает применение выездного голосования, организацию голосования на придомовых территориях и создание резервных помещений на случай возникновения непосредственной опасности ракетного удара. Подобный подход неизбежно ведет к коллизиям с обычными градостроительными и санитарными правилами. В мирных условиях помещение для голосования должно строго соответствовать санитарным правилам и требованиям по степени освещенности, площади на одного избирателя и беспрепятственному доступу маломобильных групп. В зоне боевых действий приоритет отдается инженерным сооружениям гражданской обороны и подвальным помещениям. На текущей кампании наибольший приоритет будет отдан обеспечению антитеррористической безопасности и обеспечению безопасности избирателей и членов избирательных комиссий. В семи одномандатных округах, распределенных по два в ЛНР, три в ДНР и по одному в Запорожской и Херсонской областях, безопасность членов избирательных комиссий будет обеспечиваться подразделениями МВД и Росгвардии. На стационарных участках алгоритм действий при объявлении сигнала «Воздушная тревога» будет реализовываться согласно правилам обеспечения гражданской обороны: голосование немедленно прерывается, стационарные ящики опечатываются дополнительными пломбами, а члены участковой комиссии эвакуируют документацию в ближайшее защитное сооружение. После отбоя тревоги голосование возобновляется.

🧐Академия РАПК в Оренбуржье: семинар для внутриполитического блока региона 19 июня в Оренбургской области прошёл образовательный семинар РАПК — второе мероприятие в рамках проекта «Академия РАПК». В течение дня специалисты, отвечающие за реализацию направлений внутренней политики в регионе, погрузились в область политических технологий и практик консалтинга. Программа семинара сформирована для проработки компетенций, необходимых для работы в текущем электоральном цикле и решения долгосрочных задач по укреплению доверия и социальной стабильности. Старт работе дал губернатор Оренбургской области Евгений Солнцев. С приветственными словами к участникам обратились президент РАПК Фирдус Алиев и исполнительный вице-президент РАПК, политический консультант Пётр Быстров. Исполняющий обязанности вице-губернатора Оренбургской области Юрий Мироненко и председатель Избирательной комиссии Оренбургской области Евгения Ивлева обозначили практические задачи предстоящей кампании на территории региона. Комплексный анализ общественных настроений, подходы к формированию концептуального каркаса кампании и принципы построения информационной работы с участниками обсудили: 👨‍💼Член РАПК, директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский; 👨‍💼Член правления РАПК, политический консультант, директор по маркетингу «Добро.РФ» Александр Назаров; 👨‍💼Член РАПК, политтехнолог Илья Малякин; 👨‍💼Член РАПК, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Иван Яковлев. Модератором семинара выступил руководитель направления по развитию информационных проектов АНО «Диалог Регионы» Сергей Арсеничев. Вопросы мониторинга информационного поля и профилактики конфликтогенных факторов в публичных коммуникациях органов местного самоуправления осветил начальник Управления по работе с ПФО АНО «Диалог Регионы» Руслан Шеремета. Семинар способствовал погружению участников в актуальную экспертную повестку. Надеемся, что рассмотренные в рамках программы темы усилят профессиональную готовность региональной команды. Желаем коллегам уверенного старта и достойных результатов на предстоящих выборах!

Политолог, эксперт по информационным и гибридным угрозам Артем Екушевский - об актуальных информационных угрозах для избирательной системы. В преддверии сентябрьских выборов избирательная система сталкивается с качественно новым уровнем информационного давления, цель которого не столько поддержка отдельных сил, сколько попытка поставить под вопрос легитимность всего электорального процесса и разрушить доверие между обществом и государством. Это требует спокойного, но системного ответа, основанного на упреждающей открытости и отказе от исключительно реактивных моделей. Можно выделить три основных направления такого давления. Первое связано с технологическими манипуляциями, прежде всего с дипфейками и фабрикацией псевдодоказательств нарушений. Их источниками часто становятся технически оснащенные структуры, действующие из-за рубежа. Ответом здесь может стать превентивная публикация цифровых отпечатков оригинальных видеозаписей с участков, внедрение систем оперативной верификации контента на базе искусственного интеллекта и последовательная правовая блокировка ресурсов, специализирующихся на вбросах. Второе направление затрагивает манипуляцию массовым поведением, включая призывы к порче имущества избирательных комиссий или к иным формам провокаций, которые координируются извне. Здесь, помимо правовых механизмов, критически важна работа лояльных лидеров общественного мнения и политтехнологов, способных перевести дискуссию в домовых и родительских чатах из эмоциональной плоскости в разъяснительную, спокойно напоминая о юридических последствиях противоправных действий. Третье направление касается попыток создания параллельной реальности подсчета голосов, когда заведомо искажённая статистика вбрасывается в публичное поле раньше официальных данных, а особенности явки в мегаполисах интерпретируются как отказ в доверии системе. Единственный эффективный ответ здесь перехват инициативы, т.е. заблаговременная публикация машиночитаемых метаданных о ходе голосования в реальном времени, включая явку по часам и статистику дистанционного электронного голосования. Прозрачность лишает недружественных оппонентов-агентов пространства для спекуляций.

Главный вызов сегодня – перестать замыкаться в обороне ради стерильности результата любой ценой, поскольку это нередко дает обратный эффект. Российский избиратель не глуп и чувствует фальшь, и имеет право на рефлексию.

Преодоление страха перед сложным и уважительным разговором с нацией станет важнейшим испытанием на прочность для всей архитектуры внутренней политики в ходе сентябрьских выборов.

Мир погружается в новую цифровую гонку Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: — Глобальный интернет постепенно обрастает барьерами и цифровой колючей проволокой, а ограничений становится всё больше. Где-то фильтруют цифровую переписку, где-то ограничивают доступ к технологиям, а где-то переводят госструктуры на собственные платформы, чтобы меньше зависеть от чужой (враждебной) инфраструктуры. И это общемировая тенденция, которая в последнее время начала усиливаться. Один из показательных примеров – свежая новость из Эстонии. Там письма с российских доменов (.ru), которые идут в государственные учреждения, будут помещать в карантин, чтобы они проходили дополнительную проверку. Объясняется это кибербезопасностью и риском проникновения хакеров в государственные базы (хотя чем другим там могли ещё объяснить). При этом показательно в истории то, что цифровая граница начала проходить уже не по соцсетям (как это было раньше), не по сайтам или банковским сервисам, а по обычной электронной почте. Базовая коммуникация начала делиться на «свою», «чужую» и «подозрительную». Но если прибалты боятся русских хакеров, то вот в США опасаются, что их технологии начнут уходить за границу. Речь о наших любимых нейросетях. Штаты стали активнее рассматривать мощные AI-модели как важный стратегический ресурс и решили ограничивать к ним доступ по соображениям национальной безопасности. Всем ли решили ограничить доступ? Нет, в основном иностранцам. Оказалось, что новые модели от компании Anthropic (многие знают их по нейросети Claude) настолько мощные, что правительство США обязало закрыть к ним доступ для иностранных пользователей. И вот этот кейс, пожалуй, наиболее наглядно показывает нам, по какому вектору движется технологическое развитие. Участников глобальной цифровой гонки теперь не так сильно волнуют чипы, дата-центры и деньги. Они сконцентрированы на том, чтобы сильные цифровые инструменты и решения оставались исключительно внутри государства. Не остаются в стороне и французы. У них, правда, нет мощных ИИ-моделей, но они задумались над отказом от иностранного ПО. Есть такая американская IT-компания Palantir Technologies, которая разрабатывает софт для спецслужб, оборонных структур и государственных ведомств. Так вот французы решили, что «не могут мириться с новыми стратегическими зависимостями в цифровой сфере» и выбрали нового подрядчика (ChapsVision). Вероятно, многие европейские страны в будущем могут последовать такому примеру. Разумеется, не отстаём в этом плане и мы – в России переблокировали множество иностранных сервисов, о чём нам хорошо известно. Но блокировки – это лишь один из приёмов обороны. В лидерах же сейчас наверняка окажется не тот, кто больше ввёл ограничений. Впереди будет тот, кто в наступившую эпоху цифровых барьеров сможет предложить собственные сильные альтернативы. И, как мы видим, эта гонка только набирает обороты.

Член РАПК, электоральный юрист Татьяна Лушникова о работе с персональными данными участников выборов в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»: Так сложилось, что работе с персональными данными в избирательных кампаниях часто не уделяется должного значения. А между тем есть несколько направлений, где используются личные данные кандидатов и избирателей. Первый блок относится к выдвижению и регистрации кандидатов. Кандидаты предоставляют документы о себе, а иногда и о близких, в избирком, и среди них нет согласия на обработку, а также на распространение этих данных. В ряде случаев для регистрации кандидату необходимо собрать подписи избирателей, куда входят чувствительные данные, например, серия и номер паспорта гражданина. Еще более полные данные оставляет сборщик подписей. Конечно, у обывателя сразу возникает вопрос правомерности получения его данных и работы с ними. Так вот, в перечисленных случаях, несмотря на ужесточение законодательства в этой области, получать согласие гражданина на получение, обработку, а в случае с кандидатами – и распространение ПД, не нужно. Обработка этих данных происходит в соответствии с пп.2 п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных», в котором говорится об осуществлении и выполнении возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Совсем другое дело – агитация с использованием данных избирателя. Персональная коммуникация всегда ценится выше. Тут кандидаты и партии переходят в разряд операторов ПД, обязанных соответствовать всем, так сказать, мирским правилам работы с ними. Партии на системной основе собирают согласия, в том числе и на политическую агитацию. А вот кандидатам-самовыдвиженцам в этой ситуации необходимо регистрироваться в Роскомнадзоре до начала сбора таких баз, и собирать с избирателей согласия. Также кандидат-оператор ПД обязан соблюдать все требования к хранению и работе с ПД, а по окончании выборов в установленном законом порядке уничтожать данные. Ответственность за невыполнение этих требований с каждым годом ужесточается, и хотелось бы пожелать всем на старте большой кампании соблюдать закон и в этой части.

Политолог, член РАПК, автор канала «Телеграбля» Валерий Прохоров — об особенностях применения дистанционного электронного голосования в ходе ЕДГ-2026. — В ЕДГ-2026 ДЭГ уже не будет являться второстепенной или тестовой технологией. Дистанционное голосование становится одним из ключевых инструментов управления явкой и распределения голосов, решая для организаторов задачи разгрузки участков и централизации подсчета.

Сильные стороны ДЭГ — скорость, управляемость и работа с «цифровой» лояльной аудиторией, плюс экономия на традиционной инфраструктуре. Однако наблюдение за электронным контуром принципиально ограничено: критические операции происходят внутри закрытой инфраструктуры, что поддерживает недоверие части партий и мотивированного электората и напрямую влияет на восприятие легитимности итогов.

Для технологов правящей партии главный риск — полагать, что ДЭГ сам собой вывезет их кампанию. Цифровой контур не заменит работу с ядром сторонников и может лишь усилить подозрения к результату, поэтому ДЭГ должен иметь свои KPI и ни в коем случае не рассматриваться как страховка. Для технологов оппозиции ориентиром должны быть уже состоявшиеся победы при наличии ДЭГ: они показывают, что комбинация грамотной работы в офлайне, на контролируемых участках, качественно организованном наблюдении и документировании «аномалий» дает результат даже в цифровой среде. Практический вывод — сочетать принципиальную критику непрозрачности ДЭГ с максимально прагматичной тактикой: фиксировать успешные кейсы, собирать их в методички и масштабировать конкретные приемы, а не ограничиваться общими заявлениями о недоверии.

Член РАПК, автор и ведущий подкаста «ЦЕХЪ» Антон Вертунцов - о креативных решениях в кампаниях текущего электорального цикла. В актуальных условиях говорить о ярких конкурентных компаниях вряд ли получится. Я думаю, что действительно по референдумному типу пройдет общегосударственная кампания по выборам депутатов Госдумы по партийным спискам и губернаторские кампании. Что касается борьбы за одномандатные округа и по Госдуме, и по заксобраниям в тех регионах, где они проходят, полагаю, что именно там мы сможем увидеть борьбу, возможно, даже яркое политическое противостояние. Что касается креативных технологий и решений. На мой взгляд, речь идет о двух направлениях. Одни будут забегать сильно вперед, используя искусственный интеллект и социальные сети. С другой стороны, креативным решением в этом году окажется определенный возврат к немного забытым старым технологиям, ламповым, как мы их называем. Речь о привычных нам пикетах, газетах, телефонных звонках, SMS-сообщениях.

Сейчас все работают над образом будущего, и этот образ, конечно же, должен визуализироваться в голове человека перед тем, как он пойдет на выборы. И чем детальнее будет прорисован образ, чем ближе образ окажется к картине мира избирателя той или иной партии, тем больше вероятность того, что гражданин, во-первых, дойдет до избирательного участка, и во-вторых, проголосует так, как хочет от него партия.

Конечно же, в агитационные материалы вернутся образы и живых людей с их разрешения. Это очень разнообразит агитационный материал по сравнению со всеми предыдущими годами, когда он был запрещен к использованию. Теперь в газетах могут появиться не только кандидат, но и его семья, друзья, другие люди, предоставившие разрешение на использование их изображения.

Боты впервые обогнали людей по объёму трафика в интернете. Разбираемся, что это значит. Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: — Итак, новость, которая отлично ложится в дискуссии про «мёртвый интернет»: по данным Cloudflare (это крупная интернет-компания, которая помогает сайтам работать шустрее и защищает их от атак), боты впервые обогнали людей по объёму трафика. И здесь важно понимать тонкости формулировок. Фраза «боты обогнали по объёму трафика» не значит, что ботов в интернете стало больше, чем живых пользователей. Она означает, что автоматизированные системы генерируют больше запросов к сайтам, чем люди. Грубо говоря, если один человек может за день открыть 20 страниц, то один бот за то же время может пройти тысячи страниц. Он собирает данные, проверяет ссылки, смотрит цены, читает сайты и прочее. Так вот оказалось, что с конца мая на ботов приходится около 57,5% запросов к сайтам, а на живых пользователей – примерно 42,5%. Почему вообще это многих взбудоражило и о каких «ботах» идёт речь? Интернет всегда воспринимался как пространство, где главный участник – человек. Именно мы с вами заходим на сайты, читаем тексты, нажимаем на рекламу (об этом подробнее дальше), оставляем комментарий, публикуем контент. Но теперь всё чаще эти действия выполняет программа. Говоря «бот», подразумеваются не столько старые боты для спама и накруток, сколько ИИ-агенты (куда же сейчас без нейросетей). Теперь про теорию «мёртвого интернета». Её смысл в том, что живых людей в сети становится меньше, а в конечном итоге значительную часть контента и активности будут создавать боты. Мы с вами будем лишь за этим наблюдать со стороны. И если раньше это звучало как конспирология для тех, кто слишком долго сидел на форумах, то сейчас сама идея уже не выглядит такой странной. Но лично мне любопытно другое: как будет меняться сам интернет в условиях подавляющей активности ботов. Смотрите, возьмем, к примеру, привычные метрики (счётчики на сайтах, показатели охватов и т.д.). Так вот, если сайт получает трафик, это ещё не значит, что его читают люди. Если реклама набирает клики, это ещё не значит, что пришли потенциальные клиенты. Цифры могут выглядеть красиво, но за ними всё чаще будет стоять «хождение ботов в интернете». Правда, у многих систем аналитики есть решения, чтобы отсекать автоматический трафик (работают, правда, они не всегда эффективно). А что будет дальше? Уверен, разрыв по трафику между людьми и ботами будет увеличиваться. Человек ведь пользуется тем, что удобнее, что больше экономит времени. Сейчас нейросети для многих становятся этой самой технологией. Согласитесь, ведь проще дать задачу AI-боту, чтобы он нашёл и проанализировал всю информацию, чем самостоятельно перелопатить 15 сайтов.

Экс-советник президента России по политическим вопросам Сергей Станкевич – об инициативе переноса штаб-квартир госкомпаний в регионы – специально для РАПК.   Рассредоточение крупного бизнеса, перенос штаб-квартир и центров формирование прибыли крупнейших корпораций РФ из Москвы в регионы - давняя и очень важная задача по стратегическому управлению территориальным развитием страны. До 1960-х годов в СССР/России было только два города-миллионника - Москва и Ленинград (Санкт-Петербург). В 1989 году в СССР накануне распада Союза их было 23, а в РФ сейчас таковых 16. Этого мало. И распределены они неравномерно. 11 городов-миллионников расположены в европейской части РФ. Только пять таких агломераций находится за Уралом: Екатеринбург (частично), Челябинск, Омск, Новосибирск и Красноярск. Последний - единственный миллионник в Восточной Сибири. На всем Дальнем Востоке нет ни одного. Это плохо с геоэкономической и геостратегической точек зрения. Потому что препятствует укреплению пространственной устойчивости и связности страны, развитию транспортно-логистических сетей и узлов.

Надо переносить ближе к Уралу и за Урал центры крупных корпораций вместе с бюджетообразующими потоками, профессиональными компетенциями и стимулами к росту занятого населения. По данным Минфина, в 2026 году из 89 субъектов РФ только 24 не получают дотаций на «выравнивание бюджетной обеспеченности», то есть являются чистыми донорами бюджета или самодостаточными. Все остальные нуждаются в дотациях и регулярных списаниях накопленной задолженности. Понятно, что это и побочный продукт нынешнего раздела налоговых поступлений.

Но понятно, что пространственную архитектуру страны континентальных масштабов надо разумно корректировать. И начинать именно с рассредоточения крупного бизнеса.

Электоральный юрист, член правления РАПК, к.п.н. Олег Захаров об отклонении Верховным Судом иска о признании ДЭГ незаконным в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»: 4 июня Верховный суд РФ отказал инженеру Виктору Толстогузову в иске, который оспаривал порядок проведения ДЭГ. Истец ссылался на возможность постороннего вмешательства, отсутствие тайны голосования и риск подмены файлов системным администратором, допускаемые существующим правовым регулированием. Центризбирком возразил, указав на соответствие процедуры законодательству, а также на шифрование и анонимизацию голосов. Суд принял доводы комиссии. Решение Верховного суда по делу об оспаривании порядка ДЭГ не стало сенсацией, но оно демонстрирует устойчивость противостояния его сторонников и противников и непримиримость их позиций. Доводы ЦИК за ДЭГ не отличались оригинальностью, как, впрочем, и претензии истца против него. Надо учитывать, что нормативное регулирование процедур в интернете, будь то онлайн-оплата покупки магазине или электронное голосование на выборах, сводится к перечню технических решений. Оно рассчитано на правомерное поведение, но не может исключить умышленных незаконных действий его участников. Технически невозможно создать систему, исключающую, например, голосование в ДЭГ внучки за бабушку, когда у нее есть доступ к ее телефону и паролю от госуслуг. Точно так же никакая система не может исключить голосование в ДЭГ работника под пристальным присмотром его начальника. От этого нельзя технически защититься, но эти риски есть и при обычном голосовании, например, если избиратель фотографирует бюллетень с галочкой. Это незаконно, но нельзя заблокировать. Такие допущения – неизбежные издержки любой масштабной процедуры, тем более в онлайн. Тем не менее, ратуя за легитимность ДЭГ, ЦИК не ответил на главный вопрос, который как раз может быть технически решён и заслуживает регламентации в законе. Это глубина доступа к системе ДЭГ для выявления ошибок, сбоев и аномального поведения, и алгоритм действий в случае их выявления, как технических, так и правовых. ЦИК предлагает верить в работоспособность ДЭГ, не объясняя, как ее проверить и что делать, если будут выявлены ошибки. А без этого вся иная аргументация выглядит блекло. Суды традиционно занимают консервативную позицию, признавая за ЦИК, как за госорганом, презумпцию добросовестности и правоты. Доводы ЦИК верны, ДЭГ надёжен, пока не доказано обратное. У истца есть только сомнения, разумные с технической точки зрения, но суд может ссылаться только на факты, а их истец не приводит, и сложно представить себе, как в нынешнем ограниченном контуре наблюдения за ДЭГ их можно было бы найти и предъявить суду. Поэтому отказ в иске был абсолютно предсказуем. Можно даже предугадать выводы суда, хотя мотивировочную часть решения он еще не изготовил. Истец не привёл новых доводов, все они уже были предметом рассмотрения. В иске были только сомнения, разумные с технической точки зрения, но суд может ссылаться только на факты, а их истец не приводит. А сомнения не могут быть основанием для признания порядка ДЭГ незаконным, поскольку суд исходит из презумпции законности действий ЦИК, и ДЭГ легитимен пока не доказано обратное - фактами, а не сомнениями. Впрочем, сложно представить, как в нынешнем ограниченном контуре наблюдения за ДЭГ их можно было бы найти и предъявить суду. Тем не менее, это решение суда не станет весомой монеткой в копилку легитимности ДЭГ, поскольку это всего лишь констатация отсутствия внятной формальной аргументации у его противников. Стороны конфликта остались при своих, никто не убедил друг друга.

Не стало нашего друга и коллеги Евгения Маклакова Выражаем семье и близким Евгения слова поддержки и соболезнования R.I.P. Детали о дате и месте прощания будут позже.

Коллеги из Полилога подготовили «Папку для молодых политологов» В нее включили каналы с экспертными комментариями, практическими знаниями, научными конференциями, профильными мероприятиями и вакансиями. Делимся с юными (и не очень 😉) специалистами. Папку можно добавить по ссылке