Е-нутрия

Или вот еще например когнитивный пролапс - забвение "классового общества". Люди охотно могут согласится что общество "делится на классы", но что это означает в практическом смысле, они не знают и знать не хотят. Будут ли классовые различия при РНГ? "Конечно нет! Все же будут русскими!" Будут ли классовые различия в СССР 2.0. "Конечно нет! Все же будут коммунарами!" Будут ли классовые различия в либеральной "Прекрасной России будущего"? "Конечно же нет, все будут горожанами, живущими по закону".

Пример "низкого качества мышления умных людей" - популярность фразы "победа - это мир, лучший, чем довоенный". Она предполагает интересную ментальную модель - мир стоит на месте и ждет, а мы в нем совершаем какое-то действие, Это ментальная модель горожанина в брежнеском СССР 1. Его действия или бездействие не влияют на законы мира, а только на него самого. 2. Мир сам по себе никуда не движется. Оба этих постулата для исторических масштабов являются неверными и при применении порождают абсурдные утверждения или необходимость делать чудовищные и невозможные сравнения какие-то: был ли мир 1945 года для СССР лучше чем мир 1941 года? Поди пойми, вроде с одной стороны - да, Восточная Европа, с другой стороны - нет: - 25 млн. людей и огромные разоренные территории, да - статус учредителя ООН, нет - появился новый мощный враг, мощнее прежнего. Мир все время меняется, надо говорить о пучке альтернативных траекторий, и сравнивать не "состояние", а возможные развитиЯ мира в случае принятия тех или иных решений. И тогда легко понять и так понятно - что возможный мир мир, в котором СССР есть, а Германии нет, для СССР лучше мира, в котором нет его самого. Рассуждения эти элементарные, почему же эта фраза так популярна? Низкое качество мышления.

Срач на более концептуальном языке означает непродуктивный диалог, в котором собеседники не понимают или не хотят друг друга понимать. Важно ли это "или"? Думаю нет. В зависимости от системы отсчёта можно считать либо: 1. Собеседник не способен мыслить. Тогда можно пытаться вытащить его мысль оттуда где она у него. Для этого нужно провести диагностику систем, и определить стратегию. Мысль можно оживить если она есть, если ее нет совсем, надо подняться на метауровень и доложить царю в голове человека, что он там некомпетентен, и давайте об этом говорить не будем. Если же и царя найти не удается... Ну чтож, тут область морали. Надо ли терпеть глупых людей... 2. Собеседник мыслить не желает. Тогда это враг. Ну а кто ещё? Если вы мыслите, а ваш собеседник - разговаривать с вами хочет, а мыслить - нет? Надо дать ему возможность одуматься и прекратить деструкцию, в противном случае - исполнить свой долг. Практика показывает, что, несмотря на то, что людей умных много, диалоги без срача случаются редко. Из чего можно сделать вывод, что с качеством мышления у нас проблемы. Или с моралью. Выбирайте, что больше нравится.

https://t.me/apwagner/56755 Интересно, если я скажу, что вильсоновский национализм - это чума XX века, в чем то даже хуже ленинизма (но ведь ленинизма и содержит в себе национализма и ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ работать только с нациями, делить на нации, создавать нации там где их и в помине нет) - сколько человек меня правильно поймет?

Глядя на нынешнее положение Черноморского флота особенно обидно, что в свое время не получила должной популярности его история 1914-17 годов, которую в принципе можно считать одной из самых ярких страниц истории ВМФ России в принципе. А это и успешное завоевание господства на море, и системное результативное использование авиации, и успешная поддержка действий армии, и отработка тактики того, что потом назовут КУГ, и многое прочее. Впрочем, понятно почему. Популяризовать флот Эбергарда и Колчака у советской истории мозги заклинивало. На фото - Встреча Николая II на борту «Императрицы Марии»

https://t.me/e_nutria/10039 Интересно, что одни и те же люди могут рассказать нам про: 1. Варварскую эксплуатацию помещиками. 2. Про то, что крестьяне большую часть года... эээ... ничего не делали? А работали только "в страду"?

https://t.me/pravak_online/8504 Пассионарный толчок, пассионарный толчок В толчке я просто закрывался на крючок Я был обычный торчок и бесполезный дурачок А вот толчок и я философ и качок (с).

https://www.youtube.com/watch?v=HP7zI9y9oRY&list=RDHP7zI9y9oRY&start_radio=1 Пусть тоже будет в тему) Сам Марк Осипович, кстати в Первую мировую награжден двумя георгиевскими крестами...

https://t.me/e_nutria/10036 Реакция в комментариях меня несколько удивила - обиделись за Россию, хотя я ведь плохого слова про нее не сказал. Мне кажется, это какое-то советское мышление: я упомянул русских в одном посте с римлянами и Бонапартом, и отметил, что у нас часто проблемы с планированием, и это все. Я ж не написал, что русские плохо воюют, правда? Но нет, России нельзя быть одной из четырех, и иметь какие-то проблемы и недостатки, ей надо быть ПЕРВОЙ. Откуда это, что за позднесталинская "родина Слонов"? Зайдите с другой стороны. Как известно, в критической ситуации каждый начинает делать то, что у него получается. Вспомним Кайзера - ему ж НЕТЕРПЕЛОСЬ. "У меня такая армия, такая армия, ну когда уже". Свести дело до драки на кулачках, и в этой драке мы зарулим, потому что кулаки у нас... Почти тоже самое - австрийский художник. "Я отдал судьбу страны в руки наших доблестных солдат". Любят ли русские воевать, смотрят ли они на свою армию как на способ надежно закрыть любой вопрос, стремятся ли в любой непонятной ситуации скорее перейти от разговоров к делу? Я понимаю, Любарский там считает, что у нас уже лет 300 кровавая слюна капает, но тем не менее?

Субъективизма и вкусовщины пост, и что-то подобное вроде я уже когда-то писал. Можно, конечно, на первое место поставить легионы Октавиана или Траяна, но - когда было сие... Поэтому самой мощной военной машиной в истории назову Великую Армию Императора французов. Передовая организация и технология, высочайшее качество личного состава, огромные ресурсы (Франция - первая страна Европы по населению) и во главе - несомненно выдающийся полководец, мегазвезда из 3-ки лучших. Немцы хороши. конечно. Но немцам - что Фридриху II-му, что Мёльтке и Людендорфу - вечно не хватало ресурсов, а политическое руководство ставило и ставило их в ситуацию, когда сработать могли планы только на грани фантастического авантюризма. И они таки выжимали все что могли, демонстрировали талант и волю, но... не могут трюки бесконечно получаться, а там где одна ошибка - там сразу и другая, и "все посыпалось". Сделано должно быть - надежно. На 200% выучено, тогда на сцене будет как раз так, как должно быть. Так вот, подумал я, что американцы в военном смысле - это немцы, которым "дали ресурсы". Не всегда так было. были и у них ситуации когда надо было на технике обыгрывать, когда - абсолютно буквально "последней оставшейся экскадрильей изменили ход войны". Но вообще Честер - работай спокойно. Тебе государство хоть 20 авианосцев построит. Сделай надежно - с численным превосходством, с техническим... И делают надежно. Но немцы есть немцы, у них проблема не столько "как", сколько - "зачем", т.е "туда ли мы воюем". Тут военные бессильны, это снова вопросы к политическому руководству. "Но если вы, дипломаты, снова напутаете - тогда вас уничтожат, всех до единого" (с). .... Что касается русских, то обычно считается, что с ресурсами у нас ок, хотя и не как у американцев, но тем не менее, а вот с планированием проблемы, причем на уровне довольно высоком. Но мы постепенно исправлялись, и пожалуй что самое высокое качество планирование русским военно-политическим руководством было достигнуто в той самой, всячески оболганной первой мировой войне...

https://t.me/apwagner/56727 "Когда-то - возможно, такой день никогда не придет - я приду и попрошу тебя о какой-нибудь услуге. А пока прими этот Караба...". Ничему люди не учатся...

https://youtu.be/pqKHkt6lGRQ?si=ftmUvVi5bGpBukJK Встречи с юродивыми бывают разными, но среди тех не нашлось ни одного...

https://youtu.be/NEmScsUkbo4?si=wJtxzVt8YQGcwjpI А вот и молодой Трамп... Вероятно - на острове.

https://youtu.be/JunBAGfTVck?si=_6YpUj4SHBfRWq3o В рифму.

https://t.me/e_nutria/10029 Если кратко - то вернем афоризм Наполеону: "Даже самая лучшая армия мира не может сделать больше того, что она может". А может она: - разрушать вещи; - убивать людей. С тем или иным соотношением потерь. Вот и все.

Нравится мне девушка, и я решаю ее впечатлить - выучить, скажем, N12 op.25 и сыграть ей как-нибудь представляя, что это наш секс... И вот я учу-учу, пару лет учу, вроде чет похожее на правду начинает получаться, и как-то раз так получилось что она, зал, пианино, я не сделал ни одной ошибки, и... И ничего. Ей неинтересно, ее вообще фортепианная музыка не привлекает. Она слушает ShortParis. Будет ли прав человек, который рассудит "плохо играешь, значит". Не обязательно. Т.е. я могу играть и плохо, но для эксперимента представим, что играю я хорошо. Но от игры на фортепиано нельзя требовать больше, чем она может дать. Область пианизма - это про динамику, форму, интонации, агогику, интерпретацию виртуозность и проч. С областью чувств одного человека к другому это вообще никак не связано... Это я к тому что - в который раз - надо разделять политические цели войны, которые могут быть разными ("навязать свою волю делать что-либо" - подставить нужное) и "военные цели войны", которые всегда одинаковые. - Отдайте нам ваше оружие. - Придите и возьмите. Если потом пленные откажутся быть рабами, или откажутся перейти на сторону своего противника, и предпочтут смерть - это же не значит, что армия их не победила, да? Армия не может заставить делать что-либо, она может только заставить НЕ делать.

Я знаю - многие дуреют с этой эстетики...))

Мысль общего характера: общий уровень милитаризации мира с холодной войны сильно упал почти во всех странах, за исключением только нескольких, но вот соотношение сил стран с мировым гегемоном - пожалуй даже увеличилось в пользу гегемона (за некоторым количеством исключений). 1. Ядерное оружие. Считается, что на пике у США и СССР было примерно по 40 к зарядов на брата (у СССР - чуть больше). Сейчас - порядка 3,5 к. стратегических развернутых, и еще по 3 к. - на складах. Ну и сколько то тактических, сколько - неизвестно. Это оч. мало, да. С 40 к. боезарядов действительно можно вести речь об УНИЧТОЖЕННИИ целых стран в течении нескольких часов. Если цифру уменьшить на порядок - то это действительно, такой. скорее, "останавливающий удар". С крупной страной нужно будет выбирать, куда-бить - военная инфраструктура или "экономика". А на военную инфраструктуру нужно ОЧЕНЬ МНОГО зарядов: к примеру, если постараться выбить у США все шахтные МБР, все пункты управления, все аэродромы базирования стратегической и тактической авиации, склады вооружений, военно-морские базы, пункты спутников связи и РЛС дальнего обнаружения, позиции ПРО, базы частей сухопутных войск, и какие-то крупные объекты военной промышленности (верфи, предприятия атомного цикла, авиазаводы)... ... то на "города" уже просто не хватит боеголовок (учитываем, что на каждый военный объект нужна НЕ ОДНА боеголовка, и если у нас 500 шахт, то только туда улетит целая тысяча). 2. Силы общего назначения. 2.1. Исчезла гигантская советская армия, и армии всех "стран СНГ" вместе взятых конечно, не имеют ее возможностей даже близко. Нормальные флот и авиацию имеют только РФ, и советским они уступают. 2.2. Исчезновение Советского Союза привело к частичному иссяканию потока вооружений в страны третьего мира - такие страны как Египет, Сирия, Ирак по современным понятиям обладали чудовищной военной мощью. 2.3. Пресловутое "Разоружение Европы". Мы успели это забыть, но и силы НАТО без США, и силы ОВД без СССР были весьма значительны. Например по авиации - У ОДНОЙ ТОЛЬКО ГДР на 1989 год было 250 Миг-21 всех модификаций, около 50 Миг-23, около 20 Миг-29, около 50 Су-22, т.е примерно 370 БОЕВЫХ самолетов. Т.е. в полтора раза больше, чем их сейчас у объединенной Германии (правда, у современной ФРГ они более современные)) Не единственное, но самое значительное исключение из общей тенденции - Китай. Он сильно прибавил в качестве, и претендует на то, чтобы занимать место СССР... но не занимает. Во-первых, сравнительно с ситуацией 1980-х разрыв между США и Китаем все равно больше, а во-вторых - Китай далеко не так активен в распространении своего оружия по всему миру (иначе мы бы увидели пару сотен J-17 на вооружении ВВС Ирана, к примеру). ...Сами американцы тоже сильно просели, кто спорит. Было 16 авианосцев, стало 10 - шутка сказать. Только эти 10 авианосцев сильно иначе выглядят в демилитаризованном мире. Вот и выходит, что в 1991 году против Ирака нужно было собирать огромную коалицию и сосредотачивать группировку чуть не в половину всей авиации США, сосредотачивать ее почти ПОЛГОДА, призывать резервистов. Все это против страны в 20 млн. человек и без собственной военной промышленности. В 2026-м же...

https://t.me/pripevochk9/4819 "Права" не бывает, зато у нас "социальные архитекторы" теперь есть! <прстите>