Е-нутрия

В связи с вопросом о том, как контролировать учителей, можно задаться вопросом - а кто контролирует тех же музыкантов или, к примеру, актеров? Понятно, допустим, почему актеры или музыканты редко хулиганят на сцене и буллят публику - в зале камеры есть, ага)) Но вот ведь парадокс, они не просто не хулиганят и играют то что написано, согласно контракту, они - как правило, в большинстве случаев - стараются это делать хорошо. Причем даже тогда когда практически никто не в состоянии этого оценить. - Блин, херово я спел, налажал там в конце будь здоров. - Успокойся, этого никто не заметил. - Какая разница! Откуда это берется? Как так получается что люди "делают свою работу" не просто "согласно контракту", а у них как-будто есть какой-то высший источник оценки и они стремятся ему соответствовать независимо от того что думает их "заказчик"? Могут ли быть такие социальные корпорации, в которых люди САМИ СЕБЯ ОЦЕНИВАЮТ, сами себя отбирают и ранжируют, и сами стремятся в заданных рамках к совершенству. Сами, даже когда их никто не слышит, или когда никто из живых людей не в состоянии это оценить? Ну или не только к совершенству, а например, к честности? Можем ли мы представить корпорацию, которая САМА изгоняет бесчестных людей, и для члена которой - смерть предпочтительнее бесчестия? И это не какие-то единичные исключительные случаи - тех же музыкантов довольно много, и почти все они - как музыканты добродетельны. Почему так? И почему, черт возьми, эти вопросы приходится задавать?

Если вернуться к Фридриху Юнгеру, то подобно тому как собственность превращается в процесс, мышление отдельного человека, ограниченное рамками его головы и того ПО, которое он в нее установил, превращается в "совещание", вытаскивается обрывками полуживой слизи из черепа на Свет Божий. "А так быстрее" (agile). "Мне надо самому одному подумать" - это неслыханная роскошь, которую мало кто должен себе позволить. Решение должно быть общее и ничье и рождаться в процессе обмена репликами. Так "быстрее". Принудительная экстроверсия - все должны ходить со спущенными штанами и делать смешные ошибки, выступая с места без подготовки. И в этом плане искусство это все еще последний бастион, почти единственный способ для человека почувствовать хоть какой-то контроль.

https://t.me/e_nutria/10142 Вообще, я думаю, все эти рассказы про Великую Тартарию, которой десятки тысяч лет - они верно ухватывают какое-то ощущение этих мест.

Выдалось немного времени догрузить фото с телефона, и я вспомнил, что в Тобольске я ходил в еще один музей - там впечатляет уже не история, а природа: этой круглой штуке какие-то непредставимые миллионы лет... впрочем, с Тобольском оч. рифмуется.

https://t.me/ejdailyru/389837 Ну вот кстати в тему репетиторства. Притом что и одна ставка - это очень МНОГО, это работа в режиме автомата (там около 20 часов аудиторных в неделю выходит, если я ничего не путаю). Полторы ставки (30 часов аудиторных - т.е. уроков непосредственно, если что к ним надо готовится - я уж не знаю, для кого это очевидно а для кого - не очень) - это сверхэксплуатация, т.е. не наращивание ресурса, а его растрата, профессиональная деградация и выгорание с последующей профнепригодностью... <...мое сознание немножко очистилось и канал вернулся к темам года этак 19-20-го, что меня не может не радовать...>

https://t.me/e_nutria/10139 В принципе, можно, наверное, оперировать трихотомией: 1. "Национальное государство" - это фактичность, бытие, осязаемая реальность, это "так случилось", "так сложилось", это не "зачем", а "так есть" Бороться с национальным государством - это все равно задаваться вопросом - а нужна ли мне нога? Попытка ее отпилить вызовет боль, которая не имеет "смысла", а является "фактом". 2. Теократия - это "власть идеи", т.е. это рабочий коллектив, фактически. Любой коллектив живет для воплощения идеи - проекта, вещи, организации. Теократия это государство организованное как корпорация, как "отдел", и оно, следовательно, всегда будет тяготеть к плановой экономике. Еще точнее будет сказать, что теократия - это власть теократов, т.е. какая-то группа верующих захватила государство и их вера стала общей верой, их смысл - общим смыслом. 3. Империя - это просто голая идея порядка, доведенная до своего абсолюта. Теократия - это соблазн национального государства. А империя - это мечта, идеал, до которого оно точно никогда не сможет дорасти.

В каком-то смысле Империя - это и есть "идеальное государство", ибо она по крайне мере претендует на полноту решения основной задачи государства - прекращения насилия: не только "внутреннего", но и "внешнего", не только между людьми внутри сообщества, но и между сообществами. 1. Империя - это не "национальное государство", которое ассимилирует, как правило, в индивидуальном порядке и поэтому всегда ограничено. Империя не только может, но и должна быть безграничной. 2. Империя - это не теократия, в ее основе не лежит конкретное учение, а лежит идея власти как таковой. "Империя - это мир" - говаривал Наполеон III, и это действительно является основной и целью и идеей ее существования. 3. Империя это и не совсем конфедерация, это не договор разных сообществ, в полной мере сохраняющих свои силовые возможности и культурную отдельность. Империя это и общее, и особенное одновременно. 4. Империя это не "сверхдержава" - Империя в идеале должна быть окружена "варварами", не представляющими военной опасности или какими-то переферийными владениями. Хотя ситуация двух сверхдержав в клинче - наиболее близка к классической имперской ситуации. 5. Вероятно, такое понимание империи наилучшим образом воплощает разделение "кесарева" и "божьего", ибо правильно построенная империя оставляет человеку почти всю его энергию - заботится о Божьем, а Кесарю достаточно только отдать монетку.

Массовое репетиторство- это точный эквивалент "срочносборов" и "покупки снаряги на свои".

https://t.me/e_nutria/10133 Мальчик: а не надо было Советский Союз разваливать. Мужчина: S.P.Q.R. #шучу_я

Как мы видим, двоемыслию больше всего помогает не "репрессии" и не "диалектика", а постмодернизм. Современные люди отвечают спокойно "и тот, и другой". Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИДЯТ В ЭТОМ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Их не надо для этого пытать крысами - они таковы без всяких пыток.

Для нового мессенджера кстати: можно пойти дальше в достижении социальной прозрачности говорящего, и соответственно - снижения социальной опасности его слов. Сейчас ведь как? Люди в интернете делятся на две категории - иноагент и не иноагент. "Зверь из бездны" и не-зверь. Но ведь среди не-зверей тоже множество всяких разрядов и далеко не всякая речь даже и не-зверя другому не-зверю полезна есть. Так что - предлахаю: любой пищущий в интернете обязан предоставить о себе точные и заверенные га-су-дар-ством сведения, как-то: - возраст; - образование; - места работы и занимаемые должности в хронологическом порядке; - доход, включая заработную плату, гонорары и иные доходы; - имеющееся в собствености движимое и недвижимое имущество; - ученую степень и звание (если есть), воинское звание (если есть), государственные награды (если есть), дипломы творческих конкурсов, государственные и частные премии в области науки и искусства; - статус участника/ ветерана боевых действий (если есть). - состав семьи, количество детей, социальное положение родителей, дедушек и бабушек. - ссылки на книги, статьи, публикации в рецензируемых и нерецензируемых журналах, СМИ; - место жительства (столица, милионник, облцентр, райцентр, село и тд) и тип жилища - частный дом, квартира, таунхаус и тд., количество и вид домашних животных; - наличие судимостей; - история болезней, наличие хронических заболеваний, в том числе - психического характера (сюда же - алкоголизм, наркомания и тд.) Дополнительно для пишущих на темы секса и отношений: - фото в полный рост в профиль и в анфас в голом виде; - количество половых партнеров за жизнь, чел.; - справки из КВД; - профили на Твинби и Пьюре; В будущем можно сделать лицензирование через госуслуги. Скажем, хочу писать на исторические темы - пожалуйста, диплом покажи. И официальную справку от университета, что имярек способен писать на исторические темы без ущерба для здоровья окружающих. Или там - хочу писать про иценлов. Отлично - предъяви справку, что у тебя 0 половых партнеров на данный момент. И пиши. От первого лица. А то понимаешь - умные все стали. Непрозрачные. Непрозрачность - это государственное преступление, еще, как бишь его, Набоков доказал.

Вопрос к левиафанствующим сейчас понятен и очевиден. Но и к бегемотствующим вопрос есть - и он да, про огурцы. Хотя - все относительно, может это не огурцы подорожали, а манго подешевело?

Говорят, что Европу погубила первая мировая война, но первая мировая - это следствие того порядка вооруженных до зубов полоумных национальных государств, который в Европе сложился. А сложился он по большому счету после 1848 года. А тот - являлся следствием непрочности Священного союза. Который пытался заменить собой Напол... "Вот здесь остановите, пожалуйста". Наполеон. Вот откуда. Наполеон должен был ввести Европу в средний-поздний модерн единым куском. Пока еще не окрепли нации - перевести их снова в статус "римских провинций", ну или - только ленивый не говорит - создать ЕС. И уже в качестве единой империи брать под управление Африку, Азию и тд... Не вышло у него, и это сделало безальтернативным складывание современных наций и национальных государств, а национальное государство войну найдет. "Хлебом не корми". Так что все вопросы к Бонапарту. UPD. Сейчас вот у них почти получилось. Только - поздно уже.

📢📱 Учитывая, сколько сейчас всякой ерунды генерируют депутаты, председатели каких-то там лиг, авторы телеграм-каналов жанра «жизнь — всё, думайте, подписаться» и прочие люди с очень ценным мнением — думаю, не лишним будет напомнить несколько простых правил. Это поможет защитить вашу нервную систему от прогревов и качелей, на которых российская (и не очень российская) медийка пытается заработать деньги и влияние. 🔹 «В Госдуме заявили / предложили / хотят» само по себе не значит ничего. Чаще всего это просто кто-то что-то заявил от себя (аналогично ситуации с «в РПЦ заявили», т.е. «один священник высказал своё личное мнение»). Если заявили / предложили / хотят не в Госдуме, а в Обществе обеспокоенных несушек или какой-то другой организации такого же рода — уровень важности новости снижается пропорционально. 🔹 Если депутат предлагает какую-то экстравагантную дичь — значит, человеку надо выполнять норму по публичности (да, она у них есть). Стало быть, такой депутат будет нести что угодно и вообще готов целовать песок, по которому ходили журналистки РИА Новости, лишь бы про него написали. Даже новость, которая сделает его в глазах публики клоуном или сволочью — это лучше, чем отсутствие новостей о нём/ней. 🔹 А вот «фракция внесла законопроект» — это уже гораздо серьёзнее, потому что это позиция не одного человека, а целой фракции (то есть первичный отсев дичи предложение прошло). Ну, и кто-то потратил время и силы, чтобы облечь идею в законопроект (того или иного качества). Возможно, он вносится чисто с пиар-целями — чтобы засветиться в медиа и потом быть тихо торпедированным — но, по крайней мере, это уже позиция партии, а не одного человека. 🔹 Если «фракция ЕР внесла законопроект» — стоит задуматься, потому что фракция ЕР обычно вносит законопроекты не потому, что ей самой так захотелось, и не для того, чтобы самой (имея большинство) их потом отклонять. Возможно, в процессе это законопроект отредактируют, но вопрос официально поднят. Тут уже стоит присмотреться и понять, как это может отразиться на вас. 🔹 От большинства т.н. «новостных каналов» стоит отписаться, поскольку их хлеб — хайпожорство и ваши сожжённые нервные клетки. Они питаются вашими страхами. Не кормите этих дементоров, берегите себя. 🔹 То, как говорят, не менее важно, чем то, что говорят. Тон «шок, завтра в России всё запретят и всех убьют» заведомо дискредитирует любое медиа, даже если по фактам всё корректно. Эти люди даже не стараются скрыть, что ездят вам по ушам и нервам. Какой бы позиции вы ни придерживались, здесь и сейчас для вас это — enemy propaganda, направленная против вашей способности трезво оценивать обстановку. Страх мешает думать. 🔹 Если медиа пытается говорить с вами с позиции обвинителя («что ж ты в танке не сгорел», «а вот нечего было» и т.д.) — оно враждебно по отношению к вам. Вообще, 90% (если не больше) всех попыток вызвать у вас чувство вины проистекают не из того, что вы растоптали чьи-то эдельвейсы, а из того, что говорящий хочет вам зла — в той или иной форме. Ваше чувство вины для них — рычаг управления вами, который должен направить вас в нужную им сторону. Вам это ни к чему. 🔹 Никакие важные новости мимо вас всё равно не пройдут, теми или иными окольными путями они доберутся до вас. А вот сколько мусора пройдёт мимо вас, если перестать посещать инфопомойки — и представить страшно. 🔹 Сейчас даже приличное в целом медиа неизбежно будет иногда играть на поле fearmongering'а (нагнетания страха) — потому что это даёт просмотры. Потому иногда даже приличное медиа будет превращаться в советскую газету по Булгакову. Помните об этом и воспринимайте прочитанное соответственно. Сознательное отношение к происходящему вокруг поможет вам пройти через 2020-е успешно и, надеюсь, даже остаться в плюсе. Ваш разум — ваш союзник, а всё, что работает против него, вам враждебно. Защищайте голову, она вам ещё пригодится. #медиа @verdachtig

Прикол! На работе решили тоже заменить корпоративный мессенджер. На каком курсе МВA учат пословицу "два переезда равны одному пожару"? А если не учат - куда писать, чтоб добавили в программу?

Кстати, из интуиции Фридриха Юнгера как и из повседневного опыта - технический работник не является homo faber в чистом виде. Элементы faber'a растворены в общем духе labors. Освоил фреймворк? Молодец. через год новый выйдет. Установил программу? А теперь ПЕРЕУСТАНОВИ ее. Заказал доступы? Закажи еще раз, у нас структура ролей поменялась. Это как если бы вот, допустим, художник, принялся бы за работу - а у него палитра не открывается. Заблокирован замок, он полдня провозился. заявку на разблокировку, сброс пароля. Потом выяснилось что цвет который обозначен как красный - на самом деле зеленый. РАЗБЕРИСЬ, ПОЧЕМУ. А завтра - новую палитру привезут. Там красный цвет может оказаться синим, а самое главное - там другой внутренний механизм превращения цветов и РАЗБИРАТЬСЯ, надо будет ЗАНОВО. Это не faber никакой. Это animal laborans, только в худшем своем виде. Опять же - laborans вечно моет посуду, но моет то он ее всегда одинаково. Руки сами дело делают, голова свободная, можно песни петь. можно подкасты слушать, час на эту гору посуды потратил (точно знаешь, что час) - 15 минут отдыхай. А тут, опять же - то вода из крана идет, то серная кислота. РАЗБЕРИЬ, ПОЧЕМУ. А завтра систему водоснабжения переделают, и идти будет уже соляная...

Кстати, о Квятковском. Один из его известных домов наконец-то реставрировали...

Адриан Булыгин и его здания в Ставрополе

"Лицо города — это его архитектура. У Ставрополя тоже есть своё, уникальное, лицо, которое создавали многие архитекторы разных веков. А вы знали, что большую часть известных построек старого города построили три известных мастера: Григорий Кусков, Адриан Булыгин и Анатолий Лысяков" Заинтересовался знакомой фамилией. Та же статья сообщает: Адриан Булыгин родился в купеческой семье. Обучался в Строительном училище Главного управления путей сообщения и публичных зданий, после чего в 1904 г. приехал в Ставропольскую губернию. Здесь он творил до 1920 года и оставил память о себе во многих известных любому ставропольцу постройках. Творил до 1920 года - а потом? "Случилось чего"? Чтож, Рувики лаконично дополняет: После Октябрьской революции и Гражданской войны органы советской власти в 1920 году конфисковали дом Адриана Булыгина в Ореховом (Школьном) переулке, и архитектор перебрался в Нью-Йорк. Будучи новатором, принимал участие в строительстве первых небоскрёбов[1][4]. Первых - это они загнули, к тому моменту небоскребы уже были, но тем не менее. Надо бы копнуть. От себя скажу, что это, конечно, счастливый конец и много лучше судьбы Квятковского, о котором о только сказать: "В 1919 году был арестован и сидел в самарской тюрьме. Дальнейшая судьба его неизвестна". Здания есть, и хотя бы одно обязательно войдет в десятку самых красивых в Самаре, а архитектор в XX веке, веке фотографии и пишущих машинок - исчез. Попадете в 19-й год - старайтесь не садиться в самарскую тюрьму. Простите, я опять.

Я понял - текущая ситуация похожа на первую мировую не только в ее текущей конфигурации, и на только в начале с переходом из маневренной фазы в позиционную, но и тем, какие настроения были до. Обе стороны были не то чтобы против, потому что обе стороны (парадоксальным образом) ждали Бурю в Пустыне и видели своего противника Ираком. Т.е. народы думали, что: 1. Воевать то будем не мы ("наша профессиональная армия"/ "авиация НАТО и санкции"). 2. Все быстро закончится (нашей победой, разумеется, потому что наша мощь подавляющая). Оба народа имели резоны так думать. Оба народа - ошиблись. Американцы показали дурной пример человечеству, которое ничтоже сумняще подумала "ой, да это легко". Так, глядя на сверхвиртуоза можно ошибиться: "да там играть нечего", "да у него руки почти не двигаются"...