الفوائد الفقهية

📏Был спрошен шейх Ибн Баз, да помилует его Аллах:

هل يحق أن أكلم مخطوبتي أو أن أتحدث معها؟ وما هي نصيحتكم لكل مخطوبين؟

«Имею ли я право говорить с той, к которой посватался (махтуба) и беседовать с ней? И какой ваш совет всем тем, кого посватали?». 🎙Ответ:

نعم، لا حرج في التحدث مع المخطوبة من طريق الهاتف، أو من طريق المباشرة عند وجود محرمها، أو غيره على وجه ليس فيه تهمة، وليس فيه خلوة إذا كان الحديث في مصلحة الزواج، لا بأس في ذلك.  أما إذا كان الحديث قد يجر إلى منكر، أو إلى فاحشة فلا يجوز، لكن إذا كان في مصلحة الزواج، وليس فيه خلوة، بل من بعيد بالهاتف، أو بحضور أبيها أو أخيها أو أمها أو نحو ذلك فلا حرج في ذلك، نعم.

«Да, нет проблем в беседе с засватанной через телефон или с ней напрямую, но в присутствии ее попечителя или кого-либо еще в том виде, в котором не будет (повода) для обвинения, и в котором не будет уединения. Если беседа ведется во благо бракосочетания (замужества, женитьбы) и нет в этой (беседе) уединения, а напротив (беседа) ведется издалека через телефон или в присутствии ее отца или брата, или матери и так далее. В этом нет проблем. Да».

📖

См. «Нурун аля ад-дарб».

🟤Этика мусульманина при посещении своего брата. Сказал Абу ль-Алия (табиин) زارني عبد الكريم أبو أمية وعليه ثياب صوف فقلت له هذا زي الرهبان إن المسلمين إذا تزاوروا تجملوا «Меня посетил Абду ль Карим Абу Умейя, облачившись в одежду из шерсти (суф), и я сказал ему: это одеяние монахов. Воистину, мусульмане, когда посещают друг друга, украшаются (одеваются красиво)». См. Табакат аль Кубра Ибн Саъда: (№ 10453).

🧠 Устранение сомнений касательно заявления заблудших, что обитатели могил делают дуа за тех, кто у них попросит.

📢Важно знать ответ на это сомнение, потому что это сомнение распространяют такие отклонившиеся от истины люди, как Султан аль-Умейрий,заявляющие о себе, что они саляфиты, но высказывающие такие заявления могилопоклонников, как то, что в шариате нет довода на то, что мертвые не способны сделать дуа.

👤Имам Абу Джаьфар ат-Табарий (ум. 310 г. х.), да помилует его Аллах, рассеял это сомнение, сказав:

وذلك أن الله تعالى ذكره أخبر عن الذين يدعوهم المشركون آلهة أنهم يبتغون إلى ربهم الوسيلة في عهد النبيّ صلى الله عليه وسلم؛ ومعلوم أن عُزيرا لم يكن موجودا على عهد نبينا عليه الصلاة والسلام، فيبتغي إلى ربه الوسيلة وأن عيسى قد كان رُفع، *وإنما يبتغي إلى ربه الوسيلة من كان موجودا حيا يعمل بطاعة الله، ويتقرّب إليه بالصالح من الأعمال*. فأما من كان لا سبيل له إلى العمل، فبم يبتغي إلى ربه الوسيلة

«И это потому, что Аллах сообщил о тех, к кому взывали многобожники в качестве божеств, что они сами ищут близости к своему Господу во времена Пророка (Мухаммада), мир ему и благословение Аллаха. Но известно, что Узейра уже не было во времена нашего Пророка, мир ему, чтобы искать близости к своему Господу. И Иса тоже был поднят (на небеса). ⚠️А ведь близости к своему Господу ищет лишь тот, 🔘кто наличествует 🔘и жив, 🔘совершает акты поклонения Аллаху, 🔘и приближается к Нему праведными деяниями. А что касается того, кто не может совершать деяния, то чем же он будет приближаться к своему Господу?».

📖

См. «Тафсир ат-Табарий»: (17/474).

📺 «Четыре довода из Корана и Сунны, разрушающие вероучение могилопоклонников в вопросе просьбы дуа у мертвых». 🎙Умар Абу ль-Хасан. 💬 https://t.me/umarabulhasan

В битве «хаддадитов» и «ихванов» пострадал один имам Ахмад, да будет доволен им Аллах. (Для тех кто в теме). https://t.me/alfavdid

📏 Был спрошен Шейх Салих ибн Мухаммад ас-Сувейх о том, что есть люди, которые выносят такфир мушрикам и тагутам, однако они утверждают, что вынесение такфира мушрикам и тагутам и проявления вражды к ним - не из единобожия и основы религии. Проявляют ли они неверие в Коран посредством этих слов?

Ответ Шейха: «Они ошибаются, посредством этого. ➡️Поистине, основа религии - это убежденость в неверии иудеев и христиан, поклоняющихся могилам, и любого, кто исповедует иную религию, помимо ислама. ➡️И не является действительным единобожие, кроме как посредством проявления неверия в тагут, и не является действительным неверие в тагута, кроме как с наличием убежденности в неверии того, кто исповедует иную религию, помимо религии Ислам. ❗️Как сказал Всевышний Аллах: {Кто не верует в Тагута, а верует в Аллаха. Тот ухватился за самую надежную рукоять}. [2: 256]. Что же касается их слов, если они имеют в виду, что не является обязательным (без которого ислам человека недействителен) такфир тому, кто исповедует иную религию помимо религии ислам, или такфир, им является вопросом ответвления, где возможен иджтихад, или убежденность в их куфре не является обязательной для действительности таухида, то ➡️это все является куфром. Является обязательным, чтобы им делали наставления, обращали внимание и обучали их, и также проявляли мягкость в этом. Быть может, некоторые из них обманулись в этом деле. А Аллах знает лучше».

⬆️Возражения называются «доводом фараона», когда человек приводит доводы Корана и Сунны и оппонент не может им возразить, из-за чего начинает аппелировать к авторитетам , которые этим доводам противоречили. А что касается Султана и прочих рувейбида, которые говорят, что имам Ахмад (в их кривом конечно же понимании) считал грязью Фавзана и других ученых Саудии (туда входят все современные видные ученые Саудии, а не только Фавзан), то это порочение ученых сунны нашего столетия обобщенно на основании предположений и домыслов, ибо причина порочения в том, что они (не уведомили Султана и прочих рувейбида) о том, как они порицают или делают наставление правителю. Сам Султан, когда был в Саудии сколько раз делал порицание правителю? Искал ли он аудиенцию с ним или хотя бы с муфтием? Очевидно что нет, значит, сам Султан и под кондиционером сидел, и благами королевства пользовался, и истину в лицо правителям не говорил, тоже получается согласно его пониманию слов имама Ахмада он грязь обыкновенная. Поэтому не надо путать возражение «доводу Фараона» с возражением на домыслы рувейбида. Если Фавзан грязь из-за правителя, то и Усеймин и Ибн Баз были точно такими же для имама Ахмада, исходя из того, как понимают слова имама Ахмада рувейбида. Но помимо рувейбида мы не слышали, чтобы ученые говорили такое ни на Ибн База, ни на Фавзана и ни на других ученых. https://t.me/alfavdid

Этот Мидад кидал обиду на своих оппонентов, которые пытались спросить его за его отца, давая знать, что он не несет ответственность за него. Почему ученые саудовской Аравии должны нести ответственность за дела правителей, когда ты не несешь за своего отца, который хуже всех правители арабских? Ученые должны открыть порицать и газовать на своих правителей, как этого желаешь ты, но сам пол слова открыто не говорил против своего отца, который твой же народ призывал в огонь. Это другое, мы не понимаем?