Гештальт-терапия | Коноров Федор
Ir al canal en Telegram
Это канал о современной гештальт-терапии. А это Клуб для психологов разных модальностей «Фигура:Фон» - club.figurafon.ru - очные программы и записи вебинаров - figurafon.ru - обо мне - fedorkonorov.ru
Mostrar más7 607
Suscriptores
-124 horas
-157 días
+930 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
julio '26
julio '26
+51
en 1 canales
junio '26
+103
en 1 canales
Get PRO
mayo '26
+92
en 2 canales
Get PRO
abril '26
+115
en 2 canales
Get PRO
marzo '26
+100
en 3 canales
Get PRO
febrero '26
+184
en 3 canales
Get PRO
enero '26
+286
en 6 canales
Get PRO
diciembre '25
+198
en 2 canales
Get PRO
noviembre '25
+166
en 3 canales
Get PRO
octubre '25
+214
en 3 canales
Get PRO
septiembre '25
+328
en 4 canales
Get PRO
agosto '25
+309
en 1 canales
Get PRO
julio '25
+182
en 3 canales
Get PRO
junio '25
+353
en 4 canales
Get PRO
mayo '25
+169
en 1 canales
Get PRO
abril '25
+439
en 7 canales
Get PRO
marzo '25
+209
en 3 canales
Get PRO
febrero '25
+225
en 1 canales
Get PRO
enero '25
+266
en 8 canales
Get PRO
diciembre '24
+206
en 4 canales
Get PRO
noviembre '24
+268
en 4 canales
Get PRO
octubre '24
+345
en 4 canales
Get PRO
septiembre '24
+505
en 6 canales
Get PRO
agosto '24
+195
en 5 canales
Get PRO
julio '24
+166
en 5 canales
Get PRO
junio '24
+293
en 5 canales
Get PRO
mayo '24
+303
en 7 canales
Get PRO
abril '24
+311
en 6 canales
Get PRO
marzo '24
+764
en 8 canales
Get PRO
febrero '24
+586
en 3 canales
Get PRO
enero '24
+450
en 2 canales
Get PRO
diciembre '23
+116
en 2 canales
Get PRO
noviembre '23
+56
en 3 canales
Get PRO
octubre '23
+66
en 1 canales
Get PRO
septiembre '23
+77
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+69
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+86
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+45
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+169
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+26
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+42
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+45
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+30
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+23
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+26
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+23
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+20
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+16
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+1 105
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 20 julio | +7 | |||
| 19 julio | +2 | |||
| 18 julio | +3 | |||
| 17 julio | +2 | |||
| 16 julio | +1 | |||
| 15 julio | +4 | |||
| 14 julio | 0 | |||
| 13 julio | +1 | |||
| 12 julio | +2 | |||
| 11 julio | +2 | |||
| 10 julio | +1 | |||
| 09 julio | +4 | |||
| 08 julio | +1 | |||
| 07 julio | +4 | |||
| 06 julio | +3 | |||
| 05 julio | +3 | |||
| 04 julio | +1 | |||
| 03 julio | +4 | |||
| 02 julio | +2 | |||
| 01 julio | +4 |
Publicaciones del Canal
Коллеги, в нашей маленькой и "нишевой" (простите, не удержался:)) соц. сети для психологов по-прежнему много умных и глубоких постов. Но что особенно приятно - под некоторыми постами много умных и глубоких комментариев. Вот здесь, например, обсуждают сложный и важный воспрос - супервизор это терапевт с большим опытом работы или не обязательно.
| 2 | Sin texto... | 572 |
| 3 | Коллеги, в трех моих онлайн проектах есть несколько мест. Расскажу про каждый. Для записи в любой проект - оставьте комментарий под этим постом. Я всем отвечу.
Супервизорская группа (онлайн) “УТРО”. Проходит по средам, два раза в месяц, с 10.00 до 12.50 (мск).
Длительность группы - 2 часа 50 минут. Стоимость - 7000р, пропуски оплачиваются.
Даты:
Сентябрь — 9, 23
Октябрь — 7
Ноябрь — 18
Декабрь — 2, 16
Январь — 13, 27
Февраль — 10, 24
Март — 10, 24
Апрель — 7, 21
Май — 19
Июнь — 2, 16
Группа существует с сентября 2022 года. Состав участников немного обновляется каждый год, но есть те кто участвует с начала. Участники из разных городов Росии и других стран. В этом году будет 2 новых участника. Один уже записан, осталось одно место. Всего в группе будет 10 человек. Обычно мы делаем заочные супервизии. Супервизию провожу я, она длится 25-30 минут, затем краткий эмоциональный отклик, затем групповое обсуждение - гипотезы, образы, теория. Иногда супервизант выбирает формат групповой супервизии и тогда я работаю как модератор и тоже даю отклик. Обычно за встречу мы делаем две супервизии, но иногда (не часто, наверное раз в квартал) группа выбирает посвятить одну половину группы обсуждению какой-то важной темы. Например, в этом сезоне обсуждали вопросы стоимости терапии, тревожные события в фоне работы, отношения со старшими коллегами, сложности в поддержании стабильной практики. Мы, конечно, говорим о чувствах в группе. Без этого невозможно исследование в супервизии. Но работы с групповой динамикой в группе нет.
Супервизорская группа (онлайн) “ДЕНЬ”.
Проходит по средам, два раза в месяц, с 13.20 до 14.50 (мск). Длительность группы - 1 час 30 минут. Стоимость 6000р, пропуски оплачиваются.
Даты:
Сентябрь — 9, 23
Октябрь — 7
Ноябрь — 18
Декабрь — 2, 16
Январь — 13, 27
Февраль — 10, 24
Март — 10, 24
Апрель — 7, 21
Май — 19
Июнь — 2, 16
Группа существует с сентября 2022 года. Состав участников немного обновляется каждый год, но также есть те кто участвует с начала. Участники из разных городов России и других стран. В этом году будет 2 новых участника, сейчас есть два места. Всего в группе будет 7 человек. Обычно мы делаем заочные супервизии. Супервизию провожу я, в этой группе она длится 40-45 минут, затем краткий эмоциональный отклик, затем групповое обсуждение - гипотезы, образы и теория. Иногда супервизант выбирает формат групповой супервизии и тогда я работаю как модератор и тоже даю отклик. За встречу мы делаем только одну супервизию. Работы с групповой динамикой в группе нет.
Группа медленного чтения книги “Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности” (Перлз, Хефферлайн, Гудман) или как ее сокращенно называют ПХГ (PHG).
По вторникам, в 14.00-14.50. Стоимость - 1500р (оплата за каждые 10 встреч)
Мы читаем эту книгу в новом качественном и современном переводе, который делают Наталья Стоцкая, Елена Пестерева, Ольга Поддубная, Татьяна Ковальчук и Каролина Цацуева (участники проекта GTTL). Часть команды переводчиков участвует в группе, что дает возможность из первых рук узнать важные нюансы о терминологии и выборе русских эквивалентов.
Эта книга является одним из важнейших текстов по теории гештальт-терапии. Если вы откроете любую статью по теории гештальт-подхода вы почти наверняка встретите ссылку на PHG. Это как ссылка на труды Фрейда в текстах психоаналитиков.
Скажу о своем понимании чтения. Я не ставлю себе задачу понять “что же на самом деле хотел сказать нам автор”. В 2026 году такой способ чтения кажется мне несколько наивным. Задача интереснее - использовать эту книгу как некую машину, которая работает, чтобы запускать и поддерживать терапевтическое мышление настроенное на гештальтистский лад. Книга эту задача выполняет отлично. Ее невозможно просто проглотить - она сложна, противоречива, глубока, неоднозначна, эмоциональна. Но сейчас работает не только книга. Группа существует с 2024 года, состоялось 70 встреч, групповое сознание сформировалось и пропиталось духом ПХГ. Это позволяет разжевывать и делать ясными очень сложные идеи. Групповое обсуждение составляет сейчас половину времени встречи.
Для меня также является принципиально важным проверять каждый прочитанный тезис на актуальность - как эта идея звучит сегодня? применима ли она в современной практике? Подходит ли она тем клиентам, которые приходят к нам сегодня? Все это является частью групповых обсуждений.
Все 70 встреч группы записаны - их можно слушать пока вы участвуете в проекте. Все дальнейшие встречи также будут записываться на аудио.
Как проходит группа? Я читаю текст вслух. Мы останавливаемся в любом сложном или интересном месте и обсуждаем прочитанное. Текст нового перевода я присылаю заранее, но читать его вне группы необязательно. Многим просто удобно иметь его перед глазами.
В группе есть 5 мест. Количество участников - 20. | 955 |
| 4 | Однажды маленький гештальт-терапевт был на одном онлайн семинаре, но связь, к сожалению была очень плохой. Зато он научился работать за границей, Вконтакте, а ещё с нутряной френологией.
#маленький_гештальт_терапевт | 888 |
| 5 | Видимо он что-то знал. | 1 |
| 6 | Я слушаю рассказ клиента. Приходят мысли, чувства, образы, воспоминания. Все это проходит сквозь фильтры - это разные теории, концепции, объяснительные модели, скопированные когда-то образы учителей. Некоторые фильтры работают незаметно - они были установлены очень давно.
Шум некоторых довольно заметен - они были поставлены недавно, еще находятся близко к поверхности осознавания. Возникают ассоциации, рождаются связи с тем, что происходило в наших отношениях раньше, с тем что звучало в рассказах.
Это сложный большой процесс. Я представляю его как большую фабрику, машину, немного фантастическую, как из фильмов Миядзаки.
Некоторые ее части рациональны, и я могу показать их чертеж, а некоторые скрываются где-то в глубине.
Затем я хочу что-то сказать.
Это один из самых загадочных вопросов в теории психотерапии - как терапевт решает что-то сказать? Почему сейчас? Почему именно это? Так или иначе это происходит - я хочу выразить свое отношение или сообщить о своем переживании или поделиться мыслью, наблюдением. То, что будет сказано связано со всем тем, что происходило на “фабрике” - иногда мы знаем как именно связано, иногда мы думаем, что знаем, иногда мы не знаем. Иногда мы узнаем об этом, обсудив свою интервенцию с супервизором. Иногда мы думаем, что узнали это, обсудив свою интервенцию с супервизором.
Когда терапевт говорит, он всегда говорит как-то - у любой интервенции есть много параметров помимо ее содержания - момент, который выбран, интонация, выбранные слова, ритм речи, темп, тембр, громкость. Все это составляет эстетическое измерение интервенции. Интервенция всегда как-то звучит, она появляется особым образом, в особых обстоятельствах, в определенной атмосфере. Эстетическое измерение интервенции имеет огромное значение. В разные моменты нам в разной степени удается поместить себя в слова сказанные клиенту. Иногда терапевт чувствует, что форма была удачной. Иногда чувствует, что нет.
Но наша ситуация еще сложнее, мы не создаем изолированное “произведение”. Мы не можем просчитать “форму” заранее, так как в некотором смысле интервенция состоит из двух частей - начинается в высказывании терапевта и завершается в ответе клиента (ответом является все что угодно, например молчание).
Метафора танца удачна - парный танец невозможно танцевать в одиночестве. Еще удачнее сравнение с перфомансом - художник и зрители вместе что-то создают. Клиент и терапевт вместе ищут форму для того, чтобы некий опыт можно было “ухватить” - не пишу здесь намеренно осознать, так как это лишь один из вариантов “ухватывания” - опыт можно пережить и лишь потом осознать или не осознать вовсе (вербальное описание того, что произошло в терапии всегда меньше, чем сам опыт).
Иногда после сессии в душе покой - выразил все что хотел, иногда смятение - что-то не получилось. Этот не плохо, это нормальная ситуация для терапии. Наши клиенты вместе с нами ищут форму выражения. Мы часто говорим о том, что некий невыразимый опыт смог быть выражен и это дало возможность терапевту услышать человека, побыть с ним рядом в чем-то сложном. Но ведь имеет значение не просто передача информации. Иногда мы говорим что некая история звучит “просто как информация” и нам становится жутко. Например, клиент рассказывает о насилии, но будто зачитывая некую формальную сводку. Что это значит?
Это сложный вопрос. Некоторое время назад я бы написал так - это значит, что пока нам не удалось создать такую форму для звучания этой истории, чтобы она вместила в себя все те чувства, которые в ней возникают. Но сегодня я думаю иначе - могу ли я как терапевт отнестись к “формальной сводке”, к такой форме повествования, как к самодостаточному творческому решению клиента? Да, современное искусство бывает именно таким - холодным, отчужденным, абстрактным, фрагментарным, аритмичным, незавершенным, тусклым, “слабым”. Возможно потому, что часто ставило себе цель - выразить нечто болезненное. Тогда моя позиция меняется - я не стремлюсь к тому, чтобы изменилась интонация, ритм, тембр, громкость, паузы, не стремлюсь к “сильному гештальту” в версии - “яркость, ясность, единство, захватывающая притягательность, грация, энергичность и высвобождение”.
Я стараюсь услышать то, что мне пытаются сказать тем образом, который есть. Возможно форма “формальной сводки” пытается сказать мне, что любое живое чувство переживается сейчас как угрожающее. Возможно это и есть способ выразить чувство - но другое, не то которое я ожидал здесь встретить. Это пока не чувства боли или унижения вызванные насилием. Для этого слишком рано. Пока мне показывают другое - таким способом мне говорят - “чувства могут убивать, чувствовать невыносимо страшно”. Какая эстетическая форма может передать это лучше, чем форма под названием “формальная сводка”?
“Сильный” ли это гештальт? Пожалуй да. Не менее сильный чем “черный квадрат” или «4′33″» Джона Кейджа.
А чувство? Разве оно отсутствует? Да клиент не выражает его для меня, но оно есть и оно уже делает свою работу в ситуации. Только я искал его не там. Оно не у клиента, оно во мне.
В другой ситуации форма может вмещать страшное и жуткое более явным образом - это звучит в интонации, в тембре, в называемых чувствах, - то что раньше невозможно было высказать или даже помыслить выходит наружу.
Но можно ли предложить здесь некие формальные критерии? Например, “сейчас говорите тише” или “говорите медленее” или “придайте вашим словам больше интонированности”. Это звучит абсурдно. Поиск формы может стать частью свободного и взаимного эксперимента, но форма не рождается по инструкции.
Эстетическая форма высказывания всегда возникает в конкретной ситуации и является мимолетной. Она не может быть хорошей еще раз и не может быть хорошей в другом месте. Иногда уставший или выгоревший терапевт, работая в кругу, пытается повторить некую интонацию или удачный жест, но они возникли в другом месте, с другим клиентом. Обычно это заметно и переживается как нечто чужое, неуместное.
Удивительная и немного грустная особенность нашей профессии - нечто красивое (красивое не значит прекрасное, скорее эстетически точное) возникшее в сессии в ней и останется. Можно написать виньетку, иногда это позволяет поделиться чем-то важным, но все же это очень ограниченная возможность. К тому же тут есть вопрос авторства - ведь этот момент был создан нами вместе с клиентом.
Хорошо, что у нас, гештальт-терапевтов, есть ценный формат - работа в кругу, это важная форма сотворчества. | 1 238 |
| 7 | Но для чего нужен эстетический поворот в гештальт-терапии? Как это должно было помочь клиентам? Не являются ли эти идеи просто неким эстетским излишеством, чем-то что может быть интересно только интеллектуальной богеме от терапии? Зачем думать о красоте, грации, ритме когда перед нами сидит страдающий человек?
Здесь стоит вспомнить, что авторы нашего метода были людьми настроенными свободолюбиво, а также писали свой основополагающий текст (книга “Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности”, PHG (первые буквы фамилий авторов - Перлз, Хефферлайн, Гудман), 1951) в атмосфере послевоенного спора между идеями о важности социальной адаптации и критикой конформизма и институциональной власти.
Легче всего проследить эту линию мысли по текстам Гудмана. Так, например, в 1945 году он опубликовал статью «Политический смысл некоторых недавних пересмотров учения Фрейда» (Goodman, P. (1945), The political meaning of some recent revisions of Freud. Politics), в которой он критикует современные ему ревизии психоанализа за то, что они по его мнению превращают психотерапию в средство приспособления людей к общественному порядку.
Нельзя утверждать, что «автономный критерий» и «наблюдаемые свойства» гештальта понадобились нашим основателям только по этой причине. Думаю, что это не так.
Скорее эстетический поворот был логичным шагов после того как гештальт-психология стала частью теоретического фундамента гештальт-терапии. Но все же социальные взгляды авторов (или только Гудмана) значительно повлияли на теорию.
При этом распространенное мнение о том, что гештальт-терапия с самого своего начала была настроена крайне бунтарски кажется мне преувеличением. До эсаленовского периода особого бунтарства в текстах найти мы не сможем. Есть диалог с психоанализом - страстный, но диалог. Возможно и в практике особого бунтарства пока не было - по словам Джима Симкина в 1952 году (PHG вышла в 1951) Фриц Перлз работал с ним как с клиентом используя кушетку (Gaines, J., (1979), Fritz Perls: Here and Now).
Авторы книги не отрицают важности приспособления, более того они включают этот слово в базовую концепцию теории. Но делают изящный ход - добавляют к слову adjustment (приспособление) слово creative (творческое).
Но давайте теперь послушаем самих авторов. Я приведу лишь несколько цитат, где они размышляют о важности “автономного критерия”.
«Рассмотрим хотя бы врача, который стремится “приспособить пациента к реальности”. По мере того как лечение продвигается - и как оно уже продвигалось на протяжении полувека, - он может обнаружить, что эта “реальность” начинает выглядеть совсем иначе, чем в его собственных или общепринятых представлениях; тогда ему приходится пересматривать свои цели и методы» (PHG, 1951).
А здесь они мечтают о терапии, которая “как можно меньше задает норму” (как думаете, такая возможна?), -
«Учитывая все эти факторы вариативности и индивидуального своеобразия пациента, очевидно, желательна терапия, которая как можно меньше задаёт норму и стремится как можно полнее исходить из структуры наличной ситуации - здесь и сейчас».
Также основатели нашего подхода видели некоторые противоречия в реальной терапевтической практике, -
«…терапевт нередко пытается навязать пациенту собственный стандарт здоровья и когда это ему не удаётся, восклицает: “Саморегулируйся, чёрт тебя побери! Я говорю тебе, что такое саморегуляция!”».
Узнали кого-нибудь?)
Но возможно спустя 75 лет психотерапия прошла большой путь и мы можем сказать, что эти проблемы сейчас решены? Терапевты больше не пытаются навязать свой стандарт здоровья, общество не так стремительно меняет свои взгляды на то, что реально, а что нет, а психотерапевтические подходы наконец-то стали максимально индивидуализировано подходить к каждому клиенту не стараясь уложить его на прокрустово ложе своей собственной теории?
Для меня сами эти вопросы звучат комично.
Некоторые после прочтения моего предыдущего поста подумали, что я возражаю против важности эстетического измерения в гештальт-терапии. Но это не так. Наоборот, в следующих постах я попробую показать, что две существующие тенденции в этой теме требуют, на мой взгляд, грузиков противовесов, чтобы немного сбалансировать их крен.
Одна из тенденций поддерживает на мой взгляд только один полюс “хорошей формы” и если я верно понял предлагает дополнить словарь уже известных нам “позитивных” свойств (яркость, ясность, единство, захватывающая притягательность, грация, энергичность, высвобождение и тп) еще одним - fun.
Что можно переводить очень по разному, но по всей видимости находится в регистре - приятность совместного присутствия + лёгкость и расслабление + игровая спонтанность + иногда смех и радость.
Авторы при этом уточняют, что
«модель служит одновременно описательной картой и эстетическим компасом для сонастроенной реляционной работы, а не предписанием или руководством»
(Spagnuolo Lobb, M., Rigaud, L., & Andrášik, T., (2025), “A Gestalt Therapy Perspective on OCD: A Clinical Case on the ‘Dance of Reciprocity’ Between Therapist and Patient.” The Journal of Humanistic Counseling).
Но мне кажется, что если на компасе указаны только три направления, то попасть в четвертое можно только заблудившись.
Другая тенденция находит много полезного в нейронауке стараясь разобраться с вечным вопросом - что же такое красота. (прежде всего - Sarasso, P., Francesetti, G., Roubal, J., Gecele, M., Ronga, I., Neppi-Modona, M., & Sacco, K. (2022). Beauty and uncertainty as transformative factors: A free energy principle account of aesthetic diagnosis and intervention in Gestalt psychotherapy. Frontiers in Human Neuroscience, 16 и другие работы Сарассо и соавторов)
Здесь я вижу другой риск - нас так увлечет научная терминология, что мы сможем без остатка перевести эстетические категории (красота, грация, ритм, текучесть и тд) в термины свободной энергии, ошибок предсказания и обновления генеративных моделей. | 1 061 |
| 8 |  ☀️ Когда мы с Федей придумывали форматы для Клуба, а сейчас выбираем темы месяца, пытаемся нащупать то, что будет актульно для участников и фокусировать на тех вопросах, которые волнуют.
Но знаете, вот этот формат 🔺Встречи с гостями - не только позволил услышать очень разных опытных коллег, которые приходили и делились своим опытом и своим вайбом с нами.
Но он для меня самой оказался более ценным, чем я изначально думала.
❤️ Это время, в которое удается встретиться с очень занятыми и уважаемыми коллегами и поговорить. Услышать их размышления, задать вопросы. Вот когда так получится?
Случайно совпать графиками - почти утопия)
Может быть на конференциях, но там такая интенсивность процессов, что все набегу и очень много людей хочется увидеть сразу.
👁️ А в Клубе - камерно и спокойно можно поговорить.
Очень люблю этот формат!
Завтра к нам придет Полина Гавердовская.
✔️ Этот месяц в Клубе посвящен теме 🔺СУПЕРВИЗИИ.
🧩Уже прошел наш с Федей эфир, где мы говорили о супервизии практики.
🧩Я выложила видео-заметку по статье с восьмифокусной моделью супервизии.
🧩А теперь мы ждем Полину.
Она расскажет о том, как устроено пространство супервизии для супервизора и супервизанта. Как использовать это пространство с максимальной для себя эффективностью. И какие модели и фокусы в супервизии мы можем использовать.
🌟 Приглашаем, коллеги!
P.S. Все эфиры записываются и хранятся в Клубе. Записи прошедших эфиров пока доступны новым подписчикам. | 800 |
| 9 | Завтра | 901 |
| 10 | В этой теме интересно поставить такие вопросы - почему “словарь” качеств состоит именно из таких прилагательных? Почему достижение “сильного гештальта” является целительным? Всегда ли “сильный гештальт” должен быть грациозным, ясным, единым и тд? Существуют ли иные “эстетики”, в которых возможен другой “сильный гештальт”?
Возможно, что сочетание таких концепций как цикл контакт + устремленность к достижению “сильного гештальт” + канонический “словарь” прилагательных, который его описывает - все это вместе придает самой гештальт-терапии как методу определенную интонацию, атмосферу (свой “вайб” есть у каждого подхода, это не специфично для гештальт-терапии, но это тема отдельной заметки) Эта интонация позволяет нам, гештальт-терапевтам, поддерживать клиентов в одних регистрах человеческого опыта и возможно мешает заметить другие.
Пользуясь выделенными Шафером четырьмя модусами видения реальности в психоанализе (Schafer, 1970) можно сказать что современный гештальт обладает сильным романтическим и комическим (не имеет отношения к смеху, это скорее описание литературных жанров) видением и меньше склонен обращаться к трагическому и ироническому. Возможно именно это является настоящей причиной регулярной очарованности гештальт-терапевтов “темными” сторонами теории “классического” психоанализа. | 1 |
| 11 | Мы часто работаем с пациентом так, словно некоторый очищенный, свободный от контекста процесс контактирования достижим и желателен, и словно пациент чего-то избегает, если его процесс контактирования не обладает всеми эстетическими свойствами, свидетельствующими о полном контакте …
Линн Джейкобс, 2002
Забыть цикл контакта мы не сможем. Он прочно встроен в наше мышление, с него начинаются наши программы, о нем первым делом мы рассказываем близким после знакомства с подходом.
В момент своего появления (некая последовательность звеньев есть уже в первой книге Перлза “Эго, голод и агрессия”, 1942) идея этапов контактирования совершила важную работу - помогла терапевтам направить свое внимание на то как клиент взаимодействует со средой и в ходе этого взаимодействия удовлетворяет свои потребности. Несколько упрощая можно сказать, что акцент сместился от восстановления интрапсихической истории конфликта клиента к феноменологии актуального взаимодействия организма и среды.
Это был важный поворот в истории подхода и так началось исследование процесса контактирования. Довольно ярко этот поворот лицом к пациенту (буквально) выражен фразой Перлза, в которой он спорит с фрейдистским психоанализом - «И всё же, что бы ни происходило в психоанализе, это интерпретируется не как спонтанная реакция пациента на аналитическую ситуацию, а как нечто, предположительно продиктованное вытесненным прошлым» (Эго, голод и агрессия, 1942)
Интересно, что в ранней гештальт терапии мы можем найти две разные версии последовательности контактирования.
В книге “Эго, голод и агрессия” Перлз пишет, “теперь мы завершили построение цикла взаимозависимости между организмом и окружающей средой” и приводит последовательность этапов. Эту последовательность из шести звеньев Воллантс называет биофизиологической гомеостатической моделью (Georges Wollants, Gestalt Therapy: Therapy of the Situation, 2012). А сам Перлз пишет “существует цикл, который мы назвали метаболизмом организма/мира”. Хотя Перлз уже использует принцип фигуры и фона и словарь гештальт-психологии («гештальт неясен», «скрытый гештальт», «чёткий гештальт») сам цикл ещё не выглядит как последовательное развитие процесса гештальтирования, в котором фигуры непрерывно возникают и отступают. Прицип фигура-фон присутствует в одном из звеньев гомеостатического процесса, но не как принцип, организующий всю последовательность.
В следующей книге “Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности” (Перлз, Хефферлайн, Гудман, 1951, далее буду называть книгу сокращенно PHG, по первым буквам фамилий авторов) акцент становится другим - речь уже не только о потребностях, но и о достижении сильного гештальта. Можно сказать, что происходит перенос акцента с гомеостатической модели разрядки напряжения к модели развития и разрушения гештальтов. Хорошо это выражено в таком фрагменте из PHG - “Возбуждения на границе контакта отдают свою энергию формированию более отчетливой и простой объект-фигуры (object-figure), приближению к ней, её оцениванию, преодолению препятствий, манипулированию реальностью и её изменению - до тех пор, пока незавершённая ситуация не завершится, а новизна не будет ассимилирована”. Здесь любопытно соединение слов object и figure, их соединяет дефис. Мое вольное предположение - авторы колеблются здесь между двумя теоретическими языками. «Объект» ещё отсылает к психоаналитической теории в которой влечение направляется на объект, тогда как «фигура» принадлежит языку гештальт-психологии.
Конечно, как мы видим, гештальт-терапия не уходит от идеи о саморегуляции, но потребность и ее удовлетворение становится как бы частным случаем более общего процесса контактирования. Воллантс определяет этот процесс как “рекурсивный процесс конструирования осмысленных целостностей (гештальтов) опыта/переживания” (Georges Wollants, Gestalt Therapy: Therapy of the Situation, 2012). Теория становится ориентирована на то как в поле организм-среда организуется опыт - восприятие, чувство, движение и действие, на то как фигура постепенно приобретает ясность, яркость, силу и захватывающую притягательность (fascination), на то какие стадии можно выделить в этом процессе и как он бывает прерван. На мой взгляд, в это время происходит не только развитие полевой перспективы, но и эстетический поворот. Качества формы (яркость, ясность, единство, захватывающая притягательность, грация, энергичность и высвобождение) становятся в PHG самостоятельным критерием глубины и реальности опыта. Этот поворот особенно выражен в следующей фразе, которая на мой взгляд сильно определила дальнейшую судьбу подхода - «самое важное состоит в том, что достижение сильного гештальта само и есть исцеление: фигура контакта не признак творческой интеграции опыта - она и есть эта творческая интеграция» (глава “The Structure of Growth”», PHG, 1951).
Философ Джон Дьюи, вероятно, был одним из важных источников вдохновения для такого серьезного изменения в теории. О влиянии (или о родстве) идей Гудмана с идеями Дьюи можно прочесть в книге биографа Гудмана Тейлора Стоера (Here Now Next: Paul Goodman and the Origins of Gestalt Therapy”, 1994, глава “The Intellectual Tradition”).
Также говоря про эстетический поворот стоит упомянуть и Отто Ранка. По мнению Бертрама Мюллера (Muller, 2003) влияние идей Отто Ранка на гештальт-терапию было не менее важным, чем влияние гештальт-психологии. Мюллер ссылается в этом на Исидора Фрома и Тейлора Стоера. В PHG книга Отто Ранка “Art and Artist” названа “beyond praise”, что можно перевести как «выше всяких похвал». Ранк подчеркивает, что творчество это не исключительная способность художников, а понимает его как способ человеческого существования, как способность творчески придавать форму собственной жизни. Мы можем предположить влияние двух этих авторов на текст PHG - от Дьюи - понимание опыта как обретающего форму и стремящегося к завершению, целостный и завершённый опыт у Дьюи всегда обладает эстетическим качеством. От Ранка - ряд идей, но в частности идея о том, что невроз это сдерживаемый или замкнутый на себя творческий процесс.
Но по всей видимости эстетический поворот в ранней гештальт-терапии окрашен влиянием разных авторов. Когда я пытался выяснить происхождение знакомого нам списка эпитетов - яркость, ясность, единство, захватывающая притягательность, грация, энергичность и высвобождение, мне не удалось найти его в таком виде у какого-то одного автора. Скорее всего он представляет из себя из синтез из разных источников. Помимо Дьюи и Ранка вероятно важным источником был Аристотель, которого изучал и ценил Пол Гудман. Конечно это и гештальт психологи - отсюда ясность, единство, очерченность фигуры и тд. Вероятно повлиял Райх, видимо от него пришли - энергичность и высвобождение (release). Ну и конечно мы помним, что и Фриц и Лора Перлзы были людьми сильно увлеченными танцем, музыкой, театром, поэзией. Как писал о себе Перлз - «Обретаю свой мир. Влюбляюсь. Поэзия, философия и главным образом театр» (Perls, 1993).
Итак, суть эстетического поворота в гештальт-терапии - терапевт становится внимателен не только к восстановлению гомеостаза, но и к тому как опыт клиента приобретает эстетическое качество. Терапевт считает, что достижение сильного гештальт (то есть появление “хорошей формы” для потока опыта) является целительным.
“Самое важное состоит в том, что достижение сильного гештальта и есть исцеление” (PHG, 1951)- это фраза сегодня кажется мне очень ценной и одновременно рождает сложные вопросы. Понятие сильный гештальт сопровождается в книге и последующей теории гештальт подхода определенным “словарем” прилагательных - яркость, ясность, единство, захватывающая притягательность, грация, энергичность и высвобождение и тд. Этот “словарь” признаков хорошего контакта с небольшими вариациями много лет кочует из одной теоретической статьи в другую и на мой взгляд задает гештальт-подходу определенную интонацию и выражает определенную культурно и исторически обусловленную эстетику. | 1 193 |
| 12 | все так. Но "цикл контакта" нам уже не забыть. Курсив про эстетические свойства - мой.
... нашим представлениям о контактировании как процессе недостаёт сложности. В своём акценте на выделении процесса мы иногда упрощаем до такой степени, что игнорируем «осмысленность», и теряем из виду реляционный контекст, который формирует контакт — и формируется им.
Мы часто работаем с пациентом так, словно достижим и желателен своего рода очищенный, свободный от контекста процесс контактирования и словно пациент чего-то избегает, если его процесс контактирования не обладает всеми эстетическими свойствами, обозначающими полный контакт (это и есть тот «стоп-кадр», против которого возражают авторы).
Когда мы мыслим таким образом, мы теряем из виду, что текущие процессы контактирования, совместно проживаемые нами, представляют собой творческие приспособления обеих сторон и являются наиболее изящным решением, возможным в данной ситуации в данное конкретное время, при имеющихся поддержках поля (очевидно, эти поддержки включают историю отношений, эмоциональные навыки и фиксированные гештальты как терапевта, так и пациента).
Иными словами, мы подвергаемся тому же упомянутому ранее риску — деконтекстуализации момента — и фактически даже не замечаем отношений между терапевтом и пациентом, влияющих на ту форму контакта, которая оказывается возможной.
"Нелегко быть теоретиком поля"
Комментарий к статье
«Картезианские и посткартезианские тенденции в реляционном психоанализе». (Robert Stolorow, Donna Orange и George Atwood — “Cartesian and Post-Cartesian Trends in Relational Psychoanalysis”).
“It’s Not Easy to be a Field Theorist, GESTALT! online journal, 6(2). (2002)”
Линн Джейкобс, Ph. D. | 1 627 |
| 13 |  +4ИЮНЬ и ИЮЛЬ в Клубе "Фигура:Фон"
В июне в Клубе были интересные дискуссии. Там как мы говорили про ВИДЫ И ФОРМЫ ПРАКТИКИ ТЕРАПЕВТА.
🧩Принимали в гостях Екатерину Артеменко и говорили о специфике работы в сервисах.
🧩Федя делал видео-заметку по статье о становлении профессиональной идентичности.
🧩Встречались на эфире и обсуждали этику предъявления терапевта в соц.сетях и влияние разных форм присутствия в открытых пространствах на практику.
🧩И конечно, смотрели и разбирали сессию Пола с одним из его пациентов Алексом (сериал "Пациенты").
Записи этих событий в Клубе, все они пока доступны для новых участников.
НО. Скоро ИЮЛЬ! (вот так и лето все пролетит!)
Значит у нас новая тема 🔺СУПЕРВИЗИЯ
Краткий анонс ниже. А подробнее с описаниями можно посмотреть на САЙТЕ и там же анкета для вступления в Клуб.
📆 1 июля (среда) 🕢18.00-19.20 (мск)
Прямой эфир - мы с Федором приглашаем говорить о 🔺"СУПЕРВИЗИИ ПРАКТИКИ”
Что именно влияет на стиль работы терапевта и почему мы выбирает разные терапевтические подходы?
Спойлер: нет, не потому что выбранный подход - самый доказательный и эффективный.
📆 на неделе с 6 по 12 июля
Выйдет видео - заметка 🔺"СУПЕРВИЗИЯ. СОВМЕСТНОЕ УСИЛИЕ" по статье Риты Резник и Лив Эструп
Авторы предлагают модель супервизии, которая позволит широко посмотреть как на процесс самой супервизии, так и терапии. Может быть одной из опор для тех, кто развивает свою супервизорскую идентичность.
📆 15 июля (среда) 🕢17.00-18.20 (мск)
Встреча с гостем - к нам придет Полина Гавердовская - основатель Gaverdovskaya Studio, ведущий тренер МГИ, медиатор АКПП, профайлер-верификатор, клинический психолог (МГУ), в психологии более 25 лет, автор пяти книг и сотен научно-популярных публикаций
У Полины всегда очень ясные, структурированные и полезные для практики терапевта тексты и проекты. Мы поговорим о том 🔺"КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СУПЕРВИЗИЕЙ. И СУПЕРВИЗОРАМИ”
📆 на неделе с 20 по 26 июля
Выйдет видео-заметка - уже привычный нам формат: мы с Федей смотрим и разбираем сессию Пола. Выкладываем запись к клубе и обсуждаем ее с участниками.
🔺РАЗБОР ВТОРОЙ СЕССИИ ПОЛА С СОФИ (сериал «Пациенты»)
❗️И бонусный эфир (В июле оказалось 5 недель, значит будет и 5 событий)
📆 29 июля (среда) 🕢17.00-18.20 (мск)
Прямой эфир - мы с Федором приглашаем говорить на тему:
🔺"ВЗГЛЯД НА СУПЕРВИЗИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛЕВОЙ ПАРАДИГМЫ”
Попробуем наметить важные фокусы для исследования как в самой сессии, так и в супервизии через эту призму.
И еще: есть мнение, что, с точки зрения полевой парадигмы, терапевт не может ошибиться. Попробуем разобраться так ли это и к каким возможностям и опасностям приводит такой взгляд.
Вот такой насыщенный месяц нас ожидает. Присоединяйтесь, коллеги! | 1 935 |
| 14 | ИЮНЬ и ИЮЛЬ в Клубе "Фигура:Фон"
В июне в Клубе были интересные дискуссии. Там как мы говорили про ВИДЫ И ФОРМЫ ПРАКТИКИ ТЕРАПЕВТА.
🧩Принимали в гостях Екатерину Артеменко и говорили о специфике работы в сервисах.
🧩Федя делал видео-заметку по статье о становлении профессиональной идентичности.
🧩Встречались на эфире и обсуждали этику предъявления терапевта в соц.сетях и влияние разных форм присутствия в открытых пространствах на практику.
🧩И конечно, смотрели и разбирали сессию Пола с одним из его пациентов Алексом (сериал "Пациенты").
Записи этих событий в Клубе, все они пока доступны для новых участников.
НО. Скоро ИЮЛЬ! (вот так и лето все пролетит!)
Значит у нас новая тема 🔺СУПЕРВИЗИЯ
Краткий анонс ниже. А подробнее с описаниями можно посмотреть на САЙТЕ и там же анкета для вступления в Клуб.
📆 1 июля (среда) 🕢18.00-19.20 (мск)
Прямой эфир - мы с Федором приглашаем говорить о 🔺"СУПЕРВИЗИИ ПРАКТИКИ”
Что именно влияет на стиль работы терапевта и почему мы выбирает разные терапевтические подходы?
Спойлер: нет, не потому что выбранный подход - самый доказательный и эффективный.
📆 на неделе с 6 по 12 июля
Выйдет видео - заметка 🔺"СУПЕРВИЗИЯ. СОВМЕСТНОЕ УСИЛИЕ" по статье Риты Резник и Лив Эструп
Авторы предлагают модель супервизии, которая позволит широко посмотреть как на процесс самой супервизии, так и терапии. Может быть одной из опор для тех, кто развивает свою супервизорскую идентичность.
📆 15 июля (среда) 🕢17.00-18.20 (мск)
Встреча с гостем - к нам придет Полина Гавердовская - основатель Gaverdovskaya Studio, ведущий тренер МГИ, медиатор АКПП, профайлер-верификатор, клинический психолог (МГУ), в психологии более 25 лет, автор пяти книг и сотен научно-популярных публикаций
У Полины всегда очень ясные, структурированные и полезные для практики терапевта тексты и проекты. Мы поговорим о том 🔺"КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СУПЕРВИЗИЕЙ. И СУПЕРВИЗОРАМИ”
📆 на неделе с 20 по 26 июля
Выйдет видео-заметка - уже привычный нам формат: мы с Федей смотрим и разбираем сессию Пола. Выкладываем запись к клубе и обсуждаем ее с участниками.
🔺РАЗБОР ВТОРОЙ СЕССИИ ПОЛА С СОФИ (сериал «Пациенты»)
❗️И бонусный эфир (В июле оказалось 5 недель, значит будет и 5 событий)
📆 29 июля (среда) 🕢17.00-18.20 (мск)
Прямой эфир - мы с Федором приглашаем говорить на тему:
🔺"ВЗГЛЯД НА СУПЕРВИЗИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛЕВОЙ ПАРАДИГМЫ”
Попробуем наметить важные фокусы для исследования как в самой сессии, так и в супервизии через эту призму.
И еще: есть мнение, что, с точки зрения полевой парадигмы, терапевт не может ошибиться. Попробуем разобраться так ли это и к каким возможностям и опасностям приводит такой взгляд.
Вот такой насыщенный месяц нас ожидает. Присоединяйтесь, коллеги! | 1 |
| 15 | AnimatedSticker.tgs | 1 |
| 16 | Сегодня прямо с утра как-то сразу много вопросов:
Опыт в терапии можно разделить на когнитивный, чувственный, эмоциональный, физический и эстетический. Чёткой границы провести между ними нельзя. Один перетекает в другой, вряд ли возможно четкое разграничение. Конечно эти опыты
сосуществуют. Но довольно ясно мы можем сами в себе указать - сейчас мне красиво, а сейчас я нечто просто ощущаю, а сейчас я чувствую нечто физически, а сейчас думаю.
Интересно за счет чего происходит эта трансформация - переход одного типа опыта в другой?
Например, клиент или терапевт думают мысль и вдруг это мысль становится для них красивой.
Почему?
Или некое впечатление существует - например, терапевт видит как клиент медленно опустил голову и смотрит в пол. Это чувственный опыт. Он может вызывать, а может не вызвать эмоциональную реакцию терапевта. Почему в одних случаях это происходит, а в других нет?
Этот чувственный опыт может стать эстетическим опытом, а может не стать. Терапевт может ощутить красоту движения клиента. А в другом случае это на происходит. Почему? И кстати, а существует ли чувственный опыт совсем лишенный эстетического переживания? Если не сводить эстетическое только к понятию красоты, то возможно мы говорим о чем-то, что намного более шире и постоянно сопровождает нас. Может быть у нас уже есть готовый термин для этого - gestaltung?
Мы помним статью 2022 году Джанни Франчесетти и группы авторов - “Красота и неопределенность как трансформирующие факторы…” (Beauty and Uncertainty as Transformative Factors: A Free Energy Principle Account of Aesthetic Diagnosis and Intervention in Gestalt Psychotherapy), но похоже объяснение через снижение неопределенности недостаточно для описания всех ситуаций. Почему мы пересматриваем один фильм, который знаем почти наизусть и раз за разом переживаем его красоту? А также почему мы намеренно выискиваем произведения искусства, которые позволяют нам скорее удерживать себя в зоне замешательства, чем дают ощущение - “ох, это вау”? То есть, у нас действительно может быть опыт красоты типа Джефф Кунс и его Ballon Dog. Но ведь есть и переживания совершенно другого рода. Например, спектакль Мамонова о котором я писал недавно или free-jazz.
Соединим эти вопросы с практикой психотерапии. Очевидный ответ таков - внимание удерживается на бесформенном, на отвратительном, на жутком для того, чтобы дать всему этому свою “психическую энергию” (и время) для трансформации всех этих феноменов в понятное, не страшное и по своему красивое.
Но всегда ли так? Например, Роберт Пепперелл в статье «Быть живым для мира: взгляд художника на предиктивную обработку» (Robert Pepperell,Being alive to the world: an artist’s perspective on predictive processing, 2023) ссылается на исследования и делает предположение, что опыт разглядывания современного искусства дает возможность человеку перевести себя в режим большого присутствия и осознанности. Непонятное переводит нас в режим большей включенности в жизнь, позволяет ощущать ее ярче. Сделаем вольный прыжок в сторону психотерапевтической практики - может ли собственный психологический симптом стать для человека таким парадоксальным произведением в духе современного искусства? Мучительным с одной стороны и позволяющем хранить в себе загадку, парадоксальность, сокрытость с другой.
Возможно иногда эта мучительность переживается человеком как вполне справедливая цена?
Стоит ли нам добавить к нашему психотерапевтическому критерию “здоровья” - свободная “игра” фигура-фон - еще один дополняющий - свободное перетекания из одного вида опыта в другой?
Буквально это может звучать так - стало ли физическое в ходе сессии чувственным, затем эмоциональным, затем когнитивным, затем эстетическим.
Или последовательность может быть иной?
Возможно ли (особенно в гештальт-терапии) поменять местами эстетическое с когнитивным?
Также, я думаю, что в каждом из видов опыта, о которых я писал выше можно определить особые формы страдания - в когнитивном - мучительная озадаченность, эмоциональный - душевная боль, физический - боль или анестезия (возможно это разновидность боли?), эстетический - отсутствие красоты.
Возможно разные терапевтические модальности лучше умеют обращаться с разными видами опытами и с разными формами страдания. | 2 353 |
| 17 | Однажды маленький гештальт терапевт и его клиент работали про отношения.
Сессия была теплой.
Внезапно клиент остановился и замер. Он перевел взгляд на стену за спиной маленького гештальт-терапевта и медленно отчетливо произнес, - «плов-центр, прохладный проезд, четыре, три, два».
Наступила долгая пауза.
Затем, также внезапно, они продолжили говорить про отношения и никогда об этом случае не вспоминали.
#маленький_гештальт_терапевт
(арт-отброс из размышлений об «эстетике дисперсии» в гештальт-терапии (или как это назвать пока непонятно)) | 1 880 |
| 18 | 🌟Из рубрики «новости клуба «Фигура:Фон»
Дорогие коллеги!
Мы перешли на новый сервис, в котором у всех участников Клуба есть ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ.
ВАЖНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ: теперь все ссылки на группы, на личный кабинет и другие приходят на ПОЧТУ.
❗️❗️Если вы отправляли заявку на вступление или уже являетесь участником Клуба, но не находитесь в тг-групппе или в закрытой части на сайте, вам отправили письма со вступлением. Пожалуйста проверьте свою почту, в том числе папку СПАМ. | 1 610 |
| 19 | Теперь клуб это личный кабинет со всем функционалом оплат (история, смена карты, отписка и тп), группа в телеграм и закрытая соц. сеть с личными профилями, удобным просмотром видео, сохраняемой историей просмотра записей, библиотекой статей и тп. | 1 638 |
| 20 | ИИ текст в профессиональном канале. Он доносит информацию и более менее передаёт мысль (не уверен, ведь мысль передать нельзя, можно только возбудить ее в другом, вас возбуждают ИИ-тексты?). В нем нет авторского голоса, нет интонации. ИИ-текст это гладкость. это завершенность, это четкая структура. В нем нет сбивок, трещин, шероховатостей. Нет дрожания, нет блеклости, нет тумана. В нем нет мути, нет тошноты, нет бормотания.
(Кстати, про мысль - в конце ответа ИИ-чат обязательно уточнит - хотите узнать еще и об этом? Рабочий способ предупредить мою собственную мысль и обезвредить состояние задумчивости после прочтения ответа. Возникнут ли свои собственные вопросы если есть чужие, вполне достойные?)
Надо сказать - к ИИ я отношусь крайне положительно. А к ИИ-текстам на публичных страницах с недоумением, удивлением, а иногда с сомнением, - возможно здесь читателя не очень уважают (конечно все проекции…). А еще бывает жаль, что люди не отличают ИИ-текст от авторского. Удивляюсь этому, чувствую кринж и хочу написать коммент на восторженный коммент - “это же ИИ!!”. Но не пишу, конечно.
А с другой стороны, что за принуждение к творчеству? Это что, обязанность такая, творить?
Обо всем этом я размышлял некоторе время, но потом мысли свернули в привычную в последнее время сторону. Вы будете смеяться - я опять немного волнуюсь за гештальт-терапию. И вот в чем вопрос, - идея прегнантости, которая является базовым “коренным” концептом гештальт-подхода в упрощенном своем истолковании и без того толкает нас гештальт-терапевтов к законченным формам, к таким торопливым - “я тебя конечно понимаю”, “я чувствую тепло”, “хочу обнять”. У нас с вами страсть к завершение гештальтов, коллеги? Или у нас зависимость?
В теоретических текстах пассажи про ритм, грацию, законченность, плавность. Они важны, - эти эстетические критерии указывают нам на достижение новой более удачной формы, но возможно мало представлена другая полярность? Может быть ИИ-тексты своей стилистикой, своей гладкостью, своим обсессивным стремлением к чистоте в некотором смысле резонируют с этим гипер поддержанным полюсом «законченности»
Речь не о том, что с красотой и завершенностью что-то не так. Речь о том какая именно это красота. Я думаю, что современный философ Бен Чхоль Хан в своей книге “Saving Beauty” (2018) называет то о чем я пишу словом "гладкость" и пишет что «The smooth is the signature of the present time», то есть гладкое/ровное/спокойное (там много значений нам подходящих) как примета времени…. Похоже на ИИ-текст, да? ИИ-текст такой smooth (какой перевод лучше всего подойдет?)
Но помимо идеи о прегнантности были и другие важные моменты в истории гештальт-подхода…
Может быть иногда идея о диалоге применяется слишком поверхностно? Диалог как "инструмент", такой хитрый приемчик для достижения скорейшего согласия и решения конфликта.
Может быть упрощенные версии восточных учений во времена калифорнийского периода принесли с собой мечту об особом "благостном" состоянии сознания в котором есть тотальный покой и расслабление? (такое “гигиеническое” понимание медитации).
И еще важный фон. Львиная часть нашей теории сейчас пишется там где желание вписаться в систему страхования по всей видимости возникает от нешуточной тревоги о том, что завтра ты просто не сможешь где–либо работать как гештальт-терапевт.
Система страхования и шероховатость вещи как вы понимаете мало совместимые.
А там где теорию пишут чуть меньше есть сейчас свои нюансы. Недавно один лектор представляя в кинотеатре документальный фильм об одной знаменитой панк-конференции прошедшей в 1978 году сказал полушутливо - “давайте договоримся, что мы осуждаем все что сейчас здесь увидим”.
Кому как ни нам гештальт-терапевт знать о том как фон меняет фигуру. И если считать фигурой некую идею, теоретический концепт, то необходимо признать, что фон может полностью изменить ее смысл.
Я не знаю как именно звучал в 1951 этот фрагмент - «Существуют, например, критерии "хорошего контакта", такие как единичность, ясность и замкнутость фигуры/фона; грация и сила движения; спонтанность и интенсивность чувства” (Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности. Перлз, Хефферлайн, Гудман).
Но мне чуть проще представить как звучал другой фрагмент в 2003 -
«Ясность, грация, живость, гармония, текучесть — они и составляют эстетическую почву для оценки человеческой витальности. В этом и состоит радикальное свойство гештальт-терапии»(«Тигр, Тигр…» - Эстетические ценности как клинические ценности в гештальт-терапии, Дэн Блум, 2003).
продолжение здесь | 2 087 |
