Первопоходник

«Не будь войны и революции, Россия теперь была бы неузнаваема. Начиная с 90-х годов 19 в. мы развивались во всех отношениях - и в материальном, и в духовном - с такой быстротой, что наш темп развития опережал даже темп эволюции Германии. Росло экономическое благосостояние населения, сельское хозяйство, промышленность и торговля, финансы государства находились в блестящем состоянии, росла автономия, права и самодеятельность населения, могучим темпом развивалась кооперация, уходили в прошлое абсолютизм, деспотизм и остатки феодализма. Исчезала безграмотность, народное просвещение поднималось быстро, процветала наука, полной жизнью развивалось искусство, творчество духовных ценностей было громадным in extenso и глубоким по интенсивности. Не будь войны и революции, - Россия в 1922 г. была бы процветающим духовно и материально государством. Но пришли эти явления - и блестящее развитие было прервано. Не только остановлено, но отброшено назад на одно-два столетия. Россия сегодняшнего дня и Россия 1922 г. без войны и революции... какой контраст! Целая пропасть между ними! Целые века! Понадобятся десятилетия, чтобы залечить раны, стать Россией 1922 г. без войны и революции. Вот почему я не могу больше быть ни трубадуром, ни романтиком войны и кровавой революции. Вот почему я тихо и печально улыбаюсь, когда слышу славословия последним. Вот почему я скептически воспринимаю всякую - пассивную и рафинированную - радость и восторги перед революцией... Когда же я вижу многих и многих, искренно мечтающих о приходе революции, я говорю: "Жаль, что человечество плохо усвоило уроки истории. Эти дети играют огнем, который сожжет их же самих, и больше всего именно трудовые классы: они вызывают вихрь, который разнесет смерть, убийства, зверства, голод, болезни, опустошения по всей стране, вихрь, в результате которого больше всего пострадают именно народные массы».

Питирим Сорокин, русский и американский социолог, культуролог, педагог. Первопоходник. Подписаться.

Мне вот интересно, что скажу гхусская общинка и прочие антимиграционные пхгавые, которые поддерживали коммуняку Бастрыкина?

Читаю слова Яковлева и думаю... Действительно, горбачёвская элита стремилась к реставрации монархизма и капитализма. Они хотели вернуть то, что было до революции. Художник этой картины зовут Андрей Петрович Пашкевич.

Секретарь ЦК КПСС, а затем и член Политбюро СССР А. Яковлев восхищался экономическим развитием Российской Империи

«Господи! Какое же это было время!.. Россия развивалась невиданными темпами...Впервые за всю свою тысячелетнюю историю быстро становилась процветающей страной...Везде и всюду открывались школы... Страна была завалена продуктами питания, товарами потребления..., – восклицал один из главных «архитекторов перестройки» А. Яковлев. – Россия имела практический шанс уберечься от разрушительной смуты октября 1917 года... Первая мировая война и большевистский контрреволюционный мятеж определили трагический характер развития России на все XX столетие»

Источник: А. Яковлев "Омут памяти" С. 67, 69, 71. Первопоходник. Подписаться.

Не удивительно.

🚩 Почему Гаврило Принцип левак? Раз я упомянул про сербского левака, скажу пару фактов про него. Гаврило Принцип и его соратники из организации «Млада Босна» придерживались левых и антиколониальных взглядов. Их идеология была очень эклектичной, но в ней сильно переплетались идеи югославянского революционного социализма и анархизма с борьбой за национальное освобождение. Идеологическими кумирами Принципа и «Млады Босны» были русские революционеры-анархисты, народники и социалисты (Михаил Бакунин, Петр Кропоткин). Они читали запрещенную в России литературу и разделяли ненависть русских радикалов к Николаю II и самодержавию. Будучи запертым в одиночной камере австрийской крепости Терезин, больной туберкулезом Принцип много размышлял. В 1916 году в беседах с доктором Паппенгеймом он признавался, что его взгляды изменились. Он говорил, что под влиянием ужасов Первой мировой войны теперь верит в неизбежность общеевропейской социальной революции. Он отмечал, что «все меняется» и старый мир рушится, что фактически предвосхитило приход коммунистов к власти в России и масштабные левые восстания в Европе 1917–1918 годов. Гаврило Принцип определенно поддерживал идею масштабной европейской (и фактически мировой) социальной революции, но к этой мысли он пришел не сразу, а в процессе эволюции своих взглядов в тюрьме. Цитата из дневника доктора Паппенгейма:

«Сегодня он думает иначе; он считает, что социальная революция возможна по всей Европе, что всё меняется».

Первопоходник. Подписаться.

👆👆👆 Я не спорю, что Россия могла стать страной-победительницей. Проблемы внутри страны лежали не по вине Николая II. До него не решались внутренние вопросы. Убери с поста правительство — это никак не решит проблему. Я имел в виду, что из-за придурка сербского левака Гаврило Принципа 4 монархии распались из-за войны (Россия, Германия, Австрия и Турция). После войны что имеем? Расцвет большевизма. Приход к власти коричневого социалиста Хитлера. Начало Второй Мировой войны. Деколонизация по всему миру. Господство глобального совка и леволиберализма по всему миру. Заполнение мигрантами Европы и России. Конечно я не спорю, что ПМВ была неизбежна. Но мир без ПМВ конечно это фантазия и утопия. Потому нужно учиться на ошибках прошлого и не допустить в настоящем.

Не критика, дополнение к репосту (за него спасибо) моего поста. Стоит отметить, что рост экономики, промышленности, сельского хозяйства и пр. продолжался и во время войны (хоть и более медленными темпами). У России были все шансы выйти из Первой Мировой страной-победительницей, но тут уже проблема была в оппозиции, коя решила начать революцию именно во время войны. Это при том, что Россия продолжала хоть и медленно, но идти по пути реформ. Можно вспомнить план Сенатской реформы, по которой у нас де-факто создавался независимый от Императора судебный орган: 26 декабря 1916г. Госдумой и Госсоветом был одобрен закон о расширении прав Сената и предоставлении ему большей независимости. По сути, в стране создавалась независимая судебная власть, реализация законопроекта была запланирована на весну 1917г., но реформа так и не вступила в силу ввиду понятных причин[1]. Напоминает случай с Александром Вторым, которого убили в день, когда он ехал подписывать проект Конституции.

Источники: [1]. https://www.rusnauka.com/28_OINXXI_2010/Pravo/71721.doc.htm

недоисторик. подписаться.

👆👆👆 У России были шансы стать сильнейшей сверхдержавой. Но, к сожалению, из-за Первой мировой войны страна распалась. Представим, что наша страна шла по такому пути. Все страны подтянулись бы к России. Россия могла бы иметь большое влияние по всему миру и стать такой же, как США.

Это, кстати, тоже интересная тема, показывающая одну из причин начала Первой Мировой войны. Россия выходит на второе место по доходам бюджета в мире[1] (Германия была на первом), а также обгоняет Германию по росту доходов бюджета. Рост России составлял 28%, а Германии 18%[2]. Это позволяет обоим странам иметь сильные и большие армии. По докладам немецкого генштаба, если не начать войну, то Российская военная мощь догонит германскую к 1915г., а к 1917г. уже значительно обгонит. Уже к 1913г. Россия тратит больше денег на армию и флот, чем Германия. Россия - 961млн. рублей, Германия - 856млн. рублей (условная Австро-Венгрия, союзница Германии, и то всего 258млн.)[3].

Источники: [1]. Статистический ежегодник на 1914г. Пг., 1914. С. 824-828; Статистический ежегодник России 1914г. Пг., 1915. Я. XII. С. 14-15; Statistiches Jahnbuch für das Deutsche Reich. Berlin, 1915. S. 358. [2]. Там же. [3]. Там же.

недоисторик. подписаться.

"Таким образом, российское государство сделало за десятилетний период огромные усилия, чтобы поднять уровень народного просвещения, оно увеличило также в огромных пропорциях своих военные расходы, а широкое использование в экономике бюджетных ассигнований обычного порядка позволяет казне продолжать эти усилия, ибо кредиты, принятые Думой на 1913 бюджетный год, достигли: для народного образования - 366млн. франков, военные кредиты - 2.312млрд. франков".

Тьерри заключал:

"Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении".

Известный английский писатель Морис Беринг, проведший несколько лет в России и хорошо ее знавший, писал весной 1914 года в своей книге "Основы России":

"Не было, пожалуй, еще никогда такого периода, когда Россия более процветала бы материально, чем в настоящий момент, или когда огромное большинство народа имело, казалось бы, меньше оснований для недовольства".

Беринг отмечал:

"У случайного наблюдателя могло бы явиться искушение воскликнуть: «Да чего же большего еще может желать русский народ?»".

По его мнению, недовольство распространено главным образом в высших классах, тогда как

"широкая масса, крестьянства, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо… То, что верно в отношении крестьян, верно в известной мере в отношении остальных слоев населения. Оно в настоящий момент процветает, и причины его недовольства не настолько остры и сильны, не настолько обильны, чтобы температура этого недовольства поднялась до точки кипения".

В отчете немецкой комиссии Аухагена-Прейера-Зеринга, возглавляемой профессором Берлинской сельскохозяйственной академии Отто Аухагеном, исследовавшей ход реформ в центральных губерниях России в 1912-1913 годах, говорилось:

"Если землеустроительная реформа продолжится при не нарушении порядка в империи еще десять лет, то Россия превратится в сильнейшую страну в Европе, и война с ней будет не под силу никакой другой державе".

В германском Генштабе серьезно предупреждали кайзера Вильгельма II, что если сейчас не напасть на Россию, то потом воевать уже будет просто бессмысленно. Страна, где еще несколько лет назад ежедневно гремели взрывы и свистели пули террористов, бунтовали броненосцы и выходили из повиновения целые полки, где свистели шашки карателей, звенели дубинки погромщиков, в равной степени лилась кровь как революционеров, так и контрреволюционеров, сегодня демонстрировала всему миру небывалый экономический подъем. Владимир Ленин с грустью признавался в приватных беседах, что в случае успеха столыпинской реформы революционерам в России нечего делать и можно смириться с мыслью о пожизненной эмиграции. "Русский паровой каток", уверенно смяв революционное движение, тащил народ к процветанию, а Россию - к мировому экономическому могуществу. Для этого необходимо было лишь внять словам премьера великой империи Петра Столыпина, раскочегарившего этот "каток" и обеспечившего его движение необходимыми реформами:

"Дайте мне 20 лет покоя, и вы не узнаете нынешнюю Россию!".

Источники: [1]. Новейшие исследование по истории России. Выпуск 41. С. В. Кисин. С. 3-5.

недоисторик. подписаться.

Накануне Первой Мировой войны каждая из сторон изучала своих будущих врагов и союзников, пытаясь просчитать их реальные возможности и ближайшие перспективы. В мае 1913г. известный французский журналист Эдмон Тьерри, главный редактор журнала "Экономист Европы", по просьбе сразу двух министерств начал изучать состояние экономики России. По результатам исследований Тьерри выпустил брошюру "Россия в 1914 году". Выводы обозревателя в равной степени не радовали ни врагов, ни союзников России. Первых - потому, что будущий враг рос на глазах и уже представлял несомненную угрозу в качестве жуткого "русского парового катка". Вторых - потому, что в будущей послевоенной Европе этот "каток", весьма вероятно, мог бы заровнять на своем пути и нынешних боевых братьев по Антанте.Тьерри писал:

"Возрастание государственной мощи создается тремя факторами экономического порядка: 1) приростом коренного населения; 2) увеличением промышленной и сельскохозяйственной продукции; 3) средствами, которые государство может вложить в народное образование и национальную оборону".

Население России с последней переписи 1897г.(126.4млн.) выросло на 31.7млн. (22.7%).

"Этот прирост тем более примечательный, что в течение предшествующего десятилетия он едва достигал 18.6млн. человек, то есть 15,4%".

Прирост новых подданных лишь ненамного уступал численности населения всех Британских островов (35.4млн.). К 1948г., по прогнозу, население России должно было составить 343.9млн., против 336млн. жителей в Германии, Англии, Италии, Франции и Австро-Венгрии, вместе взятых. Производство зерновых в России выросло на 22,5%, картофеля - на 31,6%, сахарной свеклы - на 42%. В частности, урожай пшеницы взлетел на 44.2млн. центнеров, ячменя - на 36.3млн., картофеля - на 79.1млн.

"Излишне говорить, - подчеркивает Тьерри, - что ни один из европейских народов не достигал подобных результатов, и это повышение производства сельскохозяйственной продукции, - достигнутое без содействия дорогостоящей иностранной рабочей силы, как это имеет место в Аргентине, Бразилии, Соединенных Штатах и Канаде, - не только удовлетворяет растущие потребности населения, численность которого увеличивается каждый год на 2,27%, причем оно питается лучше, чем в прошлом, так как доходы его выше, но и позволило России значительно расширить экспорт и сбалансировать путем вывоза излишков продуктов все новые трудности внешнего порядка".

Крайне важная для тогдашней отечественной экономики деталь - положительное сальдо торгового баланса (превышение экспорта над импортом), по подсчетам главреда "Экономиста Европы", составляло 1.1201млрд. франков.

"Средний излишек годового экспорта достаточно велик, чтобы покрыть тяготы иностранного долга и промышленного дефицита".

"Сегодня русские сами производят свои паровозы, железнодорожное оборудование, военные и торговые суда, все свое вооружение и большое количество скобяных изделий: хозяйственных предметов, земледельческих орудий, труб и т.д.".

Третий важнейший, с точки зрения - образование. Если в 1902г. на просвещение тратилось 99млн. франков, в 1912г. - 312млн. (316,2%). На оборону, для сравнения, соответственно расходы выросли с 1.21 до 2.035млрд. франков.

Источники: [1]. Новейшие исследование по истории России. Выпуск 41. С. В. Кисин. С. 3-5.

недоисторик. подписаться.

Сегодня трагичный день, когда миллионы людей ощутили на себе тягости Второй Мировой войны. Не стоит забывать, кто развязал Вторую Мировую войну, кто сотрудничал с нацисткой Германией, два предыдущих года этой войны. Война это трагедия, война это зло, как и два социалистических государства, которые убили миллионы людей в двадцатом веке. Сталин и Гитлер (советский союз и третий рейх) - абсолютное зло.

Иван Лукьянович Солоневич детально развивал этот тезис в статьях своей газеты «Наша страна» (издаваемой в Буэнос-Айресе, Аргентина), а также в фундаментальной послевоенной книге «Так что же было в Германии?», где он подводил итоги Второй мировой войны. Солоневич рассматривал столкновение Третьего рейха и СССР как схватку двух тоталитарных социалистических систем («национал-социализма» и «интернационал-социализма»). Он утверждал, что между методами Сталина и Гитлера не было принципиальной разницы, и называл войну на Восточном фронте внутрипартийной борьбой двух диктатур. В своей аналитике Солоневич подчеркивал, что Гитлер во многом копировал советскую систему, отчего война приобрела характер борьбы двух социалистических аппаратов:

«Война 1941–1945 гг. на востоке Европы была, в сущности, внутрипартийной драмой тоталитаризма. Это было столкновение двух ветвей одного и того же социалистического ствола. Разница между нацизмом и большевизмом заключалась лишь в том, что русский социализм пришел к победе на шестнадцать лет раньше немецкого, и немецкий судорожно пытался эти шестнадцать лет наверстать, полностью копируя методы сталинского партийного аппарата».

Солоневич был прав. Конфликт 1941–1945 годов стал не просто войной за территории, а столкновением двух радикальных тоталитарных проектов переустройства мира. Национал-социализм Гитлера и советский социализм Сталина конкурировали на одном поле, предлагая массам образ идеального коллективного будущего, где личность полностью подчинена государству. Ненависть между ними обострялась тем, что нацисты воспринимали советский строй как «еврейский большевизм», угрожающий европейской культуре, а советская идеология видела в нацизме крайнюю, самую агрессивную форму империализма и фашизма, стремящуюся уничтожить завоевания рабочего класса. Солоневича можно понять, почему след за белой эмиграции не пошёл воевать против совдепии. Его конечно нельзя проклинать. Солоневич жестко критиковал белую эмиграцию и власовцев за иллюзии и объяснял, что Гитлер вел войну не против коммунистической партии, а против русского народа, чем вынудил этот народ защищать Сталина:

«Немцы боролись против России, но ЗА большевизм. Своей расовой политикой, своими виселицами и лагерями на оккупированных территориях Гитлер сделал то, чего не мог сделать весь агитпроп Кремля: он доказал русскому мужику, что нацистский партийный рай еще хуже сталинского концлагеря. Гитлер спас Сталина, превратив партийную схватку двух диктатур в Отечественную войну русского народа за свое физическое выживание».

Объясняя в газете «Наша страна», почему он, будучи ярым антикоммунистом, отказался идти на Восточный фронт с немцами или вступать в РОА Власова, Солоневич писал:

«Новая эмиграция упрекает меня в том, что я не пошел с немцами и не стал работать с Власовым... Но я слишком хорошо знал Германию изнутри. Пойти с Гитлером против Сталина означало бы поменять одного партийного палача на другого. Менять интернационал-социализм на национал-социализм — это предательство исторической России. Наша позиция осталась неизменной: Россия должна быть освобождена руками самого русского народа, а не чужой тоталитарной армией».

Он доказал, что это не Великая Отечественная война и уж тем более это не Крестовый поход против большевизма, а это партийная борьба между социалистами. Первопоходник. Подписаться.

Иван Лукьянович Солоневич детально развивал этот тезис в статьях своей газеты «Наша страна» (издаваемой в Буэнос-Айресе, Аргентина), а также в фундаментальной послевоенной книге «Так что же было в Германии?», где он подводил итоги Второй мировой войны. Солоневич рассматривал столкновение Третьего рейха и СССР как схватку двух тоталитарных социалистических систем («национал-социализма» и «интернационал-социализма»). Он утверждал, что между методами Сталина и Гитлера не было принципиальной разницы, и называл войну на Восточном фронте внутрипартийной борьбой двух диктатур. В своей аналитике Солоневич подчеркивал, что Гитлер во многом копировал советскую систему, отчего война приобрела характер борьбы двух социалистических аппаратов:

«Война 1941–1945 гг. на востоке Европы была, в сущности, внутрипартийной драмой тоталитаризма. Это было столкновение двух ветвей одного и того же социалистического ствола. Разница между нацизмом и большевизмом заключалась лишь в том, что русский социализм пришел к победе на шестнадцать лет раньше немецкого, и немецкий судорожно пытался эти шестнадцать лет наверстать, полностью копируя методы сталинского партийного аппарата».

Солоневич был прав. Конфликт 1941–1945 годов стал не просто войной за территории, а столкновением двух радикальных тоталитарных проектов переустройства мира. Национал-социализм Гитлера и советский социализм Сталина конкурировали на одном поле, предлагая массам образ идеального коллективного будущего, где личность полностью подчинена государству. Ненависть между ними обострялась тем, что нацисты воспринимали советский строй как «еврейский большевизм», угрожающий европейской культуре, а советская идеология видела в нацизме крайнюю, самую агрессивную форму империализма и фашизма, стремящуюся уничтожить завоевания рабочего класса. Солоневича можно понять, почему след за белой эмиграции не пошёл воевать против совдепии. Его конечно нельзя проклинать. Солоневич жестко критиковал белую эмиграцию и власовцев за иллюзии и объяснял, что Гитлер вел войну не против коммунистической партии, а против русского народа, чем вынудил этот народ защищать Сталина:

«Немцы боролись против России, но ЗА большевизм. Своей расовой политикой, своими виселицами и лагерями на оккупированных территориях Гитлер сделал то, чего не мог сделать весь агитпроп Кремля: он доказал русскому мужику, что нацистский партийный рай еще хуже сталинского концлагеря. Гитлер спас Сталина, превратив партийную схватку двух диктатур в Отечественную войну русского народа за свое физическое выживание».

Объясняя в газете «Наша страна», почему он, будучи ярым антикоммунистом, отказался идти на Восточный фронт с немцами или вступать в РОА Власова, Солоневич писал:

«Новая эмиграция упрекает меня в том, что я не пошел с немцами и не стал работать с Власовым... Но я слишком хорошо знал Германию изнутри. Пойти с Гитлером против Сталина означало бы поменять одного партийного палача на другого. Менять интернационал-социализм на национал-социализм — это предательство исторической России. Наша позиция осталась неизменной: Россия должна быть освобождена руками самого русского народа, а не чужой тоталитарной армией».

Он доказал, что это не Великая Отечественная война и уж тем более это не Крестовый поход против большевизма, а это партийная борьба между социалистами.

🇩🇪🆚🇷🇺 В этот день 22 июня 1941 года 85 лет назад началась война на Восточном фронте. Для радикальных непримиримцев это крестовый поход против большевизма, а для совпатриотов это ВОВ. Но лучше придерживаться золотой середины. Тема выбора сторон гражданами России в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн является одной из самых трагических и сложных в истории XX века. Для миллионов людей эта ситуация превратилась в глубокую личную драму, где им приходилось делать выбор в условиях отсутствия безупречных с моральной точки зрения вариантов, фактически оказываясь между двух огней. Часть русской эмиграции занимала непримиримую антибольшевистскую позицию. Для них советский режим представлял собой абсолютное зло, уничтожившее историческую Россию, поэтому нацистская Германия виделась им как инструмент для сокрушения коммунизма. При этом многие участники коллаборационистских формирований, включая сторонников генерала Власова, руководствовались иллюзией, что смогут использовать силу вермахта для освобождения родины от диктатуры Сталина, зачастую не осознавая или игнорируя истинные расовые и колониальные планы Третьего рейха в отношении славянского населения. С другой стороны, миллионы советских граждан внутри страны испытывали жесткое внутреннее противоречие. Многие из них пострадали от сталинских репрессий, коллективизации и террора, воспринимая советскую власть как тиранию. Тем не менее, столкнувшись с жестокостью оккупантов, они встали на защиту своей земли. Для этой части населения борьба велась не за сохранение большевистской идеологии, а за выживание своего народа и сохранение независимости родины, что делало победу над внешним врагом первоочередной задачей. Это настоящая трагедия. Русский народ был в сложной ситуации. Ему представлял выбор. Либо быть за большевизм, либо за нацизм. Войну можно охарактеризовать как между молотом и наковальней. Глубокое внутреннее противоречие позволяет ряду историков и публицистов называть происходившее скрытой «Второй гражданской войной». Трагедия заключалась в том, что русские люди, одинаково ненавидевшие нацизм и одинаково желавшие перемен для своей родины, были вынуждены убивать друг друга в чужой геополитической битве. Раскол прошел не по отношению к России, а по методу ее спасения. Для одних единственным путем было сначала защитить землю от внешнего врага вместе со Сталиным, а для других — уничтожить внутренний коммунистический режим любой ценой, даже в союзе с Гитлером. Этот роковой выбор превратил эту войну в глубочайшую национальную драму. Первопоходник. Подписаться.

Шах и мат социалисты! Капитализм рулит!

🇨🇺 Куба проведёт самые масштабные рыночные реформы в своей истории В прошлый четверг Национальная ассамблея Кубы одобрила пакет из 176 экономических реформ, направленных на расширение участия частного сектора и привлечение инвестиций в различные сектора экономики. Среди изменений — отмена требования о партнёрстве иностранных инвесторов с государственными компаниями, разрешение крупным частным фирмам на осуществление инвестиционной деятельности и возможность для отечественных и иностранных инвесторов приобретать доли в государственных предприятиях. Реформы были единогласно одобрены парламентом. При этом в конце заседания президент Мигель Диас-Канель подтвердил приверженность своего правительства социалистической системе, одновременно раскритиковав её за бюрократизм. Кубинская экономика сталкивается с нехваткой продовольствия, топлива, питьевой воды и медикаментов, а также с частыми отключениями электроэнергии. Обострение этих проблем, которые были у Кубы на протяжении всего правления коммунистов, связано с торговой блокадой, которую начали Соединённые Штаты Америки в начале этого года. Очередное доказательство нежизнеспособности коммунизма как всегда предоставляют сами коммунисты — когда красным диктатором приспичит, они сразу же начинают проводить либерализацию экономики. Потому что сами прекрасно понимают нежизнеспособность своей модели, но полный отказ от неё означает для них потерю власти. К такому наследники кровавых палачей Кастро и Гевары пока не готовы. 🕊 Либертарианская партия России

Владислав «Right History» ты в этом вопросе неправ. Открой книгу Сергея Волкова «Почему РФ не Россия» и поймёшь, почему объективно нельзя назвать РФ новой исторической Россией. По мнению историка Сергея Волкова, РФ не является исторической Россией из-за полного правового разрыва 1917 года, уничтожения русской элиты, искусственных границ РСФСР и замены исторической идентичности. РФ сохраняет сущность СССР («совок») через власть бывшей советской номенклатуры, сакрализацию советского прошлого, сохранение топонимики и официальное правопреемство от СССР. Современная РФ официально провозгласила себя правопреемницей Советского Союза, а не Российской империи. Большевики после 1917 года полностью отказались от долгов, законов, международных обязательств и договоров прежней России. РФ унаследовала границы не исторического государства, а искусственные административные рубежи РСФСР, которые нарезались советской властью без учета национальных и исторических реалий. Историческая Россия — это не просто территория, а преемственность поколений, культуры и элиты. Советская власть физически уничтожила, сослала или выслала из страны культурный, интеллектуальный, управленческий и военный слой старой России. На смену им пришла новая советская элита, воспитанная на совершенно других ценностях. Из-за этого демографического и социального погрома живая связь между прошлым и настоящим была навсегда прервана. РФ сохраняет глубинную суть совка, потому что ее государственные институты, спецслужбы и армия ведут свою историю от советских ведомств (ВЧК/КГБ, РККА), а не от институтов Российской империи. В стране до сих пор сохранена советская топонимика — улицы и города носят имена советских деятелей. Сакрализация победы в Великой Отечественной войне и ностальгия по СССР стали основой государственной идеологии, что делает РФ прямым ментальным продолжением советской системы. По мнению Волкова, вместо возвращения к общерусской идентичности, которая развивалась до революции, современное государство продолжает эксплуатировать советский конструкт. В империи русская нация понималась как триединство (великороссы, малороссы, белорусы), тогда как советская власть разделила их на три разных народа и создала концепцию «советского человека». РФ продолжает эту политику, из-за чего она остается постсоветским образованием, лишь использующим исторические бренды для легитимности. Без книги Сергея Волкова можно посмотреть, куда катится страна. Активно продвигают памятники Джугашвили и Дзержинскому. Академия ФСБ вновь носит имя Дзержинского после указа Путина. Дальше можно не продолжать. Это уже называется ресоветизация. Нету нормального капиталистического отношения. Сторонники правых взглядов (либертарианцы, правые консерваторы, классические либералы) абсолютно обоснованно критикуют РФ и находят в ней множество советских практик: 1. Институциональный деспотизм: Силовики и чиновники могут прийти и забрать любой бизнес. Слияние государства и олигархата (кумовство) уничтожает честную конкуренцию. 2. Право силы вместо права собственности: Собственность в РФ священна только до тех пор, пока владелец лоялен власти. Как только возникает конфликт, институты защиты собственности отключаются, а спор решается по понятиям или через административный ресурс чиновников. 3. Подавление частной инициативы: Мелкий и средний бизнес (например, фермеры в регионах) регулярно сталкивается с удушающими проверками, надуманными санитарными запретами и давлением в пользу крупных агрохолдингов или госструктур. Как тогда случилась такая ситуация в марте в Новосибирской области. Тем более у русских нет собственного государства как при совке. Можно дальше продолжать, почему РФ это не новая историческая Россия, а буквально неосовдепия. Настоящая исконная историческая Россия должна выглядеть так, чтобы не было памятников и названий городов и улиц в честь преступников большевиков, экономика должна быть рыночной и капиталистической, а государство должно быть национальным и проявлять интересы русского народа.