НАРОДНЫЙ РЕПОРТЕР

Паводле рупара незалежнай прапаганды Алеся Залеўскага, для для сям’і Ціханоўскіх выдаўся цяжкі тыдзень. И я хачу адразу паказаць вам як працуе незалежная Беларуская прапаганда . Белсат TV сам звяртаецца да гледачоў. Цытата Белсат: "Што мы робім кепска? Чаго вам у нас бракуе? Чаго наадварот зашмат? Пішыце проста цяпер у нашых каментарах. У нас напрыканцы выдання некалькі хвільнаў будуць. Мы дэтальна звернемся да вашых адказаў. Ну і нейкі фіідбэк адразу дамо. Ну, а пакуль Сяргей Ціханоўскі збірае дасье на незалежныя медыі..." Чотка! Калі Белсат збірае — фідбэк. Калі Ціханоўскі збірае — дасье. Адно і тое ж дзеянне, але словы залежаць ад таго, хто яго робіць. Вось вам і майстар фрэймаў))). Прафесиянал, хуле. Рэдакцыя... Але цяжкі тыдзень не толькі ў Сяргея. Са Святланай зусім весела. Яна публічна паведаміла пра рост ваеннай інфраструктуры ў Беларусі, а ўжо на наступны дзень дарадца прэзідэнта Літвы кажа: наша разведка гэтага не пацвярджае. Панямаяце? Георгіеўну падставілі!! А хто рыхтуе Элекце інфармацыю? Франак, Лябедзька, Дзяніс…. Ну, ёпт. Хлопцы, вы што ёй там падсоўваеце? Наша Ніва? “Еўрарадыё”? Плян Б? Класкоўскага з Цыганковым? Мужа Красулінай? Хто гэта правяраў перад тым, як чалавек Светлана Ціханоўская, паліты міжнароднага ўзроўню, выйшаў з гэтай лухтой на такі ўзровень? Можа Дабравольскій. ААА Кабанчук. Генерал Кабанчук з Кітом і Ванішам.... Рассстраляць! Мда… Рэальна цяжкі тыдзень у Ціханоўскіх: Сяргею свае ж медыя лепяць “вайну” і “дасье”, а Святлану свае ж інфармацыйна падстаўляюць. Ну, нічога, што зробіш? Будзем цярпець))) P/S/ Ну, што Белсат, сам папрасіў фідбэк. Ад мяне - Дзякуй за Дзмітрыя Семчанка ў эфіры. Прыемна бачыць яго на незалежным тэлебачанні. Узмацняецеся. Чакаю Мукавозчыка, Гладкую ды Маркава замест Коўшык дзеля поўнага фула. І вы, сябры, не саромейцеся: ёсць што сказаць пра іх працу — пішыце. Толькі памятайце: Белсату — гэта фідбэк. Калі перашлеце Ціханоўскаму — гэта дасье

Люстрацыя і рэвалюцыя Возьмем за кропку адліку 2030. Не думаю, што ў Беларусі адбудзецца люстрацыя, ці радыкальная зьмена дзейснай кіроўнай эліты. (Уражаньні ад працэсаў ва Украіне і таго, што адбываецца ў неадэмакратычнай супольнасьці). Дзеля гэтага патрэбна глыбінная рэвалюцыя, кшталту бальшэвіцкай. З "іменем рэвалюцыі" замест закона. А гэта, на дадзены момант не магчыма. Пры пэўных умовах так, але гэта іншая тэма. Па-першае, наўрацьці адбудзецца менавіта такая рэвалюцыя, якая цалкам зьмяце існуючы уклад (нават 2 рэвалюцыі ва Украіне гэтага не зрабілі), па-другое, няма сфарміраванай, маральна лепшай, адказнай контр-эліты (апазіцыі), якая б магла цалкам замяніць вышэйшае і сярэдняе бюракратычнае і сілавое кіраваньне і каб гэта не прывяло да ўпадку дзяржавы. Як кухаркі могуць кіраваць мы ўжо пабачылі. Гледзячы на тое, што адбываецца ў нашым апазіцыйным асяроддзі, будзе рэалізоўвацца прынцып: "грабь награбленае, вы мне должны, мне причитается за ўщерб". Людзей з іншымі падыходамі ў нашым палітычным серадовішчы вельмі мала і не ведаю, які йх адсотак у "СТАТУСНЫХ" апазіцыйных структурах. А люстрацыя - гэта ня толькі пра рэпрэсіі, сувязь і супрацу са сьпецслужбамі. Гэта пра карупцыю, ценявыя здзелкі, фінансавыя схемы і г.д. Сыходзячы з таго, што і як адбываецца ў апазіцыі і ў сістэме, палітычная трансфармацыя будзе наступнай. Нерэвалюцыйны, наменклатурны перамоўны працэс (БЕЗУМОЎНА пасьля сыходу Лукашэнкі, сканчэньня вайны, слабой Расеі). Гэта дамова наменклатуры і часткі апазіцыі і ўвядзеньне яе ў сістэму, калі апазіцыя яшчэ будзе мець статус і значэньне (хутчэй за ўсе з людзьмі, якія выйшлі з той жа сістэмы і, якія трапілі ў апазіцыю: В. Бабарыка, В. Цапкала, П. Латушка). Мэта наменклатуры: захаваць свой капітал, стабільнасьць, кантроль і легітымнасьць). На аснове гэтага будзе заключана кулуарная дамова (спачатку дамова, потым "круглы стол"), па якой: 1. Ніякай масавай люстрацыі і суцэльнай адказнасьці наменклатуры і сілавікоў. (Чысты аркуш). Для фону кінуць для народу некалькі злодзеяў, калі тыя не зьбягуць. Пасадзяць дзеля віду і на гэтым усё. 2. Імунітэт ад судовага перасьледу для шэрагу асобаў і групаў; 3. Ніякага пераразмеркаваньня капіталу і ўласнасьці. Іншымі словамі, амністыя капіталу; 4. Захаваньня наменклатурнай/сілавой прысутнасьці з уліку былых у дзяржкіраваньні; 5. Зьмешаны, кампрамісны ўрад для захаваньня стабільнасьці ў пераходны перыяд; З улікам таго, як лекга зьмянялі свае пазіцыі некаторыя "апазіцыянеры", як легка можна апазіцыю скарумпаваць і ўлічваючы рознай ступені кантроль і інфільтраванасьц сьпецслужбамі, пост-лукашэнкашская наменклатура без нейкіх цяжкасьцяў захавае свой кантроль і свае пазіцыі. Прыкладаў нават заразтвельмі шмат у "апазіцыйных" арганізацыях і "незалежных" СМІ, калі былыя слугі сістэмы становяцца кіраўнікамі і вядучымі. І ніякіх праблем, ніякай люстрацыі. З чыстага аркушу. Так будзе і потым. Абасобленыя апазіцыйныя групы ўвойдуць у такі ўклад (да таго часу (умоўна да 2030 году) яны будуць слабыя і ня здатныя на нейкую.мабілізацыю і шырокую.падтрымку ўнутры Беларусі). Скажу больш, менавіта такі ўклад дамова з апаратам і ягонае захаваньне без глыбокай рэвалюцыйнай трансфармацыі - абсалютна выгадна большасьці існуючай новаапазіцыі: дамова з алігархатам і наменклатурай. Пры гэтым, каб было ясна, роля апазіцыі будзе выключна фасаднай і імітацыйнай. Для выбараў (калі йх абвесьцяць), будзе створана партыя "Згоды", ці "Вместе", ці "За Беларусь" (хутчэй застанецца мажырытарная сістэма аыбараў). Яна атрымае большасьць, захавае тую глыбінную сістэму і кантроль над галоўнымі інстытутамі, а таксама сьпецслужбамі. Так, яно магчыма і будзе лепш у палітычным і эканамічным сэнсе для часткі грамадства. Без сістэмных рэпрэсій і аўтататалітарызму, але гэта будзе ўся тая ж сістэма з ценявой гаспадаркай, карупцыяй, непразрыстасьцю і палітычнай мафіезным укладам, падкантрольнымі СМІ і палітычнымі структурамі. Так што пакуль забудзьце шаноўныя беларусы пра нейкую там люстрацыю і справядлівасьць.

«Наша Ніва» пераказвае. Hrodna.life тлумачыць. Дзе незалежная журналістыка, а дзе аўтсорсінг? Навіна пра дзьве беларускамоўныя першыя класы. У Гародні. Усяго 16 дзяцей. Параўноваем працу флагмана донарскіх напамповак НН і Hrodna.life, на які я толькі звярнуў увагу. 5 верасня Наша Ніва тупа рэпосціць дзяржаўную «Гродзенскую праўду». Пяць дзяцей у адной школе, адзінаццаць у другой, падручнікі ёсць, настаўніца добрая, мама расказала пра станоўчы досвед, будуць мерапрыемствы пра беларускую культуру. Усё чыкі-пікі-прыгажосць! Слава Лукашэнка! Кармільцк нашаму))) Краіна для жыцця! Hrodna.life ў адрозненні ад Нашай Нівы не нармалізуе рэжым, а дае чытачу кантэкст - што адбываецца ў Беларусі насамрэч. Некалькі лічбаў і карцінка НН, перапошчаная з дзяржаўнага выдання, мяняецца цалкам. 16 дзяцей — гэта не сведчанне нейкага «прасоўвання Беларусчыны». Паводле падлікаў Hrodna.life, гэта менш за 0,18% гарадзенскіх першакласнікаў — прыкладна двое з тысячы. У1994 годзе ў Гародні было 30 школ, і беларускамоўныя клясы працавалі прыкладна ў палове з іх. Вось і ўвесь поспех рэжыму. Насамрэч за 30 з лішнім гадоў беларуская мова ў школе не прасунулася, а адкацілася да стану, калі 16 беларускамоўных першакласнікаў у абласным цэнтры ўжо становяцца асобнай навіной. Наша Ніва паказвае прыгожую гісторыю пра падручнікі, настаўніцу і «падтрымку беларускай мовы» і шчаслівых бацькоў, а Hrodna.life маштаб маргіналізацыі беларускамоўнай адукацыі. Наша Ніва пакавае як ў Гародні Лукашэнка развівае беларускую мову, а Hrodna.life – тое, да якога стану беларуская мова дайшла. Наша Ніва паказвае посьпех, а Hrodna.life правал Панімаяце? Вось што значыць кантэкст. Бачым дзе нармалізацыя рэжыма, а дзе суворая рэчаіснасць падмацаваная лічбамі Думаю Нашай Ніве на нармальную працу, такую каб сур’ёзна шатаць рэжым не хапае фінансавання. Мільёна мала. Мо Hrodna.life з імі падзеліцца. Думаю, донары таксама павінны гэта бачыць. Бо еўрапейскі падаткаплацельшчык дае грошы на незалежную журналістыку, а не на аўтсорсінг рэрайту для дзяржаўнай прэсы. І тут ужо пытанне да донараў: за гэта вы плаціце? P/S, Практычна 100% фактычнага зместу навіны «Нашай Нівы» ёсць у матэрыяле «Гродзенскай праўды». Ці наадварот)) У тэксце НН я не заўважыў аніводнага істотнага самастойна здабытага факта.

https://www.youtube.com/live/4aq_YRYVHtw?is=kXetZD-mMKVd4soP Паехалі

Сёння паглядзім, што адбылося пасля канфлікту Сяргея Ціханоўскага з незалежнымі СМІ. Як частка журналістаў, медыя і публічных каментатараў кінулася абараняць «сваіх» і шматаць Ціханоўскага. Будзем разбірацца дзе заканчваецца абарона свабоды слова і пачынаюцца цэхавая салідарнасць, двайныя стандарты і абарона ўласнага фінансавання? Разбяром канкрэтныя словы і канкрэтныя паводзіны: Гурневіч, Фядута, Шрайбман, Карней і іншыя. І галоўнае пытанне: чаму людзі, якія пастаянна гавораць пра дэмакратыю, так нервуюцца, калі дэмакратычныя прынцыпы — крытыка, грамадскі кантроль і падсправаздачнасць — пачынаюць прымяняць да іх саміх?

Франак нават не разумее, у чым праблема. А як ён яе зразумее, калі сам яе стварыў?! Людзі просяць незалежныя СМІ, а не падтрымку для БТ у эміграцыі для сяброў Вячоркі. «Інстытутаў дэмакратычных сіл», і гэтым усё сказана, напляваць на людзей — яны працуюць дзеля саміх сябе.

https://www.youtube.com/live/QRteggJmnz0?is=GKw_qi7DltV9TVbr паехалі

🇱🇹 Літва не пацвярджае заявы Ціханоўскай пра новую ваенную інфраструктуру ў Беларусі, гэтую інфармацыю раней перадала Ціханоўская. С. Ціханоўская і яе атачэньне займаюцца дэзінфармацыяй, асабліва ў пытаньнях пагроз і бясьпекі. Незразумела ў якіх мэтах, хаця можна і здагадвацца. Сама яна не разумее ўвогуле пра што кажа. Таму цікава б было даведацца, хто падсоўвае ёй такую інфармацыю. Агульна ўсе гэта стварае непрываблівы воблік апазіцыі, якая ў дадзеным выпадку выступае яе ўзмацелель расейскай нарацыі і псіхалагічна-інфармацыйных аперацый, якія зараз пашырылыся ў Еўропе, а таксама далейшай ізаляцыі Беларусі. Наступная мэта - параліжаваць перамоўны працэс ЗША і Менску ў справе палітвязьняў. Варта ўзгадаць публічныя прэтэнзіі да Коўла. Гэта выгадна Офісу-Кабінету, бо на пэўны час захоўвае іх суб’ектнасьць і магчымасьці далейшай камунікацыі і фінансавай падтрымкі з Захаду. "Літоўскія спецслужбы не маюць інфармацыі пра рост ваеннай пагрозы з боку Беларусі. Пра гэта заявіў галоўны дарадца прэзідэнта Літвы па нацыянальнай бяспецы Дэйвідас Матулёніс. Раней Святлана Ціханоўская заявіла, што Беларусь будуе новую ваенную інфраструктуру каля межаў ЕС і Украіны, а Расея можа выкарыстаць яе для правакацый супраць NATO."

ЦІХАНОЎСКІ VS СМІ. ЧАМУ ГЭТА ЎЖО НЕ ПРОСТА СКАНДАЛ Сёння зноўку пра Ціханоўскага і беларускія незалежныя СМІ. Мы бачым не проста сварку аднаго чалавека з журналістамі. Гэта пытанне пра тое, якую дэмакратыю мы шэсць гадоў будуем. Калі СМІ замест адказу па фактах навальваюцца на чалавека, перакручваюць яго словы і дружна цкуююць яго па усім каналам абараняючы адно аднаго - яны знішчаюць давер людзей да незалежнай журналістыкі, да справядлівасці і ўрэшце да самога беларускага пратэсту. Таму гэтую гісторыю трэба разбіраць да канца. Па фактах. Без «лабуды».

Медаль на месцы.))) У калекцыянэра. Мне такія узнагароды не патрэбны... ...ад людзей якія зашкварыліся дашчэнту і працягваюць штодня нішчыць веру Беларусаў ў Дабро, Равенства і Справядліваць.

Сябры, дзякуй што падрымліваеце незалежнага блогера. Гэта мой цяперашні чэк на жытло і два тыдні харчавяння. Гэта і рэкорд)))

З якой рэдакцыяй? Маскоўскай ці Варшаўскай?))) Гэта акаўнт былога супрацоўніка Маго Сіманьян Яўгена Казарцава, цяперашні галоўны рэдактар Еўрарадыя

Дак што там з дапамогай? Людзi вось як пiша BYSOL дзе людзi працюць мiнiмум за 2000 эура у месяц , кажучь шин патрэба есць на базавыя патрэбы)

Што не так у вайне Сяргея Ціханоўскага і т.з. выданьня «НН» (дадатак да размовы на Еўрарадыё). 1. Адразу пачну з таго, што дэмакратыя не можа быць ананімнай, як і свабода слова. За кожным словам павінна ісьці адказнасьць, асабліва, калі яно скіраванае супраць іншага чалавека. Прынцып: дэмакратыя – свабода – адказнасьць аснова свабоднай супольнасьці. Больш свабоды патрабуе большай адказнасьці і самаадказнасьці. На жаль, гэты прынцып у нашай дэмакратычнай супольнасьці ніколі не працаваў, пра што сьведчыць чарговы скандал. Можа таму, што дэмакратычнай супольнасьці ніколі не існавала. 2. Noble noblis. Палітык і публічны дзеяч будзе заўседы ў сьвятле рэфлектараў СМІ. Гэта абавязак СМІ, як пятай улады. Трымаць пэўную мадэль паводзін і захаваньня. У дэмакратычнай палітыцы не можа быць «сакральных асобаў» у сьвятле СМІ ўсе павінны быць аднолькавымі. Таму, калі Сяргей Ціханоўскі вырашыў быць палітыкам і лідэрам для пэўнай часткі грамадства, ён (як і іншыя) павінен прытрымлівацца пэўнай мадэлі захаваньня (публічнага аскетызму) і лічыцца з тым, што ягоны кожны крок будзе пад увагай журналістаў і папарацы. У палітыцы (дэмакратыі) амаль няма прыватнасьці – пакуль ты палітык і заклікаеш да пераменаў. Новыя палітыкі крытыкуюць Лукашэнка і ягонае атачэньне за фарс і шык, але самі ад такога стылю жыцьця адказацца не жадаюць: рэстарацыі, гатэлі, вечарыны, трусы і гадзіньнікі – салодкае жыцьце, якое вельмі часта выстаўляецца на паказ. І гэта на фоне цяжкасьцяў, з якімі сутыкаюцца простыя беларусы. Што вызывае натуральнае абурэньне. Нават у большасьці стабільных дэмакратыяў сьціпласьць - гэта асноўнае патрабаваньне. Таму няма чаго тут крыўдзіцца і абурацца. Другая справа, што пад прыцэлам павінны быць усе, асабліва «міністры» «электы» дарадцы ад апазіцыі. (Але, як мы бачым гэтага не адбываецца, есьць тыя каго чапаць нельга). Спыталіся ж журналісты ў пэўнага палітычнага дзеяча пра заробак, а дзеяч наўпрост адказаў «не вашая справа». Так дэмакратыя не можа працаваць і не працуе, як мы ўсе бачым, нават у нашай маленькай эміграцыйнай дэмсупольнасьці. 3. Мяжа безадказнасьці. Трэба разумець таксама, што няма нейкага прававога кантроля над «незалежнай» інфармацыйнай прасторай, а яе скіраванасьць на грантавасьць акрэсьлівае характар дзейнасьці. То бок важна не тое, што думаюць беларусы, але як дзейнасьць ўспрымаецца грантадаўцамі і пэўнымі лабістамі, якія падтрымліваюць і прасоўваюць заяўкі. Таму можна пісаць толькі тое і толькі так, што адпавядае «палітычным лабістам» (Офіс-АПК). Амаль (!!!) усе выданьні працуюць у такім фармаце і пад прэсінгам. Таму незалежная журналістыка (якая з’яўляецца ўмовай свабоды слова і выказваньняў) амаль забіта. Ведаю гэта па ўласным досьведзе, бо для некаторых «дэмСМІ» размовы са мной (нават узгадкі, тэксты, цытаты) – ТАБУ. Уздагон можна прыгадаць "блогераў", якія ўвогуле па-за межамі этыкі, і грамадскіх інтарэсаў. Пра «НН» нават можна і не казаць. Нават у нашай пакалечанай медыяльнай прасторы – гэтае выданьне не з’яўляецца СМІ. Каб не абмяжоўваць сябе адказнасьцю, ці ўмоўнасьцямі кіраўніцтва адмовілася падпісваць бажаўскі мемарандум па журналісткай этыцы. Навошта там нейкая этыка і прынцыпы, не да законаў жа ж. Больш хайпу – больш праглядаў, больш дафінансаваньня. Заробак у рэдакцыі, калі я не памыляюся, каля 3 000 еўра. За такі сацыяльны пакет і дэмакратыю забіць можна і свабоду. Якая там этыка. Ніводны заказны артыкул не падпісаны аўтарам, поўная ананімнасьць і безадказнасьць. І ў гэтым сэнсе крытыка і кантроль неабходны. Краіна павінна ведаць сваіх «герояў»! Узяўся ліць бруд на іншага чалавека, дзеяча (атрымоўваеш за гэта заробак) май годнасьць і сьмеласьць падпісацца пад гэтым. (Хаця пра што я...). Таму, шаноўныя беларусы, наўрацьці мы зможам пабачыць перамены ў краіне ў бліжэйшы час і тым больш яе дэмакратызацыю. Каб гэтага дасягнуць трэба мець нейкую падставовую каштоўнасную аснову ў чалавечай і палітычнай дзейнасьці. Трэба быць свабодным. А гэтага ў нашым серадовішчы вельмі і вельмі мала.

https://youtu.be/j6xuBZaXP_8?is=JPmHBOiBSeuD1rbo По ходу справы Сяргей Ціханоўскі раскумарыўся і ў сваёй манеры разнёс журналісцкія стандарты Нашай Нівы. Але гэта не адмяняе мой стрым)))

Неўзабаве разбярэм «Нашу Ніву» ў рэжыме «ЛАБУДА». Па кроках і па фактах. Сяргей Ціханоўскі сцвярджае, што праз артыкул Нашай Нівы, дзе Дзмітрыя Папова абвесцілі як мадэратара мацсетак “Страны для жизни” Дзмітрыю далі 16 год. Гэта не жарты і калі такая цана ў жцрналісцкай памылцы, трэба гэта разабраць да канца: адкуль у Нашай Нівы узялася інфармацыя пра «мадэратара», хто яе правераў і хто запусціў у ціраж… Ціханоўскі сцвярджае, што на судзе абвінавачванне выкарыстоўвала менавіта артыкул Нашай Нівы, а не мой відос. Тое, што я назваў Д. Папова мадэратарам сацсетак Ціханоўскага не здымае пытанняў з Нашай Нівы. Я гатовы адказаць на пытанні, а Настасся Роўда? Лічу неабходным высвятліць, як інфармацыйная памылка можа прайсці праз некалькі рук, стаць “фактам” і потым жыць у справе чалавека, якому далі 16 гадоў. Ці гэта не памылка? Ці гэта свядомая гульня на баку рэжыма?