འཆལ་པའི་ཡེ་ཤེས།

Аскеза Целібат Духовнович

"...Тому Жалва Яндагпа розрізняє реальною махамудру та оманливу (нереальну), де «перша є основою без омани, а остання — минущість та оманливість у часі, що втратив цілісність»" Дандарон "Махамудра як об'єднуючий принцип буддийського тантрізму"

«Махамудра — це Ясне Світло інтуїтивного розуміння через містичне осяяння, яке, не торкаючись конкретного об’єкта, є співчуттям заради блага заблукалих істот»

«О сущности Пути и об истоке Проблемы» — Часть 7 А теперь — давайте обратим внимание на то, что сказано в следующем тексте… T0100 · 別譯雜阿含經（BZA 196） https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh-tw/T0100_010

犢子即言：「譬如去於城邑聚落不遠，平博之處有娑羅林。是娑羅林已百千年，枝葉悉墮，唯貞實在。汝今瞿曇，亦復如是，已斷一切煩惱結縛，四倒邪惑，皆悉滅盡，唯有堅固真法身在。」

Ватсаготра же сказал: «Представь, будто бы неподалёку от города или селения, на ровном и просторном месте, находится лес саловых деревьев; этому саловому лесу уже сто тысяч лет, ветви и листья его все опали, и осталась лишь прочная сердцевина (貞實). Таков теперь и ты, Гаутама: пресёк все омрачения, [все] узы и оковы, четыре ложных [представления] и пагубные заблуждения [все] полностью исторгнуты — и осталось лишь прочное тело истинной Дхармы». Далее, имею сообщить, что был в двадцатом веке один автор, который подверг подробному рассмотрению как историю, так и содержание того понятия, которое в рамках данного обсуждения является для нас ключевым, а именно — nāmarūpa. Собственно, имя автора — Марыля Фальк, а её труд, что нас интересует, называется «Nāma-Rūpa and Dharma-Rūpa: Origins and Aspects of an Ancient Indian Conception». Настоятельно рекомендую с этой книгой ознакомиться. Следует оговориться, что это довольно требовательный к читателю материал, но если вам таки удастся осилить его, то о потраченном на это времени вы вряд ли будете жалеть. Приведу лишь несколько (более-менее разрозненных) цитат, которые имеют отношение к вопросу.

«Источник [этой] индийской биномиальной пары в действительности следует искать в той специфической идеологии, которая лежит в основе космогонического мифа, разработанного в ряде умозрительных текстов, [входящих в] Ṛgveda. Он держится на идее, что до начала вещей, до проявления множественности, все rūpa (обличья) были одним rūpa, а именно непроявленным обличьем вселенского Puruṣa, и все nāma (имена) были одним nāma, а именно — неизречённой вселенской Vāc (речью). Негативная оценка, имплицитно присущая понятию nāma-rūpa, обусловлена тем, что оно было отягощено смыслом дифференциации изначального бесконечного единства».

В другом месте (продолжая рассмотрение упомянутого выше космогонического мифа):

«Таким образом, “nāmas и rūpas” (имена и обличья) — это отрицательное, смертное, дифференцированное состояние единого nāma — всесознания, единосущного единому rūpa, а именно Вселенной как “собственному обличию” последнего».

И ещё фрагмент:

«Полное осуществление брахмана как универсального знания, универсального сознания вновь сливается с постижением универсального Обличия: единое nāma обретает тождество с единым rūpa».

И ещё один (автор проводит параллели с Bhagavadgīta):

«Именно как сила универсальной любви человек постепенно восходит к всеобщему сознанию в brahmanirvāṇa: “видя себя во всём и всё в себе” (VI.29), или “Пурушу во всём и всё в Пуруше” (там же, 30)».

И напоследок — пассаж, которым её книга завершается:

«[...] окончательное осуществление этого йогического процесса объединения, достижение всесознания в Bodhi, мыслится как возвращение к трансцендентному плану изначального и вечного единства, к Dharmakāya, в которой нет никакого различия между неизречённой архетипической Dharma и «собственной формой» (svarūpa) непроявленного Mahāpuruṣa Tathāgata: где единое Nāma тождественна единому Rūpa».

Воздержусь от каких-либо комментариев в отношении этих пассажей. Оставлю лишь соображение сугубо грамматического характера. В традиционной санскритской грамматике выделяются (помимо прочих) следующие словообразовательные модели: * dvandvasamāsa — тип сложного слова (samāsa) с сочинительной связью компонентов: они грамматически равноправны, а целое обозначает «X и Y» либо их совокупность. [Пример: devamanuṣyāḥ — «боги и люди»] * tatpuruṣa — тип сложного слова (samāsa) с зависимой связью компонентов: первый член синтаксически зависит от последнего, обычно выражая отношение, соответствующее определённому падежу; вершиной композиции является последний член. [Пример: rājaputra — «сын царя»]

Тіло, мова і розум Будди

«О сущности Пути и об истоке Проблемы» — Часть 6 Второй вопрос, который я хотел бы затронуть... Какова причина тяготы? В чём исток страданий? В палийском каноне вы найдёте множество различных утверждений и формулировок: 1) Неведение (avijja), которое необходимо устранить — и обрести «видение» (vijja). [см. напр. SN 12.10] 2) Асавы (āsavā), в число которых включаются kāmāsava (приток, сопряжённый с чувственными наслаждениями), bhavāsava (приток, сопряжённый с бытием), avijjāsava (приток, сопряжённый с неведением) и [упоминающийся значительно реже] diṭṭhāsava (приток, сопряжённый с воззрениями), которые также необходимо устранить. [см. напр. MN 2] 3) Жажда (taṇhā), которая в палийской традиции, опять же, имеет три следующие разновидности: kāmataṇhā (жажда чувственных наслаждений), bhavataṇhā (жажда бытия), vibhavataṇhā (жажда небытия). [см. напр. SN 12.52; SN 56.11] 4) Присвоение или привязанность (upādāna), которое включает четыре разновидности: kāmūpādāna (привязанность к чувственным наслаждениям), diṭṭhūpādāna (привязанность к воззрениям), sīlabbatūpādāna (привязанность к нравственным предписаниям) и attavādūpādāna (привязанность к учению об «атмане»; упоминается наравне с тремя предшествующими только в нескольких отдельных текстах). [см. напр. MN 9] 5) Три пагубных корня (akusalamūlāni): lobha (жадность, алчность, вожделение), dosa (отвращение, неприязнь, злоба), moha (заблуждение, помрачение). [см. напр. SN 3.2] 6) Десять оков (dasa saṃyojanāni), в которые включаются следующие: sakkāyadiṭṭhi (воззрения, сопряжённые с самотождеством), vicikicchā (сомнение), sīlabbataparāmāsa (цепляние за нравственные предписания), kāmacchanda или kāmarāga (чувственное желание или чувственное влечение), byāpāda / paṭigha (враждебность, неприязнь), rūparāga (влечение к тому, что имеет форму), arūparāga (влечение к тому, что не имеет формы), māna (самомнение), uddhacca (беспокойство), avijjā (неведение). [см. напр. SN 45.179–180] 7) Пять скопищ, подверженных присвоению (pañcupādānakkhandhā) — rūpa (обличье), vedanā (восприятие), saññā (различение), saṅkhārā (деятельность), viññāṇa (познание). [см. напр. SN 56.11; ср. MN 72] 8) Латентные склонности (anusaya) — семь: kāmarāgānusaya (склонность к влечению к чувственным удовольствиям), paṭighānusaya (склонность к неприязни), diṭṭhānusaya (склонность к воззрениям), vicikicchānusaya (склонность к нерешительности), mānānusaya (склонность к самомнению), bhavarāgānusaya (склонность к влечению к бытию), avijjānusaya (склонность к неведению). [см. напр. AN 7.12] И даже этот перечень, как ни удивительно, не является вполне исчерпывающим: есть у сингальских мудрецов и схема из десяти клеш (dasa kilesa-vatthūni), и четырнадцать неблаготворных факторов ума (14 akusala cetasikā), и шестнадцать загрязнений (16 upakkilesā), и быть может ещё что-то... И всё-таки, позвольте мне не подвергать критическому рассмотрению каждый пункт: уж больно этот труд неблагодарный, да и не вполне осмысленный, к тому же (по крайней мере в данном случае). Я просто предложу вам в качестве ответа тот «аспект», который в рамках изначального учения, судя по всему, рассматривался как первопричина тяготы, и понимание которого было со временем утрачено в традиции… Давайте сперва взглянем на фрагмент из следующей сутры. Текст представляет из себя один из наиболее ранних переводов на китайский язык, который, согласно традиционной атрибуции (後漢安息三藏安世高), был выполнен г-ном Ань Шигао (安世高), мастером Трипитаки из Аньси (安息, Парфии), в эпоху Поздняя Хань. T0109 · 佛說轉法輪經 https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh-tw/T02n0109_001

往者吾從無數劫來，為名色轉，受苦無量。

Что в переводе означает: «Прежде, на протяжении неисчислимых кальп, я, ведомый [букв. вращаемый] именем-и-формой (nāma-rūpa), испытывал безмерное страдание». В данном тексте — это утверждается прямо. Недвусмысленно. «В лоб».

Я п'ю густе молоко Суті, Коли дивлюся своєму страху в очі.