Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

Топ вопрос от Натальи Спиридоновой. И он ОЧЕНЬ понравился ТГ Морщаковой

Продолжаю активно приобщаться к конституционному праву🤓

Полгода назад я мучила вас возникшими у меня после двух лет жизни в Калифорнии риторическими вопросами о том, как можно примирить правовое устройство общества и свободный рынок. И я не думала, что эти вопросы можно решить и что в принципе ими кто-то занимается. А когда приехала в Москву, была очень приятно удивлена, что уже, оказывается, есть целое научное исследование о конституционно-правовых рисках социального государства. Очень хотела с ним познакомиться, и даже пришлось подружиться с автором, чтобы получить доступ к тексту… А вот теперь наконец-то будет книжка!! У меня - точно, а у вас - если успеете.

Слушайте, меня, конечно, захлестнули эмоции, а ведь в фильме есть еще и социальный аспект. В каком-то смысле в фильме есть то ли посыл, то ли отражение реальности о том, что жертва может спасти себя, только став сама палачом: в случае с хозяйкой - использовать оказавшуюся в сложном финансовом и социуальном положении девушку (ее ресурс - в деньгах и положении в обществе), в случае с горничной - совершив убийство (ее ресурс - агрессия и физическая сила). С учетом того, что хозяйка сама была бедной девочкой с ребенком на момент знакомства с мужем, получается круговорот жертв и насилия в природе. А это значительно углубляет сюжет.

Но в этот момент мы видим историю хозяйки. Она - молодая мама, только окончившая law school и пытающаяся строить карьеру в юридической фирме. Она еле сводит концы с концами, но вот-вот станет юристом, и все будет хорошо. В фирме она, молодая красивая блондинка, прямо как сейчас - горничная - встречает мужа - успешного старшего юриста, который проявляет к ней сочувствие. Зовет на свидание, потом другое, и буквально сразу делает предложение и приводит в этот чудесный дом. Все просто шикарно, он, она и дочка😌 пока один раз он не спрашивает ее, когда она собирается подкрасить отросшие корни волос. Она обещает записаться, но не успевает на запись, и … выводит его этим из себя до такой степени, что оказывается запертой в чулане на чердаке без еды, воды, кровати, чего бы то ни было, пока не выдернет 100 волосинок с луковицами. What??? Через пару часов она понимает, что тот не шутит, и делает, как он просит. Но на некоторых волосках нет луковиц, и надо переделать все заново. С тех пор, уже много лет, она готовила побег, опасаясь за себя и дочку. И, как мы внезапно понимаем, плачет она в машине не от горя, а от невероятного счастья. А вот мы сжимаемся от ужаса за горничную, поняв, с кем она оказалась в эндорфиновой сказке. До конца спойлерить не буду, там все кончается относительно хорошо: girl power, относительная справедливость, это не меня заперли с вами, а вас со мной. Но скажу, что лично меня тронуло. К сожалению, условная любовь, непринятие себя - знакомая многим (и мне тема). У кого-то это обращается на других, у кого-то становится источником аутоагрессии. Но счастливым не остается в таких условиях никто. Многие люди даже не понимают, что так к себе относятся и транслируют это отношение на самых близких, которые вынуждены угадывать настроение и подстраиваться, лишь бы не быть наказанными («свобода - это привилегия», «еда - это привилегия») и получить капельку тепла. Проблема в том, что условия всегда меняются и никогда не могут быть выполнены, потому что суть такого отношения - признание своего ничтожества и жизнь в прыжке к совершенству. Горничная вот волосы не красила, но оказалась в том же чулане из-за случайно разбитой тарелки. Вот. Пока писала опять все живо вспомнила и загрустила, поэтому закончу на этом. Но попрошу быть добрее к себе и своим близким. Вы правда все хорошие каждый день, независимо от того, сколько успели сделать, как, как вам кажется, выглядите, и чего, как вам кажется, «достигли». Добро и любовь побеждают в фильме, и я верю, что победят и в жизни.

Горничная Сидела сегодня в аэропорту и вспомнила, что давно хотела рассказать свои впечатления об этом фильме. Смотрела в Художественном, где была первый раз - если вы тоже пойдете, входить надо под табличку «Выход» (see attached). Фильм выбрала довольно случайно и до последнего думала сдать билет. Но как вошла, поняла, во-первых, в чем там дело, и во-вторых, - что не уйду с середины (часто так делаю). Думаю, он что-нибудь получит потому что и захватывающий, и вскрывает целый ряд важных проблем. Меня вот зацепила тема психологического насилия. Сюжет Красивая девушка (Сидни Суини) устраивается горничной в богатый дом к хозяйке-тоже-блондинке-но-постарше с мужем и дочкой. В доме происходят странные вещи, из-за которых девушка хочет уволиться, несмотря на очень бедственное положение и трудности с поиском другой работы. Все указывает на то, что хозяйка - сумасшедшая психичка: она устраивает истерики адекватному и чудесному мужу (однажды ночью горничная просыпается от криков, а когда, преодолев сомнения, стучится в спальню хозяев, видит хозяйку с ножом в крови в руках и диким выражением лица), не очень заботится о дочке (это мы узнаем из сплетен соседок хозяйки) и дает противоречивые указания бедной горничной. Например, просит купить билеты и отель, чтобы провести с мужем выходные в городе, а потом, когда горничная отчитывается об этом, удивляется и говорит, что никогда о таком и речи не было, поскольку она вообще в этот выходной уже давно планировала уехать по своим делам. Горничная в ужасе обьясняет, что не сможет вернуть билеты, а своих денег их компенсировать у нее просто нет. В этот отчаянный момент на помощь приходит… муж, который до этого был максимально верным и чутким к хозяйке. Он предлагает горничной (напомню, ну очень красивой блондинке) провести этот день вместе - чисто чтобы билеты не пропали. Как назло, когда он идет сообщить об этом, горничная выходит из душа в одном полотенце 💅🏻 Мы сразу чувствуем tension между героями, которое они как будто почувствовали моральное право перестать сдерживать после очевидно несправедливой выходки хозяйки. В ресторане напряжение усиливается, муж роняет что-то вроде «встреть я тебя раньше, все было бы иначе», и герои стараются не совершить ошибку, боясь гнева хозяйки. Очень стараются. Но mission failed. И естественно, они договариваются, что хозяйка об этом не должна узнать, и это «точно не должно повториться». И вроде все идет хорошо, они приезжают домой до хозяйки, она вроде ничего не подозревает. Но потом отправляет горничную в магазин, попросив воспользоваться иной чем обычно машиной. В магазине горничная по телефону понимает, что хозяйка в курсе всех ее перемещений и коммуникаций, и, когда ее задерживает полиция по подозрению в угоне (новая машина оказалась угнанной…) - что и в курсе произошедшей измены. Она в невозможном ужасе, поскольку, как оказывается, она находится на УДО после освобождения от срока за преднамеренное yбийcтво. Прощай работа, прощай свобода. Освободиться удается только когда муж хозяйки приезжает и предлагает залог. Несмотря на напряженное молчание между героями из-за умолчания горничной о таком эпизоде прошлого, влюбленные счастливы воссоединению, обличают хозяйку в жестокой проделке над горничной (хоть вроде и по делу - за измену) и выгоняют ее из дома (или она сама убежала, и в слезах сидит за рулем, оплакивая сбывшийся кошмар - замену ее миленькой молодой прислугой). Хозяйку, если честно, психологически не очень жалко из-за ее выходок, и все воспринимается почти как хэппи-энд.

Прилетела я в Ульяновск, чтобы выступить в качестве оппонента по кандидатской диссертации на тему “Гражданско-правовой механизм взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак”. Сейчас эта тема, конечно, особенно актуальна из-за вступившего недавно в силу Закона No. 214-ФЗ от 7 июля 2025 г. Тот случай, когда хотели как лучше, а получилось неоднозначно, и точно есть больщая необходимость это осмыслить. Из интересненького - автор предлагает рассчитывать компенсацию по формуле: Компенсация = 10,000 (минимум) X коэффициенты, которые включают: • срок незаконного использования товарного знака • соотношение стоимости оригинального и “нарушающего” товаров • степень вины нарушителя • известностью товарного знака потребителю (и то, насколько ответчик имел в виду этим воспользоваться) Формула также учитывает уровень инфляции и оставляет коэффициент для судебного усмотрения. У меня, конечно, есть вопросы к этой формуле (как думаете, какие?), но сама идея предложить какой-то тест для рационализации судебного усмотрения неплохая. Это мой первый опыт оппонирования, и я с интересом прохожу этот путь. Волновалась, как перенесу мероприятие с учетом необходимости перемещаться, но вроде пока все идет хорошо. В городе очень милые люди: мне несколько раз возвращали шапку, которую я забывала все время то тут то там, потому что сдвг постоянно уходила головой в работу. А еще я заметила, что перестала избегать смотреть прохожим в лицо. Раньше очень стеснялась и всегда отводила взгляд, иногда даже с сердитым выражением. А теперь что-то поменялось, и я больше не стесняюсь. В 55% случаев люди улыбаются в ответ) Ну все, пойду готовиться и спать. Обняла.

Опять полетела куда-то 🙂‍↔️

Проблема сроков в гражданском праве поистине вечная, хоть ее теоретический анализ и мобизируется только когда надо тушить очередной правовой пожар - в виде, например, как сейчас, исков против деприватизации. Поэтому очень поддерживаю привлечение внимания к этой попытке найти какое-то правовое и системное решение. Соглашусь, что не все в проекте идеально, - видимо, наложили ограничения (о эта игра слов…) сроки (not an excuse, though, just saying). Ну и само мероприятие Совета по кодификации в Новгороде важное - изначально планировалось как полноценная дискуссия, чтобы разобраться со всеми сроками во всем ГК, включая в том числе 4 часть (я поэтому спрашивала вас про интеллектуальная собственность), а потом приняли решение сузить scope до 2 части, чтобы сосредоточиться на основном. Поэтому про сроки в IP напишу потом что-нибудь или расскажу где-то в другом месте. Надеюсь, в это время будет теплее, чем сейчас, потому что последнее время я очень-очень-очень мерзну.🫣

Сегодня надо подать сразу много заявок на американские товарные знаки, и я в процессе заполнения электронных форм заметила, что в них можно добавить нескольких соправообладателей. Сразу при подаче) По-моему, это очень круто. Дискуссия о проблемах сообладания интеллектуальной собственностью активная, и я про нее писала несколько раз по российскому праву и по праву США. У нас Верховный суд сказал, что это невозможно, и если хотите вместе с кем-то присвоить обозначение, делайте коллективный знак (кто-то ими пользуется вообще?..) Напротив, в common law нет страха перед возникновением общностей в правах, хотя они и не счтаются безпроблемной и оптимальной ситуацией из-за public interest в недопустимости введения потребителей в заблуждение и необходимости сохранить основую функцию товарных знаков (способность индивидуализировать товары и услуги). Сообладание правом рассматривается как неизбежное следствие функционирования экономического оборота в принципе, и дискусии соответственно уводятся на уровень координации интересов соправообладателей и балансирования их правовых позиций друг перед другом и всех них в отношении третьих лиц.

🫣🙂‍↔️

Ездила сегодня в качестве спикера на круглый стол "Мода и сообщество участников креативных индустрий" в рамках недели моды на выставке “Уникальная Россия”, чтобы рассказать про особенности авторского права в этой области (и в целом - что это такое и зачем нужно дизайнерам). Переживала, как этому всему соответствовать, поскольку моя “мода” - это максимум always black, светлые волосы, не выспаться, много работать, достичь всего на свете. А у них там все совсем по-другому, яркие костюмы, макияж, шапки, шубы, серьги, каблучищи с платформой (не путать со шпильками), ногтищи (не путать с красным лаком). Стразы и перья. Ну, думаю, я юрист, мое дело - тайные знания, в крайнем случае скажу, что повторяла нормы и не успела нарядиться (я нарядилась). Немного приободрилась, когда проходила мимо стенда с косметикой - там перед зеркалами стояли большущие косметички с тонной кисточек, пудр, блесков, туши, и я вспомнила свои соревнования по спортивно-бальным танцам, атмосферу турниров и подумала, что немножко все-таки с миром красоты знакома и если что что-нибудь наболтаю. Так вот готовилась рассказать про то, ⚡Что это вообще такое - авторское право, что им охраняется, в каком объеме, как это защитить дизайнерам, особенно если бюджет не очень большой. ⚡Какие договоры могут понадобиться, где найти хорошие сэмплы, на что обратить внимание при самостоятельной проверке. ⚡В чем особенности этой индустрии - помните, мы сходное говорили про танцы, - о том, как все построено на институте репутации, почему сложно фиксировать (i) объекты охраны и (ii) факты нарушения / копирования, почему время имеет такое большое значение и почему не меньшую роль играет мнение сообщества. Еще отыскала интересный факт, что модная индустрия не просто не страдает из-за сложностей с авторско-правовой охраной, но и выигрывает от них. С одной стороны, дизайнеры высокой моды зарабатывают на уникальности своих продуктов и стараются даже искусственно создать их редкость для оправдания экстра цен. Однако с другой, копирование масс-брендами high-end идей (что неизбежно) приводит к большему спросу на премиум-коллекции. Готовилась вот это все рассказать, но дизайнеры оказались так увлечены своими шляпками, изделиями из кожи, показами и коллекциями, что не соблюли регламент (творческие люди) и не оставили для авторских прав времени. А может, им просто мой total black не понравился, who knows 😀

С большим удовольствием провела сегодня лекцию для Зимней школы молодых ученых МГЮА про айпи аспекты обучения ИИ. Замечательная организация и живая благодарная аудитория, задающая вопросы, фотографирующая слайды и внимательно слушающая. Насколько не хотела выходить из дома в -17, настолько радовалась потом, что все-таки вышла) Решила, что поделюсь слайдами, поскольку многие просили материалы, и еще - видео с юристом в деле Getty Images v. Stability AI, которое помогает понять технические моменты обучения (то, как модель вычленяет паттерны и как они “запоминаются” в “весах” (weighs) модели, определяя результаты генерации), а также связанные с этим проблемы (например, overfitting, когда вместо обучения паттерну модель сохраняет наиболее востребованные оригинальные картинку или текст, воспроизводя потом в результатах генерации вместо сэмплинга паттерна). После всех этих технических сложностей и виртуальных миров передала трибуну в надежные руки Григория Петровича Ивлиева для погружения слушателей в мир патентов и товарных знаков.

Мммммосковское скульптурирование икроножных мышц 💅🏻 (жители капитолия должны быть чисты душой и красивы телом)

Разработчик ИИ не отвечает за галлюцинации модели Очень интересное решение тут принял китайский суд, подтвердив мою логику и мои догадки о том, что надо осторожнее размахивать кувалдой строгой ответственности рядом с ИИ и стараться применять более нюансированные режимы ответственности за причиняемый им вред. Факты Истец использовал ИИ-сервис для поиска сведений о китайском университете, в ответ на что ИИ выдал информацию о несуществующем кампусе. Истец выразил сомнения в корректности ответа, но модель продолжила настаивать на своей правоте и пообещала, что в случае ошибки компенсирует ущерб в размере 100 000 юаней (~$14,400). Пользователь предъявил иск к разработчику, ссылаясь на то, что (i) продукт некачественный, поскольку предоставил ложную информацию (деликт), а также на (ii) то, что акцептовал обещание о компенсации, заключив соответствующий договор. Суд в удовлетворении обоих требований отказал, отметив следующее. Деликт (некачественный сервис, предоставивший ложную информацию) Суд квалифицировал AI-генерируемый контента как услугу, а не как товар (продукт) по смыслу норм законодательства, устанавливающего strict product liability. Соответственно, разработчик не отвечает просто на основании факта предоставления некачественного продукта, и пользователь должен доказать совокупность классических элементов деликта: ◼️ вину разработчика в процессе предоставления услуги ◼️ причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) разработчика и возникшими последствиями ◼️действительный (а не абстрактный) вред Истец всего этого не доказал (суд отдельно подчеркнул, что вредом не являются сами по себе недостоверные сведения, и надо доказать имущественные потери или emotional harm). Договор (обещание компенсации) Суд указал, что ИИ не обладает статусом субъекта гражданского права и, следовательно, не может самостоятельно формировать юридически значимое волеизъявление. Разработчик же не уполномочивал систему делать заявления от своего имени (интересно, мог ли бы - вспомним кейсы про автоматическое контрагирование) Следовательно, любые обещания, сгенерированные моделью, не могут рассматриваться как оферта, гарантия или иное обязательство, способное породить гражданско-правовые последствия для разработчика.

Я бы здесь по американскому праву еще поставила вопрос о том, что такое обещание не является офертой потому, что ни одно разумное лицо не посчитает, что ИИ может делать legally binding promises

Общее регулирование ИИ С точки зрения de lege lata действующие в КНР нормы об ИИ возлагают на провайдеров обязанности, в частности, предотвращать распространение запрещённого, вредного или незаконного контента и реагировать на нарушения прав и законных интересов третьих лиц, но не обязанность гарантировать фактическую точность всей генерируемой информации. Соответственно, факт галлюцинирования ИИ-модели не свидетельсвует о нарушении какой-либо обязанности разработчика. Policy issues Наконец, в мотивировочной части решения суд отметил два важных тезиса: что (i) AI-галлюцинации не образуют по своей природе деятельность повышенной опасности и что (ii) разработчики обладают ограниченной возможностью контроля над каждым конкретным ответом модели. Исходя из этого, введение строгой ответственности за любые ошибки ИИ, по мнению суда, способно затормозить технологическое развитие и противоречит публичному интересу в стимулировании инноваций (очень innovation-friendly подход, который мне вполне импонирует)