Публичник || Это Брикульский!
Open in Telegram
Иван Брикульский — кандидат юридических наук, юрист в области практического конституционного права, победитель в кейсах с КС, руководитель Центра конституционного правосудия. https://constitutional-center.ru/ Для быстрой связи: @ibrikulskiy
Show more8 045
Subscribers
+124 hours
-357 days
+1 03530 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+20
in 3 channels
August '26
+1 230
in 69 channels
Get PRO
July '26
+211
in 23 channels
Get PRO
June '26
+201
in 35 channels
Get PRO
May '26
+66
in 9 channels
Get PRO
April '26
+119
in 21 channels
Get PRO
March '26
+126
in 26 channels
Get PRO
February '26
+246
in 38 channels
Get PRO
January '26
+118
in 14 channels
Get PRO
December '25
+156
in 27 channels
Get PRO
November '25
+255
in 32 channels
Get PRO
October '25
+227
in 26 channels
Get PRO
September '25
+162
in 16 channels
Get PRO
August '25
+234
in 13 channels
Get PRO
July '25
+292
in 40 channels
Get PRO
June '25
+136
in 21 channels
Get PRO
May '25
+200
in 24 channels
Get PRO
April '25
+169
in 32 channels
Get PRO
March '25
+1 488
in 23 channels
Get PRO
February '25
+204
in 44 channels
Get PRO
January '25
+216
in 15 channels
Get PRO
December '24
+248
in 33 channels
Get PRO
November '24
+137
in 23 channels
Get PRO
October '24
+2 152
in 47 channels
Get PRO
September '24
+294
in 24 channels
Get PRO
August '24
+420
in 40 channels
Get PRO
July '24
+501
in 52 channels
Get PRO
June '24
+226
in 62 channels
Get PRO
May '24
+278
in 38 channels
Get PRO
April '24
+110
in 18 channels
Get PRO
March '24
+278
in 52 channels
Get PRO
February '24
+259
in 26 channels
Get PRO
January '24
+74
in 15 channels
Get PRO
December '23
+116
in 15 channels
Get PRO
November '23
+77
in 7 channels
Get PRO
October '23
+38
in 2 channels
Get PRO
September '23
+27
in 0 channels
Get PRO
August '23
+48
in 0 channels
Get PRO
July '23
+101
in 0 channels
Get PRO
June '23
+27
in 0 channels
Get PRO
May '23
+29
in 0 channels
Get PRO
April '23
+13
in 0 channels
Get PRO
March '23
+2
in 0 channels
Get PRO
February '23
+5
in 0 channels
Get PRO
January '23
+15
in 0 channels
Get PRO
December '22
+18
in 0 channels
Get PRO
November '22
+8
in 0 channels
Get PRO
October '22
+14
in 0 channels
Get PRO
September '22
+236
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 07 September | +4 | |||
| 06 September | +6 | |||
| 05 September | +1 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | +5 | |||
| 02 September | +3 | |||
| 01 September | +1 |
Channel Posts
В тему великолепного поста Павла Ларионова о грядущем конкурсе ЦКП: время после 22 вечера, а значит самое время приступить к предночному чтению!
| 2 | Руководитель моей магистерской программы, ныне заведующая кафедрой уголовного права УрГЮУ, д.ю.н. Зинаида Александровна Незнамова, рассказывала как-то о том, как училась у Вениамина Федоровича Яковлева.
По ее воспоминаниям, Вениамин Федорович любил давать студентам задачку, и, выслушав ответы студентов, подтверждать правильность одного из них, очень подробно объясняя и аргументируя свой ответ.
После того, как все студенты были убеждены, Вениамин Федорович улыбался и начинал отстаивать прямо противоположную точку зрения, с такой же уверенностью и качеством юридической аргументации.
В итоге введенные в ступор студенты уходили с его пар не столько с «ответом», сколько с пищей для рассуждений о том, что право очень многосторонне и не терпит нареченной правоты лишь одной позиции.
Мне радостно, что эта традиция неоднозначного взгляда на юриспруденцию активно поддерживается моими коллегами и друзьями из Центра конституционного правосудия.
В объявленном недавно уже втором ежегодном конкурсе «Что сказал Судья?» задача конкурсантов будет именно в этом - попытаться сформулировать свою позицию в конституционно-правовом споре, не зная или не взирая на уже высказанное мнение Конституционного Суда РФ.
Научиться видеть альтернативные аргументы и находить им столь же аргументированное обоснование - это и есть искусство права.
Ещё более приятно, что уже во второй раз я стану судьей этого конкурса. В прошлый раз был приятно удивлен скоростью и качеством подготовленных аргументов, и желанием участников отстоять правоту даже тогда, когда им была озвучена уже принятая по этому вопросу позиция КС РФ.
Эту черту - видеть проблему и стараться привести правовую систему к состоянию, которое ты считаешь справедливым и правильным - прямо называла Тамара Георгиевна Морщакова как определяющую в ее характере и всем ее жизненном пути.
В общем, растим из самих себя и младших коллег достойных учеников своих учителей. И вы не отставайте - вроде как регистрация ещё открыта. | 587 |
| 3 |  Наш дорогой друг и дебютный гость – Иван Брикульский – анонсировал от имени Центра Конституционного Правосудия студенческий конкурс «Что сказал Судья?» («Quid dixit judex»).
На наш взгляд, это отличная возможность проявить свои знания для тех, кто интересуется правом.
Кстати, за первое место положено 25 000 руб)
Всем участвующим успехов!
Узнать подробнее! | 828 |
| 4 | Управляющая система должна быть сложнее управляемой.
В ином случае управляющая система упростит все до своего понимания и обеспечит деградацию порученного объекта до приемлемых себе значений.
Интересно, как это правило работает для взаимодействия с ИИ. | 809 |
| 5 |  Медийная работа важна в стратегических судебных процессах или Брикульский, прекрати медийничать!
Помню, как некоторые преподаватели права язвительно мне говорили: «ну Вы, понятно, больше про медийку, а не науку». Этот же тезис слышал от некоторых практиков: «мы вот на земле решаем проблемы, а вы светитесь только». Во-первых, не только: светимся и побеждаем. Во-вторых, не надо завидовать.
Медийная работа юриста — это не личный бренд и посты в духе "А ВЫ ЗНАЛИ ЧТО У ВАС ЕСТЬ ПРАВА? ДА ДА ЧИСТАЯ ПРАВДА". Медийная работа юриста — способ формирования точек зрения и косвенного влияния на принятие конечных решений. Судебная практика не живёт изолированной жизнью, а существует в обществе, в котором мы читаем телеграм, газеты и смотрим телевизор. Медиа — это способ донести свою точку зрения там, где твой оппонент сильнее и ресурсов у него больше. Конечно, я говорю о государстве и деприватизационных делах.
Справедливости ради, самые эффективные пиарщики в публичном поле сейчас у прокуратуры: они грамотно выстраивают медийный образ прокуратуры как защитника справедливости. А если почитать главный канал Генпрокуратуры, то удивитесь, насколько они просто доносят юридическую информацию, местами, очень стёбно, за что мой респект отдельный.
Преимущество прокуратуры в медийном поле в том, что они грамотно создают информационный фон, действуя на опережение: пока ответчик только собирает информацию и команду юристов, информация об иске прокуратуры уже публикуется в РГ, Ведомостях, Коммерсанте или Российской газете.
Пока дело дойдёт до судебного заседания, информационное поле удобрено и образ сформирован. Судьи независимы, но тоже люди, и тоже находятся в плену информации, которую читают. И я говорю не только про судей, но и в целом про общество менее искушённых потребителей информации. Я бы назвал тактику прокуратуры в инфополе медийным блицкригом. Но это мои личные наблюдения.
Яркий пример — дело сочинских садоводов в Конституционном Суде РФ. Я чётко отслеживал, что об этом писали СМИ, и заметил, что ближе к заседанию участились публикации со ссылкой на источники прокуратуры против заявителей: то их называли уголовниками, то коррупционерами. Посыл такой: нет разницы в категориях заявителей, они все украли государеву землю. Цель: сформировать негативный образ, в первую очередь, перед судьями КС и обществом. И такой подход не был случайностью.
Мы, конечно, отбивали эти аргументы также на страницах СМИ (см. наш медиа-рейд по делу сочинских садоводов в СМИ).
Открою секрет: наша работа тогда была не только чисто юридической, существенную часть моего времени съедала медийная стратегия.
Давайте короче. Мой посыл: медийка в работе юриста — это не столько про личный бренд, красивые фото у стола в тройке. Медийка — это такой же инструмент литигирования, способ защиты и дискуссии. | 873 |
| 6 | Потому что часть миссии Центра конституционного правосудия — не только сопровождение дел в КС РФ и исполнения решений.
Это ещё и огромная работа со студенческим сообществом, молодыми публичниками и публичницами.
Ежегодный конкурс по КС (смотри 2025 год и новый анонс), программы стажировок — всё работа по формированию нашего публично-правового сообщества. И это я еще не расписал о ежегодных конференциях Центра и Всероссийской премии конституционалистов.
Думайте. Центр конституционного правосудия. Подписаться. | 931 |
| 7 | В этом, кстати, отличия не только от других конкурсов, но и от нашего прошлогоднего этапа.
В прошлый раз были призы (редкие книги и уникальные издания) и стажировка тем, кто занял 1 и 2 место.
В этом году мы платим победителям 25к (первое место). И, конечно, призы для остальных.
Интеллектуальная возвышенность, моральное облегчение — всё это конечно круто. Но деньги — не менее важный мотиватор. Мы живем при капитализме в конце концов. Так что enjoy constitutionally! | 940 |
| 8 | Если мне не изменяет память, — а она мне вряд ли изменяет, — ежегодный сентябрьский конкурс Центра конституционного правосудия — это первый и единственный конкурс по конституционному праву, победителям которого ещё и платят. | 5 869 |
| 9 | Парни, да вы издеваетесь...есть шанс выиграть в конкурсе по конституционному праву 25к. | 972 |
| 10 |  Ещё из одной статьи о методах юробразования. Перевод:
К сожалению, в условиях юридической школы студенты слишком часто добиваются успеха вопреки, а не благодаря своим преподавателям. Во многом это связано с институциональным перекосом, при котором при найме профессоров чрезмерное значение придается их научным достижениям, тогда как преподавательские способности оказываются на втором плане.
Интересное замечание. Когда я подавал заявки на преподавательский конкурс, тоже обратил внимание, что основной упор делается на количество публикаций и формальный педагогический опыт (спецкурсы по ГПХ не всегда учитываются). Хотя, конечно, это ещё не говорит о том, что такой человек может хорошо работать по студентами, может заинтересовать своим курсом и т.д. | 1 180 |
| 11 | Если честно, ещё во время жизни в Одессе, я никогда не понимал этот подход, который широко распространён: если ты что-то сделал, то обязательно должен предоставить его всем. Нарисовал что-то? Подари кому-нибудь. Смастерил? Обязательно подари.
Я не понимал и, наверное, уже не пойму. Я понимал логику обмена благ. Или подарков в исключительных случаях (например, семья). Но не в качестве обязательства просто так что-то отдавать. | 1 294 |
| 12 | Меня многие спрашивают: а почему ты не выложишь хотя бы pdf книгу в открытый доступ?
Не выложу. Без острой необходимости. Никогда. И это не вопрос денег. Потому что я писал (а) изначально с некоммерческой целью, и (б) чтобы был доход, нужно было ставить ценник ещё выше, чем он сейчас (это связано с тем, что издание книг достаточно убыточный процесс для издателя, и он несет все издержки по доставке, комиссиям и т.д.).
Проблема в другом.
Как сказал мне однажды руководитель Центра международного права С. Охотин, — вольно интерпретирую,— очень часто бесплатный труд воспринимается как должное; если человек не платит за работу, ему кажется, что этот труд ничего не стоит (он же и так для него бесплатный).
Здесь тот же принцип: бесплатная книга не имеет ценности для получившего человека. Бесплатная, т.е. полученная без каких-либо вложений (интеллектуальных, например), труда и т.д. В глазах человека она просто не будет иметь ценности. В лучше случае — пролежит на полке.
Поэтому я очень негативно отношусь к прямым просьбам или намекам подарить книгу. Я считаю, это прямое неуважение к автору и вложенным усилиям.
Как автор, конечно, я сам выбираю, кому её можно подарить: коллегам, друзьям, знакомым. Но это моё право выбора как автора. Делать подарки. В конце концов. стоимость книги едва можно назвать высокой, и с учетом затрат — она ниже рынка, чем могла бы быть.
Даже когда речь идёт о студентах или школьниках, я дарю не всем. А только тем, кто может создать какое-то «общественное благо»: что-то написать, где-то победить, как-то себя показать. Так я подарил книгу лучшим дискутантам Летней школы права. Я считаю, что это лучший стимул и будет цениться выше, чем просто подарить по факту своей принадлежности. От созданного «общественного блага» выиграет и одаряемый, и общество в целом.
Я вообще очень критично отношусь к подаркам по факту принадлежности к чему-то. | 1 277 |
| 13 |  Диалектика пробралась не только к левой политической мысли, но и в американские школы! | 1 211 |
| 14 | Российская Федерация — светское государство. Статья 14 (части 1-2) Конституции РФ. | 1 205 |
| 15 | Ещё на прошлой неделе опубликовал анонс по поиску соавторов. А сегодня всю субботу общался с претендентами.
В целом, доволен. По научно-практическому треку мы закроем почти все места. Завтра объявлю результаты тем, кто подавал заявки.
По первому, — научно-академическому, — ещё, к сожалению, нужно 1-2 человека. Столкнулся с тем, что даже опытные и крутые ребята не всегда могут рассчитать время (выясняется, что и заниматься-то им некогда) или выполнить все условия (например, прислать CV, сделать что-то в срок, подтвердить уровень владения языком хотя бы разговором и т.д.).
Поэтому по первому мы ещё продолжаем. Последний шанс запрыгнуть.
Напомню.
Кто мне нужен:
👉 очень ответственный человек, желательно, гиперответственный, а если у тебя комплекс самозванца — то вообще золото;
👉 уровень рисёрча на максимум: умеешь вытаскивать информацию из самых неожиданных мест
👉 английский — выше В2, желательно С1
👉 ты не ниже уровня магистратуры, можешь быть аспирантом или даже молодым кандидатом наук; рассмотрю и студента, но без поблажек.
Интересны преимущественно юристы, но если ты смежной специальности — то велком. Преимущество — знание конституционно-правового контекста США, ФКС Германии и т.д.
Основные задачи:
👉 быстрый сбор и поиск решений зарубежных КС по заданной тематике
👉 проводить крутой анализ, вычленять из решений самое важное
👉 быть командным игроком
👉 уделять в день 2-3 часа (можно в выхи загрузиться, но не подставлять команду)
Если у тебя мало времени, ты переводишь только через ИИ — увы (
Что будет по итогу и в чем твоя выгода?
👉 Как минимум, ты войдешь в историю конституционного права как науки: материал планируется КРУТЕЙШИЙ
👉 Ты будешь моим соавтором
👉 Если ты студент / аспирант, то соавторство с кюн даёт больший доступ в научные журналы
👉 У меня уже есть опыт издательства научной литературы (кто забыл как я издал монографию за счёт предзаказа и краундфандинга, и это не единственный проект, но об остальных позже)
👉 Это будет one great bill один крутой объёмный материал
👉 Если ты планируешь в аспирантуру или защиту — то это 100%
Научное рецензирование, рецензенты, отзывы, издательство, регистрация в илайбрари — всё на мне. | 1 332 |
| 16 | История с блокировкой телеграма интересна с точки зрения принципа разделения властей.
В комментариях совершенно верно подсказали: решение суда о блокировке (2018 год) никто не отменял; а снятие ограничений связано с решением РКН. РКН, напомню, лишь ФОИВ.
Получается, что судебное решение всё это время компромиссно игнорировалось всеми ветвями власти. Если говорить в категориях конституционного права, то орган исполнительной власти (даже не Правительство и даже не министерство, хотя им тоже, очевидно, нельзя это делать) решил произвольно в какой части, как и когда ему исполнять судебное решение.
Иными словами, исполнительная власть оказывается в этом конкретном случае не связана самой ключевой ветвью власти для своего сдерживания — судебной. | 1 373 |
| 17 | В общем, мысль тут такая: юридическое образование — это как секс, — удовольствие для обоих. Если одна сторона жёстко отторгает, то получается какое-то образовательное изнасилование. | 1 767 |
| 18 |  На выходных читаю статейки о юридическом образовании, и на очереди — статья о кейс-методе. Очень любопытная. Причем той частью, где автор пишет о важности (а) индивидуализма при обучении и (б) о том, что кейс-метод приносит, в первую очередь, удовольствие.
И это даже как-то странно читать, когда одним из аргументов за какой-то метод обучения выступает концепция уважения личности студента / ученика и то, чтобы этому студенту ещё и нравился процесс. | 1 425 |
| 19 |  Официальный телеграм-канал Верховного Суда России сегодня.
С добрым утром! | 1 340 |
| 20 | 1 сентября Минюст США подал statement of interest в деле In re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation о нарушении авторских прав при обучении ИИ.
Ведомство не является стороной дела и вступило в него на довольно интересном основании 28 U.S.C. § 517, позволяющем министру юстиции представить в любой суд позицию по вопросу, затрагивающему государственные интересы.
Минюст поддержал ответчика (OpenAI), заявив, что квалификация обучения ИИ в качестве случая fair use соответствует (i) интересам национальной безопасности США и (ii) правильному пониманию законов об авторских правах.
Я опущу аргументы, апеллирующие к публичным интересам обороны и безопасности, и сосредоточусь на авторском праве 💅
Мотивация такого вступления в дело может показаться неочевидной, поскольку, как мы помним, больше года назад несколько калифорнийских судов уже приняли частичные решения по аналогичным делам, признав обучение ИИ свободным использованием. Но видимо Минюст решил перестраховаться, поскольку Калифорния исторически считается более про-инновационной юрисдикцией и как технохаб легче соглашается ограничивать IP права. В Нью-Йорке с этим все-таки построже, поэтому у авторов, как считают некоторые эксперты, в данном деле больше шансов.
Ведомство разделяет три стадии обучения ИИ (я о важности этого писала выше - и мне приятно видеть, что мы тут с Амеркой совпадаем):
• acquisition / collection (сбор и хранение обучающих материалов)
• training (создание технических копий произведений и использование их для обучения модели)
• outputs (результаты генерации)
Все аргументы касаются только второй стадии training use, что очень правильно и хорошо и, кстати, соответствует калифорнийской практике. Минюст прямо признает, что для использования на первой и третьей стадиях требуется другой анализ.
Основной посыл касается при этом четвертого критерия fair use test`a - влияния использования на рынок произведения и доходы правообладателей.
◾️Здесь правообладатели обычно говорят, что даже если конкретный output не копирует их произведение, модели позволяют производить огромное количество контента, который конкурирует с человеческими авторами и разрушает рынок в целом.
◾️С этим убедительно поспорил суд в деле Kadrey et al. Meta Platforms. Inc., сказав, что влияние на рынок зависит от типа произведения: например, заменить автобиографии результаты генерации не смогут, поскольку этот жанр покупается из-за личности автора, тогда как легкие детективы, романтические рассказы и описания природы вполне могут быть вытеснены ИИ.
◾️Но Минюст в своем стейтменте спорит и с правообладателями, и с судом Kadrey. Его главная идея состоит в том, что авторские права защищают автора не от конкуренции вообще, а от конкуренции посредством использования охраняемого выражения его произведения.
То есть чтобы закрыть четвертый критерий fair use, надо не просто показать, что новое сгенерированное произведение отнимет у автора читателя или покупателя, а что оно является производным от проивзедения автора (substitutive competition criterion).
Эта логика понятна, но, на мой взгляд, по сути не опровергает подход из дела Kadrey. Скорее Минюсту надо было просто показать, что они пришли с чем-то новым и формально оттолкнуться от других позиций.
В любом случае, главное - дождаться, что решит нью-йоркский суд. Будем ждать! | 1 365 |
