Школа выборов
Open in Telegram
Мы за честные выборы! Учимся законодательству по выборам, чтобы быть активными гражданами своей страны. Тренируем гражданскую мышцу! 💪 Канал на YouTube - https://youtube.com/@schoolofelections Instagram - https://www.instagram.com/schoolofelections
Show moreThe country is not specifiedThe category is not specified
428
Subscribers
No data24 hours
+27 days
+4630 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
October '26Oct '26
October '26
+6
in 0 channels
September '26
+63
in 8 channels
Get PRO
August '26
+8
in 0 channels
Get PRO
July '26
+13
in 0 channels
Get PRO
June '26
+5
in 0 channels
Get PRO
May '26
+14
in 0 channels
Get PRO
April '26
+375
in 8 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 08 October | 0 | |||
| 07 October | 0 | |||
| 06 October | +1 | |||
| 05 October | +2 | |||
| 04 October | +1 | |||
| 03 October | 0 | |||
| 02 October | +1 | |||
| 01 October | +1 |
Channel Posts
📊 Что данные выборов могут рассказать политической науке?
Дмитрий Козьмин для Школы выборов.
📚 В этой лекции Школы выборов исследователь Дмитрий Козьмин рассказывает, как с помощью статистики можно изучать российские выборы, обнаруживать закономерности и проверять гипотезы о результатах голосования.
👨🏫 Дмитрий Козьмин — исследователь, автор Telegram-канала Political sins, занимается анализом электоральных данных и изучением российских выборов.
📝 После прошедших выборов команда исследовательского проекта собрала данные со 102 избирательных участков в 27 регионах России. Что удалось узнать благодаря этим данным? Какие закономерности обнаружились и какие гипотезы получилось проверить?
👀 Отдельное внимание уделяем роли независимого наблюдения на выборах.
📉 В собранной выборке на участках с активными наблюдательницами и наблюдателями результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем на остальных участках.
❓ Почему возникает такая разница?
❓ Действительно ли наблюдение влияет на результаты голосования?
❓ Можно ли объяснить различия особенностями отдельных регионов и участков?
❓ Как отличить статистическую закономерность от причинно-следственной связи?
💭 Обсуждаем, как исследовательницы и исследователи работают с электоральной статистикой, какие выводы можно делать на основе полученных данных и почему важно учитывать ограничения подобных исследований.
🧮 Разбираемся, что могут рассказать цифры о российских выборах, насколько репрезентативны данные с отдельных участков и какие вопросы ещё предстоит исследовать.
✅ Лекция помогает посмотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы, а также лучше понять, какую роль играет независимое наблюдение и как политическая наука изучает избирательные процессы.
🗳️ Лекция будет полезна наблюдательницам и наблюдателям, членам избирательных комиссий, политическим активисткам и активистам, журналисткам и журналистам, исследовательницам и исследователям и всем, кто интересуется выборами и политической наукой.
🙌
Специальные знания в статистике не требуются!
⸻
📹 Запись лекции уже доступна на нашем YouTube-канале:
🔠 https://youtu.be/0RdFzLAXNlY?is=GelWfpN-nj0Y0gbx
✅ Также мы будем рады, если вы расскажете о Школе выборов тем, кто интересуется выборами, гражданским участием и развитием демократических институтов в России.
✅ Участвуйте в выборах!
Мы за честные выборы! 🗳️
До новых встреч :)| 2 |  Продолжение поста выше ⬆️
Эта история показывает, почему независимое наблюдение не заканчивается с закрытием избирательного участка.
Сохранённые видеозаписи, документирование происходящего, проверка протоколов и последовательное отстаивание избирательных прав позволяют выявлять возможные нарушения даже после завершения голосования.
Будем следить за судебным разбирательством и рассказывать о его результатах.
Мы за честные выборы! 🗳️ | 91 |
| 3 |  ⚖️ Около 2000 подброшенных бюллетеней?
В Подмосковье судятся из-за предполагаемых массовых вбросов прямо под видеокамерами
В селе Юдино Одинцовского округа Московской области разгорается история вокруг итогов сентябрьских выборов. На участке № 3962 наблюдатели обнаружили на видеозаписях предполагаемые массовые вбросы бюллетеней, а избиратели теперь добиваются отмены результатов голосования через суд.
🔎 Что произошло на участке?
18–20 сентября 2026 года на УИК № 3962 проходило голосование на выборах депутатов Государственной и Московской областной дум.
Наблюдатели Константин Бельчаев, Анастасия Лаврова и Анастасия Поносова организовали непрерывную видеосъёмку помещения для голосования. Они заранее уведомили комиссию, установили телефон на штатив и поочерёдно контролировали происходящее.
После завершения выборов наблюдатели внимательно изучили записи за все три дня, составили реестры проголосовавших и обнаружили серьёзные расхождения с официальными протоколами.
По их подсчётам, непосредственно в помещении участка проголосовали:
✅ 18 сентября — 75 человек;
✅ 19 сентября — 102 человека;
✅ 20 сентября — 151 человек.
Итого — 328 избирателей.
Однако в официальных протоколах значится от 854 до 857 выданных бюллетеней по каждому из четырёх голосований.
Получается, что по расчётам заявителей, в каждом голосовании оказалось на 526–529 бюллетеней больше, чем могло быть выдано зафиксированным на видео избирателям. В общей сложности расхождение превышает 2000 бюллетеней.
📹 Как могли происходить вбросы?
Самое интересное наблюдатели обнаружили при просмотре видеозаписи подсчёта голосов вечером 20 сентября.
Около 20:50 члены комиссии вскрыли стационарную урну и высыпали бюллетени на пол, после чего начали их сортировку.
В следующие двадцать минут, как утверждают заявители, происходили неоднократные вбросы дополнительных пачек бюллетеней.
В судебном иске описаны действия председательницы УИК С. А. Брижань, члена комиссии М. А. Булаева и заместительницы председательницы Т. И. Петрухиной.
Согласно представленному разбору видеозаписей, пачки приносили из соседнего помещения, скрывали под одеждой и в пластиковых обложках, а затем смешивали с бюллетенями, извлечёнными из урны. На отдельных кадрах, по мнению заявителей, видно, как дополнительные стопки оказываются на полу среди остальных бюллетеней.
А что в это время происходило с наблюдением?
Константин Бельчаев, находившийся на участке во время подсчёта, столкнулся с препятствиями в наблюдении за действиями комиссии.
По материалам иска, сотрудница полиции Евгения Королёва, секретарка комиссии Наталья Попова и наблюдательница от «Единой России» Любовь Терещенко неоднократно требовали, чтобы он не приближался к месту сортировки бюллетеней.
Бельчаев обратился к сотруднице полиции с жалобой на нарушение своих прав, но, по его словам, вмешательства не последовало.
В результате предполагаемые вбросы остались незамеченными непосредственно во время подсчёта. Их обнаружили позднее — благодаря сохранённой видеозаписи.
⚖️ Что происходит сейчас?
30 сентября избиратели Константин Бельчаев и Елена Анисимова подготовили административный иск с требованием отменить итоги голосования на участке № 3962 по всем четырём избирательным бюллетеням.
К иску приложены видеозаписи, протоколы комиссии, реестры избирателей и подробный разбор предполагаемых нарушений.
6 октября в Следственный комитет также было направлено заявление с просьбой проверить действия членов комиссии на наличие признаков преступления, предусмотренного статьёй 142.1 УК РФ — фальсификация итогов голосования.
Сегодня, 9 октября, состоялось судебное заседание. Поддержать разбирательство и послушать участников пришли журналист и несколько членов других избирательных комиссий.
Следующее заседание назначено на среду, 14 октября, в 09:30.
📍 Звенигород, ул. Почтовая, 51.
Истцы добиваются признания итогов голосования недействительными. Окончательную оценку представленным доказательствам ещё предстоит дать суду.
🎥 Посмотрите видеозапись самостоятельно:
✅ YouTube — разбор предполагаемых вбросов
Продолжение ниже ⬇️ | 77 |
| 4 | Продолжение поста выше ⬆️
Эта история показывает, почему независимое наблюдение не заканчивается с закрытием избирательного участка.
Сохранённые видеозаписи, документирование происходящего, проверка протоколов и последовательное отстаивание избирательных прав позволяют выявлять возможные нарушения даже после завершения голосования.
Будем следить за судебным разбирательством и рассказывать о его результатах.
Мы за честные выборы! 🗳️ | 1 |
| 5 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
✅ Мы продолжаем серию публикаций о том, какими эти выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и работники_цы избирательных комиссий.
📝 Нам важно сохранить не только официальную хронику нарушений и процедур, но и личные впечатления: что происходило на участках, как выглядело голосование, что удивляло, настораживало или вызывало вопросы.
👀 Мы публикуем ваши истории анонимно.
✏️___________________
📝 Избиратель из Москвы рассказал, как пришёл голосовать на участок по месту регистрации — и попытался получить обычный бумажный бюллетень.
🖨️ Сразу после прихода его направили к терминалу электронного голосования:
💬 «Меня сразу подводят к электронному табло.
— Нет, спасибо, мне бюллетень, пожалуйста.
— Так по табло быстрее и намного удобнее!
— Да я знаю, знаю. Мне бюллетень».
✉️ После отказа голосовать электронно член комиссии предупредила, что получение бумажного бюллетеня — «долгая процедура».
💬 «— Только это долгая процедура.
— Да ладно, я уже голосовал так. Что тут долгого? Подожду, давайте».
✉️ Но после проверки адреса выяснилось, что получить бумажный бюллетень на своём участке избиратель якобы вообще не может.
💬 «Смотрит в систему:
— О-о, тут всё сложно…
— А что сложного-то? Я с вами рядом, прямо тут и нахожусь, по прописке!
— Ну, в общем, смотрите: у нас нет технической возможности выдать вам бюллетень на этом участке».
✉️ Почему именно такой возможности нет, избирателю объяснить не смогли. Вместо этого ему снова предложили проголосовать электронно.
💬 «— А почему?
— Ну… потому что вот так. У нас нет, мы можем только предложить электронно проголосовать.
— Да не надо мне электронно, я же вам говорю: мне бюллетень нужен!»
✉️ Затем мужчине предложили получить бумажный бюллетень уже на другом избирательном участке — несмотря на то, что он пришёл именно на участок по месту своей регистрации.
💬 «— Тогда на другом избирательном участке, пожалуйста.
— На каком ещё “другом”, если я здесь по адресу прописки?!
— Ну вот на любом другом из этого списка…
— А почему здесь-то нельзя?
— Ну вот, к сожалению, у нас техническая возможность отсутствует».
✉️ В итоге избиратель ушёл, так и не проголосовав.
💬 «— Ну вы можете электронно проголосовать!
— Не, не буду».
___________________✏️
📝 Это рассказ одного человека об одном московском участке. Но он показывает, как выбор между бумажным и электронным голосованием может выглядеть на практике: человеку несколько раз предлагают электронный вариант, а возможность получить бумажный бюллетень оказывается недоступной без понятного объяснения причин.
❓Сталкивались ли вы на этих выборах с похожей ситуацией? Вам предлагали голосовать электронно вместо получения бумажного бюллетеня? Приходилось ли добиваться его выдачи?
📨 Присылайте нам свои истории: что происходило на вашем участке, что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
📩 Будем анонимно публиковать ваши рассказы в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
➡️ https://t.me/katya_belyankina | 125 |
| 6 |  📊 Уже сегодня — открытая лекция Дмитрия Козьмина о том, что данные прошедших выборов могут рассказать политической науке.
⏰ Встречаемся сегодня, 5 октября, в 19:00 по Москве в Zoom.
📝 После выборов команда проекта собрала данные со 102 избирательных участков в 27 регионах России. На лекции Дмитрий Козьмин — исследователь и автор телеграм-канала Political sins — покажет, какие закономерности удалось обнаружить и какие гипотезы проверить.
👀 В частности, поговорим о наблюдении.
В собранной выборке на участках с активными наблюдательницами и наблюдателями результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже.
❓Почему возникает такая разница? Можно ли объяснить её особенностями отдельных регионов? И что вообще можно — и нельзя — утверждать на основании этих данных?
✅ Разберёмся уже сегодня.
🤝 Лекция открыта для всех интересующихся. Специальные знания в статистике или политологии не требуются.
🗓 Сегодня, 5 октября
⏰ 19:00 по Москве
💻 Zoom
✅ Зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
🙌 Учащиеся и спикеры_ки «Школы выборов» подключаются по обычной ссылке.
🤓 До встречи вечером! Будем смотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы. | 561 |
| 7 |  🗳 Бывают и хорошие истории с выборов!
✅ В нашей серии о том, как прошли выборы на разных участках, мы много говорим о нарушениях, конфликтах и странных процедурах. Но важно сохранять и другой опыт — случаи, когда комиссия старалась действительно работать по правилам.
Сегодня — именно такая история. Правда, с очень контрастным продолжением))
✏️___________________
📝 Автор истории рассказывает о работе комиссии в Московской области в 2023 году, в ЖК «Одинцово-1».
🆕 Это была практически новая комиссия: по его словам, раньше выборы проводили только он и председатель.
💬 «Никто кроме меня и председателя до этого выборы не проводил. Работали как положено».
🗳 Первой проблемой оказался сам ящик для голосования. В конструкции обнаружилось много щелей, поэтому комиссия решила дополнительно защитить его индикаторными наклейками.
💬 «Урна оказалась щелявая со всех сторон, пришлось её индикаторными наклейками облепить как новогоднюю ёлку».
На фотографиях действительно видно большое количество контрольных наклеек и пломб на ящике для голосования.
📹 На ночь ящик переносили в отдельное опечатываемое помещение. Комиссия также установила собственную камеру видеофиксации.
💬 «Сверяли опечатывание и положение бюллетеней в урне по фотофиксации вечер — утро».
То есть утром комиссия могла проверить не только сохранность пломб, но и визуально сравнить положение находившихся внутри бюллетеней с тем, что было зафиксировано накануне.
📋 Во время работы обнаружилась и ошибка при передаче бюллетеней из ТИК.
💬 «Обнаружили, что недополучили 100 штук одних бюллетеней и получили 50 штук лишних других из ТИК. Внесли эти числа в подгоночные графы, так и сдали протоколы».
По словам автора истории, подсчёт голосов комиссия проводила последовательно, соблюдая предусмотренную процедуру.
💬 «В конце немного поорали и пообзывались друг на друга из-за усталости, но в целом всё прошло идеально».
🧐 А ещё комиссия устроила небольшой электоральный эксперимент: бюллетени из ящика доставали послойно, стараясь не перемешивать их.
Поэтому получилось примерно увидеть, как менялись предпочтения приходивших на участок избирателей_ниц в течение трёх дней голосования.
💬 «В пятницу, действительно, большинство голосовало за “Единую Россию”, а в воскресенье — за “Новых людей”».
По словам автора, итоговая явка на участке составила 21%, а «Новые люди» заняли первое место во всех четырёх протоколах. Далее шли КПРФ и «Единая Россия».
📊 Автор отмечает, что результаты этого участка заметно отличались от многих других: на графике зависимости явки от результата «Единой России» участок оказался в стороне даже от основного массива участков, которые он считает неаномальными.
Но у этой истории есть и другая сторона.
📍 На своём домашнем участке в Юдино тот же человек, по его словам, столкнулся уже с совершенно иной ситуацией.
Он утверждает, что наблюдателя ограничили в возможности следить за происходящим, а затем в ящик были вброшены бюллетени в пользу «Единой России» 😱.
💬 «Правда, на видео все вбросы записались. Сижу, иск на отмену итогов готовлю».
Это утверждение автора истории; окончательную юридическую оценку произошедшему может дать суд и другие уполномоченные органы после рассмотрения доказательств (🤣).
___________________✏️
Эта история хорошо показывает, насколько по-разному могут проходить выборы даже на участках одного региона.
🙌 Иногда прозрачность выборов зависит не от какого-то сложного технического решения, а от простых вещей: готовности комиссии фиксировать свои действия, сохранять контроль над избирательной документацией, соблюдать последовательность процедур и не воспринимать наблюдение как помеху.
❓ А как выборы проходили на вашем участке?
💌 Присылайте нам хорошие истории тоже. Нам важно рассказывать не только о нарушениях, но и о ситуациях, когда комиссия действительно старалась провести голосование прозрачно и по процедуре.
А если вы столкнулись с нарушениями, конфликтами или необычными ситуациями — рассказывайте и о них.
✉️ Истории можно присылать сюда:
https://t.me/katya_belyankina
💬 Мы опубликуем их анонимно. | 150 |
| 8 | 📊 Что данные выборов могут рассказать политической науке?
📆 В понедельник, 5 октября, в 19:00 по мск, в «Школе выборов» пройдёт открытая лекция Дмитрия Козьмина — исследователя и автора телеграм-канала Political sins.
🙌 После выборов команда проекта собрала информацию о 102 избирательных участках из 27 регионов России. Эти данные позволяют посмотреть не только на отдельные события и нарушения на участках, но и попробовать выявить более общие закономерности.
💭 На лекции Дмитрий расскажет, что удалось обнаружить при анализе собранных данных и какие гипотезы получилось проверить.
👀 Одна из самых интересных касается присутствия наблюдательниц и наблюдателей. В собранной выборке на участках с активным наблюдением результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем в остальных случаях.
🤔 При этом существенной разницы между участками без наблюдения и участками, где наблюдательницы и наблюдатели были пассивны или лояльны администрации, исследователи не обнаружили.
👨🏫 Дмитрий покажет данные подробнее, расскажет о статистической проверке этой связи и о том, почему полученный результат нельзя объяснить только различиями между Москвой, Петербургом и другими регионами.
👉 Лекция открыта для всех интересующихся, прошедших регистрацию. Специальные знания в статистике или политологии не требуются.
🗓 5 октября, понедельник
⏰️ 19:00 по Москве
💻 Zoom
✅ Для участия необходимо зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
(Учащиеся Школы выборов подключаются по обычной ссылке)
🤓 Приходите смотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы.
🧐 Исследование и анализ данных выполнены Дмитрием Козьминым, автором телеграм-канала Political sins. | 439 |
| 9 |  Школа выборов на море 🌊
👝 Мерч с наших предыдущих курсов.
❓ Хотели бы себе такой?)
(Ставьте реакции) | 138 |
| 10 | Продолжение истории из сообщения выше 👆
То есть само наступление 20:00 не прекращает возможность подачи жалобы!
👀 Во время подсчёта наблюдатель также заметил проблемы с процедурой.
💬 «Я им сказал не считать по уголкам, и они не считали, но подсчитывали стопки одновременно, и вот тут я их уже не смог убедить».
👀 При этом подсчёт голосов должен проходить открыто и гласно, а результаты отдельных действий — последовательно оглашаться и вноситься в увеличенную форму протокола.
На этом участке, по словам наблюдателя, увеличенную форму заполнили только в конце, а промежуточные числа не оглашали.
🙂 Были и положительные моменты:
💬 «Давали посмотреть сейф-пакет и сверить номер — за это плюсик».
✅ В конце наблюдателю выдали заверенную копию протокола, после чего он отправился в ТИК.
___________________✏️
✉️ Это история одного наблюдателя и одного участка. Но именно такие рассказы позволяют увидеть выборы не только через итоговые цифры, но и через работу комиссий: где процедуры соблюдаются, где исправляются после замечаний, а где даже опытному наблюдателю приходится спорить за выполнение базовых правил.
❓А что происходило на вашем участке?
Расскажите нам о своём опыте наблюдения, голосования или работы в комиссии. Особенно интересны конкретные ситуации: подсчёт, надомное голосование, работа электронных систем, жалобы, выдача бюллетеней и хранение избирательной документации.
📨 Истории можно присылать сюда:
https://t.me/katya_belyankina
🤫 Мы опубликуем их анонимно. | 154 |
| 11 |  🗳 «После восьми жалобы не принимаем». Три дня наблюдения на московском УИК
📣 Продолжаем публиковать ваши истории с прошедших выборов — рассказы наблюдателей_ниц, избирателей_ниц, кандидатов_ок и членов комиссий.
📃 Сегодня — история наблюдателя с УИК в московском Тёплом Стане. За три дня на участке были споры из-за видеосъёмки, странности с надомным голосованием, ошибки в актах, зависший электронный список и проблемы уже во время подсчёта голосов.
✏️___________________
📝 День первый
Начало, по словам наблюдателя, выглядело относительно спокойно. Но довольно быстро появились вопросы к работе комиссии.
👀Председатель не огласил количество избирателей и число заявок на голосование вне помещения — наблюдателю пришлось спрашивать об этом отдельно.
💬 «При чём ещё говорит: “Я всё объявлял, я говорил, вы не слушали”. Но кроме как: “Через полчаса выйдет надомная группа”, — я больше ничего не слышал».
👀 Около 10:30 произошёл конфликт из-за видеосъёмки. Председатель решил, что наблюдатель снимал его, потребовал показать галерею телефона и пригрозил заявлением в полицию.
💬 «Хотя на самом деле я ничего не делал абсолютно».
👀 Позже на участок пришли сотрудники ППС. В итоге конфликт удалось погасить, а в следующие дни отношение председателя к камере стало значительно спокойнее.
Отдельные вопросы возникли из-за голосования вне помещения.
🗳️ В 13:24 председатель сообщил, что комиссия собирается выехать с переносным терминалом электронного голосования к 56 избирателям. Само использование ПТЭГ для надомного голосования в Москве предусмотрено действующим порядком. Но наблюдателя удивило другое: группа вернулась примерно через 85 минут.
💬 «Они обошли за 85 минут 56 человек — то есть примерно по полторы минуты на избирателя. Не знал, что моя комиссия такая скоростная».
👀 Позже выяснилось, что значительная часть этих избирателей находилась в одной организации — «Автодоре».
А с обычным бумажным надомным голосованием возникли другие проблемы.
После возвращения группы комиссия не сразу начала оформлять хранение бюллетеней. После замечания наблюдателя процедуру всё-таки провели, а ему выдали копию акта.
👀 Но в самом акте обнаружилась впечатляющая ошибка:
💬 «Они написали, что выдали одному избирателю 20 (!) бюллетеней».
Комиссия объяснила это технической ошибкой и выдала исправленный акт.
👀 Затем выяснилось, что к 20 избирателям комиссия взяла пять дополнительных бюллетеней. Закон устанавливает предел для количества бюллетеней при выезде: оно не может превышать число заявлений более чем на 5%, при этом предусматривается минимум два запасных бюллетеня.
💬 «В этот момент я понял, какая у меня комиссия. Над актами угорали в чате».
👀 Позже о следующем выезде на надомное голосование сообщили всего примерно за десять минут. Между тем председатель УИК должен объявить о таком выезде не позднее чем за 30 минут и предложить наблюдателям присутствовать при нём.
📝 День второй
На второй день, по словам наблюдателя, работа участка стала заметно спокойнее.
👀 Комиссия дала ему ознакомиться с выпиской по голосованию вне помещения, хотя первоначально отвечала, что документ ещё формируется.
👀 Возникли новые вопросы с количеством запасных бюллетеней: к 19 избирателям комиссия взяла 20 бюллетеней.
Зато конфликтов из-за съёмки уже не было.
💬 «Председатель уже нормально относился к камере и дал заснять на штатив процесс перекладывания бюллетеней из стационарного ящика в сейф-пакет».
📝 День третий
В последний день главной проблемой стал электронный список избирателей.
💬 «К 13:30 у нас завис список, как и по всей Москве. Люди долго ждали в очереди. Список иногда отвисал, и люди получали бумагу».
👀 Но самые серьёзные вопросы у наблюдателя появились уже после окончания голосования — во время подсчёта.
Когда он попытался подать жалобу, комиссия отказалась её принимать.
💬 «Просто сказали: “После 8 не принимаем”, — и всё тут».
❗️Это важный момент: законодательство предусматривает рассмотрение УИК жалоб и заявлений, поступивших в день голосования и до окончания подсчёта голосов.
Продолжение истории в сообщении ниже ⬇️ | 126 |
| 12 |  +7Как проходят выборы в разных странах и зачем за ними наблюдать?
У нас выборы в Госдуму прошли, а теперь самое время вспомнить лекцию Романа Удота про выборы в других странах — что в них интересного и зачем вообще на них пускают наблюдателей из России? Читайте короткий пересказ в карточках и смотрите всю лекцию по ссылке!
✅ Мы за честные выборы!
Подписаться | Youtube | Instagram | 184 |
| 13 |  Александра Кынева избили при задержании
Сегодня «Слово защите» сообщило, что Александра Кынева не только арестовали, но ещё и пытали при задержании. У него два перелома берцовой кости, состояние средней тяжести. Его отправили в больницу при СИЗО «Матросская тишина».
Мы уже говорили, что, мягко говоря, сомневаемся в справедливости обвинений. Сам Александр отрицает свою вину. Пытки же вызывают ещё больше вопросов — мы боимся за его жизнь и здоровье.
Первые два месяца в СИЗО обычно самые тяжёлые. Человек ещё в шоке от самого ареста, и ему нужно адаптироваться к новым условиям жизни, а в случае Александра и физически, и психологически ему ещё придётся приходить в себя после избиения.
Что мы можем сделать?
Самое простое и в то же время очень значимое действие — написать Александру письмо. Это совершенно законно и безопасно.
Во-первых, заключённым важно знать, что они не одни, что за их делом следят, и что их не бросили друзья и сторонники. Это поддерживает морально и даёт силы справляться с обстоятельствами.
Во-вторых, это защита от давления в СИЗО. Когда сотрудники видят, что человеку пишут с воли, что за его судьбой следят, им сложнее и страшнее нарушать закон. Многие из вас занимались наблюдением на выборах, и вы знаете, что наблюдение снижает риск нарушений во много раз. А письма — это как бы незримые «наблюдатели» внутри СИЗО и колоний, благодаря ним фсиновцы понимают, что их действия не останутся незамеченными.
Не бойтесь написать мало, глупо, неинтересно — даже самая крохотная весточка с воли ценна для заключённого, никто не будет оценивать ваш навык к письму, а только порадуются проявленному вниманию.
Как это сделать?
1) Если у вас есть российская карта, напишите онлайн через https://f-pismo.ru/:
— На сайте нажмите «Написать письмо»
— Выберите регион: Москва
— Учреждение: СИЗО-1 Матросская Тишина (обратите внимание: НЕ выбирайте СИЗО-1 ФСИН(99/1) Матросская тишина, это другое учреждение)
— Укажите данные получателя: Кынев Александр Владимирович 1975 г. р. Введите свои данные (можно псевдоним).
— Напишите письмо. Не забудьте галочку «Получить ответ», если хотите, чтобы Александр смог вам написать!
— Оплатите письмо
2) Если карта у вас только иностранная, то напишите через https://prisonmail.online/:
— Выберите регион: Moscow
— Учреждение: SIZO-1 Matrosskaya Tishina (обратите внимание: НЕ выбирайте SIZO-1 FSIN (99/1) Matrosskaya Tishina, это другое учреждение)
— Укажите данные получателя: Кынев Александр Владимирович 1975 г. р. Введите свои данные (можно псевдоним).
— Напишите письмо. Не забудьте галочку «Get a reply from recipient», если хотите, чтобы Александр смог вам написать!
— Оплатите письмо
3) Можете отправить бумажное письмо Почтой России. На конверте укажите:
Кому: Кыневу Александру Владимировичу 31 .01.1975 г. р.
Куда: 107996, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 18, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве
Вложите в конверт чистую бумагу, марки, пустой конверт, если хотите, чтобы Александр смог вам ответить.
Помните про цензуру! Не высказывайтесь жёстко о политике, не материтесь, учитывайте, что все ваши письма читает цензор. Лучше расскажите о себе, поделитесь фотографиями милых зверюшек и просто напишите пару ободряющих слов 🩷
А если у вас возникнут вопросы — напишите нам, мы поможем разобраться.
✅ Мы за честные выборы!
Подписаться | Youtube | Instagram | 253 |
| 14 | 🔽Продолжение истории из предыдущего сообщения:
💬 По его словам, вести видеосъёмку ему также запретили, поскольку он был членом комиссии с правом решающего голоса, а не наблюдателем.
✉️ После подсчёта он написал особое мнение.
💬 «Но его не внесли в протокол. В этот момент на часах уже был седьмой час утра, я был в таком состоянии после суток на ногах, что вовремя заметить подвох и добиться включения особого мнения в протокол не смог».
✉️ Так закончились для одного из членов комиссии три дня голосования и ночь подсчёта.
___________________✏️
📃 Это свидетельство одного человека с одного участка. Мы не можем независимо подтвердить описанные им события или его предположение о возможной подмене бюллетеней.
✅ Но именно поэтому нам кажется важным сохранять такие рассказы — вместе с деталями, сомнениями и вопросами, которые остаются у людей после работы на выборах.
❓ А как эти выборы прошли для вас?
📝 Расскажите нам, что происходило на вашем участке: что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
✉️ Будем анонимно публиковать ваши истории в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
https://t.me/katya_belyankina | 290 |
| 15 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
📃 Продолжаем публиковать анонимные истории людей, которые увидели эти выборы изнутри — как избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и члены избирательных комиссий.
✏️ Сегодня — рассказ члена УИК с правом решающего голоса, который провёл на участке все три дня голосования и участвовал в подсчёте.
✏️___________________
📝 Автор истории начинает свой рассказ коротко:
💬 «Это был пи…ц».
✉️ Главное подозрение, которое у него осталось после выборов, касается бюллетеней за первые два дня голосования.
💬 «Железно доказать я это не могу, но почти уверен, что голоса за пятницу и субботу, на которые пришлось 3/4 явки, просто подменили ночью».
✉️ Это именно предположение автора истории. Но дальше он подробно описывает, что заставило его прийти к такому выводу.
💬 Первые вопросы появились ещё во время голосования. По его словам, у председательницы комиссии была отдельная комната, ключ от которой находился только у неё.
✉️ «Она всегда держала его при себе, а в комнате всегда запиралась изнутри. Зайти туда можно было только с её разрешения и в её присутствии».
💬 Именно в эту комнату, как утверждает член комиссии, на ночь уносили избирательную документацию.
✉️ «Мы бодались за это с ТИК и СПбИК, но обе вышестоящие комиссии поддержали позицию председательницы».
💬 Особое внимание автор истории обращает на хранение сейф-пакетов.
✉️ По его словам, членам комиссии разрешили поставить подписи только на отрывной ленте сейф-пакета, но не на самом пакете.
💬 «В воскресенье пакеты, конечно же, вынесли со “случайно” оторвавшимися этими лентами».
✉️ Но больше всего вопросов возникло уже во время подсчёта голосов.
💬 По словам автора, сортировала бюллетени вся комиссия, однако непосредственно считать их разрешали только председательнице и секретарю.
✉️ «Считали по уголкам, пересчитывали стопки по 5–10 раз, пока не получат нужную цифру».
💬 Он описывает процедуру так: секретарь пересчитывала бюллетени, затем шёпотом сообщала результат председательнице. Та что-то считала на калькуляторе — после чего либо принимала цифру, либо просила считать заново.
✉️ «То же самое было с подсчётом по книгам».
💬 При этом подсчёт постоянно прерывался.
✉️ «После каждой стопки председательница убегала в свою комнату, видимо, отзваниваться в ТИК и согласовывать. Иногда минут на десять, иногда на полчаса. После этого несколько раз пересчитывали ещё снова».
💬 Особенно автора насторожили результаты первого дня.
✉️ Согласно акту, рассказывает он, в первый день в списках насчитали 652 проголосовавших.
💬 После этого комиссия около полутора часов пересчитывала содержимое сейф-пакета.
✉️ «В итоге огласили, что бюллетеней каждого из четырёх типов там нашли ровно 652».
💬 Именно эта цифра стала для автора одним из главных оснований подозревать возможные манипуляции. По его словам, среди голосовавших были в том числе избиратели, прикрепившиеся по месту нахождения, которые могли получать не все виды бюллетеней.
✉️ «Тут мне уже окончательно было всё понятно».
💬 Ещё одна деталь обнаружилась после извлечения и подсчёта бюллетеней.
✉️ По словам члена комиссии, бюллетени из сейф-пакетов разных дней и из стационарных ящиков не перемешали между собой, а стопки просто положили одну на другую.
💬 В результате, утверждает он, можно было увидеть, как различалось голосование по дням.
✉️ «Сверху шёл последний день, потом второй, и внизу первый. И там совершенно очевидно было, что в последний день за “Единую Россию” — единицы голосов, в основном НЛ и КПРФ, а в первый и второй — сплошное ЕР».
💬 Именно сочетание всех этих обстоятельств — хранение документов, состояние сейф-пакетов, многократные пересчёты и сильная разница между бюллетенями разных дней — заставило автора предположить, что с результатами первых двух дней могло что-то произойти.
✉️ При этом он отдельно подчёркивает: доказать подмену он не может.
💬 Почему же член комиссии не пытался остановить происходящее?
✉️ «Сил воевать за всё это у меня в этот раз совершенно не было, так что я просто наблюдал и фиксировал это всё для себя».
Продолжение - в следующем сообщении 🔽 | 181 |
| 16 |  +2Осторожно: у нас появился спойлер!
Сегодня мы обнаружили, что у наших каналов в телеграме и на ютубе появились клоны. Они полностью скопировали нас: аватарка, описание, похожие ссылки, те же посты. Мы не знаем, кто их создал и с какими целями, и мы призываем вас ни в коем случае не подписываться на них. Они могли быть созданы как для простого переманивания аудитории, так и для организации провокаций в дальнейшем. Потому заявляем: мы — исключительно образовательный проект. Если кто-то от нашего лица будет призывать к нарушению закона или чему-то подобному — не верьте им, это не мы! И берегите себя!
Отличить наши каналы от фейков можно по таким признакам:
1) Ссылки на наши соцсети пишутся так: schoolofelections. Никаких нижних подчёркиваний, точек или иных символов в них нет.
2) На данный момент в телеграме у нас 424 подписчика, на ютубе — 589. Клоны явно старались скопировать эти числа, но они всё равно чуть отстают: 385 в их телеграме и 315 на ютубе.
3) Мы создали наш телеграм-канал 5 августа 2024 года. Клон появился только 8 сентября 2026 года — это видно, если отмотать посты назад. Наш ютуб появился 4 июля 2024 года, а клон — 27 августа 2026 года, эта информация есть в описании канала.
4) Сохраните себе ссылки на наши соцсети:
Telegram: https://t.me/schoolofelections
Youtube: https://www.youtube.com/@schoolofelections
Instagram: https://www.instagram.com/schoolofelections
Мы уже подали жалобы на спойлеры и надеемся, что скоро их удалят! Также мы впредь будем следить за возможным появлением новых и оперативно отреагируем, если кто-то снова решит нас скопировать. А вас призываем: будьте бдительны!
✅ Мы за честные выборы! | 182 |
| 17 |  Александра Кынева отправили в СИЗО. Мы считаем его преследование политически мотивированным
Сегодня Перовский районный суд Москвы отправил в СИЗО политолога и одного из ведущих российских экспертов по выборам Александра Кынева.
Ему предъявлено обвинение по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ — незаконные производство, сбыт или пересылка наркотиков в крупном размере. Эта статья предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы.
Александр Кынев много лет занимается исследованиями российских выборов, региональной политики и избирательных систем. И буквально в последние дни после завершения голосования он публично и подробно говорил о проблемах прошедших выборов.
Кынев называл прошедшую думскую кампанию «самой несправедливой и зарегулированной», говорил о сокращении реальной конкуренции, ограничении возможностей наблюдения, закрытости избирательного процесса и проблемах контроля за результатами голосования.
И теперь, через несколько дней после выборов, его задерживают и предъявляют обвинение по особо тяжкой статье.
Мы не можем утверждать, что уголовное дело напрямую связано с его заявлениями о выборах: таких доказательств на данный момент нет. Но последовательность событий вызывает у нас серьёзные опасения.
Особенно с учётом того, что ещё в феврале 2026 года Минюст внёс Александра Кынева в реестр «иностранных агентов», среди прочего указав в качестве основания распространение информации об избирательной системе России.
Поэтому мы опасаемся, что дело Кынева может оказаться одним из первых эпизодов новой волны послевыборных репрессий — давления на тех, кто наблюдал за выборами, исследовал их, говорил о нарушениях и публично анализировал получившиеся результаты.
После окончания голосования выборы не заканчиваются.
Начинается анализ результатов, проверка сообщений о нарушениях, работа наблюдателей, журналистов и исследователей. Возможность свободно говорить о том, что происходило на выборах, — такая же важная часть общественного контроля, как возможность находиться на участке в дни голосования.
Мы будем внимательно следить за делом Александра Кынева и за тем, последуют ли после выборов новые преследования людей, связанных с независимым наблюдением и анализом выборов.
Источник информации об аресте: «Медиазона» (внесена Минюстом РФ в реестр иностранных агентов). | 162 |
| 18 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
✅ Мы запускаем серию публикаций о том, какими эти выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и работники_цы избирательных комиссий.
📋 Нам важно сохранить не только официальную хронику нарушений и процедур, но и личные впечатления: что происходило на участках, как выглядело голосование, что удивляло, настораживало или, наоборот, работало нормально.
👀 Мы опубликуем ваши истории анонимно.
✏️___________________
📝 Избирательница из Москвы, район Коптево, описывает свои наблюдения:
✉️ Она не смогла участвовать в наблюдении на этих выборах, но в последний день голосования пришла на свой участок как избирательница.
💬 «На районе много полиции ездили, мобильный интернет глушили мощно и ничего толком не работало».
✉️ Возле здания, где находился участок, также было заметно присутствие силовиков:
💬 «У школы дежурил авто полиции, какие-то два человека с видеофиксацией на груди по типу охраны метро и контролёров курсировали вокруг школы».
✉️ Незаконной агитации снаружи избирательница не заметила. А вот вход на участок выглядел непривычно:
💬 «Снаружи никаких незаконных агитматериалов не обнаружила, внутри на входе в школу автоматчик досматривал сумки 🙈».
✉️ На самом участке одним из главных впечатлений стала практически полностью электронная организация голосования.
💬 «Книг избирателей не было, всё электронно, навязчиво предлагали через терминал голосовать».
✉️ Избирательница решила голосовать бумажным бюллетенем — и столкнулась с довольно долгой процедурой его получения:
💬 «После отказа отправили получать бюллетени, там прям очень долго, на полчаса застряли, т.к. выдали бумагу о получении бум бюллетеней, где надо расписаться, ещё и в электронном виде взяли подпись стилусом 🤦♀️».
✉️ При этом людей на участке было много:
💬 «Народу было очень много в это время, многие электронно голосовали, но некоторые шли за бумажными».
✉️ Наблюдатели тоже присутствовали, однако впечатление у избирательницы осталось такое:
💬 «Наблы сидели кучно на диване, не особо активные».
✉️ Но сильнее всего её удивило опечатывание ящика для голосования:
💬 «А, самое главное забыла: урна не была опечатана пломбами! Просто хоз стяжки за 2 угла 🙈 и бумажная “пломба”».
✉️ И место хранения сейф-пакетов:
💬 «Ещё обратила внимание на сейф для сейф-пакетов, какой-то железный ящик на ключ и бумажная “пломба” 😁».
___________________✏️
✉️ Это рассказ одного человека об одном участке. Но именно из таких свидетельств складывается более объёмная картина того, как выборы выглядели для людей, которые пришли голосовать или наблюдать.
❓ А как эти выборы прошли для вас?
💌 Присылайте нам свои истории: что происходило на вашем участке, что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
📨 Будем анонимно публиковать ваши рассказы в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
https://t.me/katya_belyankina | 164 |
| 19 | Внесла Яблоко в бюллетень! 🍏
Спасибо за внимание! 👍
Приглашаем к голосованию на участок: https://forms.gle/jFzwP84zgd8ziuKH8 | 185 |
| 20 | 📝 Нам важна ваша обратная связь!
📚 «Школа выборов 3.0» подходит к завершению, и мы хотим узнать, какой она была для вас.
📚 А также услышать ваши впечатления от этих выборов)
❓ Что оказалось самым полезным в ШВ? Какие лекции и форматы запомнились? Чего вам не хватило? Что стоит изменить, добавить или, наоборот, оставить обязательно?
✅ Мы подготовили небольшую анкету. Ваши ответы помогут нам подвести итоги «Школы выборов 3.0» и сделать следующую программу — «Школу выборов 4.0» — содержательнее и полезнее для участниц и участников.
❤️ Будем благодарны и за хорошие отзывы, и за конструктивную критику — нам действительно важно понять, что работает, а что можно сделать лучше.
🔔 Заполнить анкету:
https://forms.gle/jFzwP84zgd8ziuKH8
🙌 Спасибо всем, кто учились вместе с нами, приходили на лекции, задавали вопросы и следили за проектом.
Мы за честные выборы!
🗳️ | 326 |
