Школа выборов
Kanalga Telegram’da o‘tish
Мы за честные выборы! Учимся законодательству по выборам, чтобы быть активными гражданами своей страны. Тренируем гражданскую мышцу! 💪 Канал на YouTube - https://youtube.com/@schoolofelections Instagram - https://www.instagram.com/schoolofelections
Ko'proq ko'rsatishMamlakat belgilanmaganToif belgilanmagan
428
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
+27 kun
+4630 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Taglar buluti
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Oktabr '26Okt '26
Oktabr '26
+6
0 kanalda
Sentabr '26
+63
8 kanalda
Get PRO
Avgust '26
+8
0 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+13
0 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+5
0 kanalda
Get PRO
May '26
+14
0 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+375
8 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 08 Oktabr | 0 | |||
| 07 Oktabr | 0 | |||
| 06 Oktabr | +1 | |||
| 05 Oktabr | +2 | |||
| 04 Oktabr | +1 | |||
| 03 Oktabr | 0 | |||
| 02 Oktabr | +1 | |||
| 01 Oktabr | +1 |
Kanal postlari
📊 Что данные выборов могут рассказать политической науке?
Дмитрий Козьмин для Школы выборов.
📚 В этой лекции Школы выборов исследователь Дмитрий Козьмин рассказывает, как с помощью статистики можно изучать российские выборы, обнаруживать закономерности и проверять гипотезы о результатах голосования.
👨🏫 Дмитрий Козьмин — исследователь, автор Telegram-канала Political sins, занимается анализом электоральных данных и изучением российских выборов.
📝 После прошедших выборов команда исследовательского проекта собрала данные со 102 избирательных участков в 27 регионах России. Что удалось узнать благодаря этим данным? Какие закономерности обнаружились и какие гипотезы получилось проверить?
👀 Отдельное внимание уделяем роли независимого наблюдения на выборах.
📉 В собранной выборке на участках с активными наблюдательницами и наблюдателями результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем на остальных участках.
❓ Почему возникает такая разница?
❓ Действительно ли наблюдение влияет на результаты голосования?
❓ Можно ли объяснить различия особенностями отдельных регионов и участков?
❓ Как отличить статистическую закономерность от причинно-следственной связи?
💭 Обсуждаем, как исследовательницы и исследователи работают с электоральной статистикой, какие выводы можно делать на основе полученных данных и почему важно учитывать ограничения подобных исследований.
🧮 Разбираемся, что могут рассказать цифры о российских выборах, насколько репрезентативны данные с отдельных участков и какие вопросы ещё предстоит исследовать.
✅ Лекция помогает посмотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы, а также лучше понять, какую роль играет независимое наблюдение и как политическая наука изучает избирательные процессы.
🗳️ Лекция будет полезна наблюдательницам и наблюдателям, членам избирательных комиссий, политическим активисткам и активистам, журналисткам и журналистам, исследовательницам и исследователям и всем, кто интересуется выборами и политической наукой.
🙌
Специальные знания в статистике не требуются!
⸻
📹 Запись лекции уже доступна на нашем YouTube-канале:
🔠 https://youtu.be/0RdFzLAXNlY?is=GelWfpN-nj0Y0gbx
✅ Также мы будем рады, если вы расскажете о Школе выборов тем, кто интересуется выборами, гражданским участием и развитием демократических институтов в России.
✅ Участвуйте в выборах!
Мы за честные выборы! 🗳️
До новых встреч :)| 2 |  Продолжение поста выше ⬆️
Эта история показывает, почему независимое наблюдение не заканчивается с закрытием избирательного участка.
Сохранённые видеозаписи, документирование происходящего, проверка протоколов и последовательное отстаивание избирательных прав позволяют выявлять возможные нарушения даже после завершения голосования.
Будем следить за судебным разбирательством и рассказывать о его результатах.
Мы за честные выборы! 🗳️ | 91 |
| 3 |  ⚖️ Около 2000 подброшенных бюллетеней?
В Подмосковье судятся из-за предполагаемых массовых вбросов прямо под видеокамерами
В селе Юдино Одинцовского округа Московской области разгорается история вокруг итогов сентябрьских выборов. На участке № 3962 наблюдатели обнаружили на видеозаписях предполагаемые массовые вбросы бюллетеней, а избиратели теперь добиваются отмены результатов голосования через суд.
🔎 Что произошло на участке?
18–20 сентября 2026 года на УИК № 3962 проходило голосование на выборах депутатов Государственной и Московской областной дум.
Наблюдатели Константин Бельчаев, Анастасия Лаврова и Анастасия Поносова организовали непрерывную видеосъёмку помещения для голосования. Они заранее уведомили комиссию, установили телефон на штатив и поочерёдно контролировали происходящее.
После завершения выборов наблюдатели внимательно изучили записи за все три дня, составили реестры проголосовавших и обнаружили серьёзные расхождения с официальными протоколами.
По их подсчётам, непосредственно в помещении участка проголосовали:
✅ 18 сентября — 75 человек;
✅ 19 сентября — 102 человека;
✅ 20 сентября — 151 человек.
Итого — 328 избирателей.
Однако в официальных протоколах значится от 854 до 857 выданных бюллетеней по каждому из четырёх голосований.
Получается, что по расчётам заявителей, в каждом голосовании оказалось на 526–529 бюллетеней больше, чем могло быть выдано зафиксированным на видео избирателям. В общей сложности расхождение превышает 2000 бюллетеней.
📹 Как могли происходить вбросы?
Самое интересное наблюдатели обнаружили при просмотре видеозаписи подсчёта голосов вечером 20 сентября.
Около 20:50 члены комиссии вскрыли стационарную урну и высыпали бюллетени на пол, после чего начали их сортировку.
В следующие двадцать минут, как утверждают заявители, происходили неоднократные вбросы дополнительных пачек бюллетеней.
В судебном иске описаны действия председательницы УИК С. А. Брижань, члена комиссии М. А. Булаева и заместительницы председательницы Т. И. Петрухиной.
Согласно представленному разбору видеозаписей, пачки приносили из соседнего помещения, скрывали под одеждой и в пластиковых обложках, а затем смешивали с бюллетенями, извлечёнными из урны. На отдельных кадрах, по мнению заявителей, видно, как дополнительные стопки оказываются на полу среди остальных бюллетеней.
А что в это время происходило с наблюдением?
Константин Бельчаев, находившийся на участке во время подсчёта, столкнулся с препятствиями в наблюдении за действиями комиссии.
По материалам иска, сотрудница полиции Евгения Королёва, секретарка комиссии Наталья Попова и наблюдательница от «Единой России» Любовь Терещенко неоднократно требовали, чтобы он не приближался к месту сортировки бюллетеней.
Бельчаев обратился к сотруднице полиции с жалобой на нарушение своих прав, но, по его словам, вмешательства не последовало.
В результате предполагаемые вбросы остались незамеченными непосредственно во время подсчёта. Их обнаружили позднее — благодаря сохранённой видеозаписи.
⚖️ Что происходит сейчас?
30 сентября избиратели Константин Бельчаев и Елена Анисимова подготовили административный иск с требованием отменить итоги голосования на участке № 3962 по всем четырём избирательным бюллетеням.
К иску приложены видеозаписи, протоколы комиссии, реестры избирателей и подробный разбор предполагаемых нарушений.
6 октября в Следственный комитет также было направлено заявление с просьбой проверить действия членов комиссии на наличие признаков преступления, предусмотренного статьёй 142.1 УК РФ — фальсификация итогов голосования.
Сегодня, 9 октября, состоялось судебное заседание. Поддержать разбирательство и послушать участников пришли журналист и несколько членов других избирательных комиссий.
Следующее заседание назначено на среду, 14 октября, в 09:30.
📍 Звенигород, ул. Почтовая, 51.
Истцы добиваются признания итогов голосования недействительными. Окончательную оценку представленным доказательствам ещё предстоит дать суду.
🎥 Посмотрите видеозапись самостоятельно:
✅ YouTube — разбор предполагаемых вбросов
Продолжение ниже ⬇️ | 77 |
| 4 | Продолжение поста выше ⬆️
Эта история показывает, почему независимое наблюдение не заканчивается с закрытием избирательного участка.
Сохранённые видеозаписи, документирование происходящего, проверка протоколов и последовательное отстаивание избирательных прав позволяют выявлять возможные нарушения даже после завершения голосования.
Будем следить за судебным разбирательством и рассказывать о его результатах.
Мы за честные выборы! 🗳️ | 1 |
| 5 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
✅ Мы продолжаем серию публикаций о том, какими эти выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и работники_цы избирательных комиссий.
📝 Нам важно сохранить не только официальную хронику нарушений и процедур, но и личные впечатления: что происходило на участках, как выглядело голосование, что удивляло, настораживало или вызывало вопросы.
👀 Мы публикуем ваши истории анонимно.
✏️___________________
📝 Избиратель из Москвы рассказал, как пришёл голосовать на участок по месту регистрации — и попытался получить обычный бумажный бюллетень.
🖨️ Сразу после прихода его направили к терминалу электронного голосования:
💬 «Меня сразу подводят к электронному табло.
— Нет, спасибо, мне бюллетень, пожалуйста.
— Так по табло быстрее и намного удобнее!
— Да я знаю, знаю. Мне бюллетень».
✉️ После отказа голосовать электронно член комиссии предупредила, что получение бумажного бюллетеня — «долгая процедура».
💬 «— Только это долгая процедура.
— Да ладно, я уже голосовал так. Что тут долгого? Подожду, давайте».
✉️ Но после проверки адреса выяснилось, что получить бумажный бюллетень на своём участке избиратель якобы вообще не может.
💬 «Смотрит в систему:
— О-о, тут всё сложно…
— А что сложного-то? Я с вами рядом, прямо тут и нахожусь, по прописке!
— Ну, в общем, смотрите: у нас нет технической возможности выдать вам бюллетень на этом участке».
✉️ Почему именно такой возможности нет, избирателю объяснить не смогли. Вместо этого ему снова предложили проголосовать электронно.
💬 «— А почему?
— Ну… потому что вот так. У нас нет, мы можем только предложить электронно проголосовать.
— Да не надо мне электронно, я же вам говорю: мне бюллетень нужен!»
✉️ Затем мужчине предложили получить бумажный бюллетень уже на другом избирательном участке — несмотря на то, что он пришёл именно на участок по месту своей регистрации.
💬 «— Тогда на другом избирательном участке, пожалуйста.
— На каком ещё “другом”, если я здесь по адресу прописки?!
— Ну вот на любом другом из этого списка…
— А почему здесь-то нельзя?
— Ну вот, к сожалению, у нас техническая возможность отсутствует».
✉️ В итоге избиратель ушёл, так и не проголосовав.
💬 «— Ну вы можете электронно проголосовать!
— Не, не буду».
___________________✏️
📝 Это рассказ одного человека об одном московском участке. Но он показывает, как выбор между бумажным и электронным голосованием может выглядеть на практике: человеку несколько раз предлагают электронный вариант, а возможность получить бумажный бюллетень оказывается недоступной без понятного объяснения причин.
❓Сталкивались ли вы на этих выборах с похожей ситуацией? Вам предлагали голосовать электронно вместо получения бумажного бюллетеня? Приходилось ли добиваться его выдачи?
📨 Присылайте нам свои истории: что происходило на вашем участке, что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
📩 Будем анонимно публиковать ваши рассказы в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
➡️ https://t.me/katya_belyankina | 125 |
| 6 |  📊 Уже сегодня — открытая лекция Дмитрия Козьмина о том, что данные прошедших выборов могут рассказать политической науке.
⏰ Встречаемся сегодня, 5 октября, в 19:00 по Москве в Zoom.
📝 После выборов команда проекта собрала данные со 102 избирательных участков в 27 регионах России. На лекции Дмитрий Козьмин — исследователь и автор телеграм-канала Political sins — покажет, какие закономерности удалось обнаружить и какие гипотезы проверить.
👀 В частности, поговорим о наблюдении.
В собранной выборке на участках с активными наблюдательницами и наблюдателями результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже.
❓Почему возникает такая разница? Можно ли объяснить её особенностями отдельных регионов? И что вообще можно — и нельзя — утверждать на основании этих данных?
✅ Разберёмся уже сегодня.
🤝 Лекция открыта для всех интересующихся. Специальные знания в статистике или политологии не требуются.
🗓 Сегодня, 5 октября
⏰ 19:00 по Москве
💻 Zoom
✅ Зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
🙌 Учащиеся и спикеры_ки «Школы выборов» подключаются по обычной ссылке.
🤓 До встречи вечером! Будем смотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы. | 561 |
| 7 |  🗳 Бывают и хорошие истории с выборов!
✅ В нашей серии о том, как прошли выборы на разных участках, мы много говорим о нарушениях, конфликтах и странных процедурах. Но важно сохранять и другой опыт — случаи, когда комиссия старалась действительно работать по правилам.
Сегодня — именно такая история. Правда, с очень контрастным продолжением))
✏️___________________
📝 Автор истории рассказывает о работе комиссии в Московской области в 2023 году, в ЖК «Одинцово-1».
🆕 Это была практически новая комиссия: по его словам, раньше выборы проводили только он и председатель.
💬 «Никто кроме меня и председателя до этого выборы не проводил. Работали как положено».
🗳 Первой проблемой оказался сам ящик для голосования. В конструкции обнаружилось много щелей, поэтому комиссия решила дополнительно защитить его индикаторными наклейками.
💬 «Урна оказалась щелявая со всех сторон, пришлось её индикаторными наклейками облепить как новогоднюю ёлку».
На фотографиях действительно видно большое количество контрольных наклеек и пломб на ящике для голосования.
📹 На ночь ящик переносили в отдельное опечатываемое помещение. Комиссия также установила собственную камеру видеофиксации.
💬 «Сверяли опечатывание и положение бюллетеней в урне по фотофиксации вечер — утро».
То есть утром комиссия могла проверить не только сохранность пломб, но и визуально сравнить положение находившихся внутри бюллетеней с тем, что было зафиксировано накануне.
📋 Во время работы обнаружилась и ошибка при передаче бюллетеней из ТИК.
💬 «Обнаружили, что недополучили 100 штук одних бюллетеней и получили 50 штук лишних других из ТИК. Внесли эти числа в подгоночные графы, так и сдали протоколы».
По словам автора истории, подсчёт голосов комиссия проводила последовательно, соблюдая предусмотренную процедуру.
💬 «В конце немного поорали и пообзывались друг на друга из-за усталости, но в целом всё прошло идеально».
🧐 А ещё комиссия устроила небольшой электоральный эксперимент: бюллетени из ящика доставали послойно, стараясь не перемешивать их.
Поэтому получилось примерно увидеть, как менялись предпочтения приходивших на участок избирателей_ниц в течение трёх дней голосования.
💬 «В пятницу, действительно, большинство голосовало за “Единую Россию”, а в воскресенье — за “Новых людей”».
По словам автора, итоговая явка на участке составила 21%, а «Новые люди» заняли первое место во всех четырёх протоколах. Далее шли КПРФ и «Единая Россия».
📊 Автор отмечает, что результаты этого участка заметно отличались от многих других: на графике зависимости явки от результата «Единой России» участок оказался в стороне даже от основного массива участков, которые он считает неаномальными.
Но у этой истории есть и другая сторона.
📍 На своём домашнем участке в Юдино тот же человек, по его словам, столкнулся уже с совершенно иной ситуацией.
Он утверждает, что наблюдателя ограничили в возможности следить за происходящим, а затем в ящик были вброшены бюллетени в пользу «Единой России» 😱.
💬 «Правда, на видео все вбросы записались. Сижу, иск на отмену итогов готовлю».
Это утверждение автора истории; окончательную юридическую оценку произошедшему может дать суд и другие уполномоченные органы после рассмотрения доказательств (🤣).
___________________✏️
Эта история хорошо показывает, насколько по-разному могут проходить выборы даже на участках одного региона.
🙌 Иногда прозрачность выборов зависит не от какого-то сложного технического решения, а от простых вещей: готовности комиссии фиксировать свои действия, сохранять контроль над избирательной документацией, соблюдать последовательность процедур и не воспринимать наблюдение как помеху.
❓ А как выборы проходили на вашем участке?
💌 Присылайте нам хорошие истории тоже. Нам важно рассказывать не только о нарушениях, но и о ситуациях, когда комиссия действительно старалась провести голосование прозрачно и по процедуре.
А если вы столкнулись с нарушениями, конфликтами или необычными ситуациями — рассказывайте и о них.
✉️ Истории можно присылать сюда:
https://t.me/katya_belyankina
💬 Мы опубликуем их анонимно. | 150 |
| 8 | 📊 Что данные выборов могут рассказать политической науке?
📆 В понедельник, 5 октября, в 19:00 по мск, в «Школе выборов» пройдёт открытая лекция Дмитрия Козьмина — исследователя и автора телеграм-канала Political sins.
🙌 После выборов команда проекта собрала информацию о 102 избирательных участках из 27 регионов России. Эти данные позволяют посмотреть не только на отдельные события и нарушения на участках, но и попробовать выявить более общие закономерности.
💭 На лекции Дмитрий расскажет, что удалось обнаружить при анализе собранных данных и какие гипотезы получилось проверить.
👀 Одна из самых интересных касается присутствия наблюдательниц и наблюдателей. В собранной выборке на участках с активным наблюдением результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем в остальных случаях.
🤔 При этом существенной разницы между участками без наблюдения и участками, где наблюдательницы и наблюдатели были пассивны или лояльны администрации, исследователи не обнаружили.
👨🏫 Дмитрий покажет данные подробнее, расскажет о статистической проверке этой связи и о том, почему полученный результат нельзя объяснить только различиями между Москвой, Петербургом и другими регионами.
👉 Лекция открыта для всех интересующихся, прошедших регистрацию. Специальные знания в статистике или политологии не требуются.
🗓 5 октября, понедельник
⏰️ 19:00 по Москве
💻 Zoom
✅ Для участия необходимо зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
(Учащиеся Школы выборов подключаются по обычной ссылке)
🤓 Приходите смотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы.
🧐 Исследование и анализ данных выполнены Дмитрием Козьминым, автором телеграм-канала Political sins. | 439 |
| 9 |  Школа выборов на море 🌊
👝 Мерч с наших предыдущих курсов.
❓ Хотели бы себе такой?)
(Ставьте реакции) | 138 |
| 10 | Продолжение истории из сообщения выше 👆
То есть само наступление 20:00 не прекращает возможность подачи жалобы!
👀 Во время подсчёта наблюдатель также заметил проблемы с процедурой.
💬 «Я им сказал не считать по уголкам, и они не считали, но подсчитывали стопки одновременно, и вот тут я их уже не смог убедить».
👀 При этом подсчёт голосов должен проходить открыто и гласно, а результаты отдельных действий — последовательно оглашаться и вноситься в увеличенную форму протокола.
На этом участке, по словам наблюдателя, увеличенную форму заполнили только в конце, а промежуточные числа не оглашали.
🙂 Были и положительные моменты:
💬 «Давали посмотреть сейф-пакет и сверить номер — за это плюсик».
✅ В конце наблюдателю выдали заверенную копию протокола, после чего он отправился в ТИК.
___________________✏️
✉️ Это история одного наблюдателя и одного участка. Но именно такие рассказы позволяют увидеть выборы не только через итоговые цифры, но и через работу комиссий: где процедуры соблюдаются, где исправляются после замечаний, а где даже опытному наблюдателю приходится спорить за выполнение базовых правил.
❓А что происходило на вашем участке?
Расскажите нам о своём опыте наблюдения, голосования или работы в комиссии. Особенно интересны конкретные ситуации: подсчёт, надомное голосование, работа электронных систем, жалобы, выдача бюллетеней и хранение избирательной документации.
📨 Истории можно присылать сюда:
https://t.me/katya_belyankina
🤫 Мы опубликуем их анонимно. | 154 |
| 11 |  🗳 «После восьми жалобы не принимаем». Три дня наблюдения на московском УИК
📣 Продолжаем публиковать ваши истории с прошедших выборов — рассказы наблюдателей_ниц, избирателей_ниц, кандидатов_ок и членов комиссий.
📃 Сегодня — история наблюдателя с УИК в московском Тёплом Стане. За три дня на участке были споры из-за видеосъёмки, странности с надомным голосованием, ошибки в актах, зависший электронный список и проблемы уже во время подсчёта голосов.
✏️___________________
📝 День первый
Начало, по словам наблюдателя, выглядело относительно спокойно. Но довольно быстро появились вопросы к работе комиссии.
👀Председатель не огласил количество избирателей и число заявок на голосование вне помещения — наблюдателю пришлось спрашивать об этом отдельно.
💬 «При чём ещё говорит: “Я всё объявлял, я говорил, вы не слушали”. Но кроме как: “Через полчаса выйдет надомная группа”, — я больше ничего не слышал».
👀 Около 10:30 произошёл конфликт из-за видеосъёмки. Председатель решил, что наблюдатель снимал его, потребовал показать галерею телефона и пригрозил заявлением в полицию.
💬 «Хотя на самом деле я ничего не делал абсолютно».
👀 Позже на участок пришли сотрудники ППС. В итоге конфликт удалось погасить, а в следующие дни отношение председателя к камере стало значительно спокойнее.
Отдельные вопросы возникли из-за голосования вне помещения.
🗳️ В 13:24 председатель сообщил, что комиссия собирается выехать с переносным терминалом электронного голосования к 56 избирателям. Само использование ПТЭГ для надомного голосования в Москве предусмотрено действующим порядком. Но наблюдателя удивило другое: группа вернулась примерно через 85 минут.
💬 «Они обошли за 85 минут 56 человек — то есть примерно по полторы минуты на избирателя. Не знал, что моя комиссия такая скоростная».
👀 Позже выяснилось, что значительная часть этих избирателей находилась в одной организации — «Автодоре».
А с обычным бумажным надомным голосованием возникли другие проблемы.
После возвращения группы комиссия не сразу начала оформлять хранение бюллетеней. После замечания наблюдателя процедуру всё-таки провели, а ему выдали копию акта.
👀 Но в самом акте обнаружилась впечатляющая ошибка:
💬 «Они написали, что выдали одному избирателю 20 (!) бюллетеней».
Комиссия объяснила это технической ошибкой и выдала исправленный акт.
👀 Затем выяснилось, что к 20 избирателям комиссия взяла пять дополнительных бюллетеней. Закон устанавливает предел для количества бюллетеней при выезде: оно не может превышать число заявлений более чем на 5%, при этом предусматривается минимум два запасных бюллетеня.
💬 «В этот момент я понял, какая у меня комиссия. Над актами угорали в чате».
👀 Позже о следующем выезде на надомное голосование сообщили всего примерно за десять минут. Между тем председатель УИК должен объявить о таком выезде не позднее чем за 30 минут и предложить наблюдателям присутствовать при нём.
📝 День второй
На второй день, по словам наблюдателя, работа участка стала заметно спокойнее.
👀 Комиссия дала ему ознакомиться с выпиской по голосованию вне помещения, хотя первоначально отвечала, что документ ещё формируется.
👀 Возникли новые вопросы с количеством запасных бюллетеней: к 19 избирателям комиссия взяла 20 бюллетеней.
Зато конфликтов из-за съёмки уже не было.
💬 «Председатель уже нормально относился к камере и дал заснять на штатив процесс перекладывания бюллетеней из стационарного ящика в сейф-пакет».
📝 День третий
В последний день главной проблемой стал электронный список избирателей.
💬 «К 13:30 у нас завис список, как и по всей Москве. Люди долго ждали в очереди. Список иногда отвисал, и люди получали бумагу».
👀 Но самые серьёзные вопросы у наблюдателя появились уже после окончания голосования — во время подсчёта.
Когда он попытался подать жалобу, комиссия отказалась её принимать.
💬 «Просто сказали: “После 8 не принимаем”, — и всё тут».
❗️Это важный момент: законодательство предусматривает рассмотрение УИК жалоб и заявлений, поступивших в день голосования и до окончания подсчёта голосов.
Продолжение истории в сообщении ниже ⬇️ | 126 |
| 12 |  +7Как проходят выборы в разных странах и зачем за ними наблюдать?
У нас выборы в Госдуму прошли, а теперь самое время вспомнить лекцию Романа Удота про выборы в других странах — что в них интересного и зачем вообще на них пускают наблюдателей из России? Читайте короткий пересказ в карточках и смотрите всю лекцию по ссылке!
✅ Мы за честные выборы!
Подписаться | Youtube | Instagram | 184 |
| 13 |  Александра Кынева избили при задержании
Сегодня «Слово защите» сообщило, что Александра Кынева не только арестовали, но ещё и пытали при задержании. У него два перелома берцовой кости, состояние средней тяжести. Его отправили в больницу при СИЗО «Матросская тишина».
Мы уже говорили, что, мягко говоря, сомневаемся в справедливости обвинений. Сам Александр отрицает свою вину. Пытки же вызывают ещё больше вопросов — мы боимся за его жизнь и здоровье.
Первые два месяца в СИЗО обычно самые тяжёлые. Человек ещё в шоке от самого ареста, и ему нужно адаптироваться к новым условиям жизни, а в случае Александра и физически, и психологически ему ещё придётся приходить в себя после избиения.
Что мы можем сделать?
Самое простое и в то же время очень значимое действие — написать Александру письмо. Это совершенно законно и безопасно.
Во-первых, заключённым важно знать, что они не одни, что за их делом следят, и что их не бросили друзья и сторонники. Это поддерживает морально и даёт силы справляться с обстоятельствами.
Во-вторых, это защита от давления в СИЗО. Когда сотрудники видят, что человеку пишут с воли, что за его судьбой следят, им сложнее и страшнее нарушать закон. Многие из вас занимались наблюдением на выборах, и вы знаете, что наблюдение снижает риск нарушений во много раз. А письма — это как бы незримые «наблюдатели» внутри СИЗО и колоний, благодаря ним фсиновцы понимают, что их действия не останутся незамеченными.
Не бойтесь написать мало, глупо, неинтересно — даже самая крохотная весточка с воли ценна для заключённого, никто не будет оценивать ваш навык к письму, а только порадуются проявленному вниманию.
Как это сделать?
1) Если у вас есть российская карта, напишите онлайн через https://f-pismo.ru/:
— На сайте нажмите «Написать письмо»
— Выберите регион: Москва
— Учреждение: СИЗО-1 Матросская Тишина (обратите внимание: НЕ выбирайте СИЗО-1 ФСИН(99/1) Матросская тишина, это другое учреждение)
— Укажите данные получателя: Кынев Александр Владимирович 1975 г. р. Введите свои данные (можно псевдоним).
— Напишите письмо. Не забудьте галочку «Получить ответ», если хотите, чтобы Александр смог вам написать!
— Оплатите письмо
2) Если карта у вас только иностранная, то напишите через https://prisonmail.online/:
— Выберите регион: Moscow
— Учреждение: SIZO-1 Matrosskaya Tishina (обратите внимание: НЕ выбирайте SIZO-1 FSIN (99/1) Matrosskaya Tishina, это другое учреждение)
— Укажите данные получателя: Кынев Александр Владимирович 1975 г. р. Введите свои данные (можно псевдоним).
— Напишите письмо. Не забудьте галочку «Get a reply from recipient», если хотите, чтобы Александр смог вам написать!
— Оплатите письмо
3) Можете отправить бумажное письмо Почтой России. На конверте укажите:
Кому: Кыневу Александру Владимировичу 31 .01.1975 г. р.
Куда: 107996, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 18, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Москве
Вложите в конверт чистую бумагу, марки, пустой конверт, если хотите, чтобы Александр смог вам ответить.
Помните про цензуру! Не высказывайтесь жёстко о политике, не материтесь, учитывайте, что все ваши письма читает цензор. Лучше расскажите о себе, поделитесь фотографиями милых зверюшек и просто напишите пару ободряющих слов 🩷
А если у вас возникнут вопросы — напишите нам, мы поможем разобраться.
✅ Мы за честные выборы!
Подписаться | Youtube | Instagram | 253 |
| 14 | 🔽Продолжение истории из предыдущего сообщения:
💬 По его словам, вести видеосъёмку ему также запретили, поскольку он был членом комиссии с правом решающего голоса, а не наблюдателем.
✉️ После подсчёта он написал особое мнение.
💬 «Но его не внесли в протокол. В этот момент на часах уже был седьмой час утра, я был в таком состоянии после суток на ногах, что вовремя заметить подвох и добиться включения особого мнения в протокол не смог».
✉️ Так закончились для одного из членов комиссии три дня голосования и ночь подсчёта.
___________________✏️
📃 Это свидетельство одного человека с одного участка. Мы не можем независимо подтвердить описанные им события или его предположение о возможной подмене бюллетеней.
✅ Но именно поэтому нам кажется важным сохранять такие рассказы — вместе с деталями, сомнениями и вопросами, которые остаются у людей после работы на выборах.
❓ А как эти выборы прошли для вас?
📝 Расскажите нам, что происходило на вашем участке: что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
✉️ Будем анонимно публиковать ваши истории в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
https://t.me/katya_belyankina | 290 |
| 15 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
📃 Продолжаем публиковать анонимные истории людей, которые увидели эти выборы изнутри — как избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и члены избирательных комиссий.
✏️ Сегодня — рассказ члена УИК с правом решающего голоса, который провёл на участке все три дня голосования и участвовал в подсчёте.
✏️___________________
📝 Автор истории начинает свой рассказ коротко:
💬 «Это был пи…ц».
✉️ Главное подозрение, которое у него осталось после выборов, касается бюллетеней за первые два дня голосования.
💬 «Железно доказать я это не могу, но почти уверен, что голоса за пятницу и субботу, на которые пришлось 3/4 явки, просто подменили ночью».
✉️ Это именно предположение автора истории. Но дальше он подробно описывает, что заставило его прийти к такому выводу.
💬 Первые вопросы появились ещё во время голосования. По его словам, у председательницы комиссии была отдельная комната, ключ от которой находился только у неё.
✉️ «Она всегда держала его при себе, а в комнате всегда запиралась изнутри. Зайти туда можно было только с её разрешения и в её присутствии».
💬 Именно в эту комнату, как утверждает член комиссии, на ночь уносили избирательную документацию.
✉️ «Мы бодались за это с ТИК и СПбИК, но обе вышестоящие комиссии поддержали позицию председательницы».
💬 Особое внимание автор истории обращает на хранение сейф-пакетов.
✉️ По его словам, членам комиссии разрешили поставить подписи только на отрывной ленте сейф-пакета, но не на самом пакете.
💬 «В воскресенье пакеты, конечно же, вынесли со “случайно” оторвавшимися этими лентами».
✉️ Но больше всего вопросов возникло уже во время подсчёта голосов.
💬 По словам автора, сортировала бюллетени вся комиссия, однако непосредственно считать их разрешали только председательнице и секретарю.
✉️ «Считали по уголкам, пересчитывали стопки по 5–10 раз, пока не получат нужную цифру».
💬 Он описывает процедуру так: секретарь пересчитывала бюллетени, затем шёпотом сообщала результат председательнице. Та что-то считала на калькуляторе — после чего либо принимала цифру, либо просила считать заново.
✉️ «То же самое было с подсчётом по книгам».
💬 При этом подсчёт постоянно прерывался.
✉️ «После каждой стопки председательница убегала в свою комнату, видимо, отзваниваться в ТИК и согласовывать. Иногда минут на десять, иногда на полчаса. После этого несколько раз пересчитывали ещё снова».
💬 Особенно автора насторожили результаты первого дня.
✉️ Согласно акту, рассказывает он, в первый день в списках насчитали 652 проголосовавших.
💬 После этого комиссия около полутора часов пересчитывала содержимое сейф-пакета.
✉️ «В итоге огласили, что бюллетеней каждого из четырёх типов там нашли ровно 652».
💬 Именно эта цифра стала для автора одним из главных оснований подозревать возможные манипуляции. По его словам, среди голосовавших были в том числе избиратели, прикрепившиеся по месту нахождения, которые могли получать не все виды бюллетеней.
✉️ «Тут мне уже окончательно было всё понятно».
💬 Ещё одна деталь обнаружилась после извлечения и подсчёта бюллетеней.
✉️ По словам члена комиссии, бюллетени из сейф-пакетов разных дней и из стационарных ящиков не перемешали между собой, а стопки просто положили одну на другую.
💬 В результате, утверждает он, можно было увидеть, как различалось голосование по дням.
✉️ «Сверху шёл последний день, потом второй, и внизу первый. И там совершенно очевидно было, что в последний день за “Единую Россию” — единицы голосов, в основном НЛ и КПРФ, а в первый и второй — сплошное ЕР».
💬 Именно сочетание всех этих обстоятельств — хранение документов, состояние сейф-пакетов, многократные пересчёты и сильная разница между бюллетенями разных дней — заставило автора предположить, что с результатами первых двух дней могло что-то произойти.
✉️ При этом он отдельно подчёркивает: доказать подмену он не может.
💬 Почему же член комиссии не пытался остановить происходящее?
✉️ «Сил воевать за всё это у меня в этот раз совершенно не было, так что я просто наблюдал и фиксировал это всё для себя».
Продолжение - в следующем сообщении 🔽 | 181 |
| 16 |  +2Осторожно: у нас появился спойлер!
Сегодня мы обнаружили, что у наших каналов в телеграме и на ютубе появились клоны. Они полностью скопировали нас: аватарка, описание, похожие ссылки, те же посты. Мы не знаем, кто их создал и с какими целями, и мы призываем вас ни в коем случае не подписываться на них. Они могли быть созданы как для простого переманивания аудитории, так и для организации провокаций в дальнейшем. Потому заявляем: мы — исключительно образовательный проект. Если кто-то от нашего лица будет призывать к нарушению закона или чему-то подобному — не верьте им, это не мы! И берегите себя!
Отличить наши каналы от фейков можно по таким признакам:
1) Ссылки на наши соцсети пишутся так: schoolofelections. Никаких нижних подчёркиваний, точек или иных символов в них нет.
2) На данный момент в телеграме у нас 424 подписчика, на ютубе — 589. Клоны явно старались скопировать эти числа, но они всё равно чуть отстают: 385 в их телеграме и 315 на ютубе.
3) Мы создали наш телеграм-канал 5 августа 2024 года. Клон появился только 8 сентября 2026 года — это видно, если отмотать посты назад. Наш ютуб появился 4 июля 2024 года, а клон — 27 августа 2026 года, эта информация есть в описании канала.
4) Сохраните себе ссылки на наши соцсети:
Telegram: https://t.me/schoolofelections
Youtube: https://www.youtube.com/@schoolofelections
Instagram: https://www.instagram.com/schoolofelections
Мы уже подали жалобы на спойлеры и надеемся, что скоро их удалят! Также мы впредь будем следить за возможным появлением новых и оперативно отреагируем, если кто-то снова решит нас скопировать. А вас призываем: будьте бдительны!
✅ Мы за честные выборы! | 182 |
| 17 |  Александра Кынева отправили в СИЗО. Мы считаем его преследование политически мотивированным
Сегодня Перовский районный суд Москвы отправил в СИЗО политолога и одного из ведущих российских экспертов по выборам Александра Кынева.
Ему предъявлено обвинение по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ — незаконные производство, сбыт или пересылка наркотиков в крупном размере. Эта статья предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы.
Александр Кынев много лет занимается исследованиями российских выборов, региональной политики и избирательных систем. И буквально в последние дни после завершения голосования он публично и подробно говорил о проблемах прошедших выборов.
Кынев называл прошедшую думскую кампанию «самой несправедливой и зарегулированной», говорил о сокращении реальной конкуренции, ограничении возможностей наблюдения, закрытости избирательного процесса и проблемах контроля за результатами голосования.
И теперь, через несколько дней после выборов, его задерживают и предъявляют обвинение по особо тяжкой статье.
Мы не можем утверждать, что уголовное дело напрямую связано с его заявлениями о выборах: таких доказательств на данный момент нет. Но последовательность событий вызывает у нас серьёзные опасения.
Особенно с учётом того, что ещё в феврале 2026 года Минюст внёс Александра Кынева в реестр «иностранных агентов», среди прочего указав в качестве основания распространение информации об избирательной системе России.
Поэтому мы опасаемся, что дело Кынева может оказаться одним из первых эпизодов новой волны послевыборных репрессий — давления на тех, кто наблюдал за выборами, исследовал их, говорил о нарушениях и публично анализировал получившиеся результаты.
После окончания голосования выборы не заканчиваются.
Начинается анализ результатов, проверка сообщений о нарушениях, работа наблюдателей, журналистов и исследователей. Возможность свободно говорить о том, что происходило на выборах, — такая же важная часть общественного контроля, как возможность находиться на участке в дни голосования.
Мы будем внимательно следить за делом Александра Кынева и за тем, последуют ли после выборов новые преследования людей, связанных с независимым наблюдением и анализом выборов.
Источник информации об аресте: «Медиазона» (внесена Минюстом РФ в реестр иностранных агентов). | 162 |
| 18 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
✅ Мы запускаем серию публикаций о том, какими эти выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и работники_цы избирательных комиссий.
📋 Нам важно сохранить не только официальную хронику нарушений и процедур, но и личные впечатления: что происходило на участках, как выглядело голосование, что удивляло, настораживало или, наоборот, работало нормально.
👀 Мы опубликуем ваши истории анонимно.
✏️___________________
📝 Избирательница из Москвы, район Коптево, описывает свои наблюдения:
✉️ Она не смогла участвовать в наблюдении на этих выборах, но в последний день голосования пришла на свой участок как избирательница.
💬 «На районе много полиции ездили, мобильный интернет глушили мощно и ничего толком не работало».
✉️ Возле здания, где находился участок, также было заметно присутствие силовиков:
💬 «У школы дежурил авто полиции, какие-то два человека с видеофиксацией на груди по типу охраны метро и контролёров курсировали вокруг школы».
✉️ Незаконной агитации снаружи избирательница не заметила. А вот вход на участок выглядел непривычно:
💬 «Снаружи никаких незаконных агитматериалов не обнаружила, внутри на входе в школу автоматчик досматривал сумки 🙈».
✉️ На самом участке одним из главных впечатлений стала практически полностью электронная организация голосования.
💬 «Книг избирателей не было, всё электронно, навязчиво предлагали через терминал голосовать».
✉️ Избирательница решила голосовать бумажным бюллетенем — и столкнулась с довольно долгой процедурой его получения:
💬 «После отказа отправили получать бюллетени, там прям очень долго, на полчаса застряли, т.к. выдали бумагу о получении бум бюллетеней, где надо расписаться, ещё и в электронном виде взяли подпись стилусом 🤦♀️».
✉️ При этом людей на участке было много:
💬 «Народу было очень много в это время, многие электронно голосовали, но некоторые шли за бумажными».
✉️ Наблюдатели тоже присутствовали, однако впечатление у избирательницы осталось такое:
💬 «Наблы сидели кучно на диване, не особо активные».
✉️ Но сильнее всего её удивило опечатывание ящика для голосования:
💬 «А, самое главное забыла: урна не была опечатана пломбами! Просто хоз стяжки за 2 угла 🙈 и бумажная “пломба”».
✉️ И место хранения сейф-пакетов:
💬 «Ещё обратила внимание на сейф для сейф-пакетов, какой-то железный ящик на ключ и бумажная “пломба” 😁».
___________________✏️
✉️ Это рассказ одного человека об одном участке. Но именно из таких свидетельств складывается более объёмная картина того, как выборы выглядели для людей, которые пришли голосовать или наблюдать.
❓ А как эти выборы прошли для вас?
💌 Присылайте нам свои истории: что происходило на вашем участке, что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
📨 Будем анонимно публиковать ваши рассказы в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
https://t.me/katya_belyankina | 164 |
| 19 | Внесла Яблоко в бюллетень! 🍏
Спасибо за внимание! 👍
Приглашаем к голосованию на участок: https://forms.gle/jFzwP84zgd8ziuKH8 | 185 |
| 20 | 📝 Нам важна ваша обратная связь!
📚 «Школа выборов 3.0» подходит к завершению, и мы хотим узнать, какой она была для вас.
📚 А также услышать ваши впечатления от этих выборов)
❓ Что оказалось самым полезным в ШВ? Какие лекции и форматы запомнились? Чего вам не хватило? Что стоит изменить, добавить или, наоборот, оставить обязательно?
✅ Мы подготовили небольшую анкету. Ваши ответы помогут нам подвести итоги «Школы выборов 3.0» и сделать следующую программу — «Школу выборов 4.0» — содержательнее и полезнее для участниц и участников.
❤️ Будем благодарны и за хорошие отзывы, и за конструктивную критику — нам действительно важно понять, что работает, а что можно сделать лучше.
🔔 Заполнить анкету:
https://forms.gle/jFzwP84zgd8ziuKH8
🙌 Спасибо всем, кто учились вместе с нами, приходили на лекции, задавали вопросы и следили за проектом.
Мы за честные выборы!
🗳️ | 326 |
