Школа выборов
رفتن به کانال در Telegram
Мы за честные выборы! Учимся законодательству по выборам, чтобы быть активными гражданами своей страны. Тренируем гражданскую мышцу! 💪 Канал на YouTube - https://youtube.com/@schoolofelections Instagram - https://www.instagram.com/schoolofelections
نمایش بیشترکشور مشخص نشده استدسته بندی مشخص نشده است
426
مشترکین
-124 ساعت
-47 روز
+230 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
هیچ داده‌ای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسب‌ها
هیچ داده‌ای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
نوامبر '26نوامبر '26
نوامبر '260
در 0 کانال‌ها
اکتبر '26
+12
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '26
+63
در 8 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+5
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+375
در 8 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 01 نوامبر | 0 |
پست‌های کانال
Начало ⬆️
Именно поэтому так важно, чтобы определение мест для наблюдения служило обеспечению открытости выборов, а не превращалось в инструмент ограничения общественного контроля.
📕 Расскажите нам свою историю! Мы продолжаем собирать свидетельства о том, как проходили выборы в разных регионах России.
➡️ Сообщение можно прислать сюда: https://t.me/katya_belyankina
Мы за честные выборы! ✅
| 2 |  🚶♂️➡️Обидно, когда республиканский избирком запрещает ходить 🤷♂️
✅ Мы продолжаем серию публикаций о том, какими прошедшие выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и члены избирательных комиссий.
📝 Сегодня история из Республики Коми, где наблюдатель попытался отстоять своё право свободно перемещаться по избирательному участку. Но оказалось, что ходить наблюдателю совершенно необязательно.
По крайней мере, так считают сразу несколько избирательных комиссий.
✏️___________________
🙂 История из Коми. Наблюдать можно, а ходить нельзя.
👀 Во время сентябрьских выборов наблюдатель столкнулся с неожиданным ограничением.
🚫 По его словам, участковая комиссия запрещала свободно перемещаться по помещению для голосования и требовала вести наблюдение исключительно с определённого ею места.
Наблюдатель посчитал, что такие ограничения нарушают его права, и обратился с жалобой в территориальную избирательную комиссию.
📨 ТИК рассмотрела жалобу и отказала в её удовлетворении.
В постановлении комиссия подробно перечислила права наблюдателей, предусмотренные федеральным законом, а затем объяснила, почему свободно передвигаться по участку они не могут.
💬 «Указанная норма не предусматривает права наблюдателя при осуществлении наблюдения свободно перемещаться по всему помещению для голосования».
По мнению ТИК, наблюдать за происходящим можно с мест, определённых участковой комиссией.
🙂 Но наблюдатель решил не останавливаться и обратился в Избирательную комиссию Республики Коми.
Республиканский избирком подтвердил позицию нижестоящей комиссии.
В ответе говорится, что участковая комиссия самостоятельно определяет места для наблюдателей, а свободное перемещение по участку не предполагается, поскольку может создавать помехи голосованию и работе комиссии.
Нарушений избирательного законодательства республиканский избирком не обнаружил.
📩 Тогда наблюдатель обратился в Центральную избирательную комиссию России.
Ответ пришёл и оттуда.
В ЦИК сообщили, что обращение рассмотрено во взаимодействии с избиркомом Республики Коми, который уже дал необходимые разъяснения.
💬 «С учётом изложенного, оснований для принятия мер реагирования по Вашему обращению не имеется».
Так попытка добиться пересмотра ограничений закончилась отказами на всех трёх уровнях.
___________________✏️
🤔 А что говорит закон?
Действительно, статья 61 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что на избирательном участке должны быть определены места для наблюдателей.
Однако есть важный нюанс.
📚 Согласно требованиям самой ЦИК России, эти места должны обеспечивать наблюдателям полный обзор действий членов комиссии.
В частности, наблюдатели должны иметь возможность:
✅Видеть места выдачи бюллетеней и ящики для голосования.
✅ Следить за действиями членов комиссии.
✅ Наблюдать за непосредственным подсчётом голосов.
✅ Видеть отметки избирателей в бюллетенях при подсчёте.
‼️ Наличие специально отведённого места не освобождает комиссию от обязанности обеспечить полноценное наблюдение.
При этом право наблюдателя беспрепятственно перемещаться по всему участку прямо в законе не закреплено.
Поэтому принципиально важно не только то, разрешают ли наблюдателю ходить, но и то, может ли он со своего места действительно контролировать все значимые процедуры.
Из полученных документов невозможно установить, насколько хороший обзор был обеспечен на участке.
Однако показательно, что при рассмотрении обращений комиссии сосредоточились на обосновании ограничений перемещения, а не на оценке конкретных условий наблюдения.
___________________✏️
❓ Почему мы рассказываем эту историю?
Наблюдение за выборами — это не просто возможность присутствовать на избирательном участке.
Его смысл в том, чтобы контролировать соблюдение избирательного законодательства, замечать нарушения и добиваться их устранения.
Если наблюдатель не может увидеть, что происходит с бюллетенями, как работает комиссия и как подсчитываются голоса, само его присутствие становится формальностью.
Продолжение 🔽 | 59 |
| 3 |  Молодёжь в составе комиссий — хорошо или плохо?
Об этом говорил Роман Удот в своей лекции про выборы в разных странах — целиком её можно посмотреть по ссылке.
А вы как думаете, нужны ли избирательным комиссиям молодые люди? Ставьте реакции:
👍 — да, молодёжь ещё может поучить законодательству старших членов комиссий!
🤨 — нет, пусть выборами занимаются только опытные, зрелые люди, они лучше знают, как надо!
✅ Мы за честные выборы!
Подписаться | Youtube | Instagram | 86 |
| 4 | 📊 Выборы-2026: что статистика рассказывает о фальсификациях?
📆 В среду, 4 ноября, в 19:00 по Москве в «Школе выборов» пройдёт открытая лекция Рената Факиева — аналитика, наблюдателя с международным опытом и бывшего координатора «Голоса» в Республике Башкортостан.
🔎 Ренат представит итоговый отчёт в пяти частях, посвящённый статистическим аномалиям на выборах в Государственную думу 2026 года.
📈 Можно ли обнаружить фальсификации, просто изучая результаты голосования? Почему на одних участках явка распределяется естественным образом, а на других возникают подозрительные пики на круглых значениях?
🔬 Для своего исследования Ренат проанализировал результаты голосования в России, уделив особое внимание Башкортостану, где работают 3250 избирательных комиссий. Для сравнения он использовал данные выборов в земельный парламент Мекленбурга — Передней Померании в Германии.
❗️Исследование выявило несколько интересных закономерностей.
💯 Например, в Башкортостане обнаружились необычные концентрации участков с явкой 72%, 81%, 82%, 85% и 90%. А результаты «Единой России» демонстрируют выраженную зависимость от роста явки.
🤔 Но одна из самых неожиданных находок касается Октябрьского района Уфы.
🤷♀ На 18 из 93 избирательных участков района КПРФ получила в среднем около 69% голосов, а «Единая Россия» — всего 8%. При этом средние официальные показатели по городу составляли примерно 15% и 49% соответственно.
🏫 Более того, в некоторых случаях совершенно разные результаты зафиксированы на участках, расположенных в одном здании!
💭 На встрече обсудим:
❓ Какие статистические методы позволяют обнаруживать признаки фальсификаций?
❓ Чем отличаются распределения явки и голосов в России и Германии?
❓ Что результаты выборов говорят о реальной поддержке «Единой России»?
❓ Почему на отдельных участках Уфы обнаружились аномально высокие результаты КПРФ?
❓ Можно ли по статистике восстановить реальную картину голосования?
👨🏫 Ренат покажет графики, объяснит обнаруженные закономерности и расскажет, какие выводы можно сделать из собранных данных.
💻 Встреча открыта для всех желающих! Специальные знания в статистике не требуются.
🗓 4 ноября, среда
⏰ 19:00 по Москве / 17:00 по Берлину
💻 Zoom
✅ Для участия необходимо зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
🎓 Учащимся «Школы выборов» повторно регистрироваться не нужно — подключайтесь по обычной ссылке.
🤓 Приходите разбираться, что скрывается за официальными результатами выборов и как цифры помогают обнаруживать то, что не всегда видно на избирательных участках!
Мы за честные выборы! 🗳️ | 223 |
| 5 | Окончание истории 👇
✅Именно поэтому подготовка наблюдателей — это не только изучение законодательства и избирательных процедур, но и умение фиксировать нарушения, действовать в конфликтных ситуациях и поддерживать друг друга.
❓ А вам приходилось сталкиваться с угрозами со стороны избирательной комиссии? Мешали ли вам другие наблюдатели? Что вы делали, когда на требование соблюдать закон вам просто отвечали: «Нет»?
✉️ Присылайте свои истории о выборах. Мы продолжаем собирать свидетельства избирателей_ниц, наблюдателей_ниц, кандидатов_ок и членов_ок комиссий.
📨 Все рассказы публикуем анонимно, без личных данных и номеров избирательных участков.
📩 Сообщения присылайте сюда:
https://t.me/katya_belyankina | 118 |
| 6 | 💬 «Параллельно с этим мне угрожали исками, удалением с участка, сотрудниками полиции и отправкой на СВО».
🧮 А что происходило при подсчёте голосов?
Самые серьёзные претензии у наблюдателя возникли после завершения голосования.
По его словам, комиссия нарушала установленную последовательность действий.
Члены УИК подсчитали данные в книгах избирателей без надлежащего наблюдения, убрали реестр, а неиспользованные бюллетени унесли ещё около 20:00.
При этом, утверждает рассказчик, погашение неиспользованных бюллетеней путём отрезания угла в его присутствии не проводилось.
💬 «К сожалению, я забыл про это из-за того, что они начали считать бюллетени и я не мог прервать или отвлечься от процесса».
Во время дальнейшего подсчёта наблюдатель неоднократно указывал членам комиссии на нарушения процедуры.
Он также рассказывает, что ему не позволили ознакомиться с реестром избирателей и не выдали копию протокола об итогах голосования.
💬 «Было сложно из-за того, что на моё утверждение: “Вы нарушаете закон”, они просто говорили: “Нет”».
⚠️ «Тут неизвестная личность! Я требую немедленно её удалить!»
Среди множества конфликтных эпизодов нашлось место и абсурдным ситуациям.
По словам наблюдателя, некоторые члены комиссии во время споров неожиданно заявляли, что они вообще никто и никаких должностей не занимают.
Тогда он обращался ко всей комиссии:
💬 «ЧЛЕНЫ УИК, ТУТ НЕИЗВЕСТНАЯ ЛИЧНОСТЬ! Я ТРЕБУЮ НЕМЕДЛЕННО ЕЁ УДАЛИТЬ!»
После этого, как рассказывает автор истории, люди немедленно признавали свою принадлежность к комиссии.
📝 «О боже, как же они боятся жалоб».
Несмотря на угрозы и сопротивление, наблюдатель всё-таки подал жалобу и получил решение по ней.
Работа комиссии продолжалась до четырёх часов утра.
💬 «Я оставил жалобу, получил решение и держал их на участке до 4 утра, чтобы они хотя бы прочувствовали, что им не позволят просто нарушать наши права и тихо спокойно после этого спать».
Однако сам автор истории признаёт, что мог предпринять гораздо больше действий для защиты своих прав.
Его останавливали страх перед возможным преследованием и ощущение бессмысленности обращений в суд, прокуратуру и вышестоящие комиссии.
💬 «Юридически я мог сильно больше, но угрозы, давление, а вместе с тем судебная практика и репрессии очень сильно пугали и ограничивали меня».
Он вспоминает, как не понимал, что делать, когда на конкретное замечание о нарушении закона комиссия отвечала простым отрицанием.
И это, пожалуй, одна из самых важных частей рассказа.
Ведь даже подготовленный наблюдатель, знающий законодательство и умеющий фиксировать нарушения, может оказаться в ситуации, когда отстаивание предусмотренных законом прав сопровождается постоянным психологическим давлением.
😒 «Нас очень мало».
Несмотря на всё произошедшее, наблюдатель не считает свою работу напрасной.
Он рассказывает, что вместе с коллегами на других участках Кубани они старались защищать права избирателей и добиваться соблюдения процедур.
💬 «Если у меня и моих коллег по всей Кубани была возможность защищать избирателей и их голоса — мы это делали максимально».
И заканчивает свою историю короткой фразой:
💬 «В конечном итоге мы на некоторых УИКах справились, но нас очень мало».
___________________✏️
📝 Это рассказ одного наблюдателя о трёх днях работы на избирательном участке. Мы публикуем его свидетельство анонимно.
Описанные угрозы, препятствия наблюдению и возможные нарушения процедуры подсчёта голосов требуют проверки. Сам рассказ не позволяет независимо установить все обстоятельства произошедшего.
Эта история поднимает важную проблему: что делать наблюдателю, когда знание закона не защищает его от давления, а попытки добиться соблюдения процедуры превращаются в конфликт с комиссией?
Особенно когда давление исходит не только от членов комиссии, но и от других наблюдателей, которые, по словам рассказчика, должны были контролировать выборы.
Продолжение истории дальше 👇 | 106 |
| 7 |  🗳 «Нам сверху сказали не смотреть и молчать. Но и ты давай выполняй эти требования». История наблюдателя, которому угрожали судом, полицией и отправкой на СВО.
📝 Продолжаем публиковать ваши истории о выборах — рассказы избирателей_ниц, наблюдателей_ниц, кандидатов_ок и членов_ок избирательных комиссий.
📃 Сегодня — история наблюдателя с Кубани, который провёл на избирательном участке все три дня голосования. За это время он столкнулся с противодействием других наблюдателей, угрозами, отказами комиссии соблюдать установленные процедуры и попытками заставить его отказаться от жалоб.
А ещё он прислал нам мем, который, по его словам, идеально описывает происходившее на участке: маленькая собака с надписью «67-ФЗ» и огромный мускулистый пёс с надписью «Я так сказала» 😅
Почему именно этот мем? Сейчас расскажем.
✏️___________________
👀 «Нам сверху сказали не смотреть, молчать».
На участке, помимо автора истории, находились ещё пять наблюдателей. Один из них — коллега, с которым они вместе проходили обучение и представляли одного кандидата. Остальных четверых рассказчик называет «подставными наблюдателями».
По его словам, они практически не следили за голосованием, сидели на местах, откуда ничего не было видно, зато активно мешали тем, кто действительно пытался контролировать работу комиссии.
💬 «Они стояли перед камерой, когда я снимал, быстренько с комиссией убегали на надомку, в случае мельчайших моих косяков втихую снимали это и пытались давить на меня».
Особенно заметным их противодействие стало во время подсчёта голосов.
Когда наблюдатель собирался написать жалобу, коллеги начали его отговаривать.
💬 «Ты что, хочешь до утра тут сидеть? Не надо ничего писать, мы ничего не видим, нам сверху сказали не смотреть, молчать, но и ты давай выполняй эти требования».
Сам наблюдатель отказываться от контроля за процедурой не собирался.
⚖️ «Вы нарушаете закон!» — «Нет».
По словам рассказчика, далеко не каждое отступление от процедуры он считал поводом для жалобы. В первую очередь его интересовали нарушения, которые могли повлиять на голосование или помешать наблюдению.
Но даже обычное напоминание о требованиях законодательства вызывало у членов комиссии бурную реакцию.
💬 «Им очень не нравилось, что наблюдатель знает свои права, права избирателей и обязанности комиссии, ещё и требует соблюдения закона».
Вместо обсуждения замечаний члены УИК, по его словам, начинали кричать, перебивать наблюдателя, а иногда и спорить друг с другом.
В первый день он обратил внимание, что организация пространства участка не соответствовала утверждённому плану.
Добиться исправления удалось только после предупреждения о намерении написать жалобу.
😡 «Ты это куда-то скинул? Я на тебя подам иск!»
На второй день произошёл новый конфликт.
Наблюдатель рассказывает, что ему не позволили поставить подпись на сейф-пакете, в который помещались бюллетени после завершения голосования.
Он зафиксировал отказ на видео.
После этого, по его словам, начались угрозы.
💬 «Ты это куда-то скинул, мои персональные данные? Значит, я на тебя подам иск!»
Члены комиссии также заявили, что якобы один из избирателей пожаловался сотруднику полиции: наблюдатель будто бы снял на видео его паспорт.
Рассказчик утверждает, что обвинение было ложным.
Но на следующий день ситуация стала ещё серьёзнее.
🚓 «Либо ты сам удаляешься, либо председатель тебя удаляет».
Утром третьего дня один из членов комиссии предложил наблюдателю выйти на улицу — туда, где не было видеокамер.
Наблюдатель согласился, но предусмотрительно включил диктофон.
💬 «Либо ты сам удаляешься и избиратель на тебя не пишет заявление, либо председатель тебя удаляет и сама решает вопрос с избирателем».
По словам рассказчика, председатель комиссии тоже пытался поговорить с ним об этом обвинении вне зоны видеонаблюдения.
Наблюдатель в ответ включал собственную камеру.
В конце концов ему удалось связаться с вышестоящей комиссией, после чего конфликт прекратился.
Но психологическое давление, по его словам, продолжалось.
Продолжение истории дальше 👇 | 70 |
| 8 |  Продолжение👇
Вместо привычных галочек и крестиков встречались необычные значки: кружочки, минусы, точки с хвостиками и маленькие спирали, напоминающие улиток.
Причём одинаковые отметки повторялись десятками.
💬 «Видимо, людям, которым было очень скучно по сто-двести бюллетеней заполнять, захотелось разнообразия. Там было типа пятьдесят улиточек, двадцать точечек с хвостиком».
Наблюдательница попыталась зафиксировать происходящее на видео, однако одна из членов комиссии стала возражать против съёмки.
По словам рассказчицы, подобные возражения прозвучали и во время извлечения бюллетеней из первого сейф-пакета.
🧮 «Ну дальше-то будем считать как обычно?»
Но история на этом не закончилась.
Когда комиссия приступила к подсчёту бюллетеней, наблюдательница настояла на соблюдении установленной процедуры.
Первую часть подсчёта провели тщательно. Однако затем кто-то из комиссии предложил продолжить «как обычно».
💬 «Я поняла, что обычно они ничего не считали. Какого-нибудь победителя, сколько примерно там штук, на глазок выставляли это большое количество главному кандидату, а остальных раскидывали плюс-минус по проценту».
Наблюдательница отказалась соглашаться на приблизительный подсчёт.
💬 «Я говорю: в смысле? Дальше продолжаем считать. А как по-другому? По-другому нельзя, процедура же такая».
В итоге комиссия считала бюллетени всю ночь.
💬 «В нашем ТИКе мы закрыли самые последние — в 7:30 утра. Они горько вздыхали, периодически засыпали прямо на столе сидя. Но считали, потому что я была неуклонна».
📝 А что с жалобами?
Наблюдательница заявляла о расхождениях в явке и пыталась добиться проверки подозрительных бюллетеней.
Однако, по её словам, добиться полноценного рассмотрения жалоб не получилось.
💬 «Я громко сказала, что вот эти 400 бюллетеней я вижу в первом пакете. Они эту информацию молча проглатывали».
Она также рассказала, что видеокамеры на участке не работали, а вышестоящая комиссия не предоставляла ответов на её обращения.
Позже наблюдательница узнала от коллег, что на других участках округа также фиксировалась похожая явка первого дня и возникали подозрения относительно содержимого сейф-пакетов.
💬 «Вот такая вот история».
___________________✏️
✏️ Это рассказ одной наблюдательницы об одном избирательном участке. Описанные ею обстоятельства вызывают серьёзные вопросы о сохранности бюллетеней, достоверности данных о явке и соблюдении процедуры подсчёта голосов.
При этом сами по себе расхождения в подсчётах, необычные отметки или последовательности бюллетеней не позволяют установить факт вброса без дополнительной проверки.
История показывает и другое: даже впервые оказавшись на выборах, наблюдательница смогла контролировать действия комиссии, фиксировать возможные нарушения и настоять на полноценном подсчёте бюллетеней.
✅ Именно поэтому подготовка наблюдателей и знание избирательных процедур так важны!
❓ А вы сталкивались с расхождениями между реальной и объявленной явкой? Видели повреждённые сейф-пакеты или одинаковые отметки в бюллетенях? Приходилось ли настаивать на соблюдении процедуры подсчёта голосов?
✉️ Присылайте свои истории о выборах. Мы продолжаем собирать свидетельства избирателей_ниц, наблюдателей_ниц, кандидатов_ок и членов_ок комиссий.
💗 Все рассказы публикуем анонимно, без личных данных и номеров избирательных участков.
📩 Сообщения присылайте сюда:
🔠 https://t.me/katya_belyankina | 121 |
| 9 |  🗳 «Я насчитала 200 избирателей, а комиссия объявила 600».
История наблюдательницы о возможных вбросах на выборах.
📝 Продолжаем публиковать ваши истории о выборах — рассказы избирателей_ниц, наблюдателей_ниц, кандидатов_ок и членов_ок избирательных комиссий.
📃 Сегодня — история наблюдательницы, которая впервые отправилась на выборы и за три дня столкнулась с подозрительными цифрами явки, повреждёнными сейф-пакетами, одинаковыми отметками в бюллетенях и нежеланием комиссии соблюдать процедуру подсчёта голосов.
✏️___________________
👀 «Я первый раз была в наблюдении. Прослушала много всяких обучалок и, конечно, никаких иллюзий не питала».
Наблюдательница рассказывает, что с самого начала решила не вступать в конфликты с комиссией, а добиваться соблюдения процедур спокойно и последовательно.
Председательница комиссии оказалась приветливой, охотно общалась и даже прислушивалась к замечаниям.
💬 «Я им, например, сказала, что надо даты ставить того дня, когда выдаёшь бюллетени, — они тут же начали ставить. Потом сказала, что надо явку объявлять. Они начали объявлять явку».
Постепенно члены комиссии настолько привыкли советоваться с наблюдательницей, что стали сами обращаться к ней с вопросами о законодательстве. И очень удивились, узнав, что она наблюдает впервые.
Но дружелюбная атмосфера не означала отсутствия нарушений 🥲
📊 Первое подозрение вызвали цифры явки.
В первый день голосования с самого утра на участок пришло множество людей. По впечатлению наблюдательницы, значительную часть составляли работники бюджетных учреждений, которых организованно направили голосовать до начала рабочего дня.
К вечеру поток избирателей заметно сократился. Наблюдательница самостоятельно считала приходящих людей и сравнивала свои записи с официальными объявлениями комиссии.
💬 «Я насчитала по головам 200 человек за вторую половину дня, а она объявляет 600. То есть где-то 400, а может, даже больше голосов будут вброшены».
На следующий день наблюдательница продолжила считать избирателей. На этот раз её подсчёты совпали с данными комиссии буквально до одного человека.
💬 «Здесь я ещё раз себе подтвердила, что считаю явку по головам правильно. Что это не я на 400 человек куда-то ошиблась».
🎁 Что произошло с сейф-пакетом?
После первого дня голосования бюллетени поместили в сейф-пакет. Наблюдательница рассказывает, что дополнительно использовала собственную розовую пломбу, оставившую характерные следы на поверхности пакета.
Когда в третий день начался подсчёт голосов, она заметила изменения.
💬 «Они вынимают сейф-пакет от первого дня. Я снимаю на видео — а на нём дырки от ногтей. Хотя когда мы клали его в первый день, там не было этих дырок. А моих розовых отпечатков от пломбочки нет».
По мнению наблюдательницы, это могло свидетельствовать о вскрытии или подмене пакета. Однако установить, что именно произошло с ним, ей не удалось.
🗳 «Десять розовеньких, десять голубеньких — прямо пачками».
Когда комиссия высыпала бюллетени из первого сейф-пакета, наблюдательница заметила ещё одну странность.
На участке использовались бюллетени нескольких цветов, поскольку проходило несколько голосований одновременно.
Обычно избиратели получали разные бюллетени и опускали их в ящик. Но при извлечении содержимого первого пакета наблюдательница увидела последовательные группы бюллетеней одного цвета.
💬 «Тут прямо десять розовеньких, десять голубеньких. Видно, что они вот такими пачками. У меня тоже это есть на видео».
Ещё более подозрительным оказалось распределение голосов.
По словам наблюдательницы, бюллетени третьего дня были заполнены разнообразно: голоса распределялись между разными партиями и кандидатами.
А вот среди бюллетеней первого дня обнаружились длинные последовательности голосов за «Единую Россию».
💬 «Когда мы перешли к подсчёту первого дня, вдруг по сто человек подряд голосовали за “Единую Россию”».
✍️ «Пятьдесят улиточек и двадцать точечек с хвостиком».
Особенно запомнились наблюдательнице одинаковые отметки в бюллетенях.
Продолжение 👇 | 108 |
| 10 |  Продолжение поста выше ⬆️
Когда вместо открытого подсчёта они сталкиваются с угрозами, оскорблениями, физическим давлением или удалением с участка, возникают серьёзные вопросы к прозрачности избирательного процесса.
❓ А как проходили выборы на вашем участке? Приходилось ли вам сталкиваться с давлением на наблюдателей, ограничением обзора бюллетеней или попытками помешать контролю за подсчётом голосов?
📩 Присылайте нам свои истории, фотографии и видеозаписи. Мы продолжим рассказывать о том, что происходило на избирательных участках.
🔒 Все истории в этой рубрике публикуем анонимно, без личных данных авторов.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
🔠 https://t.me/katya_belyankina | 150 |
| 11 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас? Давление на наблюдателей, угрозы и попытки удаления с участков.
✅ Мы продолжаем серию публикаций о том, какими эти выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и члены избирательных комиссий.
📝 Сегодня рассказываем две истории из Москвы. В одной члена вышестоящей избирательной комиссии пытались физически отстранить от наблюдения за подсчётом голосов. В другой наблюдателя силой вывели с участка, после чего он провёл ночь в полиции.
✏️___________________
🙂 История первая. Когда наблюдать за подсчётом голосов приходится со стула.
👀 Член территориальной избирательной комиссии приехал на один из московских участков после сообщений о конфликте председательницы комиссии с наблюдателем.
Однако вскоре сам столкнулся с препятствиями.
✉️ Сначала председательница УИК отказывалась вносить его в реестр присутствующих, а затем пыталась использовать отсутствие записи как основание для удаления с участка.
💬 Другой член вышестоящей комиссии предупредил его, что тот остаётся на участке «на свой страх и риск».
🗳 Во время подсчёта голосов члены комиссии загораживали бюллетени спинами. Чтобы видеть, как происходит подсчёт, представителю вышестоящей комиссии пришлось встать на стул.
Когда он спустился, один из членов комиссии произнёс:
💬 «Давайте я об вас ноги вытру, а потом протру».
✉️ На этом конфликт не закончился. Председательница неоднократно повышала голос, возмущалась тем, что её требования не выполняют, угрожала вызовом полиции.
В какой-то момент она начала физически оттеснять члена вышестоящей комиссии, пытаясь вывести его с места наблюдения за подсчётом.
❓ Почему это важно?
Члены вышестоящих избирательных комиссий с правом решающего голоса имеют законное право присутствовать при подсчёте голосов. Создание препятствий их работе недопустимо, а при наличии предусмотренных законом обстоятельств может содержать признаки преступления по статье 141 УК РФ.
___________________✏️
📨 История вторая. С избирательного участка — в отдел полиции.
📝 На другом московском участке наблюдателя удалили непосредственно перед началом подсчёта голосов.
Для этого на участок специально приехал председатель территориальной избирательной комиссии.
📣 Он объявил, что наблюдатель якобы отозван направившей его партией, и зачитал соответствующее решение. Однако ознакомиться с самим документом наблюдателю, по его словам, не позволили.
🚓 После этого двое сотрудников ОМОН силой вывели наблюдателя с участка.
Во время удаления он попытался вырваться из рук полицейских, после чего его доставили в отдел полиции.
⚖️ Напомним, что принудительное удаление наблюдателя с избирательного участка за нарушение избирательного законодательства осуществляется на основании судебного решения.
✍️ Друзья задержанного и местные активисты привезли ему передачу и начали искать адвоката.
Однако представители партии, направившей наблюдателя, по словам активистов, отказались предоставить юридическую помощь, сославшись на его отзыв.
🚨 В отделе полиции на наблюдателя составили протокол по статье 20.1 КоАП РФ — «Мелкое хулиганство».
В документе утверждалось, что при удалении с участка он нецензурно выражался. Само задержание первоначально объясняли предполагаемым неповиновением полиции.
Ночь наблюдатель провёл в отделе. Утром его отпустили в присутствии адвоката. По сообщению авторов истории, ему назначили штраф в размере 500 рублей.
📊 А что происходило с результатами голосования?
По переданным нам данным, на участке зафиксировали необычно высокую долю голосования на дому — около четверти голосов.
Такие показатели сами по себе не доказывают нарушений, однако заслуживают дополнительной проверки и сравнения с другими участками.
Особенно когда независимый контроль за подсчётом голосов оказывается ограничен.
___________________✏️
📝 Почему мы рассказываем эти истории?
Наблюдение за выборами — один из важнейших инструментов общественного контроля.
Наблюдатели должны иметь возможность видеть бюллетени, следить за процедурой подсчёта голосов, фиксировать нарушения и проверять соблюдение закона.
Продолжение ниже ⬇️ | 138 |
| 12 | 📊 Что данные выборов могут рассказать политической науке?
Дмитрий Козьмин для Школы выборов.
📚 В этой лекции Школы выборов исследователь Дмитрий Козьмин рассказывает, как с помощью статистики можно изучать российские выборы, обнаруживать закономерности и проверять гипотезы о результатах голосования.
👨🏫 Дмитрий Козьмин — исследователь, автор Telegram-канала Political sins, занимается анализом электоральных данных и изучением российских выборов.
📝 После прошедших выборов команда исследовательского проекта собрала данные со 102 избирательных участков в 27 регионах России. Что удалось узнать благодаря этим данным? Какие закономерности обнаружились и какие гипотезы получилось проверить?
👀 Отдельное внимание уделяем роли независимого наблюдения на выборах.
📉 В собранной выборке на участках с активными наблюдательницами и наблюдателями результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем на остальных участках.
❓ Почему возникает такая разница?
❓ Действительно ли наблюдение влияет на результаты голосования?
❓ Можно ли объяснить различия особенностями отдельных регионов и участков?
❓ Как отличить статистическую закономерность от причинно-следственной связи?
💭 Обсуждаем, как исследовательницы и исследователи работают с электоральной статистикой, какие выводы можно делать на основе полученных данных и почему важно учитывать ограничения подобных исследований.
🧮 Разбираемся, что могут рассказать цифры о российских выборах, насколько репрезентативны данные с отдельных участков и какие вопросы ещё предстоит исследовать.
✅ Лекция помогает посмотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы, а также лучше понять, какую роль играет независимое наблюдение и как политическая наука изучает избирательные процессы.
🗳️ Лекция будет полезна наблюдательницам и наблюдателям, членам избирательных комиссий, политическим активисткам и активистам, журналисткам и журналистам, исследовательницам и исследователям и всем, кто интересуется выборами и политической наукой.
🙌 Специальные знания в статистике не требуются!
⸻
📹 Запись лекции уже доступна на нашем YouTube-канале:
🔠 https://youtu.be/0RdFzLAXNlY?is=GelWfpN-nj0Y0gbx
✅ Также мы будем рады, если вы расскажете о Школе выборов тем, кто интересуется выборами, гражданским участием и развитием демократических институтов в России.
✅ Участвуйте в выборах!
Мы за честные выборы! 🗳️
До новых встреч :) | 244 |
| 13 |  Продолжение поста выше ⬆️
Эта история показывает, почему независимое наблюдение не заканчивается с закрытием избирательного участка.
Сохранённые видеозаписи, документирование происходящего, проверка протоколов и последовательное отстаивание избирательных прав позволяют выявлять возможные нарушения даже после завершения голосования.
Будем следить за судебным разбирательством и рассказывать о его результатах.
Мы за честные выборы! 🗳️ | 174 |
| 14 |  ⚖️ Около 2000 подброшенных бюллетеней?
В Подмосковье судятся из-за предполагаемых массовых вбросов прямо под видеокамерами
В селе Юдино Одинцовского округа Московской области разгорается история вокруг итогов сентябрьских выборов. На участке № 3962 наблюдатели обнаружили на видеозаписях предполагаемые массовые вбросы бюллетеней, а избиратели теперь добиваются отмены результатов голосования через суд.
🔎 Что произошло на участке?
18–20 сентября 2026 года на УИК № 3962 проходило голосование на выборах депутатов Государственной и Московской областной дум.
Наблюдатели Константин Бельчаев, Анастасия Лаврова и Анастасия Поносова организовали непрерывную видеосъёмку помещения для голосования. Они заранее уведомили комиссию, установили телефон на штатив и поочерёдно контролировали происходящее.
После завершения выборов наблюдатели внимательно изучили записи за все три дня, составили реестры проголосовавших и обнаружили серьёзные расхождения с официальными протоколами.
По их подсчётам, непосредственно в помещении участка проголосовали:
✅ 18 сентября — 75 человек;
✅ 19 сентября — 102 человека;
✅ 20 сентября — 151 человек.
Итого — 328 избирателей.
Однако в официальных протоколах значится от 854 до 857 выданных бюллетеней по каждому из четырёх голосований.
Получается, что по расчётам заявителей, в каждом голосовании оказалось на 526–529 бюллетеней больше, чем могло быть выдано зафиксированным на видео избирателям. В общей сложности расхождение превышает 2000 бюллетеней.
📹 Как могли происходить вбросы?
Самое интересное наблюдатели обнаружили при просмотре видеозаписи подсчёта голосов вечером 20 сентября.
Около 20:50 члены комиссии вскрыли стационарную урну и высыпали бюллетени на пол, после чего начали их сортировку.
В следующие двадцать минут, как утверждают заявители, происходили неоднократные вбросы дополнительных пачек бюллетеней.
В судебном иске описаны действия председательницы УИК С. А. Брижань, члена комиссии М. А. Булаева и заместительницы председательницы Т. И. Петрухиной.
Согласно представленному разбору видеозаписей, пачки приносили из соседнего помещения, скрывали под одеждой и в пластиковых обложках, а затем смешивали с бюллетенями, извлечёнными из урны. На отдельных кадрах, по мнению заявителей, видно, как дополнительные стопки оказываются на полу среди остальных бюллетеней.
А что в это время происходило с наблюдением?
Константин Бельчаев, находившийся на участке во время подсчёта, столкнулся с препятствиями в наблюдении за действиями комиссии.
По материалам иска, сотрудница полиции Евгения Королёва, секретарка комиссии Наталья Попова и наблюдательница от «Единой России» Любовь Терещенко неоднократно требовали, чтобы он не приближался к месту сортировки бюллетеней.
Бельчаев обратился к сотруднице полиции с жалобой на нарушение своих прав, но, по его словам, вмешательства не последовало.
В результате предполагаемые вбросы остались незамеченными непосредственно во время подсчёта. Их обнаружили позднее — благодаря сохранённой видеозаписи.
⚖️ Что происходит сейчас?
30 сентября избиратели Константин Бельчаев и Елена Анисимова подготовили административный иск с требованием отменить итоги голосования на участке № 3962 по всем четырём избирательным бюллетеням.
К иску приложены видеозаписи, протоколы комиссии, реестры избирателей и подробный разбор предполагаемых нарушений.
6 октября в Следственный комитет также было направлено заявление с просьбой проверить действия членов комиссии на наличие признаков преступления, предусмотренного статьёй 142.1 УК РФ — фальсификация итогов голосования.
Сегодня, 9 октября, состоялось судебное заседание. Поддержать разбирательство и послушать участников пришли журналист и несколько членов других избирательных комиссий.
Следующее заседание назначено на среду, 14 октября, в 09:30.
📍 Звенигород, ул. Почтовая, 51.
Истцы добиваются признания итогов голосования недействительными. Окончательную оценку представленным доказательствам ещё предстоит дать суду.
🎥 Посмотрите видеозапись самостоятельно:
✅ YouTube — разбор предполагаемых вбросов
Продолжение ниже ⬇️ | 158 |
| 15 | Продолжение поста выше ⬆️
Эта история показывает, почему независимое наблюдение не заканчивается с закрытием избирательного участка.
Сохранённые видеозаписи, документирование происходящего, проверка протоколов и последовательное отстаивание избирательных прав позволяют выявлять возможные нарушения даже после завершения голосования.
Будем следить за судебным разбирательством и рассказывать о его результатах.
Мы за честные выборы! 🗳️ | 1 |
| 16 |  🗳 Как прошли эти выборы для вас?
✅ Мы продолжаем серию публикаций о том, какими эти выборы увидели вы — избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и работники_цы избирательных комиссий.
📝 Нам важно сохранить не только официальную хронику нарушений и процедур, но и личные впечатления: что происходило на участках, как выглядело голосование, что удивляло, настораживало или вызывало вопросы.
👀 Мы публикуем ваши истории анонимно.
✏️___________________
📝 Избиратель из Москвы рассказал, как пришёл голосовать на участок по месту регистрации — и попытался получить обычный бумажный бюллетень.
🖨️ Сразу после прихода его направили к терминалу электронного голосования:
💬 «Меня сразу подводят к электронному табло.
— Нет, спасибо, мне бюллетень, пожалуйста.
— Так по табло быстрее и намного удобнее!
— Да я знаю, знаю. Мне бюллетень».
✉️ После отказа голосовать электронно член комиссии предупредила, что получение бумажного бюллетеня — «долгая процедура».
💬 «— Только это долгая процедура.
— Да ладно, я уже голосовал так. Что тут долгого? Подожду, давайте».
✉️ Но после проверки адреса выяснилось, что получить бумажный бюллетень на своём участке избиратель якобы вообще не может.
💬 «Смотрит в систему:
— О-о, тут всё сложно…
— А что сложного-то? Я с вами рядом, прямо тут и нахожусь, по прописке!
— Ну, в общем, смотрите: у нас нет технической возможности выдать вам бюллетень на этом участке».
✉️ Почему именно такой возможности нет, избирателю объяснить не смогли. Вместо этого ему снова предложили проголосовать электронно.
💬 «— А почему?
— Ну… потому что вот так. У нас нет, мы можем только предложить электронно проголосовать.
— Да не надо мне электронно, я же вам говорю: мне бюллетень нужен!»
✉️ Затем мужчине предложили получить бумажный бюллетень уже на другом избирательном участке — несмотря на то, что он пришёл именно на участок по месту своей регистрации.
💬 «— Тогда на другом избирательном участке, пожалуйста.
— На каком ещё “другом”, если я здесь по адресу прописки?!
— Ну вот на любом другом из этого списка…
— А почему здесь-то нельзя?
— Ну вот, к сожалению, у нас техническая возможность отсутствует».
✉️ В итоге избиратель ушёл, так и не проголосовав.
💬 «— Ну вы можете электронно проголосовать!
— Не, не буду».
___________________✏️
📝 Это рассказ одного человека об одном московском участке. Но он показывает, как выбор между бумажным и электронным голосованием может выглядеть на практике: человеку несколько раз предлагают электронный вариант, а возможность получить бумажный бюллетень оказывается недоступной без понятного объяснения причин.
❓Сталкивались ли вы на этих выборах с похожей ситуацией? Вам предлагали голосовать электронно вместо получения бумажного бюллетеня? Приходилось ли добиваться его выдачи?
📨 Присылайте нам свои истории: что происходило на вашем участке, что запомнилось, какие процедуры вызвали вопросы, с какими нарушениями или необычными ситуациями вы столкнулись.
📩 Будем анонимно публиковать ваши рассказы в этой серии.
✉️ Сообщения присылайте сюда:
➡️ https://t.me/katya_belyankina | 188 |
| 17 |  📊 Уже сегодня — открытая лекция Дмитрия Козьмина о том, что данные прошедших выборов могут рассказать политической науке.
⏰ Встречаемся сегодня, 5 октября, в 19:00 по Москве в Zoom.
📝 После выборов команда проекта собрала данные со 102 избирательных участков в 27 регионах России. На лекции Дмитрий Козьмин — исследователь и автор телеграм-канала Political sins — покажет, какие закономерности удалось обнаружить и какие гипотезы проверить.
👀 В частности, поговорим о наблюдении.
В собранной выборке на участках с активными наблюдательницами и наблюдателями результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже.
❓Почему возникает такая разница? Можно ли объяснить её особенностями отдельных регионов? И что вообще можно — и нельзя — утверждать на основании этих данных?
✅ Разберёмся уже сегодня.
🤝 Лекция открыта для всех интересующихся. Специальные знания в статистике или политологии не требуются.
🗓 Сегодня, 5 октября
⏰ 19:00 по Москве
💻 Zoom
✅ Зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
🙌 Учащиеся и спикеры_ки «Школы выборов» подключаются по обычной ссылке.
🤓 До встречи вечером! Будем смотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы. | 821 |
| 18 |  🗳 Бывают и хорошие истории с выборов!
✅ В нашей серии о том, как прошли выборы на разных участках, мы много говорим о нарушениях, конфликтах и странных процедурах. Но важно сохранять и другой опыт — случаи, когда комиссия старалась действительно работать по правилам.
Сегодня — именно такая история. Правда, с очень контрастным продолжением))
✏️___________________
📝 Автор истории рассказывает о работе комиссии в Московской области в 2023 году, в ЖК «Одинцово-1».
🆕 Это была практически новая комиссия: по его словам, раньше выборы проводили только он и председатель.
💬 «Никто кроме меня и председателя до этого выборы не проводил. Работали как положено».
🗳 Первой проблемой оказался сам ящик для голосования. В конструкции обнаружилось много щелей, поэтому комиссия решила дополнительно защитить его индикаторными наклейками.
💬 «Урна оказалась щелявая со всех сторон, пришлось её индикаторными наклейками облепить как новогоднюю ёлку».
На фотографиях действительно видно большое количество контрольных наклеек и пломб на ящике для голосования.
📹 На ночь ящик переносили в отдельное опечатываемое помещение. Комиссия также установила собственную камеру видеофиксации.
💬 «Сверяли опечатывание и положение бюллетеней в урне по фотофиксации вечер — утро».
То есть утром комиссия могла проверить не только сохранность пломб, но и визуально сравнить положение находившихся внутри бюллетеней с тем, что было зафиксировано накануне.
📋 Во время работы обнаружилась и ошибка при передаче бюллетеней из ТИК.
💬 «Обнаружили, что недополучили 100 штук одних бюллетеней и получили 50 штук лишних других из ТИК. Внесли эти числа в подгоночные графы, так и сдали протоколы».
По словам автора истории, подсчёт голосов комиссия проводила последовательно, соблюдая предусмотренную процедуру.
💬 «В конце немного поорали и пообзывались друг на друга из-за усталости, но в целом всё прошло идеально».
🧐 А ещё комиссия устроила небольшой электоральный эксперимент: бюллетени из ящика доставали послойно, стараясь не перемешивать их.
Поэтому получилось примерно увидеть, как менялись предпочтения приходивших на участок избирателей_ниц в течение трёх дней голосования.
💬 «В пятницу, действительно, большинство голосовало за “Единую Россию”, а в воскресенье — за “Новых людей”».
По словам автора, итоговая явка на участке составила 21%, а «Новые люди» заняли первое место во всех четырёх протоколах. Далее шли КПРФ и «Единая Россия».
📊 Автор отмечает, что результаты этого участка заметно отличались от многих других: на графике зависимости явки от результата «Единой России» участок оказался в стороне даже от основного массива участков, которые он считает неаномальными.
Но у этой истории есть и другая сторона.
📍 На своём домашнем участке в Юдино тот же человек, по его словам, столкнулся уже с совершенно иной ситуацией.
Он утверждает, что наблюдателя ограничили в возможности следить за происходящим, а затем в ящик были вброшены бюллетени в пользу «Единой России» 😱.
💬 «Правда, на видео все вбросы записались. Сижу, иск на отмену итогов готовлю».
Это утверждение автора истории; окончательную юридическую оценку произошедшему может дать суд и другие уполномоченные органы после рассмотрения доказательств (🤣).
___________________✏️
Эта история хорошо показывает, насколько по-разному могут проходить выборы даже на участках одного региона.
🙌 Иногда прозрачность выборов зависит не от какого-то сложного технического решения, а от простых вещей: готовности комиссии фиксировать свои действия, сохранять контроль над избирательной документацией, соблюдать последовательность процедур и не воспринимать наблюдение как помеху.
❓ А как выборы проходили на вашем участке?
💌 Присылайте нам хорошие истории тоже. Нам важно рассказывать не только о нарушениях, но и о ситуациях, когда комиссия действительно старалась провести голосование прозрачно и по процедуре.
А если вы столкнулись с нарушениями, конфликтами или необычными ситуациями — рассказывайте и о них.
✉️ Истории можно присылать сюда:
https://t.me/katya_belyankina
💬 Мы опубликуем их анонимно. | 203 |
| 19 | 📊 Что данные выборов могут рассказать политической науке?
📆 В понедельник, 5 октября, в 19:00 по мск, в «Школе выборов» пройдёт открытая лекция Дмитрия Козьмина — исследователя и автора телеграм-канала Political sins.
🙌 После выборов команда проекта собрала информацию о 102 избирательных участках из 27 регионов России. Эти данные позволяют посмотреть не только на отдельные события и нарушения на участках, но и попробовать выявить более общие закономерности.
💭 На лекции Дмитрий расскажет, что удалось обнаружить при анализе собранных данных и какие гипотезы получилось проверить.
👀 Одна из самых интересных касается присутствия наблюдательниц и наблюдателей. В собранной выборке на участках с активным наблюдением результат «Единой России» оказался примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем в остальных случаях.
🤔 При этом существенной разницы между участками без наблюдения и участками, где наблюдательницы и наблюдатели были пассивны или лояльны администрации, исследователи не обнаружили.
👨🏫 Дмитрий покажет данные подробнее, расскажет о статистической проверке этой связи и о том, почему полученный результат нельзя объяснить только различиями между Москвой, Петербургом и другими регионами.
👉 Лекция открыта для всех интересующихся, прошедших регистрацию. Специальные знания в статистике или политологии не требуются.
🗓 5 октября, понедельник
⏰️ 19:00 по Москве
💻 Zoom
✅ Для участия необходимо зарегистрироваться:
https://us06web.zoom.us/meeting/register/m2E89cD7QKqA2yjqg4YtRg
(Учащиеся Школы выборов подключаются по обычной ссылке)
🤓 Приходите смотреть на выборы через данные, графики и проверяемые гипотезы.
🧐 Исследование и анализ данных выполнены Дмитрием Козьминым, автором телеграм-канала Political sins. | 544 |
| 20 |  Школа выборов на море 🌊
👝 Мерч с наших предыдущих курсов.
❓ Хотели бы себе такой?)
(Ставьте реакции) | 159 |
