ЭКСПЕРТИЗА
Open in Telegram
Комплаенс • Антикоррупция • Закупки Практика для юристов, комплаенса и руководителей. ⚖️ Судебные решения 🚩 Риски и проверка контрагентов 💰 Закупки 📑 Законодательство 🌍 Антикоррупционные стандарты https://expertise.su https://max.ru/channel_expertise
Show more4 161
Subscribers
+18324 hours
+5397 days
-12430 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+838
in 0 channels
August '26
+203
in 1 channels
Get PRO
July '260
in 1 channels
Get PRO
June '26
+3 049
in 0 channels
Get PRO
May '26
+5 918
in 1 channels
Get PRO
April '26
+5
in 1 channels
Get PRO
March '26
+3 018
in 1 channels
Get PRO
February '26
+2 018
in 1 channels
Get PRO
January '26
+122
in 1 channels
Get PRO
December '25
+3
in 1 channels
Get PRO
November '25
+1 357
in 0 channels
Get PRO
October '25
+1 059
in 2 channels
Get PRO
September '25
+5
in 0 channels
Get PRO
August '25
+2 051
in 0 channels
Get PRO
July '25
+1 857
in 2 channels
Get PRO
June '25
+4
in 2 channels
Get PRO
May '25
+9
in 1 channels
Get PRO
April '25
+7 657
in 1 channels
Get PRO
March '25
+12
in 0 channels
Get PRO
February '25
+2 048
in 1 channels
Get PRO
January '25
+1 974
in 2 channels
Get PRO
December '24
+419
in 1 channels
Get PRO
November '24
+774
in 3 channels
Get PRO
October '24
+529
in 4 channels
Get PRO
September '24
+433
in 1 channels
Get PRO
August '240
in 3 channels
Get PRO
July '24
+13
in 2 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 03 September | +450 | |||
| 02 September | +190 | |||
| 01 September | +198 |
Channel Posts
| 2 | No text... | 527 |
| 3 | No text... | 995 |
| 4 |  С 1 сентября 2026 года Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA) расширило подход к оценке серьезного неправомерного поведения работников финансовых организаций. В центре внимания — травля, домогательства, насилие и иные нарушения, которые могут иметь значение не только как кадровая проблема, но и как фактор профессиональной пригодности человека.
Ключевая идея регулятора: важно различать два уровня — соблюдение правил профессионального поведения и оценку способности человека выполнять регулируемую функцию, основанную на доверии и ответственности.
Сам по себе факт того, что определенное действие произошло вне рабочего места, не делает его автоматически несущественным для работодателя. Но столь же неверно считать, что любое негативно оцениваемое поведение становится комплаенс-событием. Главный вопрос: существует ли обоснованная связь между конкретным обстоятельством и профессиональной ролью работника.
Если человек управляет финансами, участвует в закупках, принимает значимые решения, имеет доступ к конфиденциальной информации, проводит расследования, осуществляет контроль или управляет существенными рисками, требования к его надежности объективно выше. При этом FCA не требует от организаций контролировать частную жизнь работников, постоянно отслеживать социальные сети или расследовать любое поступившее сообщение. Напротив, расширение предмета оценки должно сопровождаться более строгими требованиями к достоверности, правовой обоснованности и соразмерности.
Практически такую оценку можно построить по пяти вопросам.
1. Что фактически известно?
Нужно отделить сообщение, предположение и слух от установленных обстоятельств.
2. Насколько надежен источник?
Сам факт жалобы не равен доказанному нарушению.
3. Как обстоятельство связано с профессиональной функцией?
Оценивается не личность человека в целом, а значение конкретного поведения для доверенной ему роли.
4. Какой реальный риск возникает для организации?
Недостаточно формулы «имеется репутационный риск». Нужно определить, на какой процесс могут повлиять обстоятельства, какие полномочия работника имеют значение и какими могут быть последствия.
5. Соразмерна ли реакция?
Решение не должно быть максимально жестким только потому, что риск существует. Возможны дополнительная проверка, ограничение отдельных полномочий, усиленный контроль или вывод об отсутствии оснований для дальнейшего реагирования.
Главная опасность — гиперконтроль. Ошибочная реакция выглядела бы так: «нужно собирать о работниках больше информации».
Зрелый комплаенс действует иначе: не «что еще мы можем узнать?», а «что нам действительно известно, как это связано с ролью и какой конкретный риск возникает?»
Для российских организаций правила FCA юридически необязательны. Механически переносить британскую модель в российское право нельзя: необходимо учитывать трудовое законодательство, защиту персональных данных, частной жизни и локальные нормативные акты.
Но методологический вывод представляет интерес. Современный комплаенс постепенно движется от узкого вопроса «нарушено ли служебное правило?» к более сложной оценке надежности исполнения профессиональной роли. И чем шире становится поле комплаенса, тем выше требования к профессиональному суждению: факты, доказательства, связь с полномочиями, конкретный риск, правовые основания и соразмерность решения.
Комплаенс не должен оценивать человека целиком. Его задача — определить, какие обстоятельства действительно имеют значение для доверенной ему профессиональной роли. Расширение предмета комплаенса требует не большего вмешательства в частную жизнь, а более строгих границ самого контроля.
06 #МироваяПрактика | 923 |
| 5 | No text... | 489 |
| 6 | No text... | 229 |
| 7 | No text... | 718 |
| 8 | No text... | 564 |
| 9 | No text... | 229 |
| 10 | No text... | 225 |
| 11 | No text... | 565 |
| 12 | No text... | 572 |
| 13 |  +4Закупка не заканчивается подписанием контракта
Можно без ошибок провести закупочную процедуру, выбрать поставщика и подписать контракт — и все равно получить серьезный риск уже на этапе исполнения. Свежая практика показывает сразу две стороны проблемы.
В Красноярском крае больница получила лекарства, медицинские изделия, расходные материалы и продукты питания, но не рассчиталась с поставщиками в установленный срок. После вмешательства прокуратуры погашена задолженность перед 28 поставщиками на 3,5 млн рублей. Причину нарушения прокуратура сформулировала особенно показательно: отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.
Другой пример — Волгоград. По версии следствия, при исполнении контракта на строительство ливнево-очистных сооружений предусмотренное проектом оборудование заменялось более дешевым. Размер предполагаемого хищения — более 97 млн рублей. Уголовное дело направлено в суд; виновность обвиняемого еще должна быть установлена судом.
Разные ситуации. Но управленческий вывод один: контроль закупки не может завершаться в момент подписания контракта.
После этого начинаются как минимум 7 контрольных точек.
1. Фактическое исполнение
Что именно поставлено, выполнено или оказано — и соответствует ли это спецификации, техническому заданию и контракту.
2. Изменения
Любая замена оборудования, материалов, объемов, сроков или иных существенных параметров должна иметь правовое и документальное основание.
3. Приемка
Не просто наличие акта, а содержательная проверка результата до его подтверждения.
4. Цена
Не возникла ли ситуация, когда фактическое исполнение стало дешевле или изменилось, а финансовые условия остались прежними.
5. Срок оплаты
После приемки обязательство заказчика не исчезает.
По Закону № 44-ФЗ общий срок оплаты сейчас — не более семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке, если не применяется предусмотренное законом исключение.
6. Просрочка и эскалация
Контрольная система должна увидеть приближение срока до его нарушения, а не после обращения поставщика или прокурорской проверки.
7. Закрытие договора
Должно быть подтверждено не только юридическое завершение контракта, но и отсутствие незакрытых обязательств: оплаты, гарантий, претензий, возврата обеспечения и иных действий.
Именно поэтому сильная закупочная система выглядит не так:
❌ закупка ➡️ договор ➡️ архив.
А так:
✅ закупка ➡️ договор ➡️ исполнение ➡️ приемка ➡️ оплата ➡️ контроль отклонений ➡️ закрытие.
Главный вопрос руководителю закупочной функции:
кто в вашей организации отвечает за контракт после его подписания?
Если ответ — «все понемногу», значит, скорее всего, никто персонально.
05 #ЗакупкиБезРиска | 563 |
| 14 |  +4Приняли бывшего госслужащего: 5 вещей, которые кадровик и работник антикоррупционного подразделения должны проверить до оформления
За последние два дня органы прокуратуры сразу в нескольких регионах сообщили о нарушениях при трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих.
26 августа — новый кейс в Москве. Организация заключила трудовой договор с бывшим государственным гражданским служащим, но своевременно не направила уведомление по прежнему месту его службы. Юридическое и должностное лицо оштрафованы в общей сложности на 70 тыс. рублей. 25 августа аналогичные нарушения были выявлены в Ленинградской, Новосибирской, Самарской, Астраханской, Сахалинской и других областях.
Проблема выглядит формальной — «не отправили письмо». На практике это кадровая и антикоррупционная процедура, которая должна сработать еще до оформления кандидата.
Что проверить?
1. Где кандидат работал в последние два года
Сам факт работы «в государственном секторе» недостаточен. Нужно установить последнее место службы, конкретную должность и дату увольнения.
2. Входила ли должность в соответствующий перечень
Специальные требования статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ распространяются не автоматически на любого бывшего работника государственного органа.
Поэтому проверки по названию работодателя недостаточно.
3. Какой договор заключается
Для трудового договора действует специальный порядок уведомления.
Для гражданско-правового договора имеет значение в том числе стоимость выполняемых работ или оказываемых услуг — свыше 100 тыс. рублей в течение месяца.
4. Нужно ли бывшему служащему согласие комиссии
Это отдельная проверка. Если в должностные обязанности бывшего служащего входили отдельные функции государственного или муниципального управления данной организацией, закон может требовать согласия соответствующей комиссии. Не следует смешивать эту процедуру с обязанностью работодателя сообщить о заключении договора.
5. Кто и когда направляет сообщение
Если предусмотренные законом условия соблюдены, новый работодатель должен сообщить о заключении договора представителю нанимателя по последнему месту службы гражданина в десятидневный срок. Порядок сообщения установлен постановлением Правительства России от 21.01.2015 № 29.
Практический вывод
Эту проверку нельзя оставлять на этап «после приема». Рабочая последовательность должна выглядеть так:
анкета кандидата➡️проверка прежней службы➡️проверка должности и срока➡️оценка ограничений➡️ договор➡️уведомление ➡️ подтверждение отправки.
❗️ И важно, чтобы у процедуры был конкретный владелец. Не «кадровик считал, что проверит юрист» и не «юрист предполагал, что уведомит кадровик».
Один процесс. Один ответственный. Один контрольный срок.
04 #КомплаенсКонструктор | 225 |
| 15 | +4 Приняли бывшего госслужащего: 5 вещей, которые HR и юрист должны проверить до оформления
За последние два дня органы прокуратуры сразу в нескольких регионах сообщили о нарушениях при трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих.
26 августа — новый кейс в Москве. Организация заключила трудовой договор с бывшим государственным гражданским служащим, но своевременно не направила уведомление по прежнему месту его службы. Юридическое и должностное лицо оштрафованы в общей сложности на 70 тыс. рублей. 25 августа аналогичные нарушения были выявлены в Ленинградской, Новосибирской, Самарской, Астраханской, Сахалинской и других областях.
Проблема выглядит формальной — «не отправили письмо». На практике это кадровая и антикоррупционная процедура, которая должна сработать еще до оформления кандидата.
Что проверить?
1. Где кандидат работал в последние два года
Сам факт работы «в государственном секторе» недостаточен. Нужно установить последнее место службы, конкретную должность и дату увольнения.
2. Входила ли должность в соответствующий перечень
Специальные требования статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ распространяются не автоматически на любого бывшего работника государственного органа.
Поэтому проверки по названию работодателя недостаточно.
3. Какой договор заключается
Для трудового договора действует специальный порядок уведомления.
Для гражданско-правового договора имеет значение в том числе стоимость выполняемых работ или оказываемых услуг — свыше 100 тыс. рублей в течение месяца.
4. Нужно ли бывшему служащему согласие комиссии
Это отдельная проверка. Если в должностные обязанности бывшего служащего входили отдельные функции государственного или муниципального управления данной организацией, закон может требовать согласия соответствующей комиссии. Не следует смешивать эту процедуру с обязанностью работодателя сообщить о заключении договора.
5. Кто и когда направляет сообщение
Если предусмотренные законом условия соблюдены, новый работодатель должен сообщить о заключении договора представителю нанимателя по последнему месту службы гражданина в десятидневный срок. Порядок сообщения установлен постановлением Правительства России от 21.01.2015 № 29.
Практический вывод
Эту проверку нельзя оставлять на этап «после приема». Рабочая последовательность должна выглядеть так:
анкета кандидата➡️проверка прежней службы➡️проверка должности и срока➡️оценка ограничений➡️ договор➡️уведомление ➡️ подтверждение отправки.
❗️ И важно, чтобы у процедуры был конкретный владелец. Не «кадровик считал, что проверит юрист» и не «юрист предполагал, что уведомит кадровик».
Один процесс. Один ответственный. Один контрольный срок.
04 #КомплаенсКонструктор | 1 |
| 16 |  Разбираем сегодняшнюю дилемму
Консультант предлагает «ускорить вопрос» и добавляет: «Вам не нужно знать детали». Какой вариант наиболее безопасен для компании?
№ 3 — остановить взаимодействие и передать ситуацию в комплаенс.
Почему недостаточно просто запросить письменное описание действий и расходов? Потому что красный флаг уже появился. Компания рассчитывает получить преимущество — ускорение решения вопроса. При этом посредник предлагает непрозрачный способ его получения и прямо просит не интересоваться деталями.
Письменная детализация действий консультанта нужна. Но она не устраняет риск сама по себе.
В такой ситуации правильная последовательность другая:
остановить ➡️ зафиксировать ➡️ проверить ➡️ только после этого принимать решение.
Важно и другое: посредник не отделяет компанию от коррупционного риска только потому, что действует самостоятельно.
Поэтому работающий комплаенс начинается не с вопроса: «Есть ли у нас документ от консультанта?», а с вопроса: «Понимаем ли мы, каким способом от нашего имени или в наших интересах получают преимущество?» Если ответ — нет, продолжать такой сценарий нельзя.
04 #КомплаенсКонструктор | 229 |
| 17 | Какое решение вы примете? | 574 |
| 18 | Профессиональная дилемма
Компания ожидает критически важное разрешение. Сроки затягиваются. Внешний консультант говорит: «Я могу ускорить вопрос. Вам не нужно знать детали».
Как поступили бы вы?
Голосуйте исходя не из того, какой ответ выглядит «правильным», а из того, какое решение вы действительно приняли бы в рабочей ситуации.
Вечером разберем каждый вариант и посмотрим, где именно в этом кейсе возникает красный флаг.
04 #КомплаенсКонструктор | 245 |
| 19 |  +420 тыс. за разрешение. 50 тыс. за ускорение проверки. Где должен сработать комплаенс?
25 августа прокуратура сообщили сразу о двух показательных кейсах. В Ростовской области представитель коммерческой организации передал 20 тыс. рублей должностному лицу контролирующего органа за содействие в получении разрешительных документов. В Смоленской области руководитель строительной компании передал 50 тыс. рублей за ускорение контрольных мероприятий и сдачи объекта. В обоих случаях организации привлечены по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и оштрафованы на 500 тыс. рублей.
Эти кейсы важны не размером незаконного вознаграждения. Они показывают одно из самых уязвимых мест любой организации: взаимодействие с органами власти и контролирующими структурами.
Как и во вчерашнем примере, антикоррупционная политика здесь не должна ограничиваться фразой «давать взятки запрещено». Рабочий контроль должен охватывать как минимум 7 элементов.
1. Полномочия представителей
Должно быть понятно, кто вправе представлять организацию перед государственными органами, по каким вопросам и в каких пределах.
2. Посредники
Любой консультант, агент или иной представитель, взаимодействующий с органом власти от имени компании, должен проходить проверку и иметь документированное поручение.
3. Платежи, подарки и расходы
Нужно контролировать не только прямые выплаты, но и представительские расходы, подарки, услуги третьих лиц и иные формы предоставления выгоды.
4. Контакты с органами власти
По значимым вопросам должно оставаться документированное основание взаимодействия: цель, участники, предмет обращения и принятое решение.
5. Исключения и срочность
Фразы «нужно срочно», «иначе разрешение не получим», «так принято» должны не упрощать процедуру, а автоматически повышать уровень контроля.
6. Канал сообщения
Сотрудник должен понимать, куда обратиться, если ему предлагают неформальное решение вопроса или требуют неправомерное вознаграждение.
7. Последующий контроль
Организации важно анализировать не только факт расхода, но и то, какое решение или преимущество последовало после него.
Статья 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ обязывает организации принимать меры по предупреждению коррупции. Минтруд отдельно рекомендует систематическую оценку коррупционных рисков, процедуры урегулирования конфликта интересов, внутренний контроль и закрепление обязанностей работников.
❗️Поэтому главный вопрос для комплаенса звучит не: «Было ли нарушение?», а: «На каком этапе система должна была его остановить?»
Здесь важно сделать оговорку: эти 7 элементов — предлагаемая практическая модель контроля, в том числе, предусмотренная проектом национального стандарта, разработанного с участием «ЭКСПЕРТИЗЫ», а не буквальный закрытый перечень, установленный ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Закон устанавливает обязанность принимать меры по предупреждению коррупции, а конкретная архитектура контроля зависит от профиля рисков организации. Минтруд России прямо рекомендует риск-ориентированный подход, внутренний контроль, стандарты поведения и процедуры урегулирования конфликта интересов.
04 #КомплаенсКонструктор | 273 |
| 20 | Ответ на сегодняшний опрос
Правильный вариант — все перечисленное.
Коррупционный риск для организации может возникнуть и при прямом платеже сотрудника, и при действиях посредника, и через подарки или представительские расходы, и вследствие неформальной договоренности руководителя. Форма действия вторична.
Главный вопрос: совершается ли оно в интересах организации и связано ли с получением неправомерного преимущества?
Поэтому работающая антикоррупционная система организации контролирует не отдельный вид платежа, а всю цепочку действий от имени и в интересах компании:
представитель ➡️ посредник ➡️ расход ➡️ контакт ➡️ решение ➡️ полученное преимущество.
Именно здесь проходит граница между формальным запретом коррупции и реальной системой предупреждения риска.
02 #КрасныйФлаг | 240 |
