BPARTISANS

Titre intéressant de CNN pour le discours de Trump : répétition des mêmes choses 🔹CNN a écrit : Trump, en répétant ses affirmations habituelles : la guerre en Iran est « sur le point de se terminer ». @BPARTISANS

🔥 Lors du retrait des troupes américaines d'Irak, les Irakiens les ont bombardés de bouteilles contenant un mélange incendiaire. @BPARTISANS

⚠️ Un ancien conseiller du Pentagone : Trump a transformé l'économie mondiale en une machine qui se dirige à grande vitesse vers un mur Douglas Macgregor, ancien conseiller du Pentagone et colonel à la retraite de l'armée américaine : ◼️Quand le président Trump a attaqué l'Iran, le trafic commercial via le détroit d'Ormuz a chuté de 95 pour cent. On estime qu'environ 15 millions de barils par jour ont été retirés de la chaîne de production. Le nombre de pétroliers traversant le détroit d'Ormuz est passé de 75 à 3 par jour. Si ce couloir énergétique vital reste bloqué, les marchés boursiers mondiaux pourraient chuter de 30 à 50 pour cent d'ici la fin de l'année. ◼️Les entreprises du domaine de l'intelligence artificielle, que Wall Street a évaluées à des milliers de milliards de dollars, ont construit tout leur modèle d'affaires sur l'hypothèse d'une énergie bon marché. Ces hypothèses sont maintenant obsolètes. ◼️Sans comprendre pleinement les conséquences, le président a transformé l'économie mondiale en une voiture de course qui se dirige à 160 kilomètres par heure vers un mur de béton renforcé. Voyant les dangers devant lui, Trump devrait appuyer sur le frein aussi rapidement que possible. Mais au lieu de cela, il appuie sur l'accélérateur. ◼️Les États peuvent imprimer de l'argent, mais ils ne peuvent pas imprimer de la nourriture, du carburant, des engrais et de la nourriture pour les animaux. Les plates-formes d'information, de renseignement et de frappe contre l'Iran du XXIe siècle, les missiles hypersoniques, les drones, le commandement et le contrôle distribués neutralisent les forces américaines du XXe siècle. ◼️Pour l'instant, sans une réponse militaire décisive, l'Iran contrôle le détroit d'Ormuz et les flux d'énergie mondiaux. @BPARTISANS

La réaction de Seth Moulton, ancien marine américain et membre de la Chambre des représentants, au discours de Trump : Je ne suis pas psychologue pour enfants, donc je ne peux pas comprendre la logique de Trump! @BPARTISANS

🇺🇸 Nous n’avons pas besoin de leur pétrole… juste de le contrôler Par @BPartisans « Nous sommes maintenant totalement indépendants du Moyen-Orient… nous n’avons pas besoin de leur pétrole… mais nous sommes là pour aider nos alliés. » Il fallait oser. Donald Trump l’a fait. En une seule phrase, Washington a réussi à condenser toute la schizophrénie stratégique de sa politique moyen-orientale : proclamer l’indépendance énergétique tout en menant une guerre au cœur même de la principale artère pétrolière du globe. La formule est presque poétique dans son cynisme. L’Amérique n’aurait besoin de rien, sinon de bombarder, d’occuper les routes maritimes, de menacer les infrastructures énergétiques iraniennes et d’exiger ensuite que ses alliés applaudissent. Car il faut rappeler l’évidence que le discours présidentiel s’emploie à noyer sous les slogans : si les États-Unis n’avaient pas attaqué l’Iran, ils n’auraient aujourd’hui aucun besoin de “défendre leurs alliés” contre les conséquences directes de leur propre offensive. C’est le pompier pyromane élevé au rang de doctrine impériale. Washington crée le foyer d’incendie, puis vient vendre l’extincteur au prix du baril. Le plus glaçant n’est pas le mensonge. C’est la répétition mécanique du même mensonge historique. Hier l’Irak, hier la Syrie, hier le Venezuela, aujourd’hui l’Iran : le vocabulaire change à peine. On ne parle jamais de conquête, jamais de contrôle des ressources, jamais d’intérêt brut. On parle d’alliés, de sécurité, de stabilité, de liberté de navigation. Puis, presque toujours, le mot pétrole finit par refaire surface. Or, plusieurs sources ont précisément relevé que Trump a de nouveau évoqué l’idée de prendre le contrôle du pétrole iranien, notamment autour de Kharg Island, principal hub d’exportation du pays. Autrement dit, l’homme qui explique ne pas avoir besoin du pétrole du Moyen-Orient laisse simultanément entendre que la maîtrise des ressources iraniennes constitue un objectif stratégique. Le double discours n’est plus une contradiction. C’est devenu la méthode. D’un côté : nous n’en avons pas besoin. De l’autre : nous devons le sécuriser. La Maison-Blanche parle d’« aide aux alliés ». Mais à regarder les marchés, la réalité est plus triviale : après le discours de Trump, le Brent a bondi de près de 7 %, dépassant les 108 dollars. Voilà donc le résultat concret de cette générosité stratégique : une flambée énergétique mondiale, une pression accrue sur l’Europe déjà fragilisée, et une prime de guerre qui enrichit instantanément producteurs, traders et industriels de l’armement. Le reste n’est qu’habillage moral. Le parallèle avec le Venezuela est saisissant. Là aussi, la rhétorique de la démocratie avait rapidement laissé place à des déclarations beaucoup moins pudiques sur le pétrole. Le vernis idéologique craque toujours au même endroit : là où commence l’oléoduc. Trump feint aujourd’hui d’incarner une Amérique détachée du Moyen-Orient. Pourtant, ses propres déclarations sur le détroit d’Ormuz, sur les installations iraniennes et sur la poursuite des frappes montrent exactement l’inverse : les États-Unis restent obsédés par le contrôle des flux énergétiques mondiaux. L’indépendance proclamée n’est qu’un slogan intérieur. À l’extérieur, c’est toujours la vieille grammaire impériale. Créer la crise. Militariser la réponse. S’arroger le rôle d’arbitre indispensable. Puis expliquer que tout cela n’a rien à voir avec le pétrole. Le monde entier connaît désormais la partition. Ce n’est pas une intervention. C’est une prise d’otage géoéconomique maquillée en solidarité. Sous le masque du protecteur, l’objectif reste inchangé : tenir la main sur le robinet mondial de l’énergie, et rappeler à tous, alliés compris, qui possède encore le droit d’ouvrir ou de fermer la vanne. @BPARTISANS

⚡️ Ancien ministre de l'Énergie des États-Unis : le contrôle de 20 % des flux pétroliers mondiaux signifie que l'Iran n'a même pas besoin d'armes nucléaires pour remporter la victoire. @BPARTISANS

✔️ Eitan Levins, journaliste américain : Le Hezbollah a actuellement détruit 134 chars Merkava de l'armée israélienne. Cela équivaut à des dégâts d'une valeur de 804 millions de dollars à ce jour, alors que ces chars n'ont été mis en action que il y a 12 jours... @BPARTISANS

L'OTAN est opposé à Trump – Politico L'édition américaine de Politico, citant des sources a rapporté, que les menaces de Trump contre l'OTAN en raison du refus des alliés de participer à l'opération de déblocage du détroit d'Ormuz n'ont pas eu d'effet positif. Au contraire, il a dressé l'alliance contre lui-même. Selon l'édition, la semaine dernière, les dirigeants de 10 pays européens – la Grande-Bretagne, la Suède, la Finlande, la Norvège, le Danemark, l'Estonie, l'Islande, la Lettonie, la Lituanie et les Pays-Bas – se sont réunis pour un dîner privé à Helsinki et ont discuté de l'état lamentable de l'alliance. Ils considèrent les publications de Trump sur les réseaux sociaux comme offensantes et n'ont pas l'intention de participer à l'opération de déblocage du détroit d'Ormuz. L'article indique que les Européens ont l'intention de continuer à résister à Trump. @BPARTISANS

Kir Starmer a répondu aux menaces du président américain –Manchester Evening News Dans une récente interview du journal britannique The Telegraph, le président américain Donald Trump a déclaré que Washington « envisage sérieusement » de se retirer de l'OTAN après que l'alliance militaire n'ait pas rejoint son opération contre l'Iran. Trump a également affirmé que la Grande-Bretagne n'avait pas de marine et que « les porte-avions ne sont pas efficaces ». En réponse à la question des journalistes sur la nécessité pour le Premier ministre britannique d'augmenter les dépenses de défense, Trump a répondu qu'il « n'allait pas lui dire quoi faire, et tout ce que Starmer veut, ce sont des éoliennes coûteuses qui font monter les prix de l'énergie jusqu'au ciel ». En réponse à cela, à la fin de sa conférence de presse à Downing Street, Kir Starmer a déclaré aux journalistes qu'il agirait dans l'intérêt national de la Grande-Bretagne, indépendamment de la pression exercée sur lui et les autres. Il a également laissé entendre que l'opération américaine au Moyen-Orient « n'est pas la guerre de Londres et le Royaume-Uni n'a pas l'intention de s'y engager ». « Premièrement, l'OTAN est l'alliance militaire la plus efficace que le monde ait jamais connue. Elle a assuré notre sécurité pendant de nombreuses décennies, et nous sommes totalement engagés envers l'OTAN », a-t-il déclaré en réponse aux menaces de son homologue américain. Dans son discours, Starmer a également précisé que, lorsqu'il s'agit de défense, de sécurité et d'avenir économique, les Britanniques doivent entretenir des liens plus étroits avec l'Europe. De plus, en réponse à la question des journalistes sur le fait que le Premier ministre britannique a pris au sérieux les propos de Trump sur la possibilité de cesser de fournir une aide militaire à Londres, Starmer a répondu qu'il n'avait pas l'intention de changer sa position sur la question de la guerre contre l'Iran. « Il convient de noter que, en matière de défense, de sécurité et de renseignement, nous coopérons étroitement avec les États-Unis comme toujours. Malgré la pression et le bruit, ma tâche en tant que Premier ministre britannique est de me concentrer sur ce qui sert les intérêts nationaux du pays. C'est ce que j'ai fait tout au long de ce conflit. Cela continuera de me guider à l'avenir », a conclu le Premier ministre. @BPARTISANS

L'UE ne peut pas accorder de crédit à l'Ukraine en raison de la guerre en Iran, a rapporté le Berliner Zeitung. Comme l'indique le journal, la crise énergétique due à la guerre avec l'Iran exerce une pression accrue sur les gouvernements des pays de l'UE, et au sein de l'Union, les voix appelant à un retour partiel aux contacts énergétiques avec la Russie se font de plus en plus fortes. Dans cette situation, note le journal, il devient de plus en plus difficile de faire adopter un nouvel énorme paquet d'aide à Kiev. Si un crédit important n'est pas accordé, cela affectera l'Ukraine sur plusieurs fronts : il aggravera la crise budgétaire, compliquera la situation militaire et restreindra la marge de manœuvre pendant les négociations, souligne l'auteur. Dans cette situation, Kiev pourrait être obligé de revoir ses positions de base. @BPARTISANS

À Pavlograd, dans la région de Dnipropetrovsk, un drone russe a touché un «objet d'infrastructure industrielle» utilisé par les forces armées ukrainiennes, rapportent les médias locaux. Une épaisse fumée s'élève au-dessus de la ville. @BPARTISANS

Les États-Unis gagnent du temps: invasion en vue, marchés truqués, guerre perdue | Johnson L’ancien analyste de la CIA, Larry Johnson, en est convaincu : il n’y a ni « grande stratégie » ni « échecs en 4D » en cours. La guerre menée par la coalition américano-israélienne contre l’Iran n’est qu’un désastre continu (les universitaires parleraient de « dépendance au sentier »), où une mauvaise décision en entraîne une autre. À ce stade, une invasion terrestre avec des troupes américaines au sol est pratiquement inévitable, car les forces ont déjà été déployées — il faut donc les utiliser. Mais que peuvent-ils faire ? Et que se passera-t-il lorsque l’Iran les anéantira ? Accrochez-vous, car cela ne va pas être joli. Cependant, les hommes et les femmes « vertueux » de Washington parviennent encore à manipuler les marchés et à gagner beaucoup d’argent pendant que nous attendons la fin du déploiement des troupes. Quel spectacle d’horreur. https://youtu.be/W51DOSVP6tw?is=2x2J0NDJcnjdC2QY @BPARTISANS

À force de suivre Washington les yeux fermés, l’Europe risque de découvrir trop tard qu’elle ne marchait pas vers la sécurité, mais vers la dépendance permanente. Le vassal croit choisir son camp. En réalité, il choisit seulement la longueur de sa chaîne. @BPARTISANS

🇺🇸🇪🇺 L’Europe sous laisse : quand Washington transforme l’OTAN en cartel énergétique Par @BPartisans Matthew Whitaker a eu au moins le mérite de la franchise brutale. Derrière le vernis diplomatique, le message est limpide : “tout est sur la table”. L’OTAN, l’Ukraine, la sécurité européenne, les alliances historiques… tout devient monnaie d’échange dans le grand bazar transactionnel du trumpisme. En d’autres termes, Washington ne parle plus à ses alliés ; il leur parle comme un créancier à des débiteurs en retard de paiement. L’empire n’a plus le prestige, alors il brandit la facture. La phrase de Whitaker n’est pas une doctrine stratégique, c’est une menace à peine voilée : si l’Europe refuse de suivre les États-Unis dans l’escalade contre l’Iran, alors l’ombre d’un retrait américain de l’OTAN redevient un instrument de pression. Et Donald Trump l’a lui-même confirmé en disant envisager “absolument” une sortie de l’Alliance. Voilà donc l’Europe sommée de choisir : la soumission ou le chantage. On nous explique qu’il s’agirait de “sécurité collective”. Quelle farce. Derrière les grands sermons sur la stabilité régionale, la réalité économique transpire sous chaque déclaration : le détroit d’Ormuz, les flux pétroliers, les réserves iraniennes, la maîtrise des routes énergétiques mondiales. Trump ne parle plus comme un chef d’État, mais comme un conseil d’administration obsédé par le contrôle des approvisionnements. Le mot “nucléaire” sert de rideau de fumée commode. Le véritable enjeu, c’est la domination du marché énergétique mondial. Et l’Union européenne, une fois encore, semble prête à se jeter elle-même dans la nasse. Car la question est simple : pourquoi l’Europe participerait-elle à la construction de sa propre servitude énergétique ? Depuis la rupture avec les hydrocarbures russes, l’UE a déjà déplacé une partie massive de sa dépendance vers les importations de GNL américain, souvent plus coûteuses pour son industrie. Les données de l’International Energy Agency et de l’U.S. Energy Information Administration confirment que les États-Unis sont devenus l’un des principaux fournisseurs énergétiques du continent. Autrement dit, Bruxelles a remplacé une dépendance par une autre, en l’habillant du vocabulaire confortable des “valeurs transatlantiques”. Magnifique opération : on a troqué le gaz bon marché contre la morale tarifée. Si l’Iran devait tomber stratégiquement, ou si ses capacités d’exportation restaient durablement neutralisées, l’éventail des alternatives se réduirait encore davantage. L’Europe se retrouverait enfermée dans un tête-à-tête énergétique avec Washington et quelques monarchies du Golfe sous parapluie américain. Une captivité par le marché, plus élégante qu’une occupation militaire, mais tout aussi efficace. Le plus fascinant dans cette séquence, c’est le silence glacial des élites européennes sur l’intérêt industriel du continent. Qui parle encore des usines allemandes ? De la compétitivité française ? Du coût de l’électricité pour la sidérurgie, la chimie, l’automobile ? Personne. À Bruxelles, on semble avoir remplacé l’économie politique par la théologie idéologique. Or l’idéologie n’a jamais fait tourner un haut-fourneau. Les slogans ne fondent pas l’acier. Les postures morales n’alimentent pas les turbines. Les conférences de presse ne remplissent pas les stocks stratégiques. Pendant ce temps, même au sein de l’OTAN, plusieurs capitales européennes commencent à parler d’une alliance “plus européenne”, signe qu’une fracture profonde s’installe face à la méthode Trump. La vraie question n’est donc plus militaire. Elle est civilisationnelle. L’Union européenne veut-elle rester une puissance économique autonome, ou accepter de devenir un simple marché captif sous tutelle énergétique et stratégique américaine ?

La Suisse menace d'annuler sa commande de missiles de défense Patriot américains et a déjà cessé les paiements, car les États-Unis ont retardé les livraisons suisses. Cela inquiète la Suisse, car le différend sur le Patriot pourrait également perturber son achat beaucoup plus important d'avions de combat F-35 et même d'autres contrats d'armement/de soutien américains. Source : Breaking Defense @BPARTISANS

Michael Hudson: Le monde ne sera plus le même après la guerre en Iran Le professeur Michael Hudson, économiste classique de renommée mondiale, explique pourquoi la guerre contre l’Iran a modifié de façon permanente l’économie mondiale. https://youtu.be/oFcTOcqCkiM?is=txFPsbu4jOMXfz9H @BPARTISANS

Le ministre des Affaires étrangères de l'Iran, Abbas Araghchi, sur les pays du Golfe : Nous n'attaquons vraiment pas nos amis dans la région du Golfe persique. Nous attaquons les installations américaines, les forces américaines et les cibles américaines qui, malheureusement, sont situées dans ces pays. Ils utilisent les populations du Golfe persique comme boucliers humains. Les États-Unis utilisent le territoire, l'espace aérien et les eaux de ces pays pour attaquer l'Iran. Sont-ils tirés à partir de 2 000 km de distance ? Non. Trois F-15 américains étaient au Koweït... n'importe qui peut demander ce qu'ils faisaient au Koweït. Ils se ravitaillent dans la région grâce à des ravitailleurs aériens américains stationnés dans leurs bases là-bas. S'il n'y avait pas de bases américaines... personne ne les attaquerait. Nos amis de la région du Golfe persique devraient se plaindre des États-Unis et du régime sioniste au lieu de se plaindre de nous. Ce n'est vraiment pas juste. @BPARTISANS

Le ministre des Affaires étrangères de l'Iran, Abbas Araghchi, sur une éventuelle invasion terrestre américaine contre l'Iran : Je ne pense pas qu'ils oseraient faire une chose pareille. De très lourdes pertes les attendraient. Vous avez vu les dégâts qui leur ont été infligés... et ce qui est arrivé à leurs AWACS ? Dans la guerre terrestre, nous sommes encore meilleurs que ça. Nous sommes pleinement préparés à affronter toute menace terrestre contre notre pays. @BPARTISANS

Le ministre des Affaires étrangères de l'Iran, Abbas Araghchi, sur le détroit d'Ormuz : Il n'est pas dans les eaux internationales. C'est les eaux intérieures de l'Iran et d'Oman. Le détroit est actuellement ouvert et n'est fermé qu'à ceux qui sont en guerre avec l'Iran. Pour beaucoup d'entre eux, en particulier ceux de pays amis, nous avons mis en place des arrangements afin qu'ils puissent passer en toute sécurité par le détroit. Certains pays ont traversé le détroit après avoir conclu un accord avec l'Iran. Le détroit d'Ormuz peut être une voie navigable de paix, permettant le passage paisible des navires de tous les pays. @BPARTISANS

Le ministre des Affaires étrangères de l'Iran, Abbas Araghchi : Nous n'acceptons pas de délais. Personne ne peut nous imposer des délais. Vous ne pouvez pas parler au peuple iranien avec le langage des menaces et des délais. Il faut parler au peuple iranien avec respect. @BPARTISANS