Эрнест Геллнер и «Бер авылда ике төрле рамазан башы»
«Милләт» вә «миллият».
Beware long read. Озын сүзнең озыны.
Эрнест Геллнер
«Основной обман и самообман, свойственный национализму, состоит в следующем: национализм, по существу, является навязыванием высокой культуры обществу, где раньше низкие культуры определяли жизнь большинства, а в некоторых случаях и всего населения. Это означает повсеместное распространение опосредованного школой, академически выверенного, кодифицированного языка, необходимого для достаточно четкого функционирования бюрократической и технологической коммуникативной системы. Это замена прежней сложной структуры локальных групп, опирающихся на народные культуры, которые воспроизводились на местах – и в каждом случае по-своему-самими этими микрогруппами, анонимным, безличным обществом со взаимозаменяемыми атомоподобными индивидами, связанными прежде всего общей культурой нового типа».
✍️Я стараюсь писать о локальных и мб даже о маргинальных историях. На мой взгляд, собственно, маленькие истории из обыденной жизни и рассказывают о том, кто мы такие. Не редко эти «байки» идут в разрез с представлениями об этнической, социальной и интеллектуальной истории. В целом для этого я их и рассказываю😊. Ибо
компрометация национального мифа.
❗️Национальный миф как система оценок прошлого с определениями «правильного» и «неправильного», «прогресса» и «ретроградства» выхолащивает и обесценивает это самое прошлое.
✔️Скажем, почему в
истории с уразой, Шихабетдин Марджани, позитивный персонаж? Потому, что борется с пережитками «феодализма» и «клерикализма» и унифицирует начало поста? А почему наличие локальных культурных особенностей, тем более имеющих легальное обоснование – это признак отсталости или пережитков? Ответ очень прост: ретрограды прошлого становятся ретроградами только, когда есть устоявшаяся схема восприятия этого прошлого. Это схема называется «
национальная история». Национальная история – это нарратив, усредненный рассказ о нации. Рассказ о всех и ни о ком. В нем нет места локальным историям и локальным культурам, языкам и говорам, все выравнивается одним контекстом и одной формой культуры. В идеале все принимают одну версию нормы и правильности. Централизация и унификация, а все, кто против
«клерикалы»,
«мракобесы» и
«ретрограды».
Но у Марджани не получилось, среди современников он был негативным персонажем, считавшим себя в праве самостоятельно решать время наступления рамазана - залим вә гафил.
Грубо говоря МАРДЖАНИ его сделали скорее потомки, чем современники.
❗️Национализм – это процесс, в котором некое объединение людей вдруг наделяется субъектностью, обретает «сознание» и «волю». Национализм начинает делить людей на правильных и неправильных, более «милли җанлы» и менее «милли җанлы». Откуда взять критерии? А вот состоялась секулярная «нация» с «этническим ядром в Заказанье», значит ее понимание мира, язык и культура правильные, а остальное все диалекты, говоры и прочие этнографии с фольклором. Он вынуждает отказаться от локальных и местных традиций субъектностей в пользу «общего блага».
«
Мой бабай писал себя мусульманином», - скажут одни.
«
Он ошибся, а ты об этом не кричи, а то придут враги и скажут, что татар не было», - скажут те кто более «милли җанлы».
✔️Как правило история это события, а оценки событий меняются вместе с обществом, общество постоянно “ищет” генеалогию своих институтов, концептов и структур. Вчера мы были потомками Волжской Булгарии, сегодня Золотой Орды, хотя на самом деле большинство из нас знает предков в лучшем случае за последние 200 лет.
Ну нация же, давай ханов считать и мавзолеи делить.
📖Одним из тех кто, тогда в 1873 г. подписал рапорт против Шихабетдина Марджани был Хусаин Амирханов имам 11 соборной мечети, дедушка Фатыха Амирхана, и автор «
Таварихы Болграийа», которая историю «мусульман» Поволжья и Приуралья рассказывает совершенно иначе чем «Мустафад аль-ахбар…» Марджани. Но вещь маргинальная и не сильно известная.
🖌Но отец татарской истории Марджани, а Хусаин ибн Амирхан ибн Габдулманнан ат-Талкиши «ретроград» и «клерикал».