Атлас амбиций

Уважаемые подписчики, по совместной инициативе блогеров с авторским контентом, мы хотим поделиться с читателями папкой с интересным содержанием. Что такое папка? Папка - это единая ссылка-подписка на несколько каналов. Что в папке? В папке семь каналов (включая наш) от историков, философов, политологов, арт-энтузиастов и независимых журналистов: ✨БЛИК — не черно-белая история. С фактологией и во всех красках. 💬Дискурс — главное неподцензурное издание о культуре и обществе. Больше 8 лет публикуем репортажи, исследования, арт-проекты и литературу от независимых авторов. 👉Лаборатория Культур — пишем не занудно о философии, культуре, религиоведении и ездим в экспедиции в Африку 😎Politicanimalis — канал двух преподавателей и ученых-политологов. Пишут обо всем, что связано с академической политологией, социологией и международными отношениями. 🦄Почему это шедевр? — авторский канал про предметы искусства и деньги, которых они стоят. Помогаем понять, почему этот «объект» стал искусством и как это изменило мир. 🥛moloko plus — канал контркультурного альманаха moloko plus. Новости проекта, ивенты и книжный магазин. Каждый из каналов раскрывает часть тайн мира, поэтому каждый из них достоин вашего внимания. Как подписаться? — Кликаете по ссылке ; — Нажимаете «Добавить папку‎»‎; — Делитесь с друзьями. Поддержим авторов оригинального контента вместе!

Кстати, спустя неделю осознал, как сильно Я по вам скучал.

Недавно имел возможность сравнить рыночную и государственную (монопольную) систему донесения информации на примере лекций по психологии. Придя на лекцию в вуз, Я, как человек, который уже имеет представление об интересной подаче информации, был в ужасе. Лектор читал с листка конспект (!) лекции, предполагая, что слушатели будут переписывать зачитываемый материал. Материал при этом звучал буквально так: "Зигмунт Фрейд ➡️ психоанализ. Фрейдизм, Психосексуальные фазы развития человека". Я попытался разговорить лектора. Начал задавать вопросы: "А что было до этого?", "А в чем суть идеи?", "А в чем важность Фрейда в контексте психологии в целом?". На что получил ответ - "Это все будет дальше по тексту". Ничего из этого по тексту, разумеется, не было - как и моего интереса к предмету. Наверное, если бы и мне платили только за часы, проведенные на лекции, Я бы тоже так относился к изложению материала. Но даже если бы Я просто взял весь переписанный материал и просто перенес бы его в экзаменационный билет, мне бы поставили "неуд" за ответ. А Я напомню, на кону государственный диплом об образовании! Придя же на ту же лекцию, организованную на коммерческой основе, Я кайфанул. За 1.5 часа мне рассказали про жизнь Фрейда, про суть его новаторского подхода, привели практические примеры, предоставили общий контекст, в котором крутился психолог. И даже рассказали про разницу между подходом Фрейда и его конкурентом, который консультировал не богатых, а бедных граждан. Поэтому последний имел чуть ли не противоположные результаты исследований. Разница в сути лекций заключалась лишь в системе оплаты. Первому лектору платили установленную сумму за часы. Второй имел процент от числа пришедших слушателей. При этом, с первого спрос должен быть больше, потому что, по идее, от него зависит карьера психолога. А от лекций второго, которые ведутся из интереса, не зависит ничего. 👆 Монополия в образовании - зло. #Личное #Общество #Государство #Стрим

Россия - нация телезрителей В публичном дискурсе последних лет бурно обсуждаются проблемы внешней политики, геополитические интересы и великодержавные претензии России. Однако проблемы внутренней политики – экономического кризиса, социального расслоения и неравенства, а также контроля общества над властью, гражданской активности, реализации политических прав граждан, и ряд связанных с этим проблем – остаются вне публичных дискуссий. Публичное обсуждение реальных проблем внутренней политики в России, состояния экономики, образования, здравоохранения и других, с попыткой выяснить причины происходящего и найти способы их решения, отсутствует. Общественное мнение отвлекается от первостепенных вопросов, в это время власть почти кулуарно проводит решения по проблемам, касающимся всего общества. Вообще существует серьезная проблема отделения собственно политической культуры россиян от всей совокупности средств и способов влияния на нее со стороны власти. Власть не оставляет общественное сознание наедине с проблемами и не дает никаким иным специалистам, ученым, журналистам, серьезно воздействовать на общественное мнение. За последние 30 лет была целенаправленно сформирована монополия государства (узкой группы лиц) на средства массовой коммуникации. Не дороги, транспорт, экономика или право связывают воедино разные регионы России, и не культура, образование или наука объединяют сознание россиян. Роль социального института, транслирующего представления о должном, объединяющего страну, играет телевидение. Вследствие установления монополии, телевидение, использующее современные цифровые и социально-психологические технологии, было превращено в оружие медиапротивостояния («перманентной войны») России и Запада, формирующее милитаристское сознание граждан в интересах правящей группы, в руках которой сконцентирована власть и собственность. Телевидение занимается производством и тиражированием эмоций и настроений (патриотизма, ненависти, неприятия любого «другого», противопоставления «наших» и «чужих» ценностей, постимперского синдрома, тревожности и т.д.) – с помощью реконструкций, постановок и информационных фейков, посредством программирования динамики настроений, переформатирования и формирования установок, применяет множество различных приемов поддержания нужной властям повестки дня. 👆 Низкая степень причастности к власти, или фиксация отчуждения граждан от политики, порождается не только инерцией советской политической системы, но является следствием целенаправленных мер отстранения человека от власти, предпринимаемых с начала 2000-х годов. Политическая культура каждого гражданина, как правило, сводится к формуле «патриотизм, идентичность, лояльность». Но официальный политический дискурс поддерживает по преимуществу лояльность высшему государственному лицу и патриотизм. При этом в последние годы усилилась роль прямой пропаганды и применения грубых и агрессивных политических технологий по поддержанию лояльности большинства населения по отношению к президенту и его внешнеполитическому курсу. «Патриотизм, идентичность, лояльность» сливаются в единое целое, поскольку в нынешних условиях получается, что государственная (национальная) идентичность основана на идентичности гражданина с президентом. А патриотизм превращается в «любовь к президенту и ненависть ко всем его врагам»; в патриотизм с военной составляющей, связанной с готовностью быть мобилизованным президентом, в том числе у некоторых – на войну. Политическая онтология российского гражданина. 2018. #Россия #Государство #Общество

#Мемы #Кордонский

Нашёл правовой канал, который абсолютно отличается от всех этих «решал». Просто и понятно о праве от практикующего юриста Виктории Полтавской — @lawhomepol. ✒️ Все посты @VictoriaPoltavskaya пишет сама и делится полезной информацией «в моменте»: ▪️свежая судебная практика и резонансные кейсы НЕ как у всех; ▪️анализ экономической ситуации через призму права; ▪️сравнение российской и зарубежной практики по банкротству и бракоразводным процессам; ▪️полезные гайды, как сохранить активы и недвижимость в текущих реалиях. ✍🏻 Подписывайтесь, будем вместе следить за правовыми новостями.

Советский - почему о нем все говорят, но ничего о нем не знают? Российская политика сегодня не мыслится вне рамок советского. Иногда складывается впечатление, что развитие современной России оценивается, прежде всего, по шкале возвращения и отдаления советского прошлого. Такой общепринятый взгляд можно было бы считать оправданным, учитывая привычное объяснение, связанное с относительно коротким сроком существования новой российской политической системы Однако есть два обстоятельства, которые заставляют относиться к дискурсу советского прошлого весьма критически. Во-первых, его всеохватность и абсолютное доминирование при анализе современных российских реалий. Во-вторых, все более усиливающаяся неопределенность самого понятия советское. В связи с этим крайне важно понять, какие смыслы в него вкладываются и что составляет его содержание в современном российском дискурсе. Редкие попытки задаться вопросом, а в чем именно и как выражает себя «влияние прошлого», давали понять: советское многообразно и проявляет себя в совершенно разнородных феноменах, никак не сводимых к одному основанию. Но советское сумело превратиться в одну из самых мощных и устойчивых риторических фигур, закрепившихся и активно воспроизводимых в самых различных контекстах. Такая устойчивость сама по себе должна была вступить в противоречие с многослойностью и неоднозначностью его содержания. Однако конструкт советского в публичной риторике сумел чудесным образом избежать соприкосновения с этой сложностью и многообразием смыслов. Он оказался весьма цельным и прочным, в некоторой степени даже герметичным и невосприимчивым к внешним воздействиям. В этом смысле его можно было бы считать типичным примером риторической фигуры, выполняющей роль технической подмены идеологии в современных российских условиях. Но советскому одновременно удалось избежать и излишней технологизации. Этот риторический конструкт словно сохранил в себе дополнительный резервуар для постоянной подпитки. Но не в виде полноценных значений и смыслов, а в виде эмоциональных смысловых ассоциаций, приобретающих свою силу и звучание в зависимости от конкретного контекста. В пелене ассоциаций, окутывающих советское, оказались перемешаны ностальгия и переживание утраты, отторжение и тяга к возвращению прошлого, стремление к переосмыслению исторического опыта и его карикатурные репрезентации. Любая попытка раскрыть это понятие, проникнуть в его содержание лишила бы его ореола загадочности и притягательности. Советское просто оказалось бы разложено на сумму различных исторических опытов и их прочтений. В нынешнем же виде оно сохранило цельность и устойчивость, при этом скорее намекая и указывая на наличие множества значений, нежели вбирая их в себя. И тем самым одновременно избежало превращения в простой технологический инструмент риторики. Но конструкт советского прошлого не был продуктом эпохи двухтысячных с ее имитацией политики и игрой в идеологию. Свою сжатую и концентрированную форму выражения в публичной риторике советская эпоха приобрела еще в самом начале 90-х, сразу после распада СССР. Для новой российской власти отказ от прошлого выступал важнейшим источником легитимации. Противопоставление прошлому оказывалось единственной надежной опорой власти в поиске ценностных оснований нового социального порядка. В начале 1990-х отвергаемое прошлое было близким и осязаемым, а желаемое будущее совсем не очевидным и абсолютно абстрактным. На фоне перманентного кризиса разговоры о новой демократической России казались эфемерностью и были куда менее продуктивны, нежели четкая установка: «не вернуться назад». Уже в 1994 г. Б. Ельцин констатировал возникновение в стране идеологического вакуума после крушения старой системы. Использование метафоры вакуума словно подчеркивало неизбежность существования дистанции между эпохами, равно как и то, что новые ценности и принципы (вне зависимости от того, когда и как они сформируются), будут принадлежать уже исключительно новой эпохе, не имея никакой связи с прошлым. #Россия #Государство #Общество

Единственные фотографии ветеранов Наполеоновских войн. #Франция #История