集誌社 The Collective HK

支聯會案｜李卓人、何俊仁、鄒幸彤本周五判刑　最高可囚十年 已解散的支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人及鄒幸彤審訊罪成，何俊人認罪。案件於 8 月 28 日完成求情，司法機構網站顯示，案件將於本周五（11日）早上 10 時於西九龍裁決法院判刑，預計需時 60 分鐘。 案件自 2021 年 9 月落案起訴，橫跨至今已五年，李卓人及鄒幸彤一直不准保釋。其中，李卓人 2021 年 4 月中因 818 流水式集會案入獄，再於獄中被捕，截至周五已失去自由 1974 天；而鄒幸彤已失自由 1828 天，期間亦因 2020 及 2021 年六四涉煽惑及明知參與未經批准集結服刑。至於何俊仁一度在 2022 年 8 月獲准保釋，但 2023 年 3 月被指違反保釋條件再度還押至今，至周五已失自由 1617 天。 據控方早前在法庭交代，如扣除因其他案件服刑，截至本周五，李卓人因支聯會煽顛案被還押 1442 天、鄒幸彤被還押 1418 天、何俊仁被還押 1301 天。 刑罰兩級制　情節嚴重最高可囚十年 《國安法》「煽動顛覆國家政權」罪條文設刑罰兩級制，一經定罪，「情節嚴重」判監 5 年以上、10 年以下；「情節較輕」則可處 5 年以下或有期徒刑。 自行代表的鄒幸彤早前在庭上陳詞，表明拒絕求情，重申「我哋一日監都唔應該坐」，因爭取民主是「最正當嘅事，冇任何值得懲罰嘅成分」，期間被國安法指定法官李運騰多次打斷發言，又多次提出控罪是「串謀」性質，提醒鄒幸彤陳詞會否影響其他被告。鄒最後強調，「我哋做嘅嘢光明正大，心安理得，我哋無罪可悔」。 而代表李卓人和何俊仁的大律師沈士文則就量刑陳詞，指兩人案情應屬「情節較輕」，因「結束一黨專政」只是宣傳和口號，沒有任何具體計劃、指引、路線圖和時間表；法官一度指案件「較接近」47人案，問辯方哪宗更嚴重，沈士文指兩案有相當大差別，47 人案是非常清晰及有路線圖，而支聯會的受眾是各自修行，「唔知究竟煽動佢哋做咩實際行動」。

瑪麗斜𨋢｜盧寵茂未回應𨋢糟傾斜、政府監管　指對延誤「感失望」 全文：https://tinyurl.com/4t6p5efu 去年底分階段啟用的瑪麗醫院「臨床大樓1」多部升降機出現故障，建築署承認 28 部升降機中，有 24 部「出現較多運作不暢順或穩定性的問題」。《經濟日報》早前引消息報道，升降機井道有歪斜問題，由「長方型」變為近「菱形」，如同「比薩斜塔」向一邊傾側；業內工程師指井道歪斜令安裝導軌歪斜，致升降機不能正常垂直安裝。 發展局在報道後翌日發聲明，指已要求建築署、機電工程署交報告，局方在 10 月內完成審視；聲明未回應是否機槽歪斜，僅指一直督促相關部門盡快完成執修及善後工作，包括全面檢查不同裝置，包括「電子儀器、接駁位、井道狀況」等，又指預計今年第四季完成善後工作。 醫務衞生局局長盧寵茂、衞生署署長林文健、醫管局主席范鴻齡、行政總裁李夏茵今（7日）到西灣河家庭醫學診所，接種季節性流感疫苗。記者問到有關升降機是否有𨋢糟傾斜、政府是否得悉？政府監管是否被動？ 盧寵茂未正面回應問題，僅指作為醫護人員對於延誤，「感覺到有失望」，又指期望執修能盡快進行。醫管局行政總裁李夏茵則回應指對於重建工程延誤，「著實好失望，同我哋期待有好大落差」，她強調現時醫院服務未受影響，但重建項目是為了中、長期發展，將評估有否影響日後發展，又指收樓時會經審慎測試，確保樓宇安全後才投入服務。 有記者追問，當局會否啟用部門首長責任制第二級調查事件？又提到建築署、機電署最初指升降機接駁出問題，最近才承認有傾斜，是否「擠牙膏式交代」、醫衞局是否最最近才知悉升降機有傾斜問題？ 盧寵茂指記者的問題主要關於工程、「比較技術性嘅」，而醫衞局為醫療專業方面，是最終的大樓使用者，「我哋唔係好適合評論技術細節」，又指工程方面和技術上的問題，「發展局已經發聲明，會全力推動建築署同承建商處理」，重申會盡力支持醫管局、瑪麗醫院同事，在期間盡量減低對醫療服務影響。 瑪麗醫院「臨牀大樓1」屬瑪麗醫院第一期重建計劃，由保華—安保聯營在 2018 年，以 94.5 億元獲批主要工程合約；升降機工程分判商則為安樂集團旗下的安力電梯有限公司。

612 基金案｜周天行由多人護送到庭　沒回應與陳穎琛關係提問 全文：https://tinyurl.com/3wbwjwne 「612 基金」註冊社團案由刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛代表律政司一方。 周天行早上跟男下屬乘車抵達高等法院，甫落車即由大批人員護送入法院。散庭後，最少 8 名人員護送他離開法院，期間有記者問「舉報（濫用）國安資源，你哋有冇回應？你同陳穎琛咩關係呀？」周天行未有回應上車離開。 周天行在今年 5 月 20 日獲委任為刑事檢控專員，他履新後一日， 網上有帖文指，周天行跟與下屬陳穎琛關係密切、在處理國安案件期間濫用公帑等等。 律政司其後回應指，指控屬「無中生有、惡意抹黑」。律政司司長林定國亦向部門人員發信，指有關指控據稱出自「內部人員」，對此「極為擔憂」，又強調匿名申訴對跟進投訴沒幫助，亦對被投訴者不公。

612 基金｜沒註冊社團　上訴被駁回　法庭如何詮釋「一人以上組織」？ 全文：https://tinyurl.com/3wbwjwne 「612 人道支援基金」5 名信託人及秘書，2022 年被裁定「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團」罪成，五人提定罪上訴。上訴庭今（3日）頒下判詞，駁回上訴。 本案是香港首宗，因沒為組織註冊成社團被票控、被告經審訊被裁定罪成的案件。五名上訴人在裁決後表示，已決定提上訴至終審法院，吳靄儀指裁決將「社團」定義定得「好闊」，令人憂慮是否「有幾個人行埋一齊共同做一啲事」就符合「社團」定義，要向警方申請登記或豁免登記，又指「呢個唔係淨係 612 基金嘅事，係全香港公民社會嘅事」。 判詞指，「612 基金」是香港組織和成立，是《社團條例》下所指的本地社團，在成立一個月內沒有根據《條例》註冊，而自「基金」成立開始，五名上訴人均是「基金」作為社團的幹事。 案件最大爭議在於如何定義條例中的「社團」？條例訂明，「社團」指條例條文適用的「任何會社、公司、一人以上的合夥或組織」。就「社團」定義、如何詮釋「一人以上的組織」，上訴庭指「一人以上組織」是指一個擁有與同一定義中的「會社、公司及合夥」共同特性的實體，即：由一班可被識別人士組成；有訂明共同目的、宗旨或利益；通常有取用名字；受對成員有約束力的規章或守則管限；由負責人管理；有業務地點及成員間有相互權利和義務。 判詞認為這樣的詮釋，足夠達致條例的立法原意，涵蓋範圍亦不會過於廣泛，凡是條例適用的「實體」不論性質或宗旨，均為「社團」法定定義所涵蓋。 法庭循這七個因素，裁決「612 基金」是社團，又指上訴人接納「基金」最初並非有效建立的信託，是與審訊時的立場相悖。判詞指「基金」由各上訴人，為信託契約所訂明的共同目的和宗旨成立，而基金的業務受契約所管限，各上訴人受信託文件約束；上訴人通過大體的管治架構決策，自 2019 年 7 月起，在不同地點開會討論決策，形容有關地點就是「運作基金業務的地方」。 判詞指基金的運作，在一定程度上具正式、實質及永久的特別，指基金通過「真普聯」銀行帳戶接收及分發公眾捐款，亦有委任核數師，以至通過網站及 Facebook 專頁與公眾「積極互動」。而基金一直用作籌募、收集及運用公眾捐款的工具，信託形式只是為了增加公眾信心，並無減損其核心性質及功能，故基金「並非單純只是一筆上訴人以信託形式持有的金錢」。

612 基金｜沒註冊社團　上訴被駁回　五人決定提終極上訴 全文：https://tinyurl.com/3wbwjwne 「612 人道支援基金」5 名信託人及秘書，2022 年被裁定「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團」罪成，罰款 2,500 至 4,000 元，陳日君、吳靄儀、許寶強、何秀蘭、何韻詩五人提定罪上訴，五人今早到庭；上訴庭中午頒下判詞，駁回上訴。 判詞指，「612 基金」是香港組織和成立，是《社團條例》下所指的本地社團，在成立一個月內沒有根據《條例》註冊，而自「基金」成立開始，五名上訴人均是「基金」作為社團的幹事；而作為第五被告的何韻詩一方，提出基於合理及誠實信念作免費辯護亦不成立。 五人在散庭後宣布決定就案件上訴到終審法院。吳靄儀指議題不只關乎「612 基金」是否符合《社團條例》（下稱條例）規管，強調上訴「唔係淨係 612 基金嘅事，而係全香港公民社會的事」。 她解釋在審訊過程中，無論控方和原審的裁判法官，對社團定義「定得好闊」，會人憂慮「係咪有幾個人行埋一齊共同做一啲事，就可能已經中咗『社團』定義」，而因此按法例規管下，須向警方申請登記或豁免登記，「即係話令警方需要監管呢啲所謂『社團』呢？」吳靄儀指裁決顯然影響很多人，因此需要一個「最終澄清」。 她指在上訴階段中，上訴人已提出有關定義的問題，指「冇人知道點定義，民間基金、非正式團體或私人信託係咪都中呢」，她認為終院作最終澄清定義及範圍，否則或有人誤墮法網。被問到敗訴心情，吳靄儀說她們的心情並不重要，最重要的是他們已決定提出終極上訴，形容「其他嘢都係枝節問題」，又指需時進一步研究判詞跟律師團隊商量。

黃之鋒的獄中點滴：低谷、成長、和謙卑 全文：https://tinyurl.com/56m4bnj6 黃之鋒，他的個人命運隨香港時局一起跌宕， 2012 年反國教、2014 年雨傘運動、2019 年包圍警總到海外遊說等等，牽涉多宗案件，不足三十歲的人生，有五分一在獄中渡過。他今日在庭上再承認一宗「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」的控罪，法官押後判刑，未知還有幾多年的監禁。記者訪問了數位黃之鋒的朋友，從他們的探訪和書信中，拼湊黃之鋒於牆內的低谷、成長、和謙卑。 訪問中，出鏡的只有前學民思潮成員 Louis，他跟黃之鋒認識十幾年，過去五年有持續通信和探訪。黃之鋒另外兩位朋友，均為匿名受訪，他們同樣在過去幾年跟黃持續通信和探訪，但為了保護他們的身分，報道不會詳細介紹他們的背景，訪問內容也會加以整理及綜合來寫。 黃之鋒原定 2027 年 1 月 7 日刑滿出獄，但去年 6 月 6 日，他再於獄中被捕，同日被帶上法庭，被控 2020 年與羅冠聰等串謀勾結外國勢力，刑期最高可判處終身監禁。Louis 說，事件太突然，他收到獄中福利官的電話後匆匆趕到法庭，但因為出外聽一通電話，便錯過了幾分鐘的提堂，看不見黃之鋒。當時法庭旁聽人數零星，朋友都趕不及過來。後來，他們懷著沉重的心情去監獄探訪…… 朋友 —— 「我很快去探他，他的狀態很差。當然我不是第一次看到他哭，又或者眼角有淚，但他不會因為…..他從來不會因為這些東西而氣餒到這樣。他本身的性格是很有紀律，對自己的要求很高。我自己覺得，我自己只是看到眼前的困境，但他永遠都比其他人看得再遠一點，所以他……很少會對眼前的困境會很灰心，但那一次，他的眼神是灰暗的，這是最令我心痛的地方。我認識了他十幾年，他的眼神是我沒有見過的眼神。他說什麼我不是很記得，其實沒有什麼特別深刻的說話，可能也是廢話，或者未必跟案件有關，但是那一次，走的時候，懲教人員沒有即時帶他走，可能有事要處理。就在那數分鐘，我們溝通不到，因為 Mic 已關掉，大家只是望著大家……就是那個眼神，就是沒有文字或言語可表達到。我看那個眼神太複雜了，有憤怒、有挫敗，但如果你要我一句去形容，我會說是，那是一個終於失去光的眼神。」

黃之鋒案｜控方指約 2016 年與羅冠聰達成協議　《國安法》後意圖不變推「國際戰線」 全文：https://tinyurl.com/4ntdpvz6 黃之鋒被控 2020 年與羅冠聰等串謀勾結外國勢力，今（2 日）於高等法院認罪。控方讀出案情，指羅冠聰及黃之鋒約於 2016 年達成協議，進行國際遊說以達至「民主自決」的政治目標，他們在《國安法》生效前與外國政客會面、發起聯署等要求外國制裁中國及香港，至《國安法》生效後共同意圖不變，繼續推進協議。其中已離港的羅冠聰繼續會見海外官員、發起聯署等推進「國際戰線」，留港的黃之鋒則透過接受訪問、分享羅冠聰的帖文等來支持。 案情又羅列控罪期間外國的制裁行動，包括美國國會通過《香港自治法案》、取消香港特殊待遇、對中港政府 15 名官員實施制裁，多國暫停與香港移交逃犯協定，以色列公司 Cellebrite 亦在羅冠聰發起聯署後，停止向香港警方出售破解手機軟件。

黃之鋒案｜入庭時與親友打招呼、向旁聽席揮手點頭　認罪後低頭翻閱文件、抄寫 全文：https://tinyurl.com/4ntdpvz6 正就 47 人案服刑的前香港眾志秘書長黃之鋒，被指 2020 年與羅冠聰等串謀請求外國制裁，被控一項串謀勾結外國勢力罪，今（2 日）於高等法院處理答辯及判刑，由法官譚耀豪審理。 黃之鋒身穿深藍色裇衫、戴黑框眼鏡應訊，精神不俗，入庭時與律師溝通，向親友傾身點頭打招呼，又向旁聽人士揮手和傾身點頭答謝。 開庭後，法官譚耀豪指黃之鋒在今年 5 月 14 日已認罪，承認勾結外國勢力危害國家安全，今日將處理判刑，會先聽取求情內容。法庭書記其後讀出控罪，黃之鋒表示認罪（Guilty）。控方其後讀出案情，黃之鋒戴耳機，低頭翻閱文件及抄寫。 大篇幅提《國安法》生效前推「國際戰線」 案情指，香港眾志是支持民主的政治組織，於 2016 年成立、2020 年 6 月 30 日解散，黃之鋒及羅冠聰分別為秘書長及創黨主席。香港眾志提倡的政治目標之一是香港「民主自決」，為推進此目標，黃之鋒、羅冠聰及相關人士採取國際遊說策略，以獲得外國關注和支持。 案情花不少篇幅提及黃之鋒、羅冠聰及相關人士《國安法》生效前推動國際戰線的情況，指兩人一直呼籲對中港制裁及採取不利措施，又與相關人士共同行動追求政治目標，包括到訪外國、與外國政客會面、發起聯署、在社交平台宣傳「國際戰線」的國際遊說活動。 國際遊說方面，案情指 2016 年 11 月，黃之鋒、羅冠聰及香港眾志推動《香港人權與民主法案》（下稱《法案》），要求美國政府重新審視香港自治程度，容許總統對認定涉法外引渡、任意拘留、酷刑折磨港人，或在港犯下嚴重侵害人權行為的個人實施制裁，包括取消簽證資格和凍結資產。黃同年 11 月赴美，與眾議院民主黨領袖佩洛西、參議員魯比奧及科頓，及哥倫比亞大學教授黎安友（Andrew Nathan）會面，並於 Facebook 發布相關帖文。

612 基金沒註冊社團案　五信託人上訴　9.3 裁決 「612 人道支援基金」5 名信託人及秘書，2022 年被裁定「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團」罪成，罰款 2,500 至 4,000 元。五名信託人包括天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、嶺南大學前副教授許寶強、前立法會議員何秀蘭、歌手何韻詩，去年 年底的定罪上訴進行聆訊，上訴庭將於星期四（ 9 月 3 日）中午 12 時頒下裁決。 「612 人道支援基金」在 2019 年 7 月成立，2021 年 8 月停運、基金秘書處同年 10 月底解散。陳日君樞機等 5 名信託人及基金秘書施城威，被指在 2019 年 7 月至 2021 年 10 月期間，作為基金的本地社團幹事，沒有在指明時間內遵從《社團條例》規定，為基金註冊。 本案是香港首宗，因沒為組織註冊成社團被票控、被告經審訊被裁定罪成的案件。原審裁判官嚴舜儀指，社團註冊制度有合法目的、已取得合理平衡，又指鑑於近年社會事件，如社團運作跟政治團體有聯繫，可對公共秩序或國安構成潛在影響，故有需要透過社團註冊制度監管。嚴舜儀裁定「612 基金」是《社團條例》適用的「社團」，六名被告是組織中不可或缺的成員，信託人的職務類似「會長或副會長」為「幹事」。 5 名信託人其後就定罪提上訴，案件去年 12 月初展開兩日聆訊。上訴方指「612 基金」並非社團，律政司是錯誤依賴七十年代判例；又質疑如法庭循廣義詮釋條例，後果是幾乎人人都要註冊做社團，註冊制度或失去意義，亦會對結社自由構成損害。 律政司一方則指「612 基金」是信託，又指 5 名上訴人為共同目的，一共開會至少 58 次，亦涉及其他公開籌款活動，又為基金設立網頁、電話、標誌等，反映其是條例定義下的社團。

黃之鋒案｜串謀勾結外國勢力罪　最高可囚終身　首宗蘋果案被告量刑起點 15 年 全文：https://tinyurl.com/3krepfnz 正就 47 人案服刑的前香港眾志秘書長黃之鋒，被指 2020 年與羅冠聰等串謀請求外國制裁，被控一項串謀勾結外國勢力罪，明（2 日）將於高等法院處理答辯及判刑，由法官譚耀豪審理。翻查資料，黃之鋒過去六年曾涉六宗案件，包括數宗未經批准集結案及初選 47 人案，原料最快 2027 年 1 月獲釋，惟去年再因勾結外國勢力案獄中被捕，累計至今已失自由逾 5 年 9 個月、逾 2,100 日。 根據《國安法》，勾結外國勢力罪的判刑採用兩級制，干犯勾結外國勢力可判監 3 至 10 年，「罪行最大」則判監 10 年至終身監禁。 勾結罪量刑基準為何？以往曾動用勾結罪起訴的，蘋果日報是首案，黃之鋒案則是第二宗。在蘋果案中，法官裁定涉《蘋果日報》及「重光團隊」的兩項勾結罪均屬「罪行重大」，以 15 年為各被告的量刑起點，當中黎智英被裁為幕後主腦和推動者，量刑起點被提高至 18 年。 其中黎智英兩項勾結罪及一項煽動罪成，判監 20 年，為《國安法》生效以來最重。至於三名認罪但沒擔任從犯證人的前《蘋果》高層羅偉光、林文宗、馮偉光，只能獲認罪的三分一扣減，判監 10 年，屬「罪行重大」最低刑罰。至於其餘五名從犯證人，包括《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、楊清奇，及「重光團隊」陳梓華及李宇軒，按《國安法》第 33 條減刑至超出刑期下限，最終獲減刑約 52% 至 58%，判囚 6 年 3 個月至 7 年 3 個月。 如屬「罪行重大」最低刑期為十年 黃之鋒案明日處理答辯及判刑。若案件被裁為「罪行重大」，即使他認罪，除非符合《國安法》第 33 條情況包括自動投案、揭發他人犯罪等，否則最低刑期為 10 年。

黃之鋒失自由逾 2100 天　被控串謀勾結外國勢力案　明答辯判刑 全文：https://tinyurl.com/3krepfnz 正就 47 人案服刑的前香港眾志秘書長黃之鋒，被指 2020 年與羅冠聰等串謀請求外國制裁，被控一項串謀勾結外國勢力罪，明（2 日）將於高等法院處理答辯及判刑，由法官譚耀豪審理。 現年 29 歲的黃之鋒正就 47 人案服刑，他自 2020 年 11 月 23 日起，涉 2019 年的 6.21 圍警總案還押，至今已失自由逾 5 年 9 個月、逾 2,100 日。下月將滿 30 歲的他，連同早年的公民廣場案、佔旺藐視法庭案，人生五分一已於獄中度過。 翻查資料，2019 年反修例運動前，黃之鋒曾涉 2014 年重奪公民廣場案，非法集結罪成判社會服務令，後律政司上訴得直改判監 6 個月，他服刑 69 天後准保釋，終極上訴得直維持原審裁決；他另曾因佔旺藐視法庭案判監 2 個月，於 2019 年 6 月 17 日出獄。 自 2019 年反修例運動起，他再涉六宗案件被控。其中 6.21 包圍警總案，黃之鋒承認「煽惑他人明知而參與未經批准集結」及「組織未經批准集結」，判監 13 個半月；同年 10.5 銅鑼灣反「禁蒙面法」遊行，承認參與未經批准集結及違禁蒙面法，判監 4 個月；2020 年六四集會案，承認未經批准集結判監 10 個月，後上訴得直減刑至 8 個月；另涉轉載西灣河開槍警及家人資料，承認藐視法庭，判監 3 個月。 此外，他涉初選 47 人案，承認串謀顛覆國家政權罪，於 2024 年 11 月判監 4 年 8 個月。他原預計最快 2027 年 1 月獲釋，不過去年 6 月再於獄中被捕，被控 2020 年 7 月至 11 月與羅冠聰等串謀勾結外國勢力，經歷兩次提堂、四次提訊日，今年 5 月完成交付高院，將於明日答辯及判刑。

江祥發被捕｜與妻子被控兩項欺詐、一項洗黑錢罪　將轉介區院　押後 10.6 再訊 全文：https://tinyurl.com/43p98mtn 宏福苑前法團管委會成員江祥發及其妻子於今年 5 月被捕，被指涉詐騙「百份百擔保特惠貸款」及洗黑錢，被通宵扣查後獲保釋。江祥發及妻子被落案起訴兩項詐騙、一項洗黑錢罪，今（9月1日）在沙田裁判法院提堂。江祥發及妻子今早到達法庭，他被問及心情時回應指「都係咁啦」。 江祥發及其妻子張若蘭分別被控兩項欺詐，及一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（即洗黑錢罪）。案件由署理主任裁判官鄭紀航審理。控方稱本案將為區域法院案件，已取得律政司意見，申請押後至 10 月 6 日再訊，以等候轉介文件。 裁判官批准二人繼續保釋，但除原有現金擔保外，亦不得離開香港、住在報稱地址、每星期到警署報到一次，及不得接觸控方證人。

江祥發被捕｜被控兩項詐騙、一洗黑錢罪　9.1 提堂 宏福苑前法團管委會成員江祥發於今年 5 月被捕，被指涉詐騙「百份百擔保特惠貸款」及洗黑錢，其後獲准保釋。據了解，他將被控告兩項詐騙罪及一項洗黑錢罪，將於 9 月 1 日（星期二）在沙田裁判法院提堂。 江祥發是宏福苑前法團成員，橫跨鄧國權和徐滿柑兩屆新舊法團。在宏福苑大火後，他就居民的訴求發聲。今年三月起，有超過 400 名宏福苑居民透過 Google Form 聯署，要求法團管理人合安召開業主大會。《大公報》四月初撰全版「調查報導」指江祥發發起聯署可信度成疑、民政及青年局局長麥美娟則指接獲居民投訴懷疑冒簽，已轉交執法部門。江祥發連同其他業主4 月再以紙本方式收集 247 戶業主或遺產管理人的簽署，再次要求召開業主大會。 到 4 月底，江祥發底親身到合安辦公室遞交聯署。5 月 13 日原為合安發會議通知期限，合安發通告以時間不足以核實業主簽署、尋覓適合場地為由，指未能於限時內發會議通告、及於 6 月 13 日或前舉行會議，向土地審裁處申請延長開會期限。 到 5 月 14日，他及其妻子被指涉詐騙「百份百擔保特惠貸款」及洗黑錢被捕，之後獲准保釋離開警署。江祥發離開警署時表示，多謝大家關心，從今以後不會再接受任何訪問。被記者問到什麼原因，他說不需要解釋原因，對任何問題都不作回應。 他當時被記者連番追問，包括會否繼續爭取召開業主大會？會否繼續搞聯署？是否不能夠再為居民發聲？是否受壓等等？他全部不作回應，只是不停說，希望大家平安，希望大家平安。對宏福苑居民，他說希望大家能盡快安頓。他在大批記者追訪之中，乘搭的士離開。 江祥發曾在聽證會以事實證人身分作供，提及他認為大維修工程有很多警號，自己曾多次向政府部門提醒跟進但都無果，認為如部門及早跟進，火災可以避免。聽證會進行期間他亦多次以居民身分受訪評論，並促重要持份者包括工程承建商宏業、顧問公司鴻毅、涉威嚇居民的民建聯區議員黃碧嬌等到委員會作供。

支聯會案求情｜鄒幸彤反對控方沒收「國殤之柱」　法庭稱要「諗一諗」押後處理 全文：https://tinyurl.com/3ctssb5n 被告完成求情後，控辯雙方就證物處理陳詞。鄒幸彤反對控方沒收國殤之柱及六四紀念館搜到的物品的申請，指國殤之柱是屬於高志活、不屬支聯會，亦無出現在本案任何證物，「唔係好理解點解要收」。她又指，有很多從六四紀念館及支聯會倉庫搜出的書籍、明信片等，如有項目涉及約 405 本書，「完全唔知咩書嚟，完全唔知同本案有咩關係就話要沒收」。 李運騰指，若國殤之柱不屬被告，有機會沒收、退還予高志活、或高志活委託來港取回；鄒指據其了解，高志活有與警方溝通並嘗試取回，又指「你不能借呢單案就沒收晒所有六四嘅記錄」。 李運騰問及支聯會的立場。由破產管理署委聘的資深大律師林芷瑩指，其立場是中立，「但真係唔應該要返支聯會處理呢啲證物」，因支聯會已清盤，「我好難處理呢啲咁嘅物件」。 李續指，一般是歸還物主，或者「邊度檢取就畀返邊個」，問國殤之柱是在六四紀念館抑或何處檢取？黎嘉誼指是港大，「港大要求警方檢走佢」，鄒幸彤、李卓人及何俊仁聞言均發笑。黎續指，警方「唔係就咁攞走」，而是以與案有關為由，以手令在港大檢取。李運騰問：「即係變咗冇人認投？」，鄒幸彤表示本來也有要求高志活作供，但遭法庭否決，故現時沒有證據。 法庭續問及控方申請沒收的理由。黎嘉誼指，錄影帶證據有國殤之柱。李運騰笑指，「我明白你錄影影咗佢，但你都影咗好多嘢吖，唔係樣樣你影親就同件案有關㗎嘛」，又一度稱「因為單案關煽動分裂國家（應為煽動顛覆國家政權），同國殤之柱關係喺邊？」 控方指，被告是利用洗刷國殤之柱的場合繼續宣傳結束一黨專政、利用國殤之柱作為犯案其中一個工具，「喺餅帶度影得清清楚楚」。陳仲衡即指，控方始終無法講出國殤之柱誰屬，「唔能夠話嚟我屋企洗刷咗就嚟充公我㗎嘛，物主係邊個需要解決」。 李運騰最後指，「所有證據點處置我哋容後再諗、一併交代」，傾向如屬支聯會的物品、「支聯會都唔要返」，就按控方提議處理，「但國殤之柱要點我哋就要再諗一諗」。 法庭將案件押後於兩周內判刑。散庭時，鄒幸彤面向旁聽席，兩手揮動露齒燦笑，離開前再伸直手揮手。李卓人亦單手舉高揮手。

支聯會案求情｜李卓人、何俊仁一方指不涉暴力無實質計劃　法官：比較近 35+，邊單嚴重啲？ 全文：https://tinyurl.com/yww5xcs3 支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁、鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人、鄒幸彤不認罪，上周五被裁定罪成。各被告連同早前認罪的何俊仁，今日（28 日）求情。 代表李卓人、何俊仁一方的大律師沈士文就量刑陳詞作口頭補充，先重申判刑應只考慮控罪時段，即 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 9 月的約 14 個月時間，之前有關行為只屬背景資料。 他之後指法庭判詞接受全部被告多年來，只是用和平不暴力方法作宣傳，已證實案件跟涉及暴力、或煽動暴力「係有一個大嘅分別」。而此案有別於其他案件，沒有計劃和煽動實質行為，被告所有行為根據判罪，只是宣傳、口號，沒帶出任何具體計劃、指引、路線圖，甚至時間表，「用呢個角度去睇嘅話，嗰六個字，『結束一黨專政』係一個口號，係一個我所講，睇返轉頭，係一個空洞嘅口號」。 李運騰指撇除煽惑，本案可能較接近 47 人案，問兩者比較，哪宗更嚴重？沈士文指兩者有相當大差別，47 人案中，被告密謀協議當選後無差別否決財政預算案，整個計劃和行為「係非常之清晰同埋有路線圖」，但本案則沒有任何路線圖或時間表，受眾是各自修行，「唔知究竟煽動佢哋做咩實際行動」。

支聯會案求情｜鄒幸彤不求情：根本一日監都唔應該坐　法官屢提控罪涉串謀：唔希望影響其他被告 全文：https://tinyurl.com/38rsux3w 鄒幸彤陳詞指，「想強調法律控制唔到任何人思想，當法律執意要同人嘅良知作對，其實輸嘅永遠係法律，失去認受性嘅都係法律」。李再說「明白，仲有冇其他嘢想講？」。鄒指法庭想講被告陳詞罪行性質是否嚴重，但她拒絕「用犯法嘅語言、概念分析幾嚴重或唔嚴重。我哋所做嘅（所有）嘢，根本一日監都唔應該坐」。李運騰隨即問她是否不打算求情，又指她完全可在其他場合發表其看法，又指不希望她的發言影響其他被告，笑說：「請你留意今日係聽求情嘅，並且呢個係 joint enterprise 嘅 offence （串謀控罪）啦」。 鄒幸彤重申「我哋一日監都唔應該坐」，但原因並非因為情節輕微，強調「爭取民主本身係最正當嘅事，冇任何值得懲罰嘅成分」。李運騰再度打斷說，「鄒小姐，你仲打唔打算求情呢，聽你口氣，似乎唔打算求情喎」，鄒回應指自己不會用求情字眼，而是陳述法庭應考慮的內容。法官陳仲衡此時介入，指求情是慣用語，「冇一個求嘅意思，如果有求都係要求，唔係挨人或請求，係要求」。 法官李運騰再指有時求情是動之以情，法庭判刑一定基於被告是有罪的前設。鄒幸彤指明白法庭已判決「結束一黨專政」的追求是違憲，如法庭在此前提下，「覺得情節嚴重，當讚美，咁法庭都當我哋做到嘢啦」。李運騰再提出「你要顧及其他（被告」，因唔可話呢個係性質輕微，嗰個就嚴重，因為今次案件係所有被告面對同一條控罪，個角色差唔多」，又笑問她的道法「係咪邀請緊我哋？」。 鄒幸彤重申其立場是「一日監都唔應該坐」，李運鵬再追問她的說法會否影響其他被告，鄒回應指由法庭考慮，強調「我冇邀請法庭判幾重」，重申自己無法用犯罪語言、概念分析正當行為。

支聯會案｜被裁煽顛罪成　鄒幸彤 Patreon 發文：公道自在人心，不在一紙判決 支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁、鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人、鄒幸彤不認罪，上周五（21日）被裁定罪成。各被告明日（28 日）求情。 鄒幸彤的 Patreon 今（29日）發文，以「我們一起......劃破那無根的迷朦」為題，指「公道自在人心，不在一紙判決，與其仰望自上而下的定調，不如深耕自下以上的喧嘩」，又指當下被禁止的話語、被掩埋的事實、被侮辱的理念，只會長出更強壯連綿的根，會在雪融那天在每個角落破土而出，劃破那無根的迷朦。 文章最後寫道「燭光再小也永不會滅　因為我們有彼此　高牆再高也是豆腐渣　因為他分隔人心」，又指為正庭以外都是朋友而高興。

追查黃碧嬌授權票︳民政交執法部門跟進　民建聯：不揣測，不回應 全文：https://tinyurl.com/yykf7pm3 宏福苑獨立委員會聽證會披露，黃碧嬌於 2021 年 12 月 11 日的業主大會有 131 張授權票，2024 年 9 月 6 日大會則有 148 張授權票。香港 01 和《集誌社》先後報道「授權黃碧嬌的單位」中，至少有兩個單位的業主已離世，但仍出現在該名單上，有家人表示不認識被授權人士。 民政事務總署昨日（26日）指，就個別傳媒有關宏福苑業主大會授權票事宜報道，署方已留意到有關情況，已轉交相關執法部門作適當跟進。警方則指周三接獲相關部門轉介，會按既定程序跟進調查。 《集誌社》亦發現黃碧嬌的 131 張授權票由 53 人取得，連同黃在內，還有五人具民建聯背景，包括涉天價工程被推翻的前太和邨集團主席譚麗霞、區議員梅少峰、曾任黃碧嬌助理的劉偉賢、丁潔玫、葉昕。 記者向民建聯查詢，對民政轉介「離世授權票」個案予執法部門跟進有何回應？會否進行黨內調查？以及是否知悉多名民建聯相關人士協助索取授權票等等。民建聯今（27日）回覆政府已交執法部門跟進事件，認為現階段「不應有任何揣測，亦不作出回應」，該黨又重申「不會容忍任何違法行為」，又指若有成員涉及違法，定必嚴肅及公允處理。