Гостиная МЧП

Экономика книгоиздания сегодня в РФ. На примере книги о В.С. Позднякове, о которой писал выше Может, кому-то будет интересно. Типография взяла за 200 экз. около 250 000 руб. Дороже было из-за того, что 35 % от объема книги — цветные документы. Хороший редактор — минимум 50 000 р. Корректора еще можно было привлечь, но не стали, т.к. был отличный редактор. Хороший верстальщик книги — также минимум 50 000 р. + доплата за доделки разные. Затраты на работу помощницы: поиск в библиотеках, архивах, Интернете, сканирование, обработка и подготовка файлов, текстов. В одиночку не справиться из-за нехватки времени. На несколько месяцев это если разложить, то будет дополнительно минимум 100 000 р. на оплату такой работы. Но зато это экономит сильно время и силы. Транспортные расходы в какой-то небольшой сумме. В общем, не так и мало по расходам. Но нельзя сказать, что и слишком много. Рыночная цена, такие вещи, если делать хорошо, не могут быть дешевыми. За последние годы выпуск книг серьезно подорожал. И чтобы было понимание: несли эти общие затраты несколько лиц, такой небольшой crowdfunding.

Тираж книги о В.С. Позднякове См. об этой книге здесь: https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2157 https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2153 Недавно получили из типографии 184 экземпляра (16 – обязательные экземпляры для библиотек и т.д.). Большое спасибо за эффективную помощь в издании Евгению Васильевичу Попову, доценту кафедры МЧиГП им. С.Н. Лебедева МГИМО.

Издание посвящено научному и профессиональному наследию В.С. Позднякова, его вкладу в развитие международного коммерческого арбитража, внешнеэкономической деятельности, международного частного права и смежных дисциплин. В книге представлены материалы, отражающие ключевые направления его исследований, а также воспоминания коллег и учеников, позволяющие воссоздать как научный, так и личный портрет ученого. Подробнее о книге: https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2157 https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2153 Выражаем искреннюю благодарность за эффективную помощь в издании Евгению Васильевичу Попову, кандидату юридических наук, доценту кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО.

📄 9 июля 2026 года Суд Европейского союза вынес решение по делу C‑768/24 Hortis GRC SA v JA, France Travail Île-de-France (ECLI:EU:C:2026:566), касающееся толкования ст. 6 Римской конвенции — предшественницы ст. 8 Регламента Rome I. ⚖️ Предметом рассмотрения стало соотношение автономии воли сторон и escape clause в индивидуальных трудовых договорах, а также особенности её применения в условиях дистанционной работы. 👨‍💼 Фактические обстоятельства дела характеризуются наличием конкурирующих привязок: работник осуществлял трудовую деятельность во Франции, тогда как стороны выбрали швейцарское право, а сама трудовая связь была дополнительно связана со Швейцарией (валюта выплаты, банковская инфраструктура, система социального страхования и налогообложения). 📌 Суд ЕС подтвердил, что: — выбранное сторонами право может одновременно выступать правом страны, с которой договор наиболее тесно связан; — в таком случае подлежат применению нормы этого права, без обращения к императивным нормам права страны обычного места работы; — при определении «тесной связи» учитываются исключительно объективные факторы, характеризующие исполнение договора, тогда как сам выбор права не обладает привязочным значением. 🛡️ Особого внимания заслуживает подход Суда к цели коллизионного регулирования: защита работника обеспечивается не через применение наиболее благоприятного права, а через применение права, объективно наиболее тесно связанного с трудовым отношением. 📚 Тем самым решение продолжает и развивает линию практики, сформированную в делах Koelzsch, Schlecker и Locatrans, закрепляя приоритет принципа близости (proximity) в сфере трудовых договоров. 🌍 В контексте дистанционной работы решение приобретает дополнительное значение, поскольку допускает учёт объективных факторов, сформированных в процессе исполнения договора, что потенциально открывает возможности для структурирования трудовых отношений в пользу выбранной юрисдикции. ⚠️ Суд, однако, указывает на необходимость проверки того, являются ли такие факторы результатом подлинного согласования сторон, что призвано ограничить риск злоупотреблений, хотя эффективность данного критерия остаётся дискуссионной. ❗ Вне рамок рассмотрения остался вопрос о соотношении ст. 6 Римской конвенции и сверхимперативных норм (overriding mandatory provisions), что сохраняет неопределённость в части допустимости применения национальных защитных норм вопреки выбранному или объективно применимому праву. 📌 Таким образом, решение Hortis подтверждает, что коллизионное регулирование трудовых договоров в праве ЕС ориентировано на выявление наиболее тесной связи, а не на поиск наиболее благоприятного правопорядка, что приобретает особую значимость в условиях трансформации моделей занятости.

📰 Иск Марии Распутиной к Феликсу Юсупову В 1928 году Мария Распутина, дочь Григория Распутина, обратилась с иском к Феликсу Юсупову во французский суд. Поводом для обращения стала публикация мемуаров Юсупова, в которых он подробно изложил обстоятельства убийства Распутина и фактически признал свое участие в этом событии. ⚖️ С правовой точки зрения дело интересно прежде всего вопросом международной юрисдикции. Французский суд прекратил производство, указав, что не обладает компетенцией рассматривать спор, поскольку событие, лежавшее в основе иска, произошло на территории Российской империи, то есть вне французской юрисдикции. 🌍 Этот эпизод наглядно показывает, что даже при наличии громкого публичного конфликта и резонансных обстоятельств решающим становится не только содержание спора, но и вопрос о том, какой суд вообще вправе его рассматривать. Именно юрисдикция в подобных делах нередко предопределяет исход процесса еще до оценки доказательств по существу. 📚 Для международного частного права это хороший пример того, как тесно связаны между собой подсудность, территориальный элемент и пределы судебной защиты в делах с иностранным элементом. 🏛️ #МЧП #международноечастноеправо #подсудность #юрисдикция #историяправа #ГостинаяМЧП

⚖️ Швейцарский федеральный суд: санкции могут блокировать принудительное исполнение арбитражного решения Федеральный верховный суд Швейцарии в деле 4A_305/2025 от 13 марта 2026 года подтвердил: запрет на предоставление средств санкционированным лицам и компаниям по ст. 15(2) швейцарского Постановления о мерах в связи с ситуацией в Украине может рассматриваться как императивная норма прямого действия (overriding mandatory provision). Суд указал, что такой запрет применяется независимо от права, регулирующего основное обязательство, а значит, даже формально действительное требование и арбитражное решение не подлежат принудительному исполнению, если платеж привел бы к нарушению санкционного режима. В рассматриваемом деле ангольская компания пыталась исполнить в Швейцарии арбитражное решение LCIA, однако оказалось, что кредитор контролировался российской компанией, включенной в санкционный перечень. Суд фактически пришел к выводу, что в такой ситуации требование как минимум не может быть принудительно взыскано на период действия санкций: должник не должен быть поставлен в положение, когда исполнение судебного или арбитражного акта означает нарушение публично-правового запрета. Отдельно важно, что суд подчеркнул: вопросы соблюдения санкций в исполнительном производстве могут проверяться ex officio, то есть по собственной инициативе суда, а не только по возражениям сторон. 💡 Практический вывод: это решение показывает, что в Швейцарии санкционный режим способен «перекрывать» даже арбитражное взыскание, если конечным результатом исполнения стало бы предоставление средств подсанкционному лицу или структуре под его контролем. 📚 Текст решения и материалы: • Официальный сайт Федерального суда Швейцарии: 4A_305/2025, 13.03.2026 • Англоязычный обзор с кратким изложением позиции суда: SW Legal

📍 ЕСПЧ передал в Большую палату дело о возврате детей по Гаагской конвенции Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению в Большой палате дело «Z и другие против Финляндии» (№ 42758/23), связанное с применением Гаагской конвенции 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. 👨‍👦‍👦 Обстоятельства дела: Речь идет о ситуации, в которой отец вывез детей из России в Финляндию в 2022 году. В дальнейшем он получил международную защиту в Финляндии. Дети выразили желание остаться в стране. ⚖️ Позиция национальных судов: Верховный суд Финляндии в 2023 году постановил вернуть детей в Россию, указав на отсутствие оснований для отказа в возврате, предусмотренных Гаагской конвенцией. 📄 Рассмотрение в ЕСПЧ: В декабре 2025 года Палата ЕСПЧ пришла к выводу, что данное решение не противоречит Европейской конвенции по правам человека. ❗ При этом Суд применил обеспечительные меры (Правило 39), указав на необходимость воздержаться от возврата детей до завершения разбирательства. 📅 Текущий этап: 11 мая 2026 года дело было передано в Большую палату по запросу заявителей. 🔎 Правовой контекст дела: Рассмотрение затрагивает вопросы соотношения: - механизмов Гаагской конвенции, направленных на оперативный возврат детей - обязательств государств по Европейской конвенции по правам человека - учета обстоятельств, связанных с предоставлением международной защиты - оценки мнения ребенка при решении вопроса о возврате 📌 Значение: Ожидается, что решение Большой палаты уточнит подходы к применению Гаагской конвенции в делах, где одновременно затрагиваются вопросы международной защиты и прав человека.

📚 Обновление ICCA Yearbook 2026 уже доступно В базе Kluwer Arbitration опубликовано новое обновление Yearbook Commercial Arbitration 2026 с акцентом на регион АТР 🌏 — включая практику Китая, Гонконга, Индии, Пакистана, Сингапура и Вьетнама. 🔹 Сингапур (SICC) Ключевой блок — 15 решений SICC за 2025 год: • 🇷🇺 Hulley Enterprises v. Russian Federation (ЮКОС): применена доктрина transnational issue estoppel — РФ лишена возможности повторно ссылаться на суверенный иммунитет после решений нидерландских судов. • 💊 Novo Nordisk v. KBP Biosciences: выдан worldwide Mareva injunction в поддержку арбитража в Нью-Йорке — достаточно «связи» со Сингапуром. • 📄 DKB v. DKC: приостановлено исполнение швейцарского решения из-за последующего settlement с арбитражной оговоркой. • 🌐 CMC v. Nepal: anti-suit injunction против разбирательств в Непале; подтверждено, что соглашение о месте арбитража ограничивает оспаривание вне суда места арбитража. 🔹 Вьетнам 5 решений по признанию и исполнению: • ⚖️ Суд г. Хошимин признал решение SIAC, напрямую применив ст. V Нью-Йоркской конвенции (а не нормы национального процессуального права). 🔹 Индия 9 решений (2024–2025): • ✅ Поддержка исполнения иностранных решений (отклонение возражений по public policy и due process). • 🧩 Применение constructive res judicata. • 👩‍⚖️ Верховный суд: • ограничение проверки на стадии назначения арбитров — только prima facie наличие соглашения; • полномочия по назначению — только для арбитражей с местом в Индии; • допустимость ограниченной модификации решений (с разногласиями в составе суда). 🔹 Гонконг • 📱 Подтверждена исполнимость решения онлайн-арбитража; SMS-уведомление признано достаточным, доводы о подделке подписи отклонены. 📖 В базе также доступны переводы и решения из других юрисдикций (Аргентина, Колумбия, Испания и др.).

📚 Обновление ICCA Yearbook 2026 уже доступно В базе Kluwer Arbitration опубликовано новое обновление Yearbook Commercial Arbitration 2026 с акцентом на регион АТР 🌏 — включая практику Китая, Гонконга, Индии, Пакистана, Сингапура и Вьетнама. 🔹 Сингапур (SICC) Ключевой блок — 15 решений SICC за 2025 год: • 🇷🇺 Hulley Enterprises v. Russian Federation (ЮКОС): применена доктрина transnational issue estoppel — РФ лишена возможности повторно ссылаться на суверенный иммунитет после решений нидерландских судов. • 💊 Novo Nordisk v. KBP Biosciences: выдан worldwide Mareva injunction в поддержку арбитража в Нью-Йорке — достаточно «связи» со Сингапуром. • 📄 DKB v. DKC: приостановлено исполнение швейцарского решения из-за последующего settlement с арбитражной оговоркой. • 🌐 CMC v. Nepal: anti-suit injunction против разбирательств в Непале; подтверждено, что соглашение о месте арбитража ограничивает оспаривание вне суда места арбитража. 🔹 Вьетнам 5 решений по признанию и исполнению: • ⚖️ Суд г. Хошимин признал решение SIAC, напрямую применив ст. V Нью-Йоркской конвенции (а не нормы национального процессуального права). 🔹 Индия 9 решений (2024–2025): • ✅ Поддержка исполнения иностранных решений (отклонение возражений по public policy и due process). • 🧩 Применение constructive res judicata. • 👩‍⚖️ Верховный суд: • ограничение проверки на стадии назначения арбитров — только prima facie наличие соглашения; • полномочия по назначению — только для арбитражей с местом в Индии; • допустимость ограниченной модификации решений (с разногласиями в составе суда). 🔹 Гонконг • 📱 Подтверждена исполнимость решения онлайн-арбитража; SMS-уведомление признано достаточным, доводы о подделке подписи отклонены. 📖 В базе также доступны переводы и решения из других юрисдикций (Аргентина, Колумбия, Испания и др.). Если хотите, могу адаптировать текст под более «журналистский» стиль или сократить до ultra-short формата для Telegram.

ЮНСИТРАЛ-59 (Нью-Йорк, 29 июня – 10 июля 2026): один из самых значимых этапов в развитии международного арбитража и ISDS 🏛️ 📌 Цифровой арбитраж — фактически новая реальность Рабочая группа II провела системную модернизацию: — Электронные арбитражные решения официально признаны соответствующими требованиям Нью-Йоркской конвенции 📄 — Уточнены критерии «подлинности» и «надлежащего удостоверения» для digital awards — Обновлён Типовой закон ЮНСИТРАЛ — национальные правопорядки смогут полноценно интегрировать e-arbitration — Введены электронные уведомления об арбитраже (e-notice) — цифровизация процедуры от самого начала 💻 👉 Итог: устранение правовой неопределённости и усиление исполнимости решений в трансграничных спорах 📌 Реформа ISDS — конкретные институциональные шаги Рабочая группа III завершила два ключевых инструмента: 1. Консультативный центр по инвестиционным спорам 🌍 — юридическая помощь государствам — поддержка развивающихся стран и LDC — развитие компетенций по предотвращению и управлению спорами — повышение доступности ISDS 2. Дополнительные положения ЮНСИТРАЛ — больше процессуальной ясности и эффективности — усиление транспарентности и due process — гибкость для применения в будущих договорах 👉 Итог: движение к более сбалансированной и инклюзивной модели ISDS 📌 Атмосфера и значение сессии — активное участие государств всех регионов 🌐 — высокая роль экспертов и рабочих групп — консенсус по необходимости реформ 📌 Общий вывод 59-я сессия ЮНСИТРАЛ — это: — переход к полноценному цифровому арбитражу 🚀 — институционализация реформы ISDS — укрепление глобальной архитектуры разрешения споров Фактически речь идёт о формировании «нового поколения» международного арбитража — более технологичного, доступного и предсказуемого.

⚖️ Недавнее решение Федерального суда Германии (BGH) по делу о международном суррогатном материнстве вновь обострило дискуссию о границах публичного порядка и роли биологического родства. 👩‍⚖️ Немецкая гражданка, не состоящая в браке, заключила договор суррогатного материнства в Мехико. При этом использовались донорские яйцеклетка и сперма — у ребенка отсутствовала генетическая связь с предполагаемой матерью. Мексиканский суд признал именно ее юридической матерью, исключив статус суррогатной матери. 📄 Заявительница попыталась добиться признания этого решения в Германии, однако BGH отказал, сославшись на нарушение публичного порядка (§ 109 FamFG). 🔑 Ключевая позиция суда Суд фактически закрепил новый подход: генетическая связь рассматривается как необходимое условие для признания родительства в делах о суррогатном материнстве. 📌 Это отступление от прежней практики, где допускалось признание иностранных решений «по крайней мере» при наличии генетической связи у одного из родителей. 🧬 Усиление роли биологии Решение вписывается в более широкий тренд немецкого права — усиление значения биологического происхождения. ⚠️ Спорный тезис: суррогатство = торговля людьми BGH указал, что при отсутствии генетической связи суррогатное материнство фактически приближается к торговле людьми — позиция, вызывающая серьезные дискуссии. ⚖️ Расширение понятия публичного порядка Суд при этом не исключает сам результат (установление материнства), указывая на возможность усыновления, что создает внутреннее противоречие в аргументации. 👶 Интересы ребенка Отказ в признании может привести к «хромающему» правовому статусу ребенка и отсутствию юридической связи с фактическим родителем. 📊 В целом решение демонстрирует сдвиг к более биологически ориентированному подходу и может существенно повлиять на практику признания иностранных актов в семейном праве.

Владимир Сергеевич Поздняков: жизнь, творчество, арбитраж, преподавание. In Memoriam. Сборник материалов. Электронное издание / Сост. и науч. ред.: А.И. Муранов, Г.А. Пакерман. — Москва: Электронная библиотека «Наука права» (www.naukaprava.ru); Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2026. — [1], [2], 584 с.: фото. ISBN 978-5-903604-14-2 (электрон. изд.). Закончили наконец-то подготовку книги, о которой писал в мае: https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2116 Ссылка на скачивание: https://disk.yandex.ru/d/WzGWBQyWS2_M6g И файл ниже. Скоро будет и печатная версия. Настоящая электронная книга — дань памяти Владимиру Сергеевичу Позднякову (14 ноября 1919 г. – 3 июля 1995 г.), выдающемуся советскому и российскому ученому, доктору юридических наук, педагогу и арбитру, возглавлявшему с 1966 г. по 1989 г. кафедру правовых дисциплин Всесоюзной академии внешней торговли, а также являвшемуся с 1974 г. по 1993 г. председателем Внешнеторговой арбитражной комиссии и Арбитражного суда при ТПП СССР — предшественников МКАС при ТПП РФ. В.С. Поздняков — подлинно незаурядная личность. Роль, которую он сыграл в советском и российском международном коммерческом арбитраже, огромна и заслуживает особого признания. Так, именно при нем во ВТАК стали активно внедряться лучшие арбитражные практики, ВТАК начала планомерно выходить с местечкового уровня на международный, в итоге заслужив признание за рубежом. Он был фигурой, по юридическому статусу во многом равной Председателю Верховного Суда СССР, а в каких-то моментах даже превосходящей последнего, учитывая критическую значимость внешней торговли для экономики СССР. Две его диссертации — кандидатская «Правовое положение иностранных капиталистических компаний в Китайской Народной Республике» (1951) и докторская «Правовые вопросы государственной монополии внешней торговли в СССР» — по некоторым вопросам не утратили значимости и сегодня (как и некоторые иные его работы). В настоящее электронное издание вошли разнообразные материалы, связанные с В.С. Поздняковым, которые удалось собрать в достаточно сжатые сроки. Читатели найдут здесь новые воспоминания о нем. Впервые публикуются подробные сведения о его жизни, трудах, достижениях и зарубежных командировках (в том числе по арбитражным делам); прежде опубликованные данные были весьма краткими, а некоторые из них содержали неточности. Также впервые представлена его наиболее полная на сегодняшний день биобиблиография. Наконец, впервые публикуются уникальные фотографии и ряд арбитражных материалов, связанных с его именем.

UCL Faculty of Laws объявляет набор на позицию Research Fellow in Law (Postdoc) University College London (UCL) приглашает подать заявки на престижную постдокторскую позицию на юридическом факультете. Конкурс открыт для исследователей ранней карьеры с высоким научным потенциалом — без ограничений по специализации. Позиция предполагает: • развитие собственного исследовательского проекта • публикации в ведущих рецензируемых журналах • участие в академической жизни факультета • ограниченную преподавательскую нагрузку (≈ 2–3 часа в неделю) Особенно приветствуются кандидаты с интересами в: • Financial Law • Corporate Law (включая cross-border M&A) • Conflict of Laws • French Law • Land Law • Equity Условия: • срок: 2 года (01.09.2026 — 30.08.2028) • формат: full-time • зарплата: от £39,148 (Grade 6B) с повышением до Grade 7 после защиты PhD • визовая поддержка (Skilled Worker visa) Дополнительно: • 41 день отпуска • пенсионная программа (USS) • relocation support • льготы (спортзал, медстраховка, childcare и др.) Требования: • способность публиковаться в peer-reviewed журналах • сильные академические и коммуникативные навыки • готовность к преподаванию на программах LLB / LLM / MSc Дедлайн подачи: 1 июля 2026 Интервью: ориентировочно с 20 июля 2026 Подробнее: https://www.ucl.ac.uk/work-at-ucl/reward-and-benefits

📢 Французский Cour de cassation вводит новый «forum actoris» для потребителей вне ЕС 🗓 25 марта 2026 (дела № 24‑21.790 и 24‑21.422) 🔎 Суть решения Кассационный суд Франции постановил: пункт B2C‑договора, передающий юрисдикцию суду не‑ЕС (в рассматриваемых делах — суды Бейрута), не лишает потребителя, который был domicilié во Франции на момент подачи иска, права обращаться в французский суд. Суд установил обязательное правило международной территориальной юрисдикции в пользу потребителей. ⚖️ Почему это важно • Это новое прецедентное правило во французском международном частном праве — редкий случай расширения национального PIL. • Решение фактически воспроизводит принцип forum actoris в международном контексте без требования «направления деятельности» торговца в сторону Франции, усиливая защиту потребителя. 📚 Кратко о фактах дел • Потребители открыли счета в ливанском банке; договоры содержали оговорку о подсудности судов Бейрута. • В первом деле истец при подаче иска проживал во Франции — Кассация признала упомянутое новое правило и отменила решение апелляции. • Во втором деле истцы не проживали во Франции при подаче — оговорка признана законной, иск отклонён. 🧭 Правовая логика • Регламент Брюссель I bis напрямую не применим (нет филиала или «направленных» в Францию действий банка). • Кассация не просто распространила ст. R.631‑3 Кодекса о защите потребителя; она сформулировала ad hoc императивное правило международной территориальной юрисдикции для потребителей, ориентируясь на место жительства потребителя на момент подачи иска (аналогично подходу Суда ЕС в mBank по критерию domicile). 🔁 Последствия и вопросы • Могло бы это привести к унификации на уровне пересмотра Брюссель I bis (отмена требования «направления деятельности»)? Это расширило бы защиту европейских потребителей и снизило роль национальных правил. • С другой стороны, такая «универсализация» усложнит положение торговцев из стран вне ЕС, особенно в эпоху роста e‑commerce.

🏛️ Греческий суд отказал в исполнении кипрского решения: вопрос личной исполнимости по Регламенту Brussels Ibis В коммерческом споре между кипрской и греческой компаниями греческие суды дошли до редкого вывода: кипрское решение отказались исполнять в Греции из‑за отсутствия субъективной (личной) исполнимости в отношении фактического держателя самолёта. Дело началось в Никосии: кредитор (кипрская авиакомпания) добился судебного решения о возврате Cessna в отсутствие ответчика (D1). Самолёт оказался сублизингован в Греции третьей компанией (D2). Кредитор представил кипрское решение и свидетельство по ст. 53 Регламента Brussels Ibis греческой стороне и запросил возврат. D2 инициировала три процесса в Греции (отказ в исполнении, возражение против исполнения, приостановление). В первой инстанции суд приостановил производство и потребовал разъяснений: мог ли D2 обжаловать решение в Кипре, как в Кипре совершается надлежащее вручение юрлицу, оригинал свидетельства о вручении и документ о вступлении решения в законную силу. В последующем решении суд пришёл к выводу, что D2 не имела возможности участвовать в кипрском процессе и не подпадает под субъективную область действия кипрского решения; соответственно исполнение против неё противоречило публичному порядку Греции и было отказано. Суд глубоко рассматривал положения статей 41 и 45–47 Регламента Brussels Ibis и сделал важный практический вывод: требование реальной «личной исполнимости» иностранного решения (то есть его способности в отношении конкретного субъекта) фактически действует как скрытый (имплицитный) основание для отказа, хотя прямо не перечислено в ст. 45. Суд также проанализировал кипрское процессуальное право и отклонил применение принципа расширения (extension) исполнимости на нового ответчика. Значение для практики • Решение подчёркивает риски смешения процедуры признания/исполнения по Регламенту Brussels Ibis с национальными процессуальными институтами и требованиями о надлежащем участии сторон. • Для взыскателей: важно подтверждать возможность участия и надлежащее уведомление всех правопреемников и фактических держателей имущества в государстве происхождения. • Для должников/третьих лиц: дело показывает путь для возражений против исполнения на основе отсутствия субъективной исполнимости и защиты публичного порядка. Дальнейшие перспективы Дело ожидает рассмотрения в апелляции и, возможно, в Верховном суде Греции. Если позиция подтвердится, это может повлиять на практику оценки исполнимости иностранных судебных решений в ЕС и спровоцировать пересмотр подходов к доказательствам надлежащего уведомления и правовому положению третьих держателей имущества. Источник: Apostolos Anthimos, 28 мая 2026 — обзор дела и публикации греческих судов (Thessaloniki Ct. of First Instance nr 2181/2022 и 12095/2025).

Для тех, кто интересуется международным правом и арбитражем: в Гааге открыта стажировка в Постоянной палате третейского суда (PCA). Это редкая возможность поработать в одной из ключевых международных юридических институций, увидеть изнутри, как устроена практика разрешения споров на международном уровне, и получить очень сильную строчку в резюме. Подробности и условия участия — на официальной странице программы: PCA Internship Program

Moderated the session "UNCITRAL Working Group III: Reform of Investor-State Dispute Settlement" at MGIMO UNCITRAL Days 2026. The session was held in hybrid format with simultaneous interpretation EN ⇄ RU. UNCITRAL Secretary Anna Joubin-Bret attended in person. Representatives of the Secretariat joined from Vienna online. The programme covered the full architecture of the reform: adopted instruments — the Code of Conduct, mediation provisions, the toolkit, and the Statute of the Advisory Centre on International Investment Law; and what is currently under active development — procedural rules reform, the permanent mechanism for dispute settlement, and the Multilateral Instrument on ISDS Reform (MIIR). The Russian scholarly perspective was presented by Ilya Lifshits — on ISDS within the framework of public international law and the Russian delegation's agenda in Working Group III — and by Oleg Skvortsov — on the concept of BRICS investment arbitration and the lessons of the Washington Convention. As moderator, I offered my own commentary on procedural reform as the load-bearing structure of the entire reform system. The discussion was genuine — sharp questions, substantive answers. ISDS reform is a rare example of multilateral effort producing instruments with real practical significance for international economic relations. I am glad this conversation took place in Moscow, at MGIMO! #UNCITRALDays2026 #MGIMO #ISDS #InvestmentArbitration #WorkingGroupIII

Провела секцию «Рабочая группа III ЮНСИТРАЛ: Реформирование системы урегулирования споров между инвесторами и государствами» на Днях ЮНСИТРАЛ МГИМО 2026. Формат — гибридный, с синхронным переводом EN ⇄ RU. Мадам Секретарь ЮНСИТРАЛ Анна Жубен-Брет — очно. Представители Секретариата из Вены — онлайн. Программа секции охватила всю архитектуру реформы: принятые инструменты — Кодекс поведения, положения о медиации, инструментарий, Статут Консультативного центра по международному инвестиционному праву; и то, что сейчас в активной разработке — реформа процедурных правил, постоянный механизм рассмотрения споров, многосторонний инструмент MIIR. Российскую научную перспективу представили Илья Михайлович Лифшиц — об ISDS в системе международного публичного права и позиции российской делегации в Рабочей группе III, и Олег Юрьевич Скворцов — о концепции инвестиционного арбитража БРИКС и уроках Вашингтонской конвенции. Свой комментарий о процессуальной реформе как несущей конструкции всей системы я представила как модератор. Дискуссия получилась настоящей — с острыми вопросами и содержательными ответами. Реформа ISDS — редкий пример того, как многосторонние усилия приводят к инструментам с реальным практическим значением. Рада, что этот разговор состоялся в Москве, в МГИМО! #UNCITRALDays2026 #МГИМО #ISDS #InvestmentArbitration #РабочаяГруппаIII