Гостиная МЧП

📚 Обновление ICCA Yearbook 2026 уже доступно В базе Kluwer Arbitration опубликовано новое обновление Yearbook Commercial Arbitration 2026 с акцентом на регион АТР 🌏 — включая практику Китая, Гонконга, Индии, Пакистана, Сингапура и Вьетнама. 🔹 Сингапур (SICC) Ключевой блок — 15 решений SICC за 2025 год: • 🇷🇺 Hulley Enterprises v. Russian Federation (ЮКОС): применена доктрина transnational issue estoppel — РФ лишена возможности повторно ссылаться на суверенный иммунитет после решений нидерландских судов. • 💊 Novo Nordisk v. KBP Biosciences: выдан worldwide Mareva injunction в поддержку арбитража в Нью-Йорке — достаточно «связи» со Сингапуром. • 📄 DKB v. DKC: приостановлено исполнение швейцарского решения из-за последующего settlement с арбитражной оговоркой. • 🌐 CMC v. Nepal: anti-suit injunction против разбирательств в Непале; подтверждено, что соглашение о месте арбитража ограничивает оспаривание вне суда места арбитража. 🔹 Вьетнам 5 решений по признанию и исполнению: • ⚖️ Суд г. Хошимин признал решение SIAC, напрямую применив ст. V Нью-Йоркской конвенции (а не нормы национального процессуального права). 🔹 Индия 9 решений (2024–2025): • ✅ Поддержка исполнения иностранных решений (отклонение возражений по public policy и due process). • 🧩 Применение constructive res judicata. • 👩‍⚖️ Верховный суд: • ограничение проверки на стадии назначения арбитров — только prima facie наличие соглашения; • полномочия по назначению — только для арбитражей с местом в Индии; • допустимость ограниченной модификации решений (с разногласиями в составе суда). 🔹 Гонконг • 📱 Подтверждена исполнимость решения онлайн-арбитража; SMS-уведомление признано достаточным, доводы о подделке подписи отклонены. 📖 В базе также доступны переводы и решения из других юрисдикций (Аргентина, Колумбия, Испания и др.).

📚 Обновление ICCA Yearbook 2026 уже доступно В базе Kluwer Arbitration опубликовано новое обновление Yearbook Commercial Arbitration 2026 с акцентом на регион АТР 🌏 — включая практику Китая, Гонконга, Индии, Пакистана, Сингапура и Вьетнама. 🔹 Сингапур (SICC) Ключевой блок — 15 решений SICC за 2025 год: • 🇷🇺 Hulley Enterprises v. Russian Federation (ЮКОС): применена доктрина transnational issue estoppel — РФ лишена возможности повторно ссылаться на суверенный иммунитет после решений нидерландских судов. • 💊 Novo Nordisk v. KBP Biosciences: выдан worldwide Mareva injunction в поддержку арбитража в Нью-Йорке — достаточно «связи» со Сингапуром. • 📄 DKB v. DKC: приостановлено исполнение швейцарского решения из-за последующего settlement с арбитражной оговоркой. • 🌐 CMC v. Nepal: anti-suit injunction против разбирательств в Непале; подтверждено, что соглашение о месте арбитража ограничивает оспаривание вне суда места арбитража. 🔹 Вьетнам 5 решений по признанию и исполнению: • ⚖️ Суд г. Хошимин признал решение SIAC, напрямую применив ст. V Нью-Йоркской конвенции (а не нормы национального процессуального права). 🔹 Индия 9 решений (2024–2025): • ✅ Поддержка исполнения иностранных решений (отклонение возражений по public policy и due process). • 🧩 Применение constructive res judicata. • 👩‍⚖️ Верховный суд: • ограничение проверки на стадии назначения арбитров — только prima facie наличие соглашения; • полномочия по назначению — только для арбитражей с местом в Индии; • допустимость ограниченной модификации решений (с разногласиями в составе суда). 🔹 Гонконг • 📱 Подтверждена исполнимость решения онлайн-арбитража; SMS-уведомление признано достаточным, доводы о подделке подписи отклонены. 📖 В базе также доступны переводы и решения из других юрисдикций (Аргентина, Колумбия, Испания и др.). Если хотите, могу адаптировать текст под более «журналистский» стиль или сократить до ultra-short формата для Telegram.

ЮНСИТРАЛ-59 (Нью-Йорк, 29 июня – 10 июля 2026): один из самых значимых этапов в развитии международного арбитража и ISDS 🏛️ 📌 Цифровой арбитраж — фактически новая реальность Рабочая группа II провела системную модернизацию: — Электронные арбитражные решения официально признаны соответствующими требованиям Нью-Йоркской конвенции 📄 — Уточнены критерии «подлинности» и «надлежащего удостоверения» для digital awards — Обновлён Типовой закон ЮНСИТРАЛ — национальные правопорядки смогут полноценно интегрировать e-arbitration — Введены электронные уведомления об арбитраже (e-notice) — цифровизация процедуры от самого начала 💻 👉 Итог: устранение правовой неопределённости и усиление исполнимости решений в трансграничных спорах 📌 Реформа ISDS — конкретные институциональные шаги Рабочая группа III завершила два ключевых инструмента: 1. Консультативный центр по инвестиционным спорам 🌍 — юридическая помощь государствам — поддержка развивающихся стран и LDC — развитие компетенций по предотвращению и управлению спорами — повышение доступности ISDS 2. Дополнительные положения ЮНСИТРАЛ — больше процессуальной ясности и эффективности — усиление транспарентности и due process — гибкость для применения в будущих договорах 👉 Итог: движение к более сбалансированной и инклюзивной модели ISDS 📌 Атмосфера и значение сессии — активное участие государств всех регионов 🌐 — высокая роль экспертов и рабочих групп — консенсус по необходимости реформ 📌 Общий вывод 59-я сессия ЮНСИТРАЛ — это: — переход к полноценному цифровому арбитражу 🚀 — институционализация реформы ISDS — укрепление глобальной архитектуры разрешения споров Фактически речь идёт о формировании «нового поколения» международного арбитража — более технологичного, доступного и предсказуемого.

⚖️ Недавнее решение Федерального суда Германии (BGH) по делу о международном суррогатном материнстве вновь обострило дискуссию о границах публичного порядка и роли биологического родства. 👩‍⚖️ Немецкая гражданка, не состоящая в браке, заключила договор суррогатного материнства в Мехико. При этом использовались донорские яйцеклетка и сперма — у ребенка отсутствовала генетическая связь с предполагаемой матерью. Мексиканский суд признал именно ее юридической матерью, исключив статус суррогатной матери. 📄 Заявительница попыталась добиться признания этого решения в Германии, однако BGH отказал, сославшись на нарушение публичного порядка (§ 109 FamFG). 🔑 Ключевая позиция суда Суд фактически закрепил новый подход: генетическая связь рассматривается как необходимое условие для признания родительства в делах о суррогатном материнстве. 📌 Это отступление от прежней практики, где допускалось признание иностранных решений «по крайней мере» при наличии генетической связи у одного из родителей. 🧬 Усиление роли биологии Решение вписывается в более широкий тренд немецкого права — усиление значения биологического происхождения. ⚠️ Спорный тезис: суррогатство = торговля людьми BGH указал, что при отсутствии генетической связи суррогатное материнство фактически приближается к торговле людьми — позиция, вызывающая серьезные дискуссии. ⚖️ Расширение понятия публичного порядка Суд при этом не исключает сам результат (установление материнства), указывая на возможность усыновления, что создает внутреннее противоречие в аргументации. 👶 Интересы ребенка Отказ в признании может привести к «хромающему» правовому статусу ребенка и отсутствию юридической связи с фактическим родителем. 📊 В целом решение демонстрирует сдвиг к более биологически ориентированному подходу и может существенно повлиять на практику признания иностранных актов в семейном праве.

Владимир Сергеевич Поздняков: жизнь, творчество, арбитраж, преподавание. In Memoriam. Сборник материалов. Электронное издание / Сост. и науч. ред.: А.И. Муранов, Г.А. Пакерман. — Москва: Электронная библиотека «Наука права» (www.naukaprava.ru); Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2026. — [1], [2], 584 с.: фото. ISBN 978-5-903604-14-2 (электрон. изд.). Закончили наконец-то подготовку книги, о которой писал в мае: https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2116 Ссылка на скачивание: https://disk.yandex.ru/d/WzGWBQyWS2_M6g И файл ниже. Скоро будет и печатная версия. Настоящая электронная книга — дань памяти Владимиру Сергеевичу Позднякову (14 ноября 1919 г. – 3 июля 1995 г.), выдающемуся советскому и российскому ученому, доктору юридических наук, педагогу и арбитру, возглавлявшему с 1966 г. по 1989 г. кафедру правовых дисциплин Всесоюзной академии внешней торговли, а также являвшемуся с 1974 г. по 1993 г. председателем Внешнеторговой арбитражной комиссии и Арбитражного суда при ТПП СССР — предшественников МКАС при ТПП РФ. В.С. Поздняков — подлинно незаурядная личность. Роль, которую он сыграл в советском и российском международном коммерческом арбитраже, огромна и заслуживает особого признания. Так, именно при нем во ВТАК стали активно внедряться лучшие арбитражные практики, ВТАК начала планомерно выходить с местечкового уровня на международный, в итоге заслужив признание за рубежом. Он был фигурой, по юридическому статусу во многом равной Председателю Верховного Суда СССР, а в каких-то моментах даже превосходящей последнего, учитывая критическую значимость внешней торговли для экономики СССР. Две его диссертации — кандидатская «Правовое положение иностранных капиталистических компаний в Китайской Народной Республике» (1951) и докторская «Правовые вопросы государственной монополии внешней торговли в СССР» — по некоторым вопросам не утратили значимости и сегодня (как и некоторые иные его работы). В настоящее электронное издание вошли разнообразные материалы, связанные с В.С. Поздняковым, которые удалось собрать в достаточно сжатые сроки. Читатели найдут здесь новые воспоминания о нем. Впервые публикуются подробные сведения о его жизни, трудах, достижениях и зарубежных командировках (в том числе по арбитражным делам); прежде опубликованные данные были весьма краткими, а некоторые из них содержали неточности. Также впервые представлена его наиболее полная на сегодняшний день биобиблиография. Наконец, впервые публикуются уникальные фотографии и ряд арбитражных материалов, связанных с его именем.

UCL Faculty of Laws объявляет набор на позицию Research Fellow in Law (Postdoc) University College London (UCL) приглашает подать заявки на престижную постдокторскую позицию на юридическом факультете. Конкурс открыт для исследователей ранней карьеры с высоким научным потенциалом — без ограничений по специализации. Позиция предполагает: • развитие собственного исследовательского проекта • публикации в ведущих рецензируемых журналах • участие в академической жизни факультета • ограниченную преподавательскую нагрузку (≈ 2–3 часа в неделю) Особенно приветствуются кандидаты с интересами в: • Financial Law • Corporate Law (включая cross-border M&A) • Conflict of Laws • French Law • Land Law • Equity Условия: • срок: 2 года (01.09.2026 — 30.08.2028) • формат: full-time • зарплата: от £39,148 (Grade 6B) с повышением до Grade 7 после защиты PhD • визовая поддержка (Skilled Worker visa) Дополнительно: • 41 день отпуска • пенсионная программа (USS) • relocation support • льготы (спортзал, медстраховка, childcare и др.) Требования: • способность публиковаться в peer-reviewed журналах • сильные академические и коммуникативные навыки • готовность к преподаванию на программах LLB / LLM / MSc Дедлайн подачи: 1 июля 2026 Интервью: ориентировочно с 20 июля 2026 Подробнее: https://www.ucl.ac.uk/work-at-ucl/reward-and-benefits

📢 Французский Cour de cassation вводит новый «forum actoris» для потребителей вне ЕС 🗓 25 марта 2026 (дела № 24‑21.790 и 24‑21.422) 🔎 Суть решения Кассационный суд Франции постановил: пункт B2C‑договора, передающий юрисдикцию суду не‑ЕС (в рассматриваемых делах — суды Бейрута), не лишает потребителя, который был domicilié во Франции на момент подачи иска, права обращаться в французский суд. Суд установил обязательное правило международной территориальной юрисдикции в пользу потребителей. ⚖️ Почему это важно • Это новое прецедентное правило во французском международном частном праве — редкий случай расширения национального PIL. • Решение фактически воспроизводит принцип forum actoris в международном контексте без требования «направления деятельности» торговца в сторону Франции, усиливая защиту потребителя. 📚 Кратко о фактах дел • Потребители открыли счета в ливанском банке; договоры содержали оговорку о подсудности судов Бейрута. • В первом деле истец при подаче иска проживал во Франции — Кассация признала упомянутое новое правило и отменила решение апелляции. • Во втором деле истцы не проживали во Франции при подаче — оговорка признана законной, иск отклонён. 🧭 Правовая логика • Регламент Брюссель I bis напрямую не применим (нет филиала или «направленных» в Францию действий банка). • Кассация не просто распространила ст. R.631‑3 Кодекса о защите потребителя; она сформулировала ad hoc императивное правило международной территориальной юрисдикции для потребителей, ориентируясь на место жительства потребителя на момент подачи иска (аналогично подходу Суда ЕС в mBank по критерию domicile). 🔁 Последствия и вопросы • Могло бы это привести к унификации на уровне пересмотра Брюссель I bis (отмена требования «направления деятельности»)? Это расширило бы защиту европейских потребителей и снизило роль национальных правил. • С другой стороны, такая «универсализация» усложнит положение торговцев из стран вне ЕС, особенно в эпоху роста e‑commerce.

🏛️ Греческий суд отказал в исполнении кипрского решения: вопрос личной исполнимости по Регламенту Brussels Ibis В коммерческом споре между кипрской и греческой компаниями греческие суды дошли до редкого вывода: кипрское решение отказались исполнять в Греции из‑за отсутствия субъективной (личной) исполнимости в отношении фактического держателя самолёта. Дело началось в Никосии: кредитор (кипрская авиакомпания) добился судебного решения о возврате Cessna в отсутствие ответчика (D1). Самолёт оказался сублизингован в Греции третьей компанией (D2). Кредитор представил кипрское решение и свидетельство по ст. 53 Регламента Brussels Ibis греческой стороне и запросил возврат. D2 инициировала три процесса в Греции (отказ в исполнении, возражение против исполнения, приостановление). В первой инстанции суд приостановил производство и потребовал разъяснений: мог ли D2 обжаловать решение в Кипре, как в Кипре совершается надлежащее вручение юрлицу, оригинал свидетельства о вручении и документ о вступлении решения в законную силу. В последующем решении суд пришёл к выводу, что D2 не имела возможности участвовать в кипрском процессе и не подпадает под субъективную область действия кипрского решения; соответственно исполнение против неё противоречило публичному порядку Греции и было отказано. Суд глубоко рассматривал положения статей 41 и 45–47 Регламента Brussels Ibis и сделал важный практический вывод: требование реальной «личной исполнимости» иностранного решения (то есть его способности в отношении конкретного субъекта) фактически действует как скрытый (имплицитный) основание для отказа, хотя прямо не перечислено в ст. 45. Суд также проанализировал кипрское процессуальное право и отклонил применение принципа расширения (extension) исполнимости на нового ответчика. Значение для практики • Решение подчёркивает риски смешения процедуры признания/исполнения по Регламенту Brussels Ibis с национальными процессуальными институтами и требованиями о надлежащем участии сторон. • Для взыскателей: важно подтверждать возможность участия и надлежащее уведомление всех правопреемников и фактических держателей имущества в государстве происхождения. • Для должников/третьих лиц: дело показывает путь для возражений против исполнения на основе отсутствия субъективной исполнимости и защиты публичного порядка. Дальнейшие перспективы Дело ожидает рассмотрения в апелляции и, возможно, в Верховном суде Греции. Если позиция подтвердится, это может повлиять на практику оценки исполнимости иностранных судебных решений в ЕС и спровоцировать пересмотр подходов к доказательствам надлежащего уведомления и правовому положению третьих держателей имущества. Источник: Apostolos Anthimos, 28 мая 2026 — обзор дела и публикации греческих судов (Thessaloniki Ct. of First Instance nr 2181/2022 и 12095/2025).

Для тех, кто интересуется международным правом и арбитражем: в Гааге открыта стажировка в Постоянной палате третейского суда (PCA). Это редкая возможность поработать в одной из ключевых международных юридических институций, увидеть изнутри, как устроена практика разрешения споров на международном уровне, и получить очень сильную строчку в резюме. Подробности и условия участия — на официальной странице программы: PCA Internship Program

Moderated the session "UNCITRAL Working Group III: Reform of Investor-State Dispute Settlement" at MGIMO UNCITRAL Days 2026. The session was held in hybrid format with simultaneous interpretation EN ⇄ RU. UNCITRAL Secretary Anna Joubin-Bret attended in person. Representatives of the Secretariat joined from Vienna online. The programme covered the full architecture of the reform: adopted instruments — the Code of Conduct, mediation provisions, the toolkit, and the Statute of the Advisory Centre on International Investment Law; and what is currently under active development — procedural rules reform, the permanent mechanism for dispute settlement, and the Multilateral Instrument on ISDS Reform (MIIR). The Russian scholarly perspective was presented by Ilya Lifshits — on ISDS within the framework of public international law and the Russian delegation's agenda in Working Group III — and by Oleg Skvortsov — on the concept of BRICS investment arbitration and the lessons of the Washington Convention. As moderator, I offered my own commentary on procedural reform as the load-bearing structure of the entire reform system. The discussion was genuine — sharp questions, substantive answers. ISDS reform is a rare example of multilateral effort producing instruments with real practical significance for international economic relations. I am glad this conversation took place in Moscow, at MGIMO! #UNCITRALDays2026 #MGIMO #ISDS #InvestmentArbitration #WorkingGroupIII

Провела секцию «Рабочая группа III ЮНСИТРАЛ: Реформирование системы урегулирования споров между инвесторами и государствами» на Днях ЮНСИТРАЛ МГИМО 2026. Формат — гибридный, с синхронным переводом EN ⇄ RU. Мадам Секретарь ЮНСИТРАЛ Анна Жубен-Брет — очно. Представители Секретариата из Вены — онлайн. Программа секции охватила всю архитектуру реформы: принятые инструменты — Кодекс поведения, положения о медиации, инструментарий, Статут Консультативного центра по международному инвестиционному праву; и то, что сейчас в активной разработке — реформа процедурных правил, постоянный механизм рассмотрения споров, многосторонний инструмент MIIR. Российскую научную перспективу представили Илья Михайлович Лифшиц — об ISDS в системе международного публичного права и позиции российской делегации в Рабочей группе III, и Олег Юрьевич Скворцов — о концепции инвестиционного арбитража БРИКС и уроках Вашингтонской конвенции. Свой комментарий о процессуальной реформе как несущей конструкции всей системы я представила как модератор. Дискуссия получилась настоящей — с острыми вопросами и содержательными ответами. Реформа ISDS — редкий пример того, как многосторонние усилия приводят к инструментам с реальным практическим значением. Рада, что этот разговор состоялся в Москве, в МГИМО! #UNCITRALDays2026 #МГИМО #ISDS #InvestmentArbitration #РабочаяГруппаIII

#UNCITRALDays2026 #MGIMO #YoungScholars 🎓 Session 5 | UNCITRAL: A Young Scholars' Perspective One of the most engaging sessions of MGIMO UNCITRAL Days 2026 has concluded — the Young Scholars' Session, moderated by Galina Alexandrovna Pakerman, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the S.N. Lebedev Department of Private International and Civil Law at MGIMO, arbitrator and mediator. The session was conducted entirely in English — a deliberate choice in honour of two distinguished guests: Anna Joubin-Bret, Secretary of the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL), and Samira Musaeva, Senior Legal Officer of the UNCITRAL Secretariat. A delightful detail: Ms Musaeva speaks excellent Russian and, in another session of the forum, delivered her remarks in the language of the host institution — MGIMO — a gesture warmly appreciated by everyone in the room. Six doctoral candidates presented across three thematic blocks: 📌 Block I. UNCITRAL's Normative Reach — N. Psheni chnaya — UNCITRAL, soft law and lex constructionis in Russia — A. Baboshin — unifying approaches to digital assets 📌 Block II. Uniformity vs. Divergence — N. Mironova — uniform application of Art. 8 CISG — N. Nikoev — forum shopping and anti-suit injunctions 📌 Block III. Investment & Arbitration — G. Zasovenko — legal certainty for foreign investors — A. Chaika — award form autonomy vis-à-vis state requirements The young researchers demonstrated convincingly that UNCITRAL's ideas are alive in national legal systems, tested against the pressing questions of our time, and finding fresh expression in the work of the next generation of international lawyers. Our warmest thanks to the organisers, presenters, and all who attended! 🤝 #PIL #UNCITRAL #Arbitration #MGIMO2026

#UNCITRALDays2026 #МГИМО #МолодыеУчёные 🎓 Сессия 5 | ЮНСИТРАЛ: взгляд молодых На Днях ЮНСИТРАЛ МГИМО 2026 состоялась одна из самых содержательных секций форума — Сессия молодых учёных, модератором которой выступила Пакерман Галина Александровна, к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева, арбитр и медиатор. Секция прошла на английском языке — специально для почётных гостей форума: Анны Жубен-Брет, Секретаря Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), и Самиры Мусаевой, старшего сотрудника по правовым вопросам Секретариата ЮНСИТРАЛ. Приятная подробность: Самира Мусаева прекрасно владеет русским языком и в другой сессии форума выступила на языке приглашающей стороны — что стало для всех участников особым подарком. Шесть аспирантов представили доклады в трёх тематических блоках: 📌 Блок I. Нормативный охват ЮНСИТРАЛ — Пшеничная Н.Ю. — ЮНСИТРАЛ, soft law и lex constructionis в РФ — Бабошин А.И. — унификация подходов к пониманию цифровых активов 📌 Блок II. Единообразие против дивергенции — Миронова Н.А. — единообразие применения ст. 8 КМКПТ — Никоев Н.Г. — forum shopping и антиисковые запреты 📌 Блок III. Инвестиционно-арбитражное измерение — Засовенко Г.В. — правовая определённость для иностранных инвесторов — Чайка А. — автономия формы арбитражного решения (доклад на английском) Молодые исследователи убедительно показали: идеи ЮНСИТРАЛ живут в реальных правопорядках, проверяются на острых вопросах сегодняшнего дня и находят новое прочтение в работах следующего поколения международников. Благодарим организаторов, докладчиков и всех участников! 🤝 #МеждународноеЧастноеПраво #ЮНСИТРАЛ #Арбитраж #МГИМО2026

Стажировки в ЮНСИТРАЛ: https://careers.un.org/home?language=en