Wrong Mentality

Опасный миф про благородного дикаря. Один из самых распространенных и крайне опасных мифов – это миф про благородного дикаря, который не испорчен цивилизацией и представляет собой образец морали, этики, благородства и живущий в гармонии с природой. Этот миф универсален для всех времен и цивилизаций, будь-то история райского сада, шумерский Энкиду живущий со зверями или римские историки, восторгающиеся варварами и поносящие загнивающий Рим. Современные нарративы, например, фильм Аватар, эксплуатируют этот же миф. Как возник этот миф? "Перед тем, как быть открытым, дикарь был вначале придуман". Его широкое распространение подсказывает вероятные биологические причины, нечто вроде эскапизма, инфантильной регрессии, фантазии дофаминового самообмана (как быть никем воображая что ты лучше всех) или того, что плохое мы забываем быстрее чем хорошее (поэтому возникает иллюзия что раньше было лучше) – такой вот защитный механизм психики. Образ «естественного человека» используется самыми различными идеологиями: для правых это мистический дикарь с культом силы, для левых – это «первобытный коммунизм» с полной деконструкцией культуры. Обе идеологии соблазняют обывателя, атакуют культуру и цивилизацию: для правых цивилизация – это то, что подавляет, ослабляет силу и возможности человека, для левых культура – это инструмент угнетения и изобретение доминирующих классов. Истина только у дикаря, истина только у «простого человека», только у угнетенного, только дикарь может быть прав (вся власть рабочим и крестьянам). В реальности же жизнь охотников-собирателей выглядит совсем иначе. Это невероятный зашкаливающий уровень насилия – “война всех проти всех”. Это инфатицид, геронтоцид, каннибализм. Это полное отсутствие каких либо прав индивидуума – все они лишь часть семьи которая распоряжается их судьбой. Это высочайший уровень внутрисемейного насилия. Только в межгрупповых войнах гибнет в среднем 25-35% мужчин между 15 и 49 годами. Одно из изученных поселений, например, на протяжении 17 месяцев подвергалось нападениям 25 раз, причём нападающей стороной поочередно были почти десяток разных соседних групп. Нет никакой частной собственности – все что вы добываете будет немедленно выхвачено у вас из рук соплеменниками. Охотники-собиратели не придерживаются ни морали ни милосердия в общепринятом смысле. Опасность мифа про «благородного дикаря» (простого человека) в том, что он крайне деструктивен и опасен для обществ. Стать хорошим случайно невозможно как невозможно случайно клацая по клавишам написать поэму. Все хорошее в нашей жизни – это не результат регрессии или деконструкции, а результат настойчивых усилий многих людей: институты, экономика, архитектура, законы – все это создается очень долго и может быть мгновенно разрушено. Разрушение резко ассиметрично к созиданию – один человек одержимый разрушением и некрофилией может развеять результаты созидательного труда поколений. Человеку и обществу упасть куда проще и быстрее, чем подняться. Цивилизация возникла и развивается благодаря культурной эволюции – накопление знаний, опыта, правил, кооперация и взаимодействие большого количества людей, их самоорганизация и ненасильственное взаимодействие. Цивилизация создала те блага, которыми мы пользуемся, а не дикари. Опасные правые и левые идеологии про разрушение цивилизации и культуры как способ стать лучше и чище – это крайне опасные и деструктивные воззрения, направленные на раздувание худших импульсов в человеческой природе, взывающие к его темной стороне. Разрушив культуру вы получите не Сверхчеловека, а Сверхживотное.

Что справедливо относительно меня, справедливо относительно другого. Пока я пытаюсь высвободиться из хватки другого, другой пытается высвободиться из моей хватки; пока я пытаюсь подчинить другого, другой пытается подчинить меня. Дело идет вовсе не о каких-то односторонних отношениях с неким объектом-в-себе, а о взаимных и подвижных отношениях. Нижеследующие описания должны поэтому рассматриваться в свете конфликта. Конфликт — это изначальный смысл бытия-для-другого. Если исходить из первичного откровения другого как взгляда, то мы должны признать, что воспринимаем свое неуловимое бытие-для-другого в форме обладания. Мною владеет другой: взгляд другого манипулирует моим телом в его обнаженности, заставляет его явиться на свет, вылепливает его, извлекает его из неопределенности, видит его так, как я его никогда не увижу. Другой владеет тайной: тайной того, чем я являюсь. Он дает мне бытие и тем самым владеет мною, я одержим им, и это его владение мною есть не более и не менее как его сознание обладания мною. И я, признавая свою объектность, ощущаю, что у него есть такое сознание. В плане сознания другой для меня — это одновременно похититель моего бытия и тот, благодаря которому «имеется» бытие, являющееся моим бытием.

Как существует страх жизни – тревога, возникающая при движении человека вперед, к своей неповторимости, – так существует и страх смерти – тревога при движении назад, тревога потери своей личности. И человек всю свою жизнь мечется между двумя этими страхами.

© Отто Ранк

Ожидание − всего лишь отложенная деятельность. Действуя, мы стремимся к будущему, тогда как в процессе ожидания мы лишь наблюдаем, как это будущее приближается к нам и ждем, пока оно станет настоящим. Эжен Минковский, видный представитель феноменологической психиатрии #философия #психология

Истинный ужас происходит не когда Бог нас покидает, но когда он подходит к нам слишком близко. С. Жижек. Событие. Философское путешествие по концепту #религия

Недавно в журнале «Cannabis and Cannabinoid Research» (да, и такое бывает) было опубликовано первое, как утверждается, рандомизированное исследование, изучающее, влияние легального [в некоторых юрисдикциях] каннабиса с минимальными содержанием психоактивного ТГК (тетрагидроканнабинола) на симптомы тревоги. Тревога – считается одна из трех основных причин, наряду с бессонницей и болевым синдромом, побуждающая людей употреблять каннабис. Однако при употреблении каннабиса с высоким содержанием опьяняющего тетрагидроканнабинола, в долгосрочной перспективе, тревожность парадоксально только усиливается. Попытка отказа от курения каннабиса, к которому сформировалось привыкание, приводит к ещё большему усилению беспокойства и напряжения, что может привести к замкнутому кругу тревоги и зависимости. Высокие концентрации ТГК в каннабисе вызывает паранойю, пугающее ощущение потери контроля, диссоциацию и явления деперсонализации, которые особенно выражены среди лиц, подверженных риску психоза. Существует связь между долгосрочным употреблением каннабиса и риском развития психотических расстройств как острых так и хронических. Каннабидиол (CBD) не обладает психоактивными свойствами и умеренно влияет на воспаление и тревогу. Лица употреблявшие каннабис с высоким уровнем каннабидиола (24%), продемонстрировали снижение уровня субъективно воспринимаемого напряжения. Они также с меньшей вероятностью испытывали паранойю сразу после курения, чем участники двух других контрольных групп употреблявших каннабис содержащий ТГК. Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38252547/ На всякий случай дисклеймер - это информация не предназначена для самостоятельного лечения. Каннабис включён в контролируемые списки ПАВ и потенциально может вызвать большие проблемы (в том числе и с законом). #наркотики #тревога

Иллюзия конца истории — социально обусловленное когнитивное искажение, психологическая иллюзия, которая выражается в том, что люди вне зависимости от своего возраста верят, что в прошлом они пережили значительный личностный рост и претерпели некоторые психологические изменения, но не будут существенно меняться в будущем. Несмотря на признание того, что их восприятие действительности эволюционировало на протяжении времени, люди склонны считать, что оно достигло финальной стадии и останется таким же в будущем. Иллюзия основана на том, что, находясь на любой стадии личностного развития, индивид может выделить и охарактеризовать относительно более низкий уровень зрелости в своем прошлом. Про три эксперимента можно прочитать в Википедии или Ютубе.

Страх действительно охраняет нас; нам удается спасать нашу жизнь, потому что мы без размышлений можем отвечать на угрозы причинения нам вреда с помощью защитных реакций. Даже гнев — эмоция, которую большинство людей хотели бы подавлять, — также полезен для нас. Он предупреждает других и нас самих, когда что–то мешает исполнению наших намерений. Такое предупреждение может вызвать изменение, хотя оно может также вызвать и ответный гнев. Гнев побуждает нас пытаться изменить мир, добиваться социальной справедливости, бороться за права человека. Пол Экман #психология

Вспомнилась история о том, как несколько лет назад в Ростове, стоя в очереди за пивом, двое поспорили о философии Канта. Дискуссия закончилась стрельбой. В целом то, что предметом общественной дискусии становятся реально интересные вещи, не может не радовать. На них было бы любопытно взглянуть с хайдеггерианских позиций, которые не предполагают стрельбы, потому что рассматривают познание не только как наличный инструмент, который гарантирован той или иной инстанцией. И сто лет назад, как в докладе Эрна, и сегодня, нерв противостояния Канту (во многом, возможно, уже не такого актуального) связан с тем, что немецкий ученый лично ответственен за богоубийство, которое только со временем развернулось в ницшеанском тезисе. Западное человечество подчинилось, а картина реальности послушно прогнулась в сторону «поворота» трансцендентальной аналитики. Хотя, может статься, что связь обратная. Перефразируя расхожую шутку про Бога, смерть и Ницше: «Бог это идея. Кант»; «Кант это идея. Бог». Если верить Гердеру, что «народы – это мысли Бога», то божественные мысли бывают и такими. Кант фиксирует положения, отражающие характерное для его времени состояние мышления и мира. Прискорбность этого состояния суть симптом эсхатологических времен (кризисных тенденций), а не эксцесс. Кант решает уже накопившиеся в рационализме и эмпиризме проблемы, которые, в свою очередь, являются развертыванием того, что Хайдеггер называл Первым Началом философии. В хайдеггерианской концепции развитие европейской мысли закономерно ведет к кризису. Поэтому и потребовалось создание проекта фундаментальной онтологии. Кантовское новшество трактовалось Хайдеггером так: «Явленность сущего (онтическая истина) кружит вокруг раскрытости бытийной структуры сущего (онтологической истины); но онтическое познание само по себе не сможет обратиться к предметам, ибо без онтологического познания оно будет лишено самой направленности возможного обращения». Познание сущего, таким образом, связано с вопрошанием о бытии, задающем интенциональность. В кантовской философии — опять же отметим, не вполне с нуля — познавательным центром оказывается субъект, поскольку познавательная способность помещается в структурах сознания человека. Хайдеггерианская позиция же предполагает, что кантовский «коперниканский переворот» осуществляется внутри того же субъектно-объектного способа мышления, тогда как принципиально не то, кто вокруг кого вращается, а вопрос бытия этой космогонии. Рассуждая в этом поле, можно заговаривать о познании не только онтическом, но и онтологическом. Не зря в человеке есть искра божественного изумления, которая задает зазор между существованием и бытием. Так бытие смотрит само в себя.

Психосинтез. Модель человека, предложенная Ассаджиоли. 1. Нижнее бессознательное — простейшие формы психической деятельности, управляющие жизнью тела; основные влечения, примитивные побуждения; «комплексы», сновидения; различные патологические проявления (фобии, мании, навязчивые идеи и желания) и т. д. 2. Среднее бессознательное — элементы, сходные с психическими элементами бодрствующего сознания. В среднем бессознательном усваивается полученный опыт и появляются плоды повседневной деятельности ума и воображения, проявляющиеся в свете сознания. 3. Высшее бессознательное — область проявления высших форм: интуиция, вдохновение, высшие чувства, стремление к героическим поступкам, талант. 4. Поле сознания — непосредственно осознаваемая часть личности; поток мыслей, чувств, ощущений и тд. 5. Сознательное «я» — точка чистого самоосознания; смысловой стержень сознания личности. 6. Высшее «Я» — истинное Я, существующее над сознательным «я»; 7. Коллективное бессознательное — внешняя психическая среда.