Risk & Return

WTI Crude Oil 순서대로 5월물 / 6월물

이스라엘 언론 Channel 12: 위트코프와 쿠슈너가 작업 중인 메커니즘에 따라 한 달 동안의 휴전이 발표될 것이다

BoE발 글로벌 금리 급등으로 Gold & Silver도 하락 각각 $4,550 / $67 수준

BoE MPC 결과 정리 가이던스 1. "인플레 지속성으로 인한 리스크가 계속해서 덜 뚜렷해졌다" → "MPC는 에너지 가격 고착화가 길어질수록 임금 및 가격 설정 과정에서 2차 파급효과를 통해 국내 인플레 압력이 커질 리스크가 있다는 점을 경계하고 있다" (매우 매파적) 가이던스 2. "현재의 증거를 바탕으로 기준금리가 향후 인하될 가능성이 높다" → 삭제 (매우 매파적) 가이던스 3. "추가 정책 완화에 대한 판단이 더 아슬아슬해질 것(closer call)이다" → 삭제 (매우 매파적) 가이던스 4. "최근 증거에 비추어 높은 인플레 리스크가 증가했다" → "경제에 가해진 새로운 충격의 결과로 단기적으로 CPI 상승률이 더 높아질 것이다." (적당히 매파적) 가이던스 5. 'easing bias' 문구 → 삭제 (매우 매파적) 6. 성명문 내용 전반이 중동 사태와 인플레 이펙트에 집중됨 (매우 매파적) 7. 'finely balanced' 언급자는 X (약간 비둘기파적) 8. Mann, Dhingra가 인상 고려 시사 (매우 매파적) Dhingra: "Oil & Gas 공급에 대한 심각하고 장기적인 제약은... 비록 장기간의 경기 침체 이후 경제활동과의 어려운 절충안을 만들어내겠지만, 가격 설정 역학을 안정시키기 위해 기준금리 유지 또는 인상을 정당화할 수 있다.", "만약 저인플레 시나리오와 유사한 상황이 전개된다면, 올해 남은 기간 동안 기준금리를 어쩌면 빠르게 인하할 것으로 예상함." Mann: "분쟁이 지속적인 인플레 충격을 줄 수 있으므로, 인플레와 경제활동 사이의 균형이 '인하 고려'에서 '장기 동결' 또는 인플레 지속성에 대응하기 위한 '어느 시점에서의 인상' 고려로 이동했다고 본다." 9. 따라서 Voting은 9-0 동결, 4월 인상을 예상함 10. 의사록 내 주목할 내용 "즉각적인 이펙트는 유가 상승을 통해 나타날 것. 3월 16일 종가 기준 에너지 가격을 바탕으로 할 때, 3월 CPI 상승률은 약 3.5%에 달할 것으로 예상되며, 이는 2월 보고서 예상치보다 약 0.5%p 높은 수치임." "3월 16일 기준 Oil & Gas 선물 커브를 바탕으로 한 실무진 전망에 따르면, Q3-26 CPI 상승률에 대한 에너지 가격의 직접적인 기여도는 약 0.75%p가 될 것." "기업들이 높아진 에너지 비용을 소비자 가격에 전가하는 간접 효과가 빠르게 발생할 경우, Q3-26 CPI 상승률을 약 0.25%p 추가로 끌어올릴 수 있음. 이러한 간접 효과의 최종 규모와 시기는 불확실함. 예상되는 직접 효과와 결합할 때, CPI 상승률은 Q3에 최대 3.5%까지 증가할 수 있음." 11. 의사록 내 'two-way risks' 시사 "멤버들은 향후 6주 동안의 전개 상황이 분쟁의 예상 규모와 기간뿐만 아니라 충격의 파급효과에 대한 초기 증거를 제공할 수 있다는 점에 동의함. 통화정책이 다양한 전개와 리스크에 어떻게 대응해야 하는지에 대해서는 여러 가능성이 열려 있음. 임금 및 가격설정에서 더 큰 2차 파급효과를 초래할 리스크가 있는 크고 장기적인 충격이 발생한다면 더 긴축적인 정책기조가 필요할 것. 반대로, 충격이 매우 단기적이거나 경제 내 slack이 확대되어 중기 인플레 압력을 낮출 것으로 예상된다면 정책은 덜 긴축적이어야 함. MPC는 타겟 2%를 지속 가능하게 달성하기 위해 필요한 조치를 취할 것."

상황이 심각하여 공개 채널에도 BoE Preview와 정리본을 공유함 2603 BoE Preview (6월 30일까지 무료 공개 상태로 전환) https://naver.me/x52hdyQS 방금 Bank of England가 매우 매파적인 통화정책 결과를 내어 금리시장에 충격이 상당한 상황임 Fed 기준으로 금리 프라이싱은 인하 확률 10% 수준(-2bp)에서 인상 확률 55% 수준(+14bp)까지 급등함

트럼프, 하메네이 사망 발표

Khamenei, one of the most evil people in History, is dead. This is not only Justice for the people of Iran, but for all Great Americans, and those people from many Countries throughout the World, that have been killed or mutilated by Khamenei and his gang of bloodthirsty THUGS. He was unable to avoid our Intelligence and Highly Sophisticated Tracking Systems and, working closely with Israel, there was not a thing he, or the other leaders that have been killed along with him, could do. This is the single greatest chance for the Iranian people to take back their Country. We are hearing that many of their IRGC, Military, and other Security and Police Forces, no longer want to fight, and are looking for Immunity from us. As I said last night, “Now they can have Immunity, later they only get Death!” Hopefully, the IRGC and Police will peacefully merge with the Iranian Patriots, and work together as a unit to bring back the Country to the Greatness it deserves. That process should soon be starting in that, not only the death of Khamenei but the Country has been, in only one day, very much destroyed and, even, obliterated. The heavy and pinpoint bombing, however, will continue, uninterrupted throughout the week or, as long as necessary to achieve our objective of PEACE THROUGHOUT THE MIDDLE EAST AND, INDEED, THE WORLD! Thank you for your attention to this matter.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116150413051904167

1월 9일에 위클리 채널에 업로드된 내용입니다 참고하시길 바랍니다! 위클리 채널 입장은 네프콘을 통해 가능합니다 contents.premium.naver.com/riskandreturn/rnr

CIT의 1심 판결을 좀 자세히 보면 말이 안되는게 많음 (특히 '모든 수입업체에게 환급해야 한다' 이거는 1심따위에서 감히 할 수 있는 판결이 아님) 이미 연방대법원은 이 부분에 대해 Trump v. CASA (2025)에서 Judiciary Act (1789)를 메인 근거로 삼아서 판결을 하였음 https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24a884_new_5426.pdf 따라서 이번 판결의 대상인 Learning Resources v. Trump V.O.S. Selections v. Trump 이 두 사건의 원고만 이번에 연방대법원으로부터 직접적인 환급판결을 받을 수 있음 이 때 구체적인 적용받을 환급 대상 비율(금액)도 중요함 (다른 수입업체들이 추후 제기할 환급소송들은 class action으로 대부분 하급심에서 종결날 가능성이 높고, 연방대법원의 판결은 같은 조건 하에서는 기속력이 있기 때문(stare decisis))

판결의 형태는 좀 여러가지일 수 있음 그리고 연방대법원에서 판결이 나오면 앞으로 CIT에서는 사실상 수동적 판결이 나오게 되기 때문에 오늘 나올 판결 내용이 앞으로 일어날 일의 거의 대부분을 설명한다고 봐야함 관세를 크게 5가지로 나눠서 봐야함 1. IEEPA 상호관세 2. IEEPA 마약관세 3. 섹션 232 4. 섹션 301 5. 그 외 다른 조치 1은 무효화될 가능성이 높고, 실제로 환급도 이루어질 가능성이 높음 2도 무효화될 가능성이 있고, 환급도 이루어질 가능성이 있긴 하지만 주제가 '안보'이다보니 다른 판결이 나올수도 있음 판결의 형태는 [ 1은 유효, 2는 무효 ] 라던가 [ 1의 특정 퍼센트만 무효, 나머진 유효, 2는... ] 이라던가 다양한 형태의 판결이 가능함 가장 가능성이 높은건 IEEPA의 전면 무효 혹은 IEEPA 징수액 기준 70% 이상의 무효임 하지만 무효 판결이 난다고 해서 환급이 자동적으로 이루어지는게 아니라 수입업체 등이 각자 이를 청구해서 환급을 받아야함 (이는 당연한 법의 대원칙임) 만약 환급요청을 기한 내에 하지 않으면 그 권리 자체가 소멸됨 (이는 민사 등 거의 모든 형태의 청구소송에서도 마찬가지임) 판결에 따라 관세율이 무효가 나는만큼 다른 섹션으로 현 관세율을 유지할 것이기에 관세율 자체가 하락하진 않지만, 수입업체들이 이미 납부한 관세를 환급받는지의 여부가 중요한 것이고 환급절차는 빨라봐야 별건의 소송을 통해서는 6개월 이상, 길면 2년도 넘게 걸리기 때문에 일반적으로는 실물에 즉각적인 영향은 없을 가능성이 높음 그리고 징수액이 그리 크지 않다는 것도 문제 IEEPA 징수액은 중국 마약관세 $37.8bln에 상호관세 $93bln으로 대략 $129bln 수준임 (FY26으로 잡히는 숫자는 살짝 변동 가능) 수입업체가 80만개 이상인데, 여기서 소규모 수입업체들은 소송 진행의 어려움으로 인해 사실상 환급을 포기할 가능성이 높고 실질적으로 환수율은 전면 무효가 나더라도 80% 이하일 가능성이 높음 그리고 IEEPA의 전면 무효가 아닌 '일부 무효' 형태가 나오면 구체적으로 어떤 금액을 어떻게 환수해야 할지에 대해 정부가 시간끌기를 하거나, 사법부에서 카테고리별 판단이 필요해져서 그 절차가 더 길어질 수 있음 그래서 이 경우엔 돌려받는 건 끽해봐야 $70-100bln 정도라고 봐야하고 생각보다 경제에 그리 막대한 영향은 아님. 이것도 기업에 돌아가는거지 가계에 돌아가는게 아니기 때문. 중요한 건 현 관세율이 유지되느냐인데, 그건 섹션으로 부과해버리면 거기서부턴 딱히 사법부에서 터치할만한 분야가 아니라 애매해짐 또 환급에서 다룰 부분은 섹션으로 재부과를 했을 때 이걸 소급할 수 있느냐에 대한 부분 소급효는 미국 포함 대부분의 국가에서 원칙적으로 금지되기에 안된다고 봐야함 (이 건에서 소급효가 된다고 하면 이후에 관세율을 낮췄을 때 높은 관세율을 적용받던 기간의 관세를 차액만큼 환급해달라고 소송을 걸어도 법리적으로 승소하게 되기 때문에 법의 대원칙이 허용을 안함) 관세는 Entry 때 이미 어떤 법률에 근거하여 얼마만큼의 관세를 부과하는지 사실상 '꼬리표'가 붙게됨 당시에 IEEPA를 적용받고 철강, 자동차 등에 납부를 했던 관세가 나중에 섹션 232로 품목관세를 소급하겠다는 식으로 정부가 나와버리면 거의 확실하게 위법임 대신 9월경에 이미 품목관세로 돌려놨던 경우에는 IEEPA가 무효판결을 받더라도 위법 징수 자체가 아니기 때문에 환급도 당연히 안됨 (CIT 1심에서도 이를 prospective라며 명시하고 있음) 환급의 형태에 대해서도 생각해볼 때 연방대법원의 Trump v. CASA (2025) 판례를 참고하면 좋음 (나중에 필요하면 해설함) 참고할만한 글 Preserving IEEPA Duty Refund Rights: To Sue or Not to Sue? https://www.dwt.com/insights/2026/01/preserving-ieepa-duty-refund-rights

제목 : 美 11월 CPI 둘러싼 의구심 점증…"주거비 아예 '0'으로 가정" *연합인포* 美 11월 CPI 둘러싼 의구심 점증…"주거비 아예 '0'으로 가정" "전적으로 용납할 수 없는 일" 의견도 (뉴욕=연합인포맥스) 진정호 특파원 = 미국 11월 소비자물가지수(CPI)가 전반적으로 둔화한 가운데 일부 수치가 지나치게 큰 폭으로 꺾이면서 월가에선 일부 의구심이 제기되고 있다. 미국 월스트리트저널(WSJ)의 닉 티미라오스 기자는 자신의 엑스(X) 계정에 인플레이션인사이츠의 오마르 샤리프 설립자가 게시한 글을 첨부했다. *그림1* 샤리프는 자신의 엑스 계정에 11월 CPI 결과를 두고 "이건 전적으로 용납할 수 없는 일(totally inexcusable)"이라며 "노동통계국(BLS)은 10월의 임대료와 주택소유자 등가임차료(OER)를 0으로 가정해버렸다"고 지적했다. 그는 "분명 나름의 기술적 설명은 있겠지만 임대료(상승률)의 2개월 평균이 0.06%이고 OER이 0.135%가 나오려면 10월 수치를 0으로 가정하는 수밖에 없다"며 "이런 판단이 합리적일 수 있는 경우는 전혀 없는데 현실은 그렇게 돼버렸다"고 비판했다. 샤리프는 "가장 큰 문제는 10월 임대료와 OER을 0으로 처리한 점"이라며 "이는 BLS가 별도로 조정하지 않은 한 내년 4월까지 전년 대비상승률을 인위적으로 낮추게 될 것"이라고 짚었다. 그러면서 그는 "또 다른 문제는 11월 하반기에만 가격을 수집하면서 할인·세일 가격이 더 많이 반영돼 자동차를 제외한 다수의 근원 재화 물가가 약하게 나온 점"이라며 "이는 12월에 반등할 가능성이 있다"고 지적했다. *그림2* 미국 전자결제업체 스트라이프의 어니 테데쉬 수석 이코노미스트도 "최근 주거비 인플레이션(임대료와 OER)의 둔화가 10월과 11월에 대폭 가속됐다"며 "CPI 기준 주거비의 3개월 연율 상승률은 1.6%로 3개월 전의 3.8%에서 크게 낮아졌다"고 지적했다. 그러면서 "이런 흐름은 개인소비지출(PCE)에도 반영될 것이지만 하락폭이 워낙 가파른 만큼 추가 데이터를 통해 확인할 필요가 있다"고강조했다. 테데쉬는 "거의 모든 초과(excess) 근원 CPI는 전년 대비 기준으로 봤을 때 재화 부문에서 나오고 있다"며 "주거비는 '0' 수준으로 줄었고 그 외 서비스 항목들은 매우 작은데 이는 특히 주거비를 중심으로 더 많은 데이터를 기다려야 할 매우 좋은 이유"라고 우려했다. 초과 근원 CPI는 근원 CPI 상승률 중에서 연방준비제도(Fed·연준)의 목표치나 임금, 생산성, 수요공급 여건 등으로 설명되는 정상 범위를 넘어선 부분을 가리킨다. 기조적으로 과열된 근원 물가 압력으로 볼 수 있는 표현이다. jhjin@yna.co.kr <저작권자 (c) 연합인포맥스, 무단전재 및 재배포 금지, AI 학습 및 활용 금지>

이번 US CPI는 데이터 자체가 신뢰성이 하나도 없고 10월은 누락된게 너무 많기 때문에 정확한 계산도 안됨 본다면 YoY를 봐야하지만 이 또한 적당히 하회했으면 모를까 너무 말이 안되는 숫자가 나와서 사실상 없는 지표로 취급해야 함 금리시장 등이 무반응인 이유도 이때문

그니까 경제가 성장함에 따라 필요로 하는 통화량은 느는데 실제 공급하는 통화량은 가만히 놔두기만 해도 긴축입니다

계속 강조하는데 QE 아닙니다 시간이 지나며 경제가 성장함에 따라 필요로 하는 기저적인 통화량에 맞춰서 공급하는건 중립적인 통화정책이지 완화정책이 아닙니다 완화정책 중에서도 단순 유동성 확장을 통한 완화와 QE는 본질적으로 다릅니다 통화정책에 대한 이해가 너무 부족한 내용임

뉴욕 은행 총재의 QE 언급 (유동성 조절 목적), 유동성 발작에 대해 연준도 신경 쓰고 있다는 시그널 https://m.blog.naver.com/ranto28/224105551030

Statement Regarding Reserve Management Purchases Operations https://www.newyorkfed.org/markets/opolicy/operating_policy_251210a 완전한 서프, Fed는 내일부터 $40bln의 T-bills를 매입할 예정 조치 자체는 예상되던 바였으나, 예상보다 최소 1-3달 이상 이른 결정임. 일반적으로 매입이 바로 시작될 것이라고 예상하던 기관은 별로 없었음. 정황상 최근 지준이 시장의 예상보다 일찍 Ample 레벨에 가깝게 감소한 것으로 보임. "(SOMA) 데스크는 4월 중 예상되는 비지준 부채(non-reserve liabilities)의 대폭 증가를 상쇄하기 위해, 향후 몇 달간은 RMP 진행 페이스(규모)가 높은 수준을 유지할 것으로 예상함. 그 이후에는 연준 부채의 예상 계절적 흐름에 맞춰 총 매입 페이스가 상당히 줄어들 가능성이 높음. 매입 규모는 지준 공급 전망 및 시장 상황에 따라 적절하게 조정될 것."

US Weekly Claims (2511 W4) Init 216K (컨센 -10K, 리비전 +2K)에 Conti 1,960K (리비전- 21K)로 상당한 서프를 냄 명확한 노동시장 추가 약세 시그널은 없다는 것을 다시 확인시켜줌

영국 OBR(예산국), EFO(예산안 전망자료) 유출 사진은 영국 장기채(Long Gilt) OBR 웹사이트에 EFO 링크가 당초 게시되어야 할 시간보다 40분 이상 일찍 발표됨. 이번 예산안은 평소보다 훨씬 중요했기 때문에 이번 유출의 충격도 큼. 아까 20:30-21:00에 급격하게 시장이 움직였던 것은 이 발표 때문임. 미국을 포함한 글로벌 금리시장과 주식시장 등이 꽤 크게 영향을 받음. 이 유출에 대해 재무장관인 리브스는 유감을 표했고, 총리인 스타머는 "OBR의 잘못은 OBR의 잘못이다"라고 반응함. 아래는 OBR 웹사이트에 업로드된 사과문

오늘 아침, OBR의 'EFO(Economic and fiscal outlook)' 문서 링크가 너무 일찍 웹사이트에 게시되는 일이 발생했습니다. 해당 링크는 현재 삭제되었습니다. 이러한 기술적 오류에 대해 사과드리며, 사건 발생 경위에 대한 조사에 착수했습니다. 우리는 이번 일이 어떻게 발생했는지 감독위원회, 재무부, 하원 재무위원회에 보고할 것이며, 재발 방지를 위해 노력하겠습니다. 'EFO' 및 관련 문서들은 재무장관의 연설이 끝나는 대로 정식 공개될 예정입니다.