Заметки Андрея Винокурова

@drunkenpolitolog Подумал изначально, что "менять не надо" — это про дискуссии о возможной смене лидерства в эсерах. И с этой точки зрения символизм поста не меньший. Смыслы, как известно, прорываются порой случайно https://t.me/drunkenpolitolog/24205

В последнем выпуске поговорили с @t.me/vschwrzmn о теме, над которой сам периодически размышляю: об элитарной демократии, в плену которой находится весь мир))) Это всё к той самой дискуссии о том, что демократия не так уж хороша, но лучше ничего не придумали. Мы привыкли смотреть на неё через простые определения, утверждающие, что это власть большинства. Но правда, конечно, в том, что на деле всё работает немного по-другому. И, по большому счёту, можно согласиться с определением, что на самом деле это власть меньшинства, которое получает её через такую процедуру, как выборы. Но дальше — ещё интереснее. Фактически во всём мире выборы подчиняются тем или иным правилам, а эти правила уже программируют того, кто на выходе окажется победителем. (И это мы ещё не говорим о ситуативных, тактических действиях элит). Если совсем просто: политические системы регулируются законами, а законы пишут всё же не большинство. Ну а по-другому и нельзя. Потому что действительно никакой альтернативы не придумаешь. Но это не повод расстраиваться. Системы работают — просто не всегда так, как вы думаете, но работают. https://music.yandex.ru/album/39809418/track/157020608?utm_source=web&utm_medium=copy_link

Попросили прокомментировать идею сибиризации)) Оказался в компании уважаемых экспертов со своим как всегда чуть абстрактным видением https://t.me/deputatdumy/11245

Первые замены в Думе. Елиферова уходит. По нашим данным, ее место займет тувинский элитарий Кара-оол, которому изначально при распределении мандат не достался. При этом выглядит так, что эта схема предполагалась изначально, потому что в рег группе по Москве все остальные уже от права на мандат отказались. О всех этих хитросплетениях, о том, что Кара-оол говорил о Сергее Шойгу и вообще почему так вышло читайте в моем материале: https://www.rbc.ru/politics/07/10/2026/6ac552f49a7947722c4826fc?from=my_rbc

📇 Работа с ресурсами На выборах значение имеет как содержание политических программ, так и способность партий выстраивать устойчивую работу со своими сторонниками. О роли организационной мобилизации в электоральных кампаниях в подкасте «Наши слоны» рассказал журналист, специальный корреспондент РБК Андрей Винокуров:

Я говорил с одним очень опытным федеральным политиком, и он сказал мне: идеология — это, конечно, классно, но сейчас мы занимаемся другими вещами, которые важнее. Нам важна наша мобилизационная база, наши тёплые контакты, нужно проследить, чтобы все дошли до участка в этот день, а не уехали на дачу или по ДЭГу проголосовали. Именно это сейчас для нас важнее.

ЕДГ-2026 наглядно продемонстрировал, что мобилизация избирателей по-прежнему остаётся одним из ключевых факторов, определяющих исход электоральных кампаний. Явка на выборах депутатов Государственной думы IX созыва оказалась выше, чем на двух предыдущих думских кампаниях, и это вновь возвращает нас к вопросу о роли системной работы партий со своими электоральными базами. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

Это из подкаста с моим участием летом. Последние годы в кулуарных разговорах о выборах я все чаще слышал отсылки именно к мобилизационным факторам голосования. Простым языком: политические акторы стали рассматривать политические кампании прежде всего как механизм, где самое важное — просто довести до участка своих сторонников. То есть такое менеджерски-технократическое понимание политики сейчас превалирует. Значит ли это, что идеологические факторы вообще не важны? Я бы сказал, что сейчас действительно не время идей. И в том числе потому что и у акторов политики нет желания в эту битву идей вступать. Но это не значит, что это постоянная характеристика политической системы. Разное время — разный вес факторов.

«Правда и вымысел - одно и то же. Если хочешь чувствовать страсть - делай вид, что чувствуешь ее. Человек - существо, созданное для ритуала» Жан-Поль Сартр

О ритуалах... Ритуалы часто воспринимаются как нечто, не несущее практической пользы. Я из тех, кто считает, что ритуалы важны. Просто действия и слова, сказанные в ходе них, имеют смысл не столько буквальный, сколько скрытый. Главное, что все участники его понимают и верят в него. Публичное утверждение политического консенсуса после выборов — это тоже важный ритуал. Ритуал, который закрепляет согласие всех политических игроков. После него это уже не просто результат — это фактически оформленный выбор, под которым они все ставят невидимую подпись. Сейчас как раз те дни, когда эти автографы через слова буквально материализуется на политической ткани нашей системы. Так, на встрече с президентом лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал Владимира Путина «Верховным главнокомандующим», согласился с перечисленными им угрозами и сказал, что «без единства» еще никто не побеждал. Он, конечно, аккуратно выразил некоторое недоверие к результатам в конкретных регионах, но этот вопрос был закрыт быстро. Путин ответил, что, если есть озабоченность, надо разбираться, но: «Правда, как мне сейчас доложила председатель Центральной избирательной комиссии, официальных протестов со стороны КПРФ не было». Спорить никто не стал, да и явно не хотел. КПРФ до сих пор традиционно считается самой несогласной среди системных… После неё другим партиям оставалось только благодарить. Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий поблагодарил мэра Москвы Сергея Собянина за работу в сфере ЖКХ (одного из лидеров списка «Единой России»), а представитель «Справедливой России» Александр Бабаков — избирателей за то, что они обеспечили легитимность законодательной ветви власти. Нашлось кого похвалить и у Владислава Даванкова из «Новых людей» — лидеров других партий за «честную конкуренцию». Ну, а Дмитрию Медведеву оставалось поблагодарить президента за публичную поддержку «Единой России» и пообещать сотрудничать с другими партиями. Под конец представители всех партий торжественно поддержали назначение Вячеслава Володина на пост спикера Госдумы (решение, которое до этого фактически принял президент). «Политик думает о рыночной власти, о победе его партии, а государственник думает о стране», — изрек еще не фактически, но единогласно поддержанный спикер парламента со ссылкой на самого президента. Конечно, все присутствующие были государственниками. Они сами это понимали и доказывали это делами, но, что еще важнее в политике, — словами, а порой... молчанием. Консенсус состоялся. Ну, а завтра он будет оформлен уже максимально публично — на первом пленарном заседании Госдумы.

Послушал сегодня два экспертных обсуждения кампании. На одном, который проводил ЭИСИ, приводили данные опроса ВЦИОМ, где респондентов спрашивали, победы какой партии они ожидают на выборах в Думу, прежде всего (открытый вопрос без вариантов ответа). «Единая Россия» получила в этом вопросе 76%. Почему это важно? Легитимность выборов, по моей оценке, сегодня понимается преимущественно через веру общества в их результат. И исходя из этого параметра можно предположить, что «подушка безопасности» под итог голосования есть. Опрос был проведён 12 сентября этого года методом телефонного опроса на выборке в 1600 респондентов по собственной инициативе ВЦИОМ. Его статистическая погрешность с вероятностью 95% составляет 2,5%. По моим разговорам с источниками, в целом всех устроит, если ЕР получит примерно те же цифры, что и в 2021 году. Напомню, это было 49,82% при явке 51,72%. Сильно напрягать электорально-мобилизационную машину и перегонять эти цифры никто не хочет. С одной стороны, это дает нужное конституционное большинство, с другой — не дает повода усомниться в результате. Другое обсуждение было посвящено опросу членов РАСО (@rasopr @Politteh) (60 экспертов политконсультантов, проводился онлайн 8-11 сентября) с оценкой кампаний партий. Итоговый топ выглядит так: 1️⃣ «Единая Россия» 2️⃣ «Новые люди» 3️⃣ КПРФ 4️⃣ ЛДПР 5️⃣ «Справедливая Россия» Я все-таки фанат теории, что мы даем оценки исходя из наших предустановок. Каковы же они у экспертного сообщества? Если исключить из уравнения «Новых людей», то получается, что всё стабильно и ничего не поменялось. Оценка кампаний партий консервативная, без ощущения, что кто-то серьёзно пытался побороться за передел мест — все на своих местах. Касательно «Новых людей»: вторые федеральные выборы — это всё еще слишком мало. Второе место они берут за счет того, что их позиционирование всё же отличается от остальных. Я бы охарактеризовал их нишу как «партию спокойных простых людей». И что-то новое нами часто воспринимается как что-то хорошее, особенно если хочется как раз чего-то более спокойного. Ну и наконец на круглом столе ЭИСИ я услышал подтверждение этой теории. Там эксперты действительно сказали, что во многом на этой кампании партии боролись именно за сохранение своих мест. И исходили не из того, что они должны бороться за власть (как велят им классические политологические определения), а из того, чтобы соблюдать российское законодательство и демонстрировать стабильность системы (включая "Новых людей). Партия, которая попыталась по-другому, "Яблоко" была "дисквалифицирована". В общем, как я и говорил, в одном своем посте.

https://t.me/ogon_media/8013 Андрей, а вот и опубликовали комментарий! Спасибище Вам еще раз огромное!!!!

Выйдя из своего скального отпуска, сразу дебютировал на РБК ТВ. Причем с достаточно сложной темой — политические последствия терактов 11 сентября 2001 года. О том, как это повлияло на российское общество, можно посмотреть в сюжете ниже, а вот о том, что не вошло в эфир, но о чём я размышлял — ниже. !!!Далее — чисто авторская точка зрения!!! Начало нулевых действительно было похоже на тот самый «конец истории», который прогнозировал Фрэнсис Фукуяма. Казалось, глобальное идеологическое противостояние осталось в прошлом, а значит, и крупномасштабных конфликтов быть не может. Всё-таки для них нужна конкуренция идей. Было ощущение, что обществу остается лишь идти по пути прогресса, сталкиваясь с локальными проблемами. Теракты это изменили. Они запустили цепную реакцию, которая привела к тому миру, в котором мы живем сейчас. Ключевая его характеристика — отсутствие единой признанной глобальной системы принятия решений. И тотальное неверие всех акторов в саму возможность её формирования. Тут дело не в том, кто прав, кто виноват. Это всегда очень соблазнительно, когда мы говорим о политике, но эти разбирательства всегда запускают бесконечный круг действия-контрдействия. Видимо, если эта система возможна, то ее можно построить только волевым решением, сознательно придя до этого в точку reset. Как-то так…

Сугубо впечатление-наблюдение Не знаю, как в других обществах, но в российском по теме политики я всегда наблюдал сильную поляризацию между общественными группами. Дело не в том, что у всех разные взгляды. Тут, скорее, действительно одна картина мира просто исключает чужую — на уровне даже рамок восприятия. То есть если ты входишь в какую-то из групп, ты должен демонстрировать лояльность, и она выражается в том числе в правильном для группы восприятии той или иной информации. Сомнение — и ты уже белая ворона. В этой ситуации часто любое действие имеет своей целью именно свою группу, и неважно, что подумают другие. Существовать в нейтральном статусе и пытаться понять всех — тяжело. С другой стороны, возможно, это и не нужно. Ведь чувство принадлежности к своей группе — это приятно и спокойно. А вот существование как бы вне её — это серьёзная трата когнитивных ресурсов. Но если хочется, то можно себе позволить и это. Счастье — штука субъективная. Кому-то и одинокий путь его приносит. Надо только понять, что действительно хочется. Правда все же добавлю одно "но". Трезво оценивать трату своего ресурса и в этой ситуации необходимо.

И правда замес)

Рубрика дневник Скалолазанием я для любителя занимаюсь серьёзно. Причем не только стенолазанием. В конце августа поеду на скалы. Тренер сказал лезть Tension board. Это здоровая доска под наклоном в 50 градусов с жутко скользкими зацепками. Чтобы держать их руками надо именно жать. Ноги слетают же только в путь при любом неаккуратном движении. В общем доска злая, но и скалы настоящие тоже не милосердны. Почему я вообще этим занимаюсь? Не ради экстрима. Я люблю скалолазание за честность. Трудишься, перейдешь на новую категорию, пролезешь что-то тяжелое, и это навсегда с тобой. Нравится, что предельная физ нагрузка прочищает мозг. Не предельные для себя категории мы скалолазы не лазим. Не комильфо. Люблю мысль, что скалы вечны и всегда тебя дождутся. Это не цветные трассы в зале. Они тоже хороши – яркие и красивые – но отношения с ними не могут длиться больше месяца. Потом их скрутят.

Для особых ценителей внутренней политики... Застывшие образы Сегодня вышли результаты экспертного опроса @rasopr по позициям партий на выборах в ГД. Из интересного — на третьем месте теперь «Новые люди», а не ЛДПР. КПРФ лидирует среди всех по идеологическому ресурсу. В топе среди инструментов политических кампаний — элитные договорённости. В топе самых эффективных медийных каналов — федеральные каналы и соцмедиа (для тех скептиков, кто считает, что телик в прошлом). Моя мысль: глядя на получившиеся образы партий, приходишь к ощущению, что они как-то существуют вне повестки. И сама их кампания не так уж сильно на них влияет. Есть впечатление какой-то обособленности официального политического мира, который стал вещью в себе. Всё-таки представляется, что политический и реальный миры надо сводить. И это вопрос о том, что о политике надо писать и говорить, — как отметила на обсуждении Евгения Стулова.

По поводу «Яблока» Не могу ничего сказать по юридической стороне дела — это всё-таки история политических юристов, у которых свой особый мир. Но с точки зрения политики было очевидно, что внутри нашей политической системы выработался явный консенсус: участие этой партии в выборах нежелательно. За подтверждениями далеко ходить не стоит. Все писали, что по «Яблоку» в резком негативном ключе прошлись сразу все четыре партии парламентской оппозиции, которую также называют системной. Причем их атаки выглядели не просто как ритуальные дебаты с оппонентом, а как нечто более тяжеловесное. Поэтому выстрел со стороны «Родины» выглядел во многом как отражение решения, принятого внутри политической системы. Тем более что сама «Родина» в парламенте, может, и не представлена, но её лидер Алексей Журавлёв в федеральной политике определённое место занимает. Он как-никак депутат Госдумы, и мандат свой сохраняет благодаря системе размена округов с «Единой Россией». Вообще, есть у нас красивые определения демократии про власть большинства, но по сути в каждой стране существует своя архитектура власти. И формируют её, на мой взгляд, всё же не общество, а элиты. Общество в этой архитектуре оказывается скорее жителем. Но она должна ему более-менее подходить — и это вопрос ощущения представленности. Во многом от этого фактора и формируется тот список партий, который представляется избирателю. А потом уже политическая реальность сама подстраивается под эти вводные. По оценке реального потенциала «Яблока» сказать не берусь. Динамика была положительная — последнее время, по моим наблюдениям, партия стала заметнее, чем на старте кампании. До какого уровня могла дорасти без произошедших событий, не знаю. С одной стороны, электоральные показатели партии последних лет, большого результата не дают. С другой, все-таки выборы в Думу это не обязательно о больших числах. Какими они итогово могли бы быть без произошедших событий сказать не берусь. Тем более у нас, как мне как-то пришло в голову, кампания «локальных чёрных лебедей».

Мое включение в эфир на радио РБК по жеребьевке позиций партий в бюллетени на выборах в Госдума

Сегодня в ЦИКе пройдет жеребьевка на место в бюллетени на выборах в Думу для политических партий. Всегда интересно, как партии обосновывают выпавшие им места. Тем, кому выпадет число 7 советую вспомнить, что по пифагорейским учениям это число кайрос — момент истины.