Диалектический сеанс

Моргун прямо указывает, что именно разработки Лысенко в то время подняли сельское хозяйство и явились одним из ведущих факторов борьбы с неурожаями и голодом в СССР. В этой связи понятным становится тот «золотой дождь» из наград, обрушившийся на Лысенко и его группу – было за что. Относительно взглядов самого Лысенко на генетику, противостояние действующих школ на тот момент + блок про Дарвина и остальные небезынтересные детали можно почитать в статье целиком: https://vk.com/doc3435160_365296751?hash=m48aMyUFckBJZs1HfnJEfWgCYaNidC1Ez7zhrPiTDEw&dl=y6NoozWZpZZDSS6LwJ1NtFXFBJ2pLVLDKVyqKg6ecTg&api=1&no_preview=1

Сапольски: Лысенковщина — это движение, которое несколько десятков лет господствовало в советской генетике. Названо оно в честь генетика-маргинала Лысенко. С точки зрения его сторонников, окружающая среда является определяющим фактором, организмы могут наследовать приобретенные черты (например, если вы белый, постарайтесь как следует загореть в тропиках — и у вас родятся дети с такой же темной кожей). Эти взгляды соответствовали советскому оптимизму (???) в отношении окружающей среды, но не имели под собой ни капли научного обоснования: их опровергли еще до Дарвина. Это не помешало Лысенко приобрести огромное влияние на Сталина и сельскохозяйственное планирование. Нелепый эпизод в науке, над которым стоило бы лишь недоуменно покачать головой, если бы лысенковщина не привела к голодной смерти множество советских граждан. Фридман: Судя по всему, сама постановка вопроса о том, что Лысенко кто-то может считать ученым, а не «шарлатаном» – является крайне болезненной для подавляющего большинства современных историков науки от биологии и лиц «с биологическим образованием». Сразу же необходимо прояснить несколько моментов, без которых невозможно вести аргументированную дискуссию. Прежде всего, подавляющее большинство современных оппонентов Лысенко, выдвигают аргументы, основанные на современных данных без учета состояния науки в то время, на момент дискуссии. Кстати, этим же «грешат» их немногочисленные противники из числа адвокатов Лысенко. В момент же дискуссии генетика начинала свое становление, и многие ее положения были далеко не очевидными. Кроме того, многие законы генетики просто не могли быть проверены в то время, исходя из наработанных и принятых тогда методик опытного дела и постановки экспериментов. Да и техника того времени – никак не сравнима с современной. И то, что часть теорий Лысенко не были подтверждены в ходе развития генетики – вовсе не является доказательством того, что Лысенко был «псевдоученый». Далее, развитие, пик и последствия дискуссии между «генетиками» и «лысенковцами» нельзя рассматривать оторвано от тех процессов, которые происходили на тот момент в Советском обществе – коллективизации и борьбы за урожайность, за выведение высокопродуктивных сортов и гибридов, восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны. Иначе нам будут непонятны предпочтения руководства, выбиравшего ту или иную сторону. Все предложения Лысенко (о чем, кстати, свидетельствует большинство его государственных наград) – выполнение важнейших задач правительства в периоды острых кризисов и необходимости интенсификации производства сельскохозяйственной продукции (кстати, одной из значимых статей экспорта СССР в то время) – например, посевы озимых по стерне или посадка картофеля верхушками клубней. При чем кризисов при экстремальной нехватке ресурсов, например, практически полного отсутствия соответствующих сортов и гибридов сельскохозяйственных культур (их еще предстояло получить) и кризисном состоянии самой селекции растений и семеноводства; отсутствии качественного посевного материала (его импортировали за золото, например на одну из закупок семян засухоустойчивых сортов было потрачено полмиллиона рублей золотом), отсутствии нормальных возможностей и технологий хранения посевного материала (возможно, одна из ведущих объективных причин появления методики их предпосевной подготовки в связи с яровизацией); отсутствии специальной сельскохозяйственной техники либо ее острой нехватки, в том числе и специальной (например, хлопкоуборочной либо лесопосадочной); острой нехватки горюче-смазочных материалов и квалифицированных кадров. И все это при практически хроническом «финансовом голоде» – деньги были необходимы в первую очередь другим отраслям – развивающейся промышленности в 30-е либо на ее восстановление в послевоенные 40-е, а сельское хозяйство, в свою очередь, и было основным источником этих денег. Герой Социалистического Труда, академик Украинской Академии Аграрных Наук Ф.Т.

Давно не брала в руки книги, которые имеют отношение к развитию науки в современности и к интерпретации промежуточных итогов современными авторами. Соотвественно, и несколько отвыкла от подачи материала, которую нужно перепроверять, очищать зерна от плевел, то есть вымысел от правды. Это, надо сказать, несколько затрудняет чтение, потому что вместо сосредоточенности на самой мысли автора, приходится дополнительно освежать знания по тем или иным вопросам, имеющим, так скажем не самое ключевое значение в рамках заданной темы. Так как речь идёт о новой(или хорошо забытой старой) концепции. Но с другой стороны, если уж и составлять раздел с развитием мысли и историей вопроса, то делать это нужно максимально объективно и непредвзято. Без налета личных предубеждений. С чем, на мой взгляд, уже с первых страниц в книге «Кто мы такие? Гены, наше тело и общество»Роберт Сапольски не справляется и проваливает задачу. И да, он собственноручно роняет научный авторитет в данном контексте. По какой причине это происходит, я подытожу после чтения самой книги. Впрочем, можно признать уже сейчас, что не только ему приходится туго с включением советского периода в историю науки и принятия его успехов или адекватной оценки неудач. Рядом с трактовкой событий Сапольски я поставлю позицию другого отечественного ученого, тоже биолога, Владимира Фридмана. Так всё-таки, если взять отдельный момент — это абсолютизация неуспеха или откровенное вранье? Смотрите сами ⬇️

It’s me, hi 🥲

Помешательство на «консервативных ценностях» усиливается. Вслед за Мордовией ввести наказание за склонение женщины к аборту намерены и в Тамбовской области. Законопроект внесен в заксобрание. Власти обещают активнее задействовать и уже существующую статью 123 УК РФ, которая карает за незаконное прерывание беременности (по ней можно получить до 5 лет). Но социсследования показывают, что для роста рождаемости россияне ожидают не правой повестки в виде запретов, скреп и консерватизма, а «поворота влево» - роста социальных программ. Исследование Института демографических исследований ИС РАН показало, что на первое место в качестве средств повышения рождаемости россияне ставят решение жилищной проблемы. Идеальной семьи видят ситуацию, когда с одним ребёнком они живут в 2-комнатной, а с двумя детьми в 3-комнатной квартире. Или в собственном частном доме 100-130 кв. м. Из таблицы совершенно не видно запроса у россиян что-то запрещать для роста рождаемости. (таблица – «Женщина в российском обществе», №3, 2021)

🗣Трамвайчики и булочки по-швейцарски 🟡 С чего начинается буржуазная родина? С чем она ассоциируется? Швейцарский банк UBS решил опросить разные слои населения и выяснить. Помнится, мы все угорали с «булочки и трамвайчика», но ответы швейцарцев, надо сказать, недалеко ушли по смысловой нагрузке... 👉 Читайте дальше ❕ Запасная ссылка #заметка #КрасноBY

Загадка. Сколько философских положений содержится в этом отрывке?) найти > расписать > обосновать ключевые посылки

Мысли вслух Я действительно не понимаю людей, которые судят об авторах и их трудах через призму уже чьего-то, готового мнения. Во-первых, тут нельзя исключать а) ангажированность б) степень познания или степень невежественности самого лидера общественного мнения в) контекст, в котором автор того или иного произведения/работы упоминается. Но что более занимательно, так это то, что пережеванный не самым лучшим образом вариант оригинала, зачастую с примесями уже более закостенелых убеждений, вкупе дает абсолютно отвратительную и дурно пахнущую смесь, претендующую на истину в последней инстанции. А впоследствии имеем дело с догматическим почкованием, стремительным и едва ли контролируемым размножением. Так вот, чтобы побороть эту тенденцию и не стать её продолжением, требуется как минимум честность с самим собой и понимание, что на основе пары фактов или одного поста длиною в тысячи символов, делать какие-либо выводы и воспринимать их на веру — крайне поспешно и неразумно. В умственной деятельности вера в незыблемость авторитетов или их непогрешимость, святость, абсолютную ученость, вообще являет собой худшее, что может быть. Особенно остро набирала обороты борьба с ней ещё в период XVIII века, и некоторые ученые, философы, даже были тогда уверена, что данная практика осталась позади. А на смену ей пришло время живого ума. Но нет, мы всё ещё не преодолели эту планку и потому вяло бредем сквозь дремучие чащи невежества, полные костей и представляющие собой кладбища несостоятельных идей наших предшественников. Подхватывая их и неся дальше, мы лишь пополним свалку заблуждений. Не хотелось бы думать о том, что и мы сами можешь лечь её в основу, но что поделать — человек конечен, его ресурсы ограничены, а возможность и желание вовлечения в какую-либо исследовательскую работу редко совпадают с тем, что навязывает действительность. Тем не менее, окончательно точка в этом вопросе ещё не поставлена, и если браться за ум надо было ещё вчера, то осознание этой необходимости ничто не мешает тому, чтобы приступить к выполнению задачи сегодня. @marxistress

Эксперты из запретограмма мельчают. Есть более надежный вариант без подписок и перехода по сторонним ссылкам: живите на 13 зарплат. Распределяйте на год по одной в месяц и ещё одну получайте бонусом. Easy. 🔵@marxistress

…скоро узнаешь

Глядя на новости финансового мира и реакцию пользователей на действия состоятельных мира сего, невольно возникает ощущение, что даже тщательно скроенная ложь — явление, которое в моменте позволяет «выйти сухим из воды», но в долгосрочной перспективе играет против самих лжецов. 🔵 @marxistress

Меньше удовлетворять базовые потребности надо. Скромнее быть, экономнее. Помнить о духе, а не потакать своим материалистическим «излишествам». 🥲 @marxistress

...Ни одна государственная граница не совпадает с естественными границами национальности, то есть с границами языка. Есть множество людей вне Франции, родной язык которых — французский, точно так же как вне Германии есть множество людей, говорящих по-немецки, и, по всей вероятности, такое положение останется и впредь. Естественным результатом сложного и медленного исторического развития, через которое прошла Европа в течение последнего тысячелетия, является то, что почти каждой большой нации пришлось расстаться с некоторыми периферийными частями своего организма, которые, оторвавшись от ее национальной жизни, большей частью приобщились к национальной жизни какого-нибудь другого народа и уже не хотят воссоединяться со своим основным стволом. Немцы в Швейцарии и Эльзасе не желают присоединения к Германии, точно так же, как и французы в Бельгии и Швейцарии не хотят политического присоединения к Франции. И, в конце концов, не малая польза есть в том, что различные нации, сформировавшиеся политически, в большинстве случаев имеют в своем составе кое-какие инородные элементы, которые создают связующее звено с их соседями и вносят разнообразие в слишком монотонную однородность национального характера. Таким образом, мы видим различие между «принципом национальностей», и старым положением демократии и рабочего класса о праве крупных европейских наций на отдельное и независимое существование. «Принцип национальностей» совершенно не затрагивает великого вопроса о праве на национальное существование исторических народов Европы, а если и затрагивает, то только для того, чтобы запутать его. Принцип национальностей поднимает двоякого рода вопросы: во-первых, вопросы о границах между этими крупными историческими народами и, во-вторых, вопросы о праве на самостоятельное национальное существование многочисленных мелких остатков тех народов, которые фигурировали более или менее продолжительное время на арене истории, но затем были превращены в составную часть той или иной более мощной нации, оказавшейся в силу большей жизнеспособности в состоянии преодолеть большие трудности. Европейское значение народа, его жизнеспособность — ничто с точки зрения принципа национальностей... Энгельс - Какое дело рабочему классу до Польши? 1866

Заглянула в школьную тетрадь сестры по истории и обществознанию. Так я узнала, что Великая французская революция произошла по многим причинам, в том числе из-за отсутствия неравноправия, реформация церкви — следствие жизни священников на широкую ногу, а дух предпринимательства преобразует экономику.