ДФ

Лучшие преподаватели ВШЭ В Вышке подвели итоги конкурса «Лучший преподаватель». «Лучший преподаватель» не значит «самый лучший». Победителей на весь университет несколько сотен (поздравляю всех!), а в Высшей школе бизнеса, где преподаю я, — больше пятидесяти. Механика простая: по итогам учебного года студенты отмечают тех, чьи курсы им запомнились; у кого голосов больше, те и выиграли. Голосуя, студенты могут оставить комментарии, и преподаватель их потом читает. В этот раз комментариев много, но показывать их вам я не буду: там всё как-то слишком хорошо. К тому же выборка смещенная по построению — пишут ровно те, кто за тебя проголосовал. Основная моя должность административная, так что преподаю я в свободное от работы время и только то, что хочу. А хочу я учить экономике неэкономистов: в Вышке — менеджеров на программе International Business, а еще математиков и программистов в других местах. Принципы экономики полезно знать всем, и очень интересно иметь дело с умными студентами, которые думают о них вместе с тобой — в первый раз. Голосование показывает, я думаю, не качество обучения (для этого есть оценка качества преподавания от студентов, она количественная, многомерная и обязательная), а то, что студент вспомнил в конце года, когда его попросили кого-нибудь отметить. Если студенты помнят что-то из курса через полгода после его окончания, то, я надеюсь, будут помнить и дальше. Может быть, у них в голове и не будет модели потребительского выбора с кривыми безразличия, но хотя бы может остаться привычка спрашивать «а какова здесь альтернативная стоимость?» и «какие тут у фирм стимулы?» — там, где раньше эти вопросы бы у них не возникли. В этом и есть моя задача.

Как попасть в новости, если у вас ничего особенного не происходит

Теренс Тао — один из крупнейших ныне живущих математиков. Его выступление про ИИ, однако, должно быть интересно не только математикам; файл со слайдами в первом комментарии. Главная идея такая: разделение труда в науке никогда не будет прежним. ИИ уже генерирует или в ближайшее время будет массово генерировать доказательства новых результатов или решения старых открытых задач. Редакции журналов завалены такими статьями, которые кто-то должен перед публикацией читать и рецензировать. Но что если ИИ-доказательство настолько обширно и сложно, что его не может понять и проверить ни один человек, включая и автора запроса к ИИ? Заслуживает ли оно тогда публикации? В дефиците скоро окажутся: 1. Сделать результат понятным людям. 2. Проверить его и связать с уже известными результатами. 3. Ввести его в научный канон — в обзоры, курсы и учебники. Практическое правило Тао звучит примерно так: если автор-человек не может выступить с докладом о результате, объяснить основные идеи и ответить на вопросы, публиковать его работу не стоит, даже если в ней всё корректно. Популяризация («serious science journalism», как пишет Тао), преподавание и написание учебников неожиданно снова оказываются в центре научной работы, хотя в последнее время были скорее на ее периферии. Впрочем, добавлю я, вполне возможно и эти части работы скоро станут простыми для ИИ. Мы привыкли думать, что объяснение — это вторичная упаковка уже сделанного открытия. Возможно, теперь всё будет наоборот: новое доказательство станет дешевым, а превращение его в человеческое знание — главной работой. Картинка из презентации — фрагмент заметок Тао на статье Жана Бургейна, где он проклинает автора за фразу «далее очевидно, что...».

О чем я думаю, когда читаю в LinkedIn у своего друга, которого знаю со времен его побед на школьных олимпиадах по экономике и учебы в Вышке, что его компания подняла 170 миллионов долларов инвестиций? Думаю, что усилия на поиск и развитие талантов были не зря. Ну и что горжусь знакомством, конечно.

Мощнейшее безобразие Попробуйте найти в любой поисковой системе видео по запросу «вопрос в том, что все выступления сегодня говорят о мощнейшем безобразии» — и вы найдете много таких, где эту фразу никто не говорит, но она есть в автоматических субтитрах. Оказывается, ее куда ни попадя вставляет ИИ-модель Whisper Large-V3 при распознавании русской речи. Вот, например, музыкальное видео с выпускного магистратуры РУДН — 2025. На фоне играет кавер на веселую песню «Юность» (у вас она сейчас тоже в голове заиграет, извините):

Звук поставим на всю, и в общагах не спят, я забил на турист*, вы простите меня Но спасибо за всё, РУДН и Филфак Да, вопрос в том, что что все выступления сегодня говорят о мощнейшем безобразии Это юность моя, это юность моя!

* имелся в виду ТУИС — онлайн-среда РУДН с личными кабинетами. Почему так происходит? Видимо, модель прослушала много выступений на русском языке и сформировала о них свое мнение в целом 🤣 Но это еще не всё! Дальше круг замкнулся: фраза, попав странным образом из какого-то датасета с реальной речью в модель, оттуда в субтитры, потом вернулась в реальную жизнь. Так, в текстовом репортаже о заседании думской комиссии по вопросам транспорта в Томске в январе 2026 года читаем:

— Вопрос в том, что все выступления сегодня говорят о мощнейшем безобразии, — отметил один из депутатов.

Сама новость при этом озаглавлена «Мощнейшее безобразие». ИИ часто обвиняют в том, что он выдумывает несуществующие цитаты. Претензия снята: цитата теперь существует.

Снова об ИИ на олимпиадах В прошлом году большие языковые модели от Google и OpenAI решили Международную математическую олимпиаду на 35 из 42 баллов, что позволило бы получить золотую медаль, и это было большой новостью. В этом году все модели набрали 42/42, и это прошло практически незамеченным. За последнее время я слышал несколько выступлений очень уважаемых олимпиадных авторов, которые говорили, что «ИИ не решает наши задачи» или «ИИ решает только те задачи, которые уже опубликованы, потому что он находит решения, а не придумывает». Передаю им всем привет. ИИ действительно решает не только школьные олимпиады высочайшего уровня, но и открытые проблемы в математике. На Международной олимпиаде по экономике LLM еще и проверяют работы участников. У этой процедуры есть сложности, но они такие классные, что разбираться с ними интереснее, чем проверять работы самому. Написал об этом здесь (по-английски, но вы можете использовать вашу любимую LLM для пеервода).

Будущее наступило

International Economics Olympiad 2026 В Китае закончилась Международная олимпиада по экономике (IEO). 56 стран, пять приглашенных участников от каждой, восемь дней. Мой любимый день на олимпиаде — день презентации бизнес-кейсов. Командам дают открытую задачу — в этом году, например, про особые экономические зоны, — у которой нет заранее заготовленного правильного ответа. Искусственный интеллект использовать можно, но попробуйте потом ответить на вопросы жюри! В семнадцать лет думать над такими вопросами почти нигде не учат, и когда видишь, что у ребят это получается, вопрос «зачем вообще нужна эта олимпиада» кажется решенным. Всё остальное не хуже. Школьники из Анголы, Испании, России, США, Китая, Новой Зеландии и еще полусотни стран, которые про экономику думают, экономику делают и экономикой живут. Мы убеждены, что талант распределен по миру равномерно — но вовсе не равномерно распределены хорошие системы профориентации и подготовки. Мы помогаем странам, у которых своих систем нет — более 40 национальных состязаний по экономике было запущено создано таким образом. Число участников отборочных этапов по всему миру приближается к миллиону. Отдельно надо отметить работу китайско-российско-греческо-швейцарского оргкомитета 2026 года — они вернули IEO на уровень организации, заданный нами в 2018 и 2019 годах в России. Наш Executive Board состоит из представителей 13 стран, и не всегда бывает просто договориться, но результат оправдывает себя. Жюри по экономике и финансам тоже разнообразно: США, ОАЭ, Испания, Греция, Великобритания, Россия, Китай. Количество Нобелевских лауреатов в Advisory Board за последние два года удвоилось, причем не за счет приглашения нового лауреата, а за счет получения премии одним из действующих членов совета (Дароном Аджемоглу). Мы были чуть ли не единственной международной олимпиадой, которая не ввела никаких ограничений против России в 2022 году, проголосовав — вовсе не единогласно — за то, что мы не должны запрещать кому-то участие из-за политики. Для меня как для президента (председателя Исполнительного комитета) олимпиады, честно говоря, тогда не существовало другого варианта — если бы какие-то ограничения по результатам голосования были введены, то я сложил бы полномочия. Сейчас контрпродуктивность ограничений из-за не связанных с олимпиадой вещей понимают и другие: крупнейшая и самая престижная международная олимпиада (IMO) вернула участников из России с их национальным флагом в 2026 году после четырехлетней дисквалификации, и Россия заняла там третье место в командном зачете. 2026-й — мой последний год в роли президента IEO, в которой я провел два четырехлетних срока. Устав позволяет мне участвовать в выборах в третий раз, но я не буду этого делать. Мы построили институт, не зависящий от персоналии лидера, и он точно сможет жить без своего создателя у руля — возможно, даже лучше, чем прежде. Увидеть это для меня важнее, чем уцепиться за пост. Я останусь, конечно, в олимпиаде, но постараюсь сфокусироваться на том, что люблю больше всего. Дальше — Япония, 2027, олимпиада будет десятой.

Два режима работы организаторов и жюри Международной олимпиады по экономике

or a bar

Что делать, если списали все? Профессор экономики Брауновского университета Роберто Серрано впервые за много лет разрешил студентам написать контрольную работу дома. Результат оказался выдающимся: средний балл — 96, а 40 из 86 студентов получили 100 из 100. Задания при этом были сложнее обычного, а в работах встречались формулировки, типичные для нейросетей. Кто бы мог подумать: если студентов не контролировать, они списывают! Профессор объявил, что итоговый экзамен пройдет очно. Если распределение результатов останется примерно тем же, он признает свою неправоту и зачтет домашнюю контрольную. Если нет — аннулирует ее и выставит оценки только на основе экзамена. После этого 18 студентов отписались от курса, еще 9 не пришли на экзамен. Средний балл оставшихся упал с 96 до 48,6. Промежуточную контрольную Серрано аннулировал. Университет потребовал от профессора привести доказательства списывания каждого студента отдельно. Казалось бы, какая глупость: такие результаты статистически невозможны без списывания, так что почему бы не аннулировать всех? Оформлять, а потом разбирать десятки практически одинаковых дел по одному — огромная и бессмысленная работа. Однако статистически невозможное распределение оценок не доказывает, что конкретный студент списывал. Это разные утверждения. Статистики достаточно, чтобы признать формат контрольной неудачным, провести очный экзамен и на будущее пересмотреть правила курса. Но достаточно ли ее, чтобы наказать каждого отдельного человека? Выбор получается плохой: либо преподаватель должен оформить больше 80 отдельных служебных записок, либо все делают вид, что ничего не произошло. Мое уважение двум точкам на графике: студентам с результатами 95,5 → 95 (неизвестно, списывал ли на мидтерме, но видимо действительно знает предмет) и 55 → 59 (видимо, писал мидтерм честно и к экзамену подготовился хорошо). Мне кажется, университеты пока пока не знают, что со всем этим делать, кроме старых добрых экзаменов в классе на бумаге.

Немного спортивной аналитики Из 48 стран — участниц ЧМ-2026 я был в 19. И 16 из этих 19 сборных вышли из группы. Таким образом, вероятность выйти из группы для команды страны, где я был, составляет 84%, а для команды страны, где я не был, только 55%. Как принято у экономистов, я вижу причинно-следственную связь там, где хочу. Механизм пока изучен не до конца, можем обменяться предположениями. Но практический вывод для футбольных федераций очевиден: хотите повысить шансы выхода сборной из группы в 2030-м, — придумайте повод меня позвать.

Портфель Алана Гринспена Вчера в возрасте 100 лет умер Алан Гринспен — человек, который 18 лет руководил Федеральной резервной системой США. Обсуждая со студентами разные инструменты, доступные центральным банкам, в том числе «словесные интервенции», я обычно цитирую его:

Если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли.

Про Fedspeak, известный также как Greenspeak (в честь Гринспена), есть статья в Википедии, которая описывает этот стиль разговора как «многословный, расплывчатый, двусмысленный». Когда по словам ничего непонятно, рынок считывает другие сигналы. Был даже такой «briefcase indicator» — аналитики пытались угадать, какое решение примет ФРС насчет ставки, по толщине портфеля, с которым Гринспен приезжал на заседание. Если портфель толстый — значит, председатель везет много документов, чтобы обосновать изменение ставки; тонкий — ставку не тронут. Люди с космическими зарплатами и дипломами лучших университетов мира всерьез обсуждали связь толщины портфеля с решением регулятора. Когда у Гринспена, уже глубоко на пенсии, наконец спросили, правда ли это, он ответил: толщина портфеля зависела от того, собрала ли ему жена с собой обед.

Два типа точек на карте, с каких бы начать

нет, бессознательно, щас удалю

Я хотел связаться с Вами, чтобы выразить заинтересованность в обсуждении потенциальных возможностей синергии между нашими организациями. Убежден, что изучение перспектив нашего дальнейшего сотрудничества представляло бы значительную ценность. Пожалуйста, сообщите, когда у Вас найдется время для краткого телефонного разговора в удобное для Вас время.

Наверняка вам стало противно от этого ИИ-слопа. Если по началу применение генеративных нейросетей в обычных текстах вызывало уважение (когда это еще не было так просто и доступно всем), то теперь это воспринимается как признак лени и неискренности. По-моему, в использовании ИИ для письма нет ничего плохого, если автор-человек согласен с содержанием и нейросеть помогла ему написать быстрее, точнее и понятнее, особенно на неродном для него языке. Но похоже, что большинству всё-таки не нравится четкий и вылизанный текст, поэтому я иногда специально добавляю одну-две опечатки, чтобы выглядеть более человечно. Раньше люди старались писать как можно грамотнее, чтобы их принимали всерьез. Теперь пишут с ошибками, чтобы их принимали за людей. Стартап Sinceerly с помощью ИИ автоматизирует задачу делать тексты менее похожими на ИИ: убирает длинные тире (—) и сложные конструкции, добавляет опечатки. Есть три уровня: отредактировать чуть-чуть (subtle), перевести на человеческий (human) и перевести на язык CEO. Если применить последний уровень к тексту выше, то получится:

думаю нам стоит пообщаться, есть потенциал. созвонимся на этой неделе? дайте знать. Отправлено с iPhone

Никакой своей продвинутой технологии в проекте нет: это просто обертка для Claude со, скорее всего, нехитрым промптом. Любой желающий (например, студент, пишущий курсовую) может попросить нейросеть «очеловечить» его текст, и так называемые «детекторы ИИ» будут давать настолько неточные оценки, что станут бесполезными. Кстати, этот пост я писал сам. Наверное. По крайней мере, мне так сказал Claude.

Если не знаешь традиций русской кухни, то пригодится знание английского языка

Ну в целом да

Кто-то положил Bolt