Осознанное Благополучие
Open in Telegram
339
Subscribers
No data24 hours
-37 days
-1230 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
April '25
April '250
in 0 channels
March '25
+2
in 0 channels
Get PRO
February '25
+6
in 0 channels
Get PRO
January '25
+9
in 0 channels
Get PRO
December '24
+7
in 0 channels
Get PRO
November '24
+13
in 0 channels
Get PRO
October '24
+26
in 0 channels
Get PRO
September '24
+42
in 1 channels
Get PRO
August '24
+40
in 1 channels
Get PRO
July '24
+110
in 0 channels
Get PRO
June '240
in 1 channels
Get PRO
May '240
in 0 channels
Get PRO
April '240
in 0 channels
Get PRO
March '240
in 0 channels
Get PRO
February '240
in 0 channels
Get PRO
January '240
in 0 channels
Get PRO
December '230
in 0 channels
Get PRO
November '230
in 0 channels
Get PRO
October '23
+247
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 08 April | 0 | |||
| 07 April | 0 | |||
| 06 April | 0 | |||
| 05 April | 0 | |||
| 04 April | 0 | |||
| 03 April | 0 | |||
| 02 April | 0 | |||
| 01 April | 0 |
Channel Posts
Психотерапия Пауля Боймера - главного героя книги "На Западном фронте без перемен"
Здесь я привожу уникальный диалог с имитацией общения с Паулем Боймером, который создан с помощью нейросети DeepSeek. Диалог непреднамеренно ушёл в психотерапию, и я решила, что это может стать интересным материалом для вас - читателей. Весь диалог приведен дословно, без искажений. Если вы проявите интерес к этой записи реакциями и попросите в комментариях - я выложу ещё один подобный диалог. У меня есть идея насчёт очень занимательного персонажа.
Приятного (я надеюсь) чтения!
Дисклеймер: приведенный процесс психотерапии ПТСР крайне ускорен за счет условности нейросети и её стремления создавать позитивные, жизнеутверждающие сюжеты (за что я ей тоже благодарна - эта "психотерапия" велась в две стороны). В реальности каждый из значимых этапов перемен в психике человека происходит за недели, а часто месяцы или даже годы психотерапии. Также, вы должны понимать, что как специалист я выстраиваю с каждым (даже виртуальным) клиентом диалог уникально - как можно более приближенно к его языку, в его понятийной системе, и во многом в его системе ценностей. Поэтому не удивляйтесь, что здесь, например, я свободно рассуждаю о душе. Мой профессиональный девиз: что работает - тем и работаем.
https://telegra.ph/Psihoterapiya-Paulya-Bojmera-03-25
| 2 |  Коротко про предыдущий пост
А вы точно психолог? | 0 |
| 3 | Я хочу назвать человека сильным, и об что-то спотыкаюсь. Когда мне говорят, что я сильная, нередко мне хочется ответить "но я не хочу быть сильной. Я хочу жить спокойную жизнь, а не вот это всё".
Я буквально на днях осознала, что в русском языке понятие "сильный человек" в основном интерпретируется как "человек, способный справляться с невыносимым в невыносимых условиях". Это такой естественный комплимент из древности: вау, он пережил войну, депортацию, смерть любимого человека, справился с раком, и до сих пор способен здоровым образом функционировать и даже проявлять добро - вот это он сильный! По существу же это означает, что человек вынужденно попал в мясорубку обстоятельств, и обязан как-то крутиться, чтобы сохранить в порядке свои ценности, которые по стечению обстоятельств совпадают с некоторыми общечеловеческими гуманистическими (а у кого не совпадают - на тех, логично, и внимание не обратят). Кто сохранил - тот сильный.
Что примечательно, при внешнем сохранении образа целостного, здорового человека, обществом может игнорироваться огромный пласт внутренней надломленности. Занимаешься благотворительностью после пережитого, но страдаешь от ПТСР - большинство заметит только благотворительность. И скажет, что ты сильный человек, хотя внутри у того может не оставаться уже никакого желания справляться с этим в одиночку, или просто справляться. И тогда образ становится тюрьмой: не могу подвести людей, они же считают меня сильным. Они смотрят на меня, опираются на меня, прислушиваются ко мне, берут с меня пример. Нельзя показывать слабые стороны.
Посему, у меня значительный конфликт с этим "комплиментом". Но при этом в русском языке нет никакого достаточно подходящего аналога, который сказал бы коротко и ёмко: "ты очень круто справляешься с обстоятельствами, в которых вынужден в этот период находиться. Я поражаюсь масштабу личности, которая, несмотря на все препятствия, умудряется как-то находить ресурс на поддержание здоровья в себе и окружающих. Я вижу, как это непросто для тебя, и я готов при необходимости подхватить столько, сколько смогу, но я не могу не восхищаться той частью личности тебя, которая сейчас справляется с этим самостоятельно".
В общем, в этом всем "ты сильный" очень не хватает профилактики социального одиночества, подчеркивания, что это не наблюдение за слоном с брёвнами в цирке. А иногда и вовсе подсветки, что в подобных условиях ты вообще не обязан проявлять чудеса гуманизма, потому что лучшее, что здесь можно сделать - это дождаться окончания ситуации, и пойти лечить свою травмированную кукушку. А в некоторых случаях вовсе нужно не говорить "ты сильный", а говорить "беги отсюда, ты здесь бессилен".
По сути же, "сила" предполагает, что у человека скорее достаточно подходящая нервная система, чтобы выдерживать происходящие с ним беды максимально устойчивым, гибким, эффективным для себя образом. Ну, и гуманным, конечно. Главная его заслуга, таким образом, не в мифической силе, а в комбинации подходящей биологии и мощном самоменеджменте. А нормального понятия под это в русском языке нет. Вот и приходится иногда корявить; но, может, эта статья поможет вам лучше прояснять нюансы для себя и другого. | 0 |
| 4 | И вспоминаешь, что а вот там-то ты стресс чувствовал, а там-то тобой сманипулировали так-то, а там-то ты не смог вовремя сказать то-то... И понеслось переживание за каждый спорный момент в "там и тогда". А не сменись парадигма, или будь нервная система чуть поустойчивее в этой зоне - никакая травма бы и не созналась, потому что её и не было бы. Да, так бывает: что одному травма - то другой даже не запомнит. То есть, идею "травму тебе внушил психолог" я считаю не полностью безосновательной в случаях применения после смены этики и морали общества.
Во-вторых, в контексте чисто юридического обвинения разница между "изнасиловал" и "неудачный неэмпатичный секс" - это охренеть как важно. И опять: в те лохматые времена считалось нормой, что девственница лежит "как бревно" (простите за грубый оборот), инициатива на парне, и СОВЕРШЕННО не было материалов о том, как коммуницировать в сексе помимо "давай так, сделай мне это, жестче-легче". Добавим сюда мифы о том, что для женщины первый секс - это всегда боль, а для мужчины хорошо бы получить заветную девственную кровь, и оба знают, что от мужчины ожидается "резко войти", а от неё "вскрикнуть". Ну, штампы такие - даже сейчас бытуют. То есть, для девочки того времени секс - это ВСЕГДА стресс. И как в контексте этих данных, спустя целое поколение (!), с радикальной сменой норм общества оценить свой первый сексуальный опыт? Огромное количество женщин может покопаться и вспомнить: "мне было страшно, он меня ничего не спрашивал, я ему ничего не говорила, он вошёл, было больно, потом всё закончилось и он уснул, а я переживала, что отдала свою ценность". Это всё - изнасилования? Конечно нет. Поэтому "я расценила это как насилие над собой" - ок, "это было изнасилование" - не ок. Серая зона, никто толком не виноват, если речь идёт о совершеннолетних людях.
А выводов не будет, помимо того, что Мирон козел, который заслуживает правовой и морально-этической ответственности за все доказанные вещественными доказательствами и логикой деяния.
Ладно, один будет: изучайте здоровую коммуникацию в отношениях, мужчины и женщины. Но особенно мужчины - у вас, как ни крути, исторический недобор. Женщины - с 8 марта. | 0 |
| 5 | И такая мораль - ни хорошая, ни плохая.
Но что, если ты не здоровая девочка с надёжным парнем и включенными родителями, а совсем даже нездоровая, парень типа Мирона (козел), а доверия, а иногда даже просто безопасности с родителями нет и не предвидится?
Получаются вот такие истории с последующими травмами. Девочка за них полноценно ответственной ну никак не может быть - это натурально ребенок, к тому же одинокий, с набором чепухи в голове, и единственным козырем перед теми, кого она считает силой и источником ресурса - юностью. Ответственнен ли парень? В подавляюще большем соотношении - да. Но, на мой взгляд, не в абсолютном. И вот здесь - про смену культуральной парадигмы.
Во-первых, современная этика (и по большей части женщины, которые ею руководствуются, по большей части мои ровесницы и младше) формулирует проблематику уже так: как обычно мужчина, имеющий больше власти, воспользовался этой властью, не подумал о чувствах девушек и не учел их ни перед сексом, ни во время, ни после, да к тому же развращал их с малолетства. Это и есть насилие. Подавленные мужской властью девушки со стокгольмским синдромом не могли принимать взвешенные решения.
И она права. Да - это и есть насилие: использование своей силы и ресурсности для получения от более слабого и малоресурсного человека то, что хочется, без учёта желаний и чувств этого человека.
Однако, в современное видении этики добавилось два значимых момента
1 "Если ты переоценил свой прошлый опыт и решил, что там и тогда ты получил травму, и происходящее было насилием - это так и есть";
2 "Можно применять к культуральным нормам прошлого современную этику".
В этом месте очень важно сказать, что тот факт, что Мирон переписывался с подростками до 16 о сексе - это отвратительно и должно быть наказано, независимо от смены культуры и этики. Также остаётся этически незыблемым тот факт, что Мирон использовал свое (в разных смыслах) более привилегированное и ресурсное положение для получения секса разной степени экстремальности от более социально уязвимых девочек, чтобы затем поступать с ними по-скотски, причиняя разного рода эмоциональное насилие - это просто козлизм и сволочизм, осуждаю по-человечески.
Однако, можно ли сказать, что Мирон абсолютно полностью ответственен за всю динамику в отношениях (я не имею ввиду, упаси господи, романтических и/или здоровых; термин чисто механический) с девочками? И можно ли считать изнасилованием факт секса с не обозначающими как явное согласие, так и явное несогласие девчонками? Я считаю, что в обоих случаях - ответ "нет". Дело в том, что в то время не было ни общественно распространенных знаний, ни общественно распространенной культуры здоровых, и даже законных (многие полицейские тогда прикрывали глаза на отношения подростков и молодых людей) отношений. Мирону того времени буквально не из чего было выстраивать грамотную базу для, не то что здоровых отношений - чтобы не творить откровенную хуйню. Как и девочкам.
Незнание закона не уберегает ответственности - да, но я считаю этот закон довольно античеловеческим. Незнание закона должно быть смягчающим обстоятельством в некоторых случаях. Также мне не даёт покоя высказывание ведущей подкаста-расследования о Мироне и пострадавших от них девушек: "мол, если пострадавшая говорит, что это было изнасилование - значит, так и есть. Она так чувствует, и я доверяю её опыту". Я давным давно тоже попадала в эту ловушку. Мой психолог тоже сказала мне однажды "если ты так чувствуешь - значит, для тебя это так и есть, независимо от того, было оно в реальности или нет". Но мне в этой формулировке всегда что-то не давало покоя, и на днях я полностью сложила, что именно.
Во-первых, переоценка опыта - это очень скользкая вещь. Вот я десять, пятнадцать, двадцать лет жила со знанием факта насилия, которое было общественно распространено тогда, и никто не считал это поводом хандрить, даже насилием не считал (и ты не считал!) - а вот этика сменилась, все заговорили о том, какой это ужас, ты нахватался общественной паники, заразился и в итоге захандрил. | 0 |
| 6 | В ситуации с Оксимироном людей разделило и раскидало по двум границам: культуры и опыта. Сегодня поговорим о культуре.
Культура такова, что мальчиков моего и ранее поколений поголовно воспитывали на установках "мальчики всегда хотят секса, и побольше", "мальчики извращенцы, мы над этим мило подхихикиваем и делаем вид, что не знаем", "женщины делятся на две категории: порядочные и шлюхи; с шлюхами можно поступать как угодно", "девочки-подростки - радость мужчины: они красивые, созревшие, молоденькие, неопытные, девственницы", "лишать девственности - это круто", "хорошо, когда твоя любовница девственница", "сделать как можно больше детей - это круто", "только женщина отвечает за свою беременность" - и многое подобное, что сводится к "трахай как можно более юных, практикуй как можно больше "сексуальных практик для настоящего мужика" (секс втроём, оргии, жёсткий секс, она должна глотать, и т.п.), будь для них альфачом, не отвечай за последствия секса, не уважай женщин, которые занимаются, говорят, думают о сексе". В звериной формулировке это перерастает в "все самки хотят секса - следовательно, все самки порочны - следовательно, все самки не заслуживают уважения и заслуживают жёсткого, а иногда и/или жестокого обращения".
Как культурально воспитывались девочки моего поколения и раньше: "девочки не любят секс", "порядочные девочки не любят секс и держатся в стороне от практики и обсуждений этих тем", "девочка должна беречь свою девственность", "задача девочки - успешно выйти замуж и родить", "изнасилование - это когда ты четко сказала "нет", а лучше к тому же отбивалась до конца", "разговаривать про отношения - это для девочек", "если ты не будешь давать парню секс - он тебя бросит" (!), "ты отвечаешь за благополучие сексуальной жизни в вашей паре", "настоящий мужчина жестковат, грубоват, а иногда жесток - но всегда справедлив", "мальчикам нравятся плохие девчонки, но хороших они берут замуж" (!), "мальчики любят молоденьких, поэтому поддерживай форму", "приставания мальчиков - это норма", "мальчики всегда инфантильнее, но не любят девочек, демонстрирующих ум" - и так далее.
То есть, в одном случае в зоне секса много про удовольствие и безответственность, во втором - двойных стандартов и закрепления право сильного. Это и есть патриархальная тень: у кого исторически было больше власти и силы (как же хорошо слово "power"), тот культурально и диктует, у кого будет удовольствие и ответственность, и сколько. Надо сказать, что в женщинах культурально безответственность тоже воспитывали - только это являлось естественным ответом на культуру власти сильного: если сильный имеет ништяки, но у нас нет сил, чтобы эти ништяки отжать - мы будем манипулировать. Заставь его жениться/завести ребенка/дать материальные блага (всё - "и/или") - а там хоть мир гори. Секс, кстати - это как раз и есть буквально поле удовольствия и власти, именно поэтому именно там разворачивается огромный пласт человеческих драм.
Воспитанные своей средой мужчины и женщины замечают: девки сами вешались, рады были поддерживать диалоги о сексе, сами приезжали (при том, что Мирон каждую открыто предупреждал о своих намерениях и том, что девочки ему только для секса нужны), не сопротивлялись, когда Мирон начинал склонять их к сексу - в чем вопрос?
И тут в дело вступает тот факт, что культура за последние 15 лет изменилась. Поступающий тогда Мирон - козел, но ничего нового ни для кого. Все так жили, и это было настолько обыденным, что достаточная часть людей НЕ получали травм от контактов подобного рода. Да-да, я это утверждаю: в моем окружении было полно девочек, встречающихся с 13 лет со взрослыми парнями (мужчины к 30 и дальше - это таки другое), и мы не находили в этом вообще ничего особенного. Родители даже поощряли кого-то из них: взрослый парень, ответственный, при работе и машине, серьезный. Из таких союзов действительно могли получаться счастливые браки, если оба человека были достаточно психологически здоровыми, и достаточно психологически соответствовали друг другу. Ну, вот хоть оборись новая этика - так было, время было такое. | 0 |
| 7 |  Добрый вечер | 0 |
| 8 |  No text... | 0 |
| 9 | Резюмирую, что считаю нынче гармоничными отношениями: это отношения, где каждый имеет равный контроль над другим в разных аспектах жизнедеятельности (если один инвалидизирован, а второй за ним ухаживает, у инвалидизированного должен быть контроль в виде безусловных словесных стоп-сигналов и специфических договоренностей на разные случаи жизни), каждый осведомлен, как его форма поведения влияет на него самого и партнёра, каждый может обсудить это и регулировку этих правил открыто, и ни один не получает непредсказуемый ущерб своему психическому и физическому здоровью (средний и большой ущерб и/или систематический). Остальное опционально для каждой отдельной культуры каждой отдельной пары. Иными словами говоря, если вы пока не поняли, чтобы обладать гармоничными отношениями даже с такой толерантной позиции - необходимо обладать мощным эмоциональным интеллектом, проработанными травмами и способностью говорить словами через рот и конструктивно договариваться. Книжки не врут.
***
Гармонизировать отношения с собой и окружающими можно с моим профессиональным сопровождением. Подробности об услугах и ценах здесь: https://telegra.ph/Uslugi-i-cenniki-06-20. | 0 |
| 10 | Гармоничные отношения в реальности - что это?
В последнее время мне очень тяжело писать в блог. Одна из значимых причин в том, что у меня сложилось полное представление о том, как живут люди, как функционирует их психика, их жизненные стратегии сотрудничества, конфликтов, защит, копингов, и многого другого - и у меня отпало желание людей чему-то учить. Потому что каждый выбирает свой способ жизни не просто так, у всех есть причины выбирать то, что они выбирают, и у всех есть причины того, почему они живут так, как живут. Кто я такая, чтобы нарушать выстроенные системы и диктовать, как жить таким разным людям, таким разным психикам - словно люди одни и те же? Впрочем, есть немногие универсальные истины, на которые мы можем опираться, пока наукой не открыты механизмы, делающие эти рассуждения бессмысленными или вредными. Я поделюсь сегодня одним из них, а вы пишите в комментариях, чему вы бы ещё хотели научиться у человека, который посвятил почти два десятка лет изучению отношений и человеческой психики. Может, это вдохновит меня на последующие статьи.
Дело в том, что гармоничность наших отношений с собой во многом определяется гармоничностью наших отношений с окружающими. На сегодняшний день наука и множество реальных ситуаций говорят нам о том, что абсолютные одиночки не выживают либо телом, либо психикой, либо вместе. Да, есть достаточно много примеров, когда человек оказывался в вынужденной изоляции, но всегда после такого опыта ему нужна была некоторая реабилитация, в частности, социализация - обратное встраивание в общество. Человек без людей рано или поздно ощутит себя несчастным, и не социализированный человек в окружении людей также неизбежно обнаружит серьезный личностный дефицит, который будет трансформировать психику не в лучшую сторону.
Таким образом, чтобы иметь хорошие шансы на счастливую жизнь, необходимо быть встроенным хотя бы в одни гармоничные отношения. А что такое - "гармоничные"? Раньше я, как и многие павшие жертвой ворвавшегося потока книжек об отношениях, думала, что гармоничные - это когда пара (здесь и далее: не важно, романтическая, родственная или иного типа) делает всё для того, чтобы в их отношениях было как можно меньше стресса для каждого. Экологичное, ненасильственное общение, исключение насилия, исключение вредных привычек, экстремальной деятельности, причиняющих вред физическому и психическому здоровью практик - всё это хорошо, и... в реальности совсем не работает для каждой пары.
Вот допустим есть пара экстремалов: она альпинистка, он сноубордист в пара планом. Технически, они буквально большую часть года только и делают, что создают себе и друг другу риски психического и физического урона. Но они счастливы! Наивные, не думающие наперед дураки? Да нет, среди экстремалов куча умных людей, с которыми есть о чем поговорить. Просто каждый из них подумал и однажды принял осознанное решение, что такой риск и ответственность за него - допустимы. У гармоничной пары на этот счёт продуманы все действия на случай рисков, и даже кто кого при каких условиях бросит, если станет тяжело тащить в одного, например, инвалида. Цинично? Да нет, нормально, если для обоих это нормативный допустимый риск, и все знают реальные границы (а здесь вернее даже "пределы") друг друга. Так. Можно. Жить.
Есть более, каламбур, экстремальные случаи пар, где нормализованы крики или даже физическое насилие. Можно ли гармонизировать это? Как я сейчас считаю, в определенном смысле да. Когда два человека уведомлены о следующих вещах: крик и насилие приводят организм к систематическому стрессу, систематический неконтролируемый стресс (крик и насилие неконтролируемы, в отличие от тех же гор, потому что несут за собой наборы непредсказуемых проблем) ухудшает физическое и психическое здоровье, ухудшение того и другого рождает ещё большее ухудшение. Для вас допустим такой риск в отношениях? Да-да, нет-нет. | 0 |
| 11 | Я исследовала много историй выживания в самых разных условиях, и с психологической точки зрения могу говорить о том, что выживших объединяет в первую очередь настрой "значит, будем выживать. Значит, теперь так". Они тоже впадают в отчаяние и хандрят, но главное - они продолжают делать абсолютно примитивные, но систематические действия по выживанию. Чем и продлевают себе жизнь ещё на день, ещё, и ещё. Современному человеку в 80% случаев не придется испытывать на себе такой вызов судьбы, как выживание в дикой природе. Однако, чрезмерно увлекаясь хандрой и отчаянием вместо сосредоточения на примитивных действиях по обустройству личного комфорта, мы можем превратить даже цивилизованную жизнь в параллель выживания. На самом деле, у подавляющего большинства из нас абсолютно нормальная, и даже комфортная жизнь. Просто не стоит увлекаться своей тревогой.
А если вам пора проработать свою тревогу, вы можете сделать это у меня в клубе или на личных консультациях, куда я вас активно приглашаю :) Подробности здесь: https://telegra.ph/Uslugi-i-cenniki-06-20 . Живите, а не выживайте ;) | 0 |
| 12 | Ада Блэкджек никогда бы не подумала, что ей доведётся два года выживать на необитаемом острове... крайнего Севера. Виной всему амбиции полярного исследователя Вильямура Стефанссона, который загорелся идеей что-нибудь северное колонизировать. "Чем-нибудь" оказался остров Врангеля, который на момент событий не был нужен ни канадцам, ни британцам, от которых можно было бы получить финансирование на экспедицию, поэтому финансирования как такового практически и не было. Стефанссон раскошелился лично, но, что примечательно, сам в путешествие не отправился. В путешествие отправились четверо моряков без опыта выживания на Севере, и двадцатитрехлетняя швея-эскимоска с европейским образованием, и также без оного опыта (о чем мужчины знали). Больше ни один эскимос ни на Аляске, ни в Сибири, присоединиться к экспедиции не захотел ввиду абсолютно непрофессионального подхода участников и организаторов.
План был простой: перезимовать на острове, дождаться корабля с продовольствием, объявить остров собственностью Канады или Великобритании. Однако, ни весной (как предполагалось), ни летом так необходимый экспедиторам корабль не прибыл - все подходы к острову затянули непроходимые льды. Между тем, незадачливые колонизаторы питались чрезвычайно скудно, т.к. ни у кого из мужчин не было опыта охоты на Севере, а женщина и вовсе занималась только готовкой и шитьём (далеко не всегда качественно, как утверждали в своих дневниках мужчины). В конечном счёте, трое мужчин ушли за помощью пешим, оставив Аду и одного заболевшего цингой моряка на острове. С этой точки начинается история выживания Ады (заболевший Лорн Найти полгода пролежал, и в конечном счёте умер, несмотря на попытки Ады его выходить).
Представьте: вам двадцать три года, вы, по сути, умеете только то, что умеете в этом возрасте, и вас оставили одних на необитаемом острове крайнего Севера. Многие скажут (и говорили в комментариях к видео по теме), что они не продержались бы там и дня, но я выбрала именно эту историю для подсветки в своей статье не просто так. Дело в том, что мы, молодежь, избалованные цивилизацией и придавленные мощью наших предков ("я в твоём возрасте в поле рожала") где-то в глубине души считаем себя повсеместно неприспособленными и мало чего умеющими и могущими. И отчасти так оно и есть: я знаю КРАЙНЕ мало людей, которые к 30-35 годам знают хотя бы одно ремесло, не говоря уже о нескольких.
На плечи Ады внезапно легли буквально все обязанности по выживанию и поддержанию дома в порядке. Это означало не только охоту и уборку по дому, но и постоянные ремонтные работы по этому самому дому. И как же Ада выкрутилась, возможно, задумается мой читатель? Довольно "просто" - выучилась. Очень быстро от швеи, уборщицы и повара Ада перешла в разряд также охотницы, дровосека, кожевенника и так далее. Выучилась стрелять, ставить ловушки, и даже фотографировать. Выживала ещё два (!) года (!) на северном острове, переполненном белыми медведями (как вы могли догадаться, трое ушедших экспедиторов пропали без вести).
В общем, человеческий ресурс в реальности мало предсказуем. Между тем, один из самых популярных поводов для хандры у современных людей - "я ничего не умею, а вдруг всё поменяется, и я попаду в условия, где мои навыки ни за чем и никому не нужны". Очень понятная такая хандра в век информационной глобализации, где очень легко увидеть умельцев и по тому, и по этому, и ещё по этому, а иногда даже одновременно. Многие люди испытывают тревожность на фоне таких декораций, и ощущают себя значительно более беспомощными, чем они есть на самом деле. Однако ж, в реальности мы куда сильнее и приспособленнее, чем думаем. И единственный адекватный ответ на "а что, если..." - это "научусь". На уровень выживания научиться чему угодно никогда не поздно. А об уровне комфорта можно задумываться уже дальше. | 0 |
| 13 | На самом деле, потенциальные преступники очень быстро себя проявляют через настойчивость, навязчивость и/или агрессию. Кстати, настойчивость и навязчивость - это и есть форма агрессии, поэтому, если вам не по себе от того, что кто-то уделяет вам чрезмерно много внимания там, где вы дистантны или даже дали понять, что не нуждаетесь в этом - с вами всё в порядке и вы чувствуете верно. Этот человек несёт определенную опасность в отношениях. И, правда в том, что первое же вычленное ощущение "этот человек несёт определенную опасность в отношениях" говорит нам о том, что эта опасность имеет неопределенную степень интенсивности потенциального вреда.
Иными словами говоря, поймав человека на систематическом эмоциональном насилии, вы не можете точно сказать, это человек с нарушенными границами в одной зоне (что лечится одним походом к психологу), или психопат-серийный-убийца. Неопределенность многих подталкивает узнавать больше, но, чем больше мы погружаемся в насилие от другого человека, списывая его на невинные причины, тем меньше мы видим целостной картины, потому что наши понятия о добре и зле начинают размываться, если мы допускаем в свою жизнь зло как таковое. Не нужно погружаться в человека, который вызывает у вас систематическое беспокойство по-поводу "это было насилие, или мне показалось", и прямые диалоги на эту тему ничего не меняют, либо даже усугубляют ситуацию.
А чтобы не стать жертвой собственного мозга, который защищает привычную целостность картины мира, нужно уметь перепроверять здоровье этой самой картины мира. Есть уйма материалов по здоровым отношениям, которые помогают определять, друг рядом или всё-таки нет. Не должно быть запретных тем, не должно быть тем, которые вы не могли бы подвергнуть критике, и не должно быть однозначных убеждений о себе, как о человеке таком-то. "Я никогда не...", "Я всегда..." - маячки, которые указывают на имеющиеся иллюзии относительно своей личности. Всегда нужно помнить, что любое утверждение о себе в определенных контекстах не будет выполнено - и вот эти контексты и есть те самые тонкие места, где может порваться. И будет беда. То же самое по-поводу убеждений об окружающих людях, ОБО ВСЕХ окружающих людях, какими бы близкими они ни были. В общем, не должно быть ничего святого перед методами рационального мышления, здоровой критичностью и интуицией. Так шанс жестоко разбиться об собственные иллюзии будет на порядок меньше.
***
Развивать критическое мышление и приводить свои отношения с собой и окружающими к здоровому виду можно со мной - психологом по осознанному благополучию. Подробности обо мне здесь: https://telegra.ph/Uslugi-i-cenniki-06-20
Скотт Кимболл и его деяния:
раз - https://youtu.be/LxkZ05yXikI?si=Kjl19IyRsbxUiWr5
два - https://dzen.ru/a/Z0wZFunWInez9PzS | 0 |
| 14 | Лори Маклеод познакомилась со Скоттом Кимболлом в казино. Когда у них завязались отношения, и Лори начала расспрашивать, чем занимается её партнёр, тот осторожно рассказал, что он агент ФБР под прикрытием, а также показал значок и кое-какую внутреннюю документацию. Через некоторое время дочь Лори пропадает. Лори начинает разыскивать непутевую дочь (той не чужды были наркотики), а Скотт тем временем делает ей предложение, и женщина отвлекается на быт с супругом. Через некоторое врем в гостях у Лори и Скотта гостит маленький сын последнего от первого брака. Происходит два несчастных случая за один день: сначала на мальчика падает тяжелая металлическая решетка, затем, когда Скот отвозит мальчика в больницу, тот выпадает из машины на скорости больше 60 км/час.
К счастью, мальчик остаётся жив, и, придя в себя после непродолжительной комы, произносит только "Зачем папа сделал это со мной?". Врачи списывают это на не пришедший в порядок после многочисленных травм мозг мальчика, и не отдают должного внимания этой фразе. Несколько недель спустя из дома Маклеод исчезает дядя Скотта, приехавший ухаживать за мальчиком. Лори обнаруживает на диване бурое пятно, но Скотт рассказывает, что его дядя на радостях от выигрыша в лотерею связался с какой-то стриптизершей и укатил в Мексику.
Вам, читающим со стороны, наверное уже всё очевидно, да? Скотт Кимболл на поверку оказывается не просто аферистом и мошенником, за плечами которого более сотни ненасильственных преступлений, но и серийным убийцей, связанным с пятью доказанными убийствами, и более двадцати одного не доказанными. Примечательно же в этой истории то, что Кимболл не совсем обманул Лори, рассказывая о работе на ФБР: большую часть своих преступлений он совершил, работая информатором у ФБР, и водя их за нос. Я оставлю две ссылки в комментариях, чтобы вы могли ознакомиться с этой невероятной по своей абсурдности историей.
Нам же что интересно - как, КАК Лори Маклеод ничего не заподозрила в течение нескольких лет, когда часть преступлений была совершена прямо у неё в доме, а один пострадавший даже прямо сказал, что именно Скотт приложил руку к его несостоявшейся смерти. Может, она была недалёкого ума? Может - но явно не слабоумная. Спустя какое-то время Лори испугается нарастающей личной агрессии Скотта, и порвет с ним. Однако, целую кучу не то что красных - кроваво-алых флагов она пропустит. И когда мы читаем эту историю, мы думаем, насколько всё было очевидно. Однако ж, в реальности...
В реальности люди склонны поддерживать комфортную картину мира. Если что-то из неё выбивается - человек в первую очередь поищет объяснение, которое вписывает произошедшее в устоявшийся контекст. Муж - агент ФБР, поэтому систематически пропадает неизвестно куда и возвращается с пухлыми конвертами. Дочь не пропала, а наверняка загуляла. Кровавое пятно на диване - просто результат рассеянности супруга. Люди, невольно разделившие с монстрами быт, не слабоумные, не слабые, и не знающие всё на самом деле - они просто становятся жертвами собственного мозга и его мощных защит.
К сожалению, если не развивать конкретным образом разум, любой из нас также может оказаться в роли закрывающего глаза на зло перед носом. Наиболее восприимчивы к этому люди, которые допускают разные виды насилия в своей жизни: не только физическое, но и систематическое эмоциональное. Сюда же можно отнести людей, которые считают, что против определенной категории других людей можно проявлять насилие (если речь не о прямой самозащите). Люди, которые ставят во главу угла сохранность отношений, также в категории риска - ведь если главное, чтобы был мир в доме, мир за пределами дома (человека и другого, которого он выбрал в круг дома) не обязателен. Психика просто исключит приоритет сохранности других людей, и будет всячески защищать как человека, так и его "дом". | 0 |
| 15 | В детстве многие из нас были сформированы с идеей, что мы непременно добьемся социального успеха с помощью денег, славы или прославляющего нас подвига. Мы думали, что мы непременно должны выделиться, и во взрослом возрасте это многих из нас привело к разочарованию - ведь далеко не у всех есть вышеперечисленное к 30, 40, 50 годам. Как жертвы культуры социального успеха, мы можем разочароваться в себе и собственной жизни, даже начать стыдиться её. Нам может казаться, что жизнь проходит зазря, если в ней нет массы новых впечатлений, которые дарят деньги и слава. Мы можем судорожно пытаться заработать больше денег, или делать разные вещи на камеру для того чтобы прославиться, участвовать в конкурсах и даже обращаться к опасным профессиям, чтобы исправить свой "неправильный" образ жизни. На это мы можем расходовать очень много энергии, и всё равно не чувствовать счастья - только бесконечную усталость.
Однако, существует способ прожить жизнь, который я назвала бы "комфортным". Для этого не обязательно делать всё вышеперечисленное - достаточно найти комфортную работу и зарабатывать себе на то, что важно в жизни. Иногда комфортная работа не даёт достаточно денег на важные вещи, и тогда придется выбрать. Это нормально, если у вас не будет чего-то одного - комфортной работы или важной вещи в жизни - главное, чтобы хотя бы одно из этого было, и балансировало другое. В детстве многие из нас думали, что существует только один способ прожить жизнь, но на деле это не так. На деле жизнь не столько заданная линия, сколько постоянно изгибающаяся кривая. И в ней будет места и для достатка, и для убытка, и для славы, и для позора; вопрос лишь в том, чем вам комфортно или некомфортно заняться именно в этом периоде.
Важно, чтобы к 30 психика была сбалансирована достаточно, чтобы спокойно сказать себе: возможно, я не тот человек, который будет богатым или знаменитым. Не разрушиться от этого признания, не обозлиться. А создавать комфорт из тех материалов, что есть. Научиться ловить счастье, и ловить его в любых условиях. Развиваться без судорожных попыток прыгать выше головы там, где эти попытки только отнимают силы и радость жизни. Прожить можно ради спокойных, радостных моментов, а сверх того делать из точки интереса и силы, а не невроза. Ради чего вы живёте? | 0 |
| 16 | Как о себе позаботитесь на этой неделе? | 0 |
| 17 | При работе с систематической тревогой главное помнить: то, что во время тревожного приступа крутится в мыслях, не имеет отношения к проживаемому состоянию. Тревога - это прежде всего состояние организма, даже если оно запущено конкретной тревожной мыслью. Как правило, при системной тревоге цепочка "мысль-состояние" сливается в малораспозноваемую кашу, и человек сам уже не может установить, что было первым: мысль или состояние. Независимо от этого, тревожный приступ создаёт иллюзию, что каждая сопутствующая мысль является самой значимой причиной. При очередной тревожной мысли человек получает ещё и ещё один тревожный импульс, и очень скоро он перестает распознавать также приоритеты своих жизненных задач. Становится непонятно, за что хвататься, всё кажется катастрофически проигранным, это усиливает тревогу, тревога возвращает к мыслям о приоритетах, приоритеты не выставляются, это усиливает тревогу...
Стоп. Остановить тревожное мышление на скаку далеко не всегда по силам, но мы можем хотя бы напоминать себе во время тревожного приступа, что прямо сейчас происходит большая иллюзия, из-за которой всё кажется самым важным и уже упущенным, однако на самом деле всё далеко не так страшно. Особенностью системной тревоги также является закрепляемость: если человек верит, что определенная тема является причиной тревоги, он может начать эту тему пережёвывать и вне тревожных приступов, чем эти самые тревожные приступы станет вызывать, и, как следствие, усугублять. "А о чем тогда уж точно можно тревожиться?" - спросите вы, а я отвечу: да ни о чем не стоит. Если уже тревога поймала в цепкие лапы, проживите это неприятнейшее состояние, но не связывайте его со своими мыслями, потому что это не правда.
Свои проблемы вы прекрасно решите без тревоги. В современности тревога нужна только как сигнал уже происходящей опасности (например, тревога при абьюзивных отношениях абсолютно нормативна), а в остальном такой мощный сигнал используется просто не по назначению. Происходит обман типа "о боже, у меня мало лайков к последнему посту, я никому не интересен, ЗНАЧИТ Я УМРУ В ОДИНОЧЕСТВЕ". Ну, вы знаете. Прямая подмена. Так что, если вы особенно склонный к тревоге человек, вот лайфхак, который поможет тревогу снижать: не верьте ни одной своей мысли во время тревожного приступа. Лучше позаботьтесь о себе как можете, отметив "у меня начался тревожный приступ, бедный я зайчик". А проблемы вы разрешите.
Будьте здоровы. | 0 |
| 18 | Если от фразы "цели на новый год" страшно, а как-то осознаться и улучшить жизнь в грядущем году хочется - предлагаю модель "фокус на год". Фокус - это акцент, внимание, которое вы уделите определенной сфере жизни с расчетом, что это качественно повысит ваш уровень жизни. Как именно повысит, я не могу сказать, потому что всё очень индивидуально - но могу накидать возможных акцентов: тело, психика, отношения, экономика, творчество. Например, можно выбрать из этого. Уже из сферы качества жизни можно прокладывать путь действий. Фокус - это, помимо вышесказанного, внимание, которое вы готовы уделять каждый месяц, каждую неделю для реализации своей годовой задумки. Поэтому выбирайте внимательно.
И финальное: не выбирайте фокусов больше двух, а лучше одного. Максимум, со страшным скрипом - три. Просто осознайте, что в течение года вы каждый день, каждую неделю, каждый месяц должны будете уделять всестороннее внимание выбранному фокусу, думать и делать то, что его значительно улучшит - а помимо этого у вас будет и остальная жизнь с её вызовами. Если вы не слишком опытны в целеполагании, поверьте на слово - одного фокуса более чем достаточно. При чём, это должна быть та сфера, в которой у вас реальное проседание, решение этого проседания реально займет год (минимум), и вы не выберете фокус, который на самом деле не повышает качество вашей жизни, а лишь создаёт иллюзию занятости на год (это сделать очень легко).
Итак - что бы вы взяли фокусом на 2025 год? У меня деньги и похудение. | 0 |
| 19 | Друзья, хорошие новости. Осознанное благополучие продолжит жить, для желающих его попрактиковать будет открыт одноименный клуб, а я продолжаю вести консультации (ко мне можно приходить, ценник обратно 5 тыщ для всех, кроме постоянных клиентов). Ждите статей и обновления клуба. Поборемся 💪🏻 | 0 |
| 20 | С Новым счастьем! | 0 |
