КАК ТАК? Даша Бенга

Вчера пришла на работу, а там такая милота) @bengada

Дача к зиме готова. А я не очень) @bengada

Природа честно признаётся в своей конечности. Больше не получится удерживать листья. @bengada

Она самая. Пятница #пятничное @bengada

Она самая. Пятница. #пятничное

Кстати! Вчера посмотрела в кинотеатре фильм Люка Бессона «Дракула». Мне понравился фильм! Красивый очень) и история красивая и картинка, музыка классная. И досматриваю 3 сезон «Белого лотоса». Тоже сериал этот люблю и 3 сезон не разочаровал, а порадовал) но еще серию осталось , самую развязку)

Малиновый звон на заре, Скажи моей милой земле, Что я в нее с детства влюблен, Как в этот малиновый звон. Этот малиновый звон От материнских икон, От той далекой звезды Да от минувшей беды. Пыльный затеплится шлях, Где мы бродили в полях, Где на заре, как сквозь сон, Слышен малиновый звон. @bengada

​​Что посмотреть? Фильм «Ребро Адама» 1990г. Реж. В. Криштофович. Снят по мотивам повести Анатолия Курчаткина «Бабий дом». Полный восторг. Погнали. Дальше спойлеры, как обычно. 1990 год — конец эпохи, когда частная жизнь только начинает появляться из-под общих интересов идеологии и дефицита. Коммунальная логика, дефицит интимного пространства, гендерные роли «женщина — заботящаяся опора семьи» и культурный запрет на открытые чувства создают контекст, где эмоциональная зависимость и бессознательное исполнение ролей становятся нормой. Шикарные сцены прямо с самого начала, полное отсутствие личного. И травмы — не только личные, а, собственно, коллективные, переданные из поколения в поколение. Женщины с небезопасной привязанностью, либо с тревожно-амбивалентным, либо с дезорганизованным типом. Их базовый опыт: «я нужна другим, но быть нужной стыдно», — то есть потребность сама по себе связана с позором. Созависимость - это вообще ткань всего фильма. Границ у них нет, при этом взаимодействие происходит с полным игнорированием содержания вопросов:

Мам, ты кого-то ждешь? А что это ты лопаешь?

- ответ. Система поддерживает миф: у нас все хорошо!

"У нас замечательная жизнь. Мы живем очень хорошо. И у нас все еще будет очень хорошо. Все будет замечательно и лучше всех".

Т.е. система внутри без границ, зато внешние жесткие: "Мы – сильные женщины". Семейный миф – это жесткая форма семейной идентичности, то, что объединяет всех членов семьи. Он определяет как семье жить, думать, поступать. Семейный миф – это одна из составляющих семейного сценария, ограничивающих семью в способах адаптации и развитии. Этот фильм просто кладезь для анализа. Я, давайте, возьмусь за героиню Инны Чуриковой, она же мать двух дочерей и дочь парализованной матери. У всех свои четкие семейные роли. У дочерей - паинька и паршивая девчонка. А что касается нашей героини, то её жизнь сводится к мотиву «радовать», «быть хорошей». Она говорит:

"Я уже давно себе не принадлежу, у меня парализованная мать и двое дочерей от очень разных мужей". А в своем монологе к бабушке: "Ты же всегда жила так, как тебе хотелось, и меня заставила жить так, как ты этого хочешь! Нет у меня никакой жизни!". "Я все время думаю только про вас".

Каждое утро она ритуально желает девочкам:

Осторожно на дороге!

Она в основном в роли Спасителя:

Разве можно так с сестрой!

или

Девочки не ссорьтесь!

Короче, по транзактному анализу играет в игру с бабушкой «если бы не ты». А со своими мужьями и ухажером в «А ну-ка подеритесь!» В общем, я могу прям очень долго ещё говорить и говорить, и пожалуй, и скажу. Снимем видео. Фильм - отличный материал для анализа всех героев. Там каждый персонаж сильно интересен, на самом деле. Особенно парализованная бабушка. Фильм — отличный материал в терапии для тех, кто вырос в похожих условиях. Он учит: • замечать и называть стыд; • видеть, как забота превращается в контроль; • различать, где я реально хочу помогать, а где спасательство — маска собственной ценности; • учиться просить и принимать помощь без самооскорбления. Всем смотреть!!! Особенно психологам!!! #комуоскара @bengada

По следам рабочих дней… Закон ретроспективной мудрости: хорошие решения рождаются из плохого опыта, плохой опыт из плохих решений. Закон цены: созависимость всегда оплачивается собой. Закон генерализации: если ты один раз испугался собаки — теперь подозрительны даже плюшевые. #теоремызаконы @bengada

Как так???? Разбирала шкаф, убрала летние вещи. А я их как будто даже и не носила ((( Нашла платья с бирками. Как так???

Ну всё. Всё нормально прошло. 75% работы выполнено. Выходим на финишную прямую! 😡 *что-то меня как-то мало пытали даже) Спасибо всем за поддержку!

Завтра предзащита … не знаю что это. Защита перед защитой. Это высокое искусство университетской иронии? Можно было назвать оборона. Предоборона. Или охранение. Тогда на предохранение пошла бы завтра. @bengada

Сертификат подъехал )

​​Итак, по результатам нашего опроса лидирует вариант «Ложь во благо — красивая упаковка самообмана». Давайте тогда на эту тему и поговорим. «Ложь во благо» представляет собой комплекс защитных механизмов, прежде всего рационализации, вытеснения и отрицания. Человек убеждает себя, что искажение правды совершается «из добрых побуждений», тем самым снижая уровень внутреннего конфликта между нравственными установками («я честный человек») и реальным поведением («я скрываю правду»). Рационализация в данном случае выполняет функцию когнитивного сглаживания тревоги, связанной с необходимостью сохранять положительный образ себя. Вытеснение исключает из осознания неприятные чувства (вину, страх, стыд), а отрицание блокирует осознание факта самого искажения. Критическим моментом является переход от осознанного искажения ради конкретной цели (например, поддержания другого в кризисе) к неосознанной системе внутреннего обмана. Человек начинает верить в созданную им версию событий, теряя контакт с объективной реальностью и собственными аутентичными переживаниями. Такое состояние описывается в терминах внутренней расщеплённости — ключевого механизма при формировании невротических и нарциссических защит. Самообман в этом контексте выступает способом сохранить внутреннюю стабильность, но ценой потери реалистичности восприятия. Современные исследования в области когнитивной нейронауки показывают, что ложь, даже минимальная, активирует зоны мозга, отвечающие за когнитивный контроль (префронтальная кора) и торможение импульсов (передняя поясная кора). При частом повторении ложь становится менее энергетически затратной, что снижает эмоциональный отклик и чувство вины. Таким образом, длительное использование «лжи во благо» формирует нейропсихологическую толерантность к самообману — человек перестаёт различать, где граница между защитой и искажением реальности. А с точки зрения экзистенциальной психологии, честность по отношению к себе является фундаментальным условием подлинного существования. Когда человек систематически прибегает к самообману, он утрачивает контакт со смысловым уровнем опыта. Появляется феномен внутренней пустоты, описанный Франклом как «экзистенциальный вакуум» — состояние, при котором личность не ощущает связи между своими действиями и глубинными ценностями. Длительное использование самообмана как формы внутренней защиты приводит к хроническому напряжению и когнитивному диссонансу, снижению способности к саморефлексии, развитию тревожных и депрессивных состояний и искажению системы моральных координат (вплоть до формирования псевдозрелой личности). В общем. За кажущейся благостью скрывается стремление сохранить внутреннюю иллюзию контроля и моральной чистоты. Возврат к психологической целостности требует способности выдерживать реальность такой, какова она есть. @bengada

Вот так дерево!

Вопрос из игры «искренность»

Невозможность дать признание самому себе. Человек не способен внутренне сказать себе: «Я справилась», «Я ценен». Любая попытка самоодобрения воспринимается как ложь или самодовольство. Либо внутри звучит голос критика: «Могло быть лучше», «Не гордись» и проч. Это следствие внутренней интроекции родительских фигур, которые не поддерживали или обесценивали. Фрейд называл это формированием сверх-Я, в котором критик доминирует над поддерживающей частью. В гуманистической психологии это описывается как внутренний дефицит безусловного позитивного принятия (Карл Роджерс). Без внутреннего одобрения человек оказывается в постоянном поиске внешнего «зеркала». Но без внутренней структуры, способной усваивать признание, оно не консолидируется — цикл повторяется. Качели самооценки. Сегодня — эйфория от похвалы, ощущение, что «всё возможно». Завтра — депрессия и ощущение ничтожности, стоит только кому-то не заметить или покритиковать. Эмоциональные состояния резко колеблются в зависимости от внешней оценки. Это проявление нестабильной самооценки, основанной на внешних маркерах. Психологически это форма зависимой идентичности, когда чувство «я есть» подтверждается только через чужие глаза. В нарциссической динамике (по Кохуту) это называется «зеркальной зависимостью»: самооценка держится на отражении восхищения со стороны других. Когда зеркало исчезает — рушится чувство собственного Я. С точки зрения когнитивной психологии — это внешний локус контроля (Роттер): ощущение, что контроль над самоощущением находится вовне, а не внутри. Невротическая потребность в признании не каприз и не «эгоизм», а следствие дефицита раннего зеркалящего опыта и нарушенной структуры самооценки. Лечение не в том, чтобы «перестать хотеть одобрения», а в том, чтобы восстановить внутреннюю способность усваивать признание, создать внутренний поддерживающий образ, который способен удерживать чувство собственной ценности. Именно это, кстати, делает психотерапия: она постепенно формирует внутреннюю фигуру, которая видит, понимает и принимает. И тогда чужое «ты молодец» перестаёт быть вопросом выживания, а становится просто приятным дополнением к внутренней устойчивости. @bengada