Никита Карих 🎬

О способах актёрского существования 🎭 За время работы в качестве режиссёра я обратил внимание на то, что от фильма к фильму существование актёра в кадре может сильно отличаться. Где-то актёры уходят в гротеск, где-то, напротив, — в реализм. Наверняка каждый из вас хотя бы раз в жизни слышал от кого-либо, не связанного с кино, что, например, в советское время актёры играли иначе. В то время как сейчас их реплики стали настолько правдоподобны, что речь просто не разобрать, и оттого интерес к просмотру теряется. Тому есть две причины: временной контекст и стиль киноязыка, в котором режиссёр снимает свою картину. Для того чтобы разобраться в существующих способах актёрского существования, я придумал собственную классификацию. Наверняка она будет не совсем точна в формулировках из-за отсутствующего у меня академического образования (да простят меня ВГИКовцы). Однако она призвана разграничить и объяснить каждый из подходов в отдельности. И я думаю, что в своей сути она довольно точна. • Театральное существование Как уже понятно из названия, этот метод перекочевал в кино из театра. Из-за особенностей сцены актёры в театре вынуждены гиперболизировать свою речь, эмоции и подачу, что на экране для современного зрителя может показаться странным. Этот способ существования характерен для пионеров кино и сегодня уже не используется. Да и в хорошем театре считается моветоном. • Классическое киносуществование Когда стало понятно, что театральное существование больше не работает, кинодеятели стали уходить в сторону реализма. Но до абсолютной жизни на экране было ещё далеко, поскольку необходимо было учитывать технические особенности производства. Тогда и появилось то, что я называю «классическим киносуществованием». Его легко определить по тому факту, что даже не подготовленный зритель может обратить внимание, что актёры на экране не в действительности проживают то, что с ними происходит, а именно играют. Речь их не всегда реалистична и довольно часто весьма пафосна. По моим субъективным оценкам, широкое применение этот способ существования получил в боевиках 80-х годов и до сих пор плотно закреплён в жанровом кино. • Реализм Это ровно то, за что так любят и ненавидят современные российские сериалы. На уровне сценария реплики героев прописаны таким образом, чтобы не выглядеть как прописанный текст. Сами же актёры могут говорить невнятно, часто запинаясь, делая ошибки в словах и так далее. В общем, та самая реальная речь, которую мы слышим в нашей повседневности, но которую оказалось довольно сложно воспринимать на экране. • Метод Демидова Наименее часто встречающийся, но при этом, на мой взгляд, самый любопытный способ актёрского существования. Потому что демидовский этюд работает в области документалистики (если выражаться языком кино), и в нём весь человеческий потенциал актёра раскрывается полностью. Суть его проста: у актёра есть точка А — предлагаемые обстоятельства, из которых начинается сцена, и точка Б, к которой в рамках этой сцены он должен прийти. Никаких прописанных диалогов и действий. Только актёр и его нутро, которое рвётся наружу. То есть практически то, что происходит в кино документальном, но в некоторых рамках и с пониманием предлагаемых обстоятельств. Акт исключительного творческого процесса. Как же выбрать подходящий способ существования? Стоит отметить, что ни один из перечисленных выше способов актёрского существования я не ставлю выше другого. Каждый из них имеет право на жизнь и должен применяться режиссёром исходя из его вкусовых предпочтений, а также особенностей фильма, над которым он работает. Поэтому выбор за вами.