Юридические цитаты
Open in Telegram
О законах Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata MAX: max.ru/law_citata YouTube: youtube.com/@law_citata Telegram: t.me/law_citata Автор, юрист: @stasshamarov
Show more822
Subscribers
-124 hours
-17 days
+230 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+4
in 0 channels
August '26
+18
in 0 channels
Get PRO
July '26
+10
in 0 channels
Get PRO
June '26
+12
in 1 channels
Get PRO
May '26
+11
in 3 channels
Get PRO
April '26
+19
in 0 channels
Get PRO
March '26
+6
in 0 channels
Get PRO
February '26
+11
in 0 channels
Get PRO
January '26
+12
in 0 channels
Get PRO
December '25
+21
in 0 channels
Get PRO
November '25
+20
in 2 channels
Get PRO
October '25
+21
in 1 channels
Get PRO
September '25
+18
in 0 channels
Get PRO
August '25
+15
in 0 channels
Get PRO
July '25
+26
in 1 channels
Get PRO
June '25
+15
in 0 channels
Get PRO
May '25
+15
in 0 channels
Get PRO
April '25
+41
in 0 channels
Get PRO
March '25
+65
in 0 channels
Get PRO
February '25
+64
in 0 channels
Get PRO
January '25
+27
in 0 channels
Get PRO
December '24
+37
in 0 channels
Get PRO
November '24
+26
in 0 channels
Get PRO
October '24
+40
in 0 channels
Get PRO
September '24
+36
in 1 channels
Get PRO
August '24
+33
in 0 channels
Get PRO
July '24
+15
in 1 channels
Get PRO
June '24
+16
in 1 channels
Get PRO
May '24
+16
in 1 channels
Get PRO
April '24
+57
in 2 channels
Get PRO
March '24
+33
in 2 channels
Get PRO
February '24
+37
in 1 channels
Get PRO
January '24
+42
in 0 channels
Get PRO
December '23
+31
in 0 channels
Get PRO
November '23
+32
in 0 channels
Get PRO
October '23
+431
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | +3 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | +1 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
СИП подтвердил взыскание с Fix Price за пиратский учебный курс на YouTube
Суды утвердили штраф за размещение учебного курса на видеохостинге.
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационные жалобы в споре между «Институтом стратегического анализа рисков управленческих решений» и «Бэст Прайс» (владелец сети Fix Price) и оставил в силе постановление апелляционной инстанции (дело № А41-68627/2026). С «Бэст Прайс» взыскали 9,7 млн руб. за незаконное использование 44 аудиовизуальных произведений из электронного курса «Риск-ориентированное управление» и еще 100 000 руб. за удаление информации об авторах и правообладателе.
Спор возник из-за YouTube-канала, где без разрешения разместили, переработали и переименовали видеоматериалы истца. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и согласился с доводом ответчика о том, что канал зарегистрирован на личную почту и телефон руководителя учебного центра сети Сергея Ламина, а значит он действовал за пределами трудовых обязанностей.
10-й ААС отменил это решение и указал, что сотрудник действовал в интересах работодателя и в рамках своей функциональности, а сам канал был напрямую связан с корпоративными ресурсами Fix Price (доменом, сайтом учебного центра и официальным телеграм-каналом). При этом суд объединил требования о компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в единую сумму, потому что эти действия имели одну цель.
В кассационной жалобе «Бэст Прайс» пытался доказать отсутствие вины, а истец требовал повысить компенсацию до 19,4 млн руб. и настаивал на том, что два способа использования произведений должны оплачиваться отдельно.
СИП не нашел оснований для изменения решения апелляции и подтвердил обоснованность возложения ответственности на работодателя и правомерность расчета итоговой суммы компенсации.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov
| 2 |  Путин разрешил забирать под госуправление не защищенные от БПЛА активы
Объектами критической инфраструктуры считаются объекты от топливно-энергетического комплекса до складов.
Владимир Путин подписал указ о мерах по обеспечению безопасности критической инфраструктуры в период проведения СВО. Теперь правительство сможет вводить временное управление на объектах критической инфраструктуры, владельцы которых не будут принимать мер безопасности. Документ размещен на портале опубликования правовых актов.
В соответствии с указом к объектам критической инфраструктуры будут относиться:
объекты топливно-энергетического комплекса;
промышленные объекты;
объекты связи;
объекты коммунальной, транспортной и логистической инфраструктуры;
объекты энергетики, жизнеобеспечения;
иные объекты, имеющие особо важное значение для обеспечения безопасности, экономической стабильности и жизнедеятельности населения.
Решение о введении временного управления принимает правительство по поручению президента. Управление вводят в отношении движимого и недвижимого имущества на территории России, ценных бумаг, долей в уставных капиталах российских юрлиц и имущественных прав субъекта. По умолчанию временным управляющим будет Росимущество, если правительство не определит кого-то еще. Управляющий получает полномочия собственника имущества, кроме права им распоряжаться, проводит инвентаризацию и обеспечивает сохранность активов.
Как указано в документе, временное управление введут, если компания не принимает меры по защите объектов критической инфраструктуры, нарушает установленные требования безопасности или создает угрозу их нормальному функционированию. Также поводом для передачи актива под госуправление может стать неэффективное отражение атак беспилотников. Кроме того, временное управление предусмотрено и в случае, если бизнес не восстанавливает работу объекта после сбоя.
Финансирование расходов, связанных с временным управлением, осуществляется за счет доходов самого имущества. Временное управление прекращается по решению правительства, принятому на основании поручения президента.
Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 179 |
| 3 |  Жилец отсудила 50 тыс руб за шумного соседа, двигавшего ночью мебель
Ханты-Мансийский суд обязал шумного жильца выплатить соседке 50 тысяч рублей, жаловавшейся на громкую музыку и постоянный топот, сообщили РАПСИ в пресс-службе судов Югры.
Истица указала, что сосед систематически нарушал ее покой: громко слушал музыку, устраивал застолья с распитием алкоголя, шумел, кричал и топал. Кроме того, по ночам мужчина передвигал мебель, отметили в суде.
Из-за постоянного шума женщина сначала ночевала у соседки, а затем приняла решение продать квартиру и переехать к дочери. На фоне затяжного стресса у нее обострились хронические заболевания. В иске она просила взыскать не только компенсацию морального вреда, но и расходы на лекарства и санаторно-курортное лечение, уточнили в пресс-службе.
Суд установил, что ответчик действительно систематически нарушал права женщины на тишину и отдых: ему неоднократно выносили административные штрафы. Однако связь между шумом и развитием болезней суд не усмотрел, поэтому требования о возмещении затрат на санаторий были отклонены.
Иск удовлетворен частично. С собственника жилья взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Кроме того, расходы на покупку лекарств суд постановил взыскать солидарно с обоих ответчиков — собственника квартиры и непосредственно шумного жильца, пояснили в суде.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 198 |
| 4 |  Суд не позволил засчитывать в стаж работу в мошенническом call-центре
Сургутский городской суд отказал в признании трудового стажа местной жительнице, работавшей в мошенническом call-центре, сообщили РАПСИ в пресс-службе судов Югры.
Девушка утверждала, что несколько месяцев работала у индивидуального предпринимателя. С октября 2021 по февраль 2022 года она занимала должность «служащего контактного центра» в Москве. Она общалась с клиентами по поводу покупки автозапчастей и получала за это 30 тысяч рублей в месяц. С ней не заключали трудовой договор, а записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, отметили в суде.
После того как работодателя задержали, истица обратилась в суд за восстановлением трудовых прав, уточнили в суде.
В суде установили, что предприниматель, на которого работала заявительница, занимался обманом граждан. Действия бывшей сотрудницы и задержанного работодателя были квалифицированы по статье 159 УК РФ (мошенничество).
«Выполнение работы, направленной на обман граждан, не является трудовой функцией в понимании Трудового кодекса РФ. Отношения между соучастниками преступления не могут регулироваться трудовым законодательством, так как они противоречат интересам государства и общества», — подчеркнули в суде.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 193 |
| 5 |  ВС проверит обоснованность выплаты адвокатскому бюро Tax Compliance 41 млн руб.
Компания перечислила адвокатскому бюро деньги за сопровождение налогового спора, но после банкротства фирмы конкурсный управляющий потребовал вернуть деньги, посчитав стоимость услуг нерыночной.
В 2022 году налоговая по итогам выездной проверки доначислила компании «Годовалов» 452,3 млн руб. НДС и страховых взносов, а также назначила 236,8 млн руб. пеней и штраф на 9,9 млн руб.
В 2023 году «Годовалов» заключил соглашение о полном юридическом сопровождении налогового спора в арбитражном суде с Tax Compliance Стоимость услуг составила 100 млн руб. По условиям соглашения вознаграждение выплачивали несколькими платежами, последний из которых в размере 11,7 млн руб. подлежал выплате после рассмотрения дела в кассации. Всего бюро получило 41,2 млн руб.
В сентябре АСГМ признал недействительным решение налоговой о доначислении НДС, страховых взносов, штрафов и пеней (дело № А40-55466/2023). Апелляция оставила решение без изменений. Однако в июне 2024 года АС Московского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. В сентябре при новом рассмотрении суд первой инстанции отказал «Годовалову» в удовлетворении требований.
К тому моменту АСГМ уже возбудил дело о банкротстве «Годовалова» (дело № А40-222076/2023). Позднее по нему открыли конкурсное производство, и управляющий потребовал признать соглашение с Tax Compliance недействительным. Он указал, что стороны заключили его не по рыночной цене и намеревались причинить вред кредиторам. На момент сделки у «Годовалова» уже были неисполненные обязательства перед поставщиками на 4,3 млрд руб.
Но суд отказал управляющему, сославшись на заключение специалиста экспертной группы Veta, которое представило адвокатское бюро. Управляющий просил назначить судебную экспертизу, но суд отказал, поскольку он не представил собственную оценку.
Но апелляция отменила это решение, признав заключение Veta противоречивым. Его выводы расходились с методологией и результатами исследования самой группы за 2022 год, указал суд и назначил судебную экспертизу. Она оценила стоимость оказанных услуг в 6,36 млн руб., а остальную сумму посчитали гонораром успеха, оснований для выплаты которого не было.
Но суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация признала судебную экспертизу недопустимым доказательством. Эксперта не предупредили надлежащим образом об уголовной ответственности, а использованные им устаревшие данные привели к занижению итоговой оценки более чем на 25%.
Тогда конкурсный управляющий направил жалобу в Верховный суд. Он заявил, что кассация вышла за пределы своих полномочий, переоценив заключение судебной экспертизы. При этом апелляция признала заключение Veta противоречивым, а округ не опроверг эти выводы. В результате, по мнению управляющего, неподходящими оказались оба доказательства.
Кроме того, заявитель указал, что судебная экспертиза не была единственным доказательством неравноценности сделки. Она лишь позволяла проверить уже заявленный довод о существенном отклонении цены соглашения от рыночной.
ВС передал жалобу на рассмотрение экономколлегии, заседание назначили на 14 сентября.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 220 |
| 6 |  Sunlight выиграла спор о дизайне украшений Cartier
Швейцарский заявитель, холдинг Richemont, настаивал, что российская ювелирная компания скопировала дизайн из коллекции Cartier Love.
9-й ААС отклонил апелляцию швейцарского люксового холдинга Richemont по спору с ювелирной компанией Sunlight (дело № А40-255416/2021).
Спор начался в 2021 году, когда Cartier International AG обратилась в АСГМ, чтобы защитить элемент дизайна своей коллекции Cartier Love — изображение головки винта. Также Richemont хотела запретить Sunlight продавать товары, воспроизводящие дизайн ювелирных изделий «Cactus», «Juste Un «Love» и «Panthera».
Только в марте 2026-го первая инстанция оставила иск без рассмотрения. Суд указал, что с января 2024-го по март 2026 года заседания откладывали 14 раз — представитель холдинга на них не являлся. Кроме этого, доверенность представителя истекла еще в августе 2023 года, а новую компания не оформила.
Это решение в апелляции безуспешно попыталась оспорить Richemont International SA. Но 9-й ААС обратил внимание на отсутствие апостилей на выписках швейцарской стороны и подтверждений юридического статуса холдинга. Кроме этого, суд указал, что Richemont не доказал переход прав от Cartier к холдингу. Апелляция добавила, что в марте 2022-го Cartier вообще заявила о прекращении коммерческой деятельности в России.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 134 |
| 7 |  ВС РФ отменил "автоштраф" за нарушение, зафиксированное с помощью комплекса "ПаркНет"
Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2026 г. N 32-АД26-7-К1
Штраф за остановку автомобиля в запрещенном месте (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ) был наложен на его владельца в порядке, предусмотренном для случаев фиксации нарушения в автоматическом режиме (ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса).
В рассматриваемом деле в качестве технического средства фиксации выступал аппаратно-программный комплекс "ПаркНет", принцип работы которого заключается в том, что его оператор следует по заданному маршруту, выявляет автомобили, припаркованные с нарушениями ПДД, после чего производит фотофиксацию автомобиля нарушителя и его номерного знака с использованием планшета со специальным программным обеспечением. Полученные таким образом данные затем передаются в ГИБДД в автоматическом режиме.
Должностные лица ГИБДД и суды, рассматривавшие жалобу автовладельца, исходили из того, что такой алгоритм соответствует установленным требованиям к порядку автоматической фиксации нарушений. Однако ВС РФ с этим выводом не согласился.
Он напомнил, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20). В рассматриваемом же случае фотофиксация осуществлялась путем наведения технического средства на автомобиль оператором, то есть с участием человеческого фактора.
При таких обстоятельствах автовладелец, по мнению ВС РФ, не мог быть привлечен к административной ответственности в специальном порядке, предусмотренном для случаев автоматической фиксации нарушений, и в отношении него должна была применяться общая процедура, предполагающая составление протокола об административном правонарушении.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 141 |
| 8 |  Суд отказался признать мошенничеством заявление о выдаче исполлиста
Ответчик назвал третейское решение незаконным и немотивированным.
АС Томской области в рамках дела № А67-2507/2026 выдал «Газпром метанолу» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при АНО «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (НИРА ТЭК). На дело обращает внимание телеграм-канал «Арбитражный атлас».
В 2021 году «Газпром метанол» заключил договор на проведение проектно-изыскательских работ с подрядчиком «Томскнефтегазпроект». Позже третейский суд НИРА ТЭК взыскал в пользу заказчика свыше 23,8 млн руб. неустойки и сборов. Ответчик настаивал на отказе в выдаче исполнительного листа, утверждая, что третейское решение незаконное, необоснованное и немотивированное, а само заявление — «мошенничество».
В качестве доводов «Томскнефтегазпроект» отметил игнорирование третейским судом заявления об отводе, отказ в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК и недостоверность сведений, изложенных в решении.
Суд не принял эти возражения, указав, что стороны не заявляли об отводе составу третейского суда. Кроме этого, суд вынес решение по имеющимся у него материалам, потому что ответчик не представил ни отзыв на иск, ни доказательства по существу спора, ни ходатайство о снижении неустойки, ни доказательства невозможности совершить эти процессуальные действия.
Также АС Томской области отметил, что третейский суд заблаговременно уведомил ответчика как о начале арбитража, так и о назначении дела к рассмотрению. Ранее Минюст выносил предупреждение арбитражному центру за нарушение сроков уведомления о начале арбитража и формирования состава третейского суда по другому делу, однако эти нарушения не подтверждают доводы о лишении заявителя права на судебную защиту.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 136 |
| 9 | No text... | 1 |
| 10 |  Верховный суд РФ отменил регистрацию списка "Яблока" на выборах
Верховный суд РФ отменил регистрацию федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы от партии «Яблоко», передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
«Административное исковое заявление всероссийской партии «Родина» удовлетворить», — уточнил председательствующий судья Вячеслав Кириллов.
В ходе судебного заседания представитель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) заявил, что комиссия получила от Росфинмониторинга сведения о получении кандидатами в депутаты Госдумы от партии «Яблока» иностранного финансирования. Вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению, представитель ЦИК в ходе процесса оставил на усмотрение суда.
Кроме того, Генеральная прокуратура РФ поддержала в суде требование снять партию «Яблоко» с выборов, подтвердив нарушения в области избирательного права.
Доводы иска
В ходе заседания в суде высшей инстанции заявитель отметил, что партия «Яблоко» использовала в агитации зарубежные социальные сети, принадлежащие компании Meta Platforms Inc. (признана экстремистской организацией и запрещенной в РФ), что нарушает закон «О выборах депутатов Государственной Думы». Истцы настаивают, что партия «Яблоко» неоднократно нарушила чужие авторские права, а также использовала агитацию, созданную ChatGPT.
Из иска следует, что в июне бывший депутат Мосгордумы от партии Максим Круглов был осужден по делу о распространении фейков о Вооруженных силах РФ. А в начале июля была арестована член регионального отделения партии Елена Перепелица по делу о пожертвованиях в адрес организации, деятельность которой запрещена в России.
«Яблоко» поддерживается внесенными в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга и в реестр иностранных агентов Минюста РФ лицами, подчеркивает истец. По его данным, поддержку партии в предвыборной кампании оказывали бизнесмен Михаил Ходорковский, журналист Владимир Кара-Мурза и Илья Варламов (все трое признаны в РФ иноагентами, внесены в перечень экстремистов и террористов).
При этом административный истец обращает внимание, что после выдвижения кандидатов в социальных сетях партии продолжали размещаться материалы, которые, по его мнению, носили агитационный характер. По его оценке, расходы на их распространение могли превысить установленный размер избирательного фонда в 70 миллионов рублей. Заявитель также считает, что такие материалы должны были оплачиваться исключительно из средств избирательного фонда партии, что, по его мнению, привело бы к перерасходу.
В конце июля Центральная избирательная комиссия зарегистрировала федеральный список кандидатов от партии «Яблоко» на думских выборах. Список был зарегистрирован в составе 269 человек.
Выборы депутатов Госдумы девятого созыва пройдут с 18 по 20 сентября. Голосование состоится по смешанной системе: 225 парламентариев изберут по федеральным партийным спискам, еще 225 — по одномандатным округам. Также в Единый день голосования пройдет более тысячи региональных и муниципальных кампаний.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 170 |
| 11 |  Москвич через суд обязал соседей сверху сделать шумоизоляцию пола
Черемушкинский суд столицы обязал семью москвичей отремонтировать пол в своей квартире, чтобы не мешать шумом соседу снизу, сказано в решении суда, с которым ознакомилось РАПСИ.
«Из квартиры ответчиков в квартиру истца постоянно проникает ударный шум, грохот от топота ног, передвижения стульев по полу, падения предметов, движения швабры для мытья полов и прочие нежелательные звуки», — отмечается в решении.
Согласно расчетам экспертов, уровень шума превышает предельно допустимый уровень. Суд назначил экспертизу, чтобы выяснить причины. Оказалось, что при ремонте в верхней квартире было демонтировано покрытие и изменена конструкция пола, что привело к ухудшению звукоизоляционных характеристик. По мнению экспертов, необходимо демонтировать существующее покрытие пола до плиты перекрытия, уложить звукоизоляционный слой, устроить плавающую стяжку с зазорами по контуру, смонтировать финишное покрытие с учетом требований, исключить жёсткие связи между стяжкой и стенами, обеспечить крепление плинтусов только к полу или стяжке.
В итоге суд обязал привести пол в состояние, предусмотренное строительными нормами и правилами. Для ремонта ответчикам необходимо привлечь организацию с допуском к проведению соответствующих работ, предоставить проектную документацию, а после завершения работ представить копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам. На случай неисполнения решения суд назначил неустойку.
Однако суд кассационной инстанции направил дело на пересмотр в Мосгорсуд. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 153 |
| 12 |  Экс-владельца бутика Cartier осудили на девять с половиной лет за таможенную схему
Импортные товары перед таможенным контролем выгружали из грузовиков и заменяли на продукцию, указанную в документах. Это позволяло ввозить груз без уплаты обязательных платежей.
Кронштадтский райсуд Санкт-Петербурга признал организатором таможенной схемы и приговорил к девяти с половиной годам заключения бывшего владельца бутика Cartier Дмитрия Зарубина (дело № 1-4/2026). Фигурантами дела об уклонении от уплаты таможенных платежей стал 21 человек, им предъявили обвинение по ч. 4 ст. 194 УК.
По данным «Коммерсанта», Зарубин вместе с Борисом Авагяном организовали преступную группу для ввоза зарубежных товаров на территорию ЕАЭС. Поставки по подложным документам проводили через подконтрольную осужденным компанию «Буран», благодаря чему размер таможенных пошлин и налогов снижался. Всего не уплачено 4,29 млрд руб.
Схема работала следующим образом: грузовики привозили импортные товары на подконтрольный фигурантам дела склад. Там их выгружали, заменяя продукцию на товары, указанные в документах, после чего машины отправлялись на таможенный контроль. А реальный груз ехал к покупателям без уплаты обязательных платежей.
Зарубина в этой схеме признали организатором, остальным фигурантам суд назначил условные сроки. При вынесении приговора суд учел роль Зарубина в схеме и его судимость.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 148 |
| 13 |  Предприниматель не смог прекратить охрану товарного знака Burberry в России
Суд связал действия истца с попыткой получить преимущество за счет узнаваемости иностранного бренда и отметил, что заявитель и ранее подавал аналогичные иски к другим компаниям.
Предприниматель Андрей Кожухарев подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака для товаров 18-го и 25-го классов МКТУ. Ведомство провело экспертизу и выяснило, что знаки зарегистрированы для тех же классов товаров за британской компанией Burberry. Тогда предприниматель направил компании предложение заключить договор об отчуждении исключительных прав.
Не получив согласия, Кожухарев обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием досрочно прекратить правовую охрану в отношении указанных услуг (дело № СИП-1127/2025). Заявитель отметил, что уже владеет несколькими товарными знаками, зарегистрированными для однородных товаров, и намерен использовать обозначение, сходное со спорным знаком.
Британская компания возражала против требований, охарактеризовав действия истца как попытку получить преимущество за счет известности бренда.
СИП, рассмотрев дело, пришел к выводу, что заинтересованность истца носит мнимый (злонамеренный) характер. Предприниматель не объяснил, почему выбрал именно обозначение Burberry, которое широко известно как бренд компании. Истец также не доказал связь этого обозначения со своей деятельностью.
Суд счел действия предпринимателя попыткой получить преимущество за счет репутации известной компании. Истец и ранее подавал аналогичные иски о прекращении охраны знаков других иностранных производителей одежды, отметил суд.
В результате СИП признал действия предпринимателя злоупотреблением правом и отказал в удовлетворении требований.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 120 |
| 14 |  Путин подписал закон о руководящем характере разъяснений пленума Верховного суда
Закрепляется полномочие пленума ВС РФ заслушивать доклады председателей нижестоящих судов по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, отраженных в постановлениях пленума и президиума Верховного суда
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, закрепляющий руководящий характер разъяснений пленума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики.
Согласно действующему до принятия новой нормы законодательству, пленум Верховного суда РФ наделен полномочиями по даче судам разъяснений по вопросам судебной практики, однако не указан руководящий характер таких разъяснений. При этом по своей сути разъяснения пленума ВС РФ являются одним из элементов обеспечения единства российской правовой системы, поэтому вопрос их обязательности не ставится под сомнение.
Принятым законом уточняется руководящий характер разъяснений пленума ВС РФ, соответствующие изменения внесены в законы "О судебной системе Российской Федерации" и "О Верховном Суде Российской Федерации".
Цель единообразного применения судами положений законодательства может быть достигнута с помощью не только совокупности процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, но и организационных мер по мониторингу учета судами правовых позиций, отмечают авторы документа.
В связи с этим законом закрепляется полномочие пленума Верховного суда РФ заслушивать доклады председателей нижестоящих судов по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, отраженных в постановлениях пленума и президиума ВС РФ. Имеются в виду доклады председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам.
Закон вступит в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 145 |
| 15 |  No text... | 131 |
| 16 |  Перебои с бензином не относятся к форс-мажору, сообщила ТПП РФ
Временные локальные затруднения с поставкой бензина или другого моторного топлива не считаются обстоятельствами непреодолимой силы. Речь идет о топливе для исполнения договорных обязательств должника либо его контрагентов. Однако можно изменить или расторгнуть договор из-за существенного изменения обстоятельств.
Позиция основана прежде всего на ГК РФ. Он не относит к форс-мажору, например, случаи, когда на рынке нет товаров для исполнения обязательств или контрагенты должника нарушили договор.
Документ:
Письмо ТПП РФ от 29.07.2026 N ПР/0621
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 164 |
| 17 |  Baza: Невеста в Москве отсудила у фотографа 400 тыс. рублей из‑за снимка челюсти
В Москве невеста отсудила у фотографа по имени Светлана 400 тысяч рублей из-за короткого видеоролика, на котором у жениха отвисла челюсть. Об этом пишет Telegram-канал Baza.
По словам фотографа, молодожены предложили ей дополнительные пять тысяч рублей за съемку небольших роликов для социальных сетей. Девушке удалось заснять кадр, на котором у жениха при попытке откусить каравай заклинило челюсть. Фотограф смонтировала видео и опубликовала в интернете. Ролик быстро набрал популярность, в Сети сочли его забавным.
Однако невеста потребовала удалить видео. Светлана так и сделала, но позже оказалось, что оно уже распространилась по многим крупным каналам. В итоге невеста подала в суд на фотографа, потребовав 700 тысяч рублей компенсации.
Светлана, в свою очередь, сослалась на пункт в договоре, который позволяет ей использовать материалы для рекламы. Однако суд все равно взыскал с девушки 400 тысяч рублей.
Фотограф хочет обжаловать решение — чтобы «рилс* за пять тысяч» не обернулся для нее столь дорогой ошибкой и не стал опасным прецедентом для других, говорится в публикации.
Instagram принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории России.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 168 |
| 18 |  ⚡️ЦИК провёл жеребьёвку и утвердил порядок размещения 11 партий в бюллетене на выборах в Госдуму.
Места в бюллетене определяются жеребьёвкой, а строки распределяются случайным образом. Голосование пройдёт с 18 по 20 сентября.
Партии расположатся в следующем порядке:
— «Единая Россия»;
— «Яблоко»;
— ЛДПР;
— «Партия прямой демократии»;
— РЭП «Зеленые»;
— «Справедливая Россия»
— «Родина»;
— КПРФ;
— Партия пенсионеров;
— Коммунисты России;
— «Новые люди».
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 124 |
| 19 |  Суд вправе вынести определение о принудительной психиатрической экспертизе — КС
Суд может принудительно направить гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу без вынесения итогового постановления, если усмотрит признаки тяжелого психического расстройства. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении КС РФ № 1078-О/2026, которым он отказал в рассмотрении жалобы женщины, чья родственница подарила свою недвижимость знакомой.
Неоднозначное расстройство
Как следует из данного определения, заявительница обратилась в суд с иском о признании ее родственницы недееспособной и требовала признать недействительными соответствующие договоры дарения недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза дарительницы, по результатам которой специалисты не смогли однозначно ответить на вопросы суда о ее психическом состоянии. От участия в стационарной судебно-психиатрической экспертизе ответчица отказалась, а суд не усмотрел достаточных оснований для ее принудительного направления на такое исследование. Вышестоящие суды оставили это решение без изменений.
В итоге заявительница обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность статьи 283 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ, которая предусматривает возможность принудительного направления гражданина, в отношении которого возбуждено дело о недееспособности (при его явном уклонении от прохождения экспертизы), на исследование в стационар. По мнению автора жалобы, эта норма ограничивает полномочия судьи по назначению указанной в ней экспертизы стадией подготовки дела к судебному разбирательству, что не позволяет участнику процесса доказывать свою позицию по делу на любой стадии его судебного рассмотрения, а также содержит такие неопределенные формулировки, как «достаточные данные о психическом расстройстве гражданина» и «явное уклонение гражданина от прохождения экспертизы».
Реализация полномочий
Но КС не согласился с заявительницей. Он отметил, что оспариваемое положение не ограничивает участника процесса по делу о признании гражданина недееспособным в доказывании своей позиции на всех стадиях гражданского судопроизводства.
Также КС РФ разъяснил, что суд имеет полномочия для принудительного направления вызывающего сомнения в дееспособности гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу при его явном уклонении от прохождения соответствующего исследования в добровольном порядке. При этом КС РФ указал, что реализация такого полномочия не носит произвольного характера и базируется на обязанности суда в каждом деле надлежащим образом установить его обстоятельства, позволяющие усмотреть наличие оснований для правомерного, обоснованного и соразмерного применения к гражданину, в отношении которого судом рассматривается вопрос о признании недееспособным, тех или иных мер принуждения.
«В частности, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи», — говорится в определении КС РФ, который не усмотрел неопределенностей в оспариваемой норме.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 107 |
| 20 |  В Wildberries ответили, выплатят ли компенсацию владельцам сгоревших машин у склада в Екатеринбурге
25 июля у склада Wildberries в Екатеринбурге случился пожар, в котором сгорели десятки машин
Представители Wildberries спустя 1,5 недели дали четкий ответ владельцам машин, сгоревших у склада компании в Екатеринбурге 25 июля. Сотрудники логистического комплекса надеялись на компенсацию ущерба, но теперь им в этом отказали.
«Вопрос о возмещении ущерба, причиненного транспортным средствам в результате атаки на логистический объект компании, лежит в плоскости отношений владельцев транспортных средств со страховыми компаниями. Рекомендуем автовладельцам, чьи машины пострадали, обратиться в страховые компании, в которых они приобретали полисы», — ответили E1.RU в пресс-службе RWB.
Ранее в компании говорили о проведении оценки ущерба и отмечали, что вопрос о страховом возмещении будет рассматриваться в каждом случае отдельно в зависимости от условий договора страхования.
Напомним, 25 июля в Екатеринбурге услышали громкие звуки рядом со складом маркетплейса Wildberries, после чего на парковке начался пожар. В этот же день власти отчитались об отражении атаки БПЛА.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov | 298 |
